Nincs mit bizonyítani a holdraszálláson

Édes istenem, hogy ez a kelta mekkora egy idióta...

Ezen a másik zseni rugózott.

Te is leírnád, hogy mit állítasz, így ismétlésképp?
Mert az, hogy:
"a képekkel nem stimmel valami" az annyit jelent, hogy "én ezeket a képeket nem értem".

Nyilvánvalóan az "úgy kéne" elvárásaid faszságok, mert ott a kibaszott fénykép, hogy a valóságban hogyan néz ki. Pont úgy kéne neki kinéznie. Te meg valami jelenséget vagy hatást nem ismersz vagy nem értesz, ezért az elvárásaid hülyeségek.
Ez nem a fényképek nem stimmelése, ez a tudásodé.

tényleg nincs légkör?? nahát....te milyen komoly érveket írsz...elismerésem..

feltöltődnek? képzeld ha lenne értő olvasási képességed, akkor látnád hogy pont ezt írtam én is...és ennek ellentmond az, hogy a tárcsát nem egyenletesen borítja be a por, pedig úgy kéne...és nem úgy kinéznie mintha nedves tárcsára ragadna a por...mert nekem úgy néz ki..
és a feltöltődött por, és a kerékrácsa valahogy nem vonzza egymást...mik vannak? :)

Beszólni betudtál, de a porra nem nagyon jött értelmes válaszod..ez is tipikus okosotoni érvelés, ha nincs magyarázat, akkor beugatok...elismerésem.

"igen, ez pontosan így van a földön, igazad van..de ez nem a föld.
de a holdon nincs nedvesség ami ott tartaná, ionizáltság, töltöttség meg mindenhol ott tartaná..egyenletesen beterítve..és ha megállnak a kerékrácsa vissza kéne vonzania a por szemcséket a talajról, legalább ott ahol a holdtalajjal találkozik..nem?:)"

Te nagyon ostoba vagy. A holdon nincs légkör, és nincs mágneses mezeje sem. Tehát az összes kurva részecske ami száguldozik az űrben, úgy telibe kúrja a holdi talajt, hogy azt te el sem tudod képzelni. Na képzeld, ez elektrosztatikusan feltölti a porszemcséket.

Én nem állítottam ilyesmit...idézd már ide, hogy hol írtam

és értelmes érveket fogom, és elfogadom..de te eddig csak beugattál..és a lehülyézést te kezdted...

na..még egy képet rakok, hadd idegesítsem fel itt pár "haveromat"
várom az "értelmes" ,magyarázatokat, és a leugatást :)

kérdésem, a nyíl is mutatja..hogy lehet hogy két teljesen azonos kődarab van a képen, és a körülötte lévő kis kövecskék is pont ugyanolyanok??
persze a magyarázat, ez szerkesztett kép, és a két kocka véletlenül lett ugyanoda másolva...ja..értem én.. :) és ez is hivatalos NASA kép :)

http://keptarhely.eu/images/2014/07/28/v00/20140728v00fby8mv.jpeg

Igen, volt földi "főpróba", arról is készültek képek, és TUDJUK, hogy melyik hol készült. Az, hogy a konteós faszfejek megpróbálják behazudni, hogy a földi próba képeit a NASA el akarta adni igaziként, az meg egy dolog, de ilyen nem történt.

Tudod, érvek nélkül elég súlytalan lehülyézni valakit. Én például megmutattam, hogy mire alapozom ezt a véleményemet rólad. Ült is, be is sértődtél, látod.

Biztos igazad van..remélem ettől nyugodtan alszol...tudod: bagoly mondja..

aha kaptam választ...hát tényleg sajnállak téged..komolyan...pedig amugy értelmesnek tűnsz....bányaló hozzád képest sasmadár :)

A kérdésedre kaptál választ, és igazam is van. Innentől a vitaképességemre egy kurva szavad nem lehet. A stílust meg megérdemled, mert hülye vagy és nagy az arcod mellette.

Akkor neked is, jó, látom sokaknak itt még az értő olvassás se megy, sőt arra sem veszik a fáradságot hogy elolvassák amit a másik, ír, csak a leugatás a menő:

neked is még egyszer jó????:

sosem állítottam, hogy nem voltak a holdon..persze hogy voltak, ez egyértelmű

ááááá ez nagyonjó :D

értelek, érdekel sok válasz, és hidd el sok kutatgatás volt már :) ha nem is feltétlen a részemről..

és nem vagyok konteo hívő..semmilyen hívő nem vagyok, csak kérdezek, de nem jön válasz :)

"de a holdon nincs nedvesség "

Honnan tudod ha nem is jártunk ott? :)

+felülettől is ha koszról van szó

Tudod az van, hogy nem te vagy az első, aki elolvasta azt a kb kéttucat konteós kreténséget, hogy aztán azt hidd, hogy kibaszottul okos vagy. Aztán persze próbáld még előadni, hogy ezek a te saját kérdéseid... Nyilván menni fog, ha te vagy itt SG-n kb az ötvenedik faszfej, aki megpróbálja eljátszani ugyanezt, ugyanezekkel a kérdésekkel. Amikre egyébként ugyanúgy neten megtalálod a tételes, konkért, tudományos cáfolatot.

Ismerjük már a gyökér fajtádat, azért kapsz nulla türelmet. Ez nem menő, nem intelligens, ez a faszság birkaként bégetése.

Huhh. Ugye portörlőt láttál már? Olyan vattacukorszerűt. Arra ragad a por. Jobban, mint egy ugyanolyan csontszáraz cirokseprűre. Az hogy mire mennyire tapad egy töltött részecske az anyagfajtától függő.

Elismerésem, magasan képzett vitázó partner vagy, és művelt is..anyukád biztos büszke rád kisfiam.
ennyit rólad.

igen, ez pontosan így van a földön, igazad van..de ez nem a föld.
de a holdon nincs nedvesség ami ott tartaná, ionizáltság, töltöttség meg mindenhol ott tartaná..egyenletesen beterítve..és ha megállnak a kerékrácsa vissza kéne vonzania a por szemcséket a talajról, legalább ott ahol a holdtalajjal találkozik..nem?:)

Remélem nem kell rávilágítanom hogy az hogy mi az elégséges magyarázat azt nem az szabja meg hogy neked mi elég.
Ti. ha nekem személyen Newton és Einstein magyarázná el hogy miért esik az alma a fejemre, arra is mondhatom hogy ez nekem kevés és nem elég. De ezzel csak azt fogom elérni hogy mindenki hülyének néz, mint téged :D

Amúgy meg ha ennyire érdekel a válasz, akkor tessék szépen felülni a repülőre (csak ne maláj...) elmész a NASA-hoz és szépen megkérdezed őket ezekről a témákról. Vagy ha bennünk nem bizol akkor az orosz ürkutató intézetbe. Esetleg a a kínaiakhoz, ők úgy is most jártak ott a szondájukkal.

Ahelyett hogy itt bohóckodsz egy otthoni fotelből. Amúgy ez az összes konteó hivőre jellemző, hogy úgy okoskodik hogy még csak azokat a vizsgálatokat sem végezte el, amiket akár otthon is el lehetne. Hanem az úgy van ahogy ő otthon a fotelben a fejében megálmodta...

Leszarom, miből van az abroncs, te a körmozgáshoz vagy hülye, azon meg nem változtat az anyaga, seggfej. Ettől nem lett igazad, csak megmutattad mekkora gyökér szarrágó kis pöcs vagy.

Az le van szarva, hogy hiányoznak alapvető fizikai ismereteid, de hogy én guminak neveztem a holdjáró abroncsát, az már hiba!

Ebből látszik, hogy nem felfogni akarod a dolgot, csak reszelni a fingot.

Ezek basszameg olyan sötétek, hogy már görbítik a teret, de osztják az észt.

Ott okoskodtál, hogy a keréken hogy marad meg a por. Elmondtuk, hogy 2 erő van. Egyik a tapadása a szemcséknek ami ott tartja a másik a centrifugális ami le akarja szakítani. A tapadási a felület milyenségétől függ a centrifugális erő meg a sugárirányban kifelé nő. És ezek után még mindig azon rugózol, hogy hogy maradhat meg a por az egyik helyen és hogy nem a másikon. Nem láttál még autót nyakigsárból kijönni könyörgöm? Az agyról nem pereg le a sár, kijebb a felninél lepereg, de ahol érdesebb a felni vagy más a felülete ott megragad. Full ugyanaz a jelenség. Szóval olyan dolgot vitatsz amit mindenki a hétköznapi életben is lát, hogy más és más felületen másképp tapad meg a szutyok. És ezt te megkérdőjelezed? Ezt bárki akinek 2 szeme van és látott már koszos kereket az tudja.

"meséld már el hol okoskodtam hm?? én kérdeztem hogy ez meg ez hogy lehetséges....és annyira valszeg értek a fizikához mint te..de ebbe ne menjünk bele...."

Tuti, hogy nem értesz hozzá, mert én bevállalhatok bármikor valakit felkészíteni érettségire fizikából. A matematika érettségi feladatokat meg hobbyból megoldom minden évben. Tavaly kilencven perc alatt úgy oldottam meg maximális pontszámra, hogy a ha jól emlékszem háromszor kettő választható feladatnál, mind a hatot megoldottam, nem csak kiválasztott hármat. A megoldásra biztosított idő pedig három óra lett volna vagy három és fél? Tehát fele idő alatt plusz feladatokkal is végeztem.

Amúgy ha már a Föld mérete:
http://www.asztrofoto.hu/galeria/galeria_list

Tessék nézd meg ezt az oldalt, magyar amatőr csillagászok fotói vannak rajta. A kategeróiában válaszd ki a Holdat. Meg fogsz lepődni hogy milyen nagy eltérések vannak a Hold méretéről.

hm, nem?? idézhetnélek, de lényegtelen, kezdesz értelmesen írni..respekt..figyelek :)

nem kaptam...okoskodást, meg beszólást azt igen...

voltak persze magyarázatfélék, de azok nagyon sántítottak, és nem álltak meg...bár lehet hogy a te szinteden megállnak..ezt készséggel elhiszem...nekem kevés.
kutyás történeted nagyon jó...tetszik.. :) bár ez ősi kínai mondásból ered..és nem így szól, de mindegy

Nem írtam rád semmiféle durva dolgot. Amúgy sem szokásom, ritka esetektől eltekintve. Nem anyázni járok ide. Ha ostobaságot írtál azt pedig szóvá tettem, ennyi. Ha nem teszik hát nem tetszik. Ha rám írják ezt én elsőkörön átgondolom, hogy vajon nem én hibáztam e gondolatmenetben, nem pedig nyomatom tovább az ostobaságokat, tudod így tanul az ember.

Egyébként a holdjárók rugózásmentes négy kerekes járművek, így ha a talaj nagyon nem egyenes, akkor gyakran csak három kerék ér le a négyből, és ha az egyik kerék nem ér le, akkor az nyomot sem hagy.

Ezt egy olyan képnél lehetetlen volt elmagyarázni egy idiótának, aki végig azon pampogott, hogy csak három keréknek van nyoma, a negyediknek nincs.

meséld már el hol okoskodtam hm?? én kérdeztem hogy ez meg ez hogy lehetséges....és annyira valszeg értek a fizikához mint te..de ebbe ne menjünk bele....és képzeld, persze hogy olyan területen érdeklődőm, amihez nem értek, különben hogy tanulsz?? hogy tudsz meg dolgokat..? te mindenhez értesz????

"én NEM TUDOK semmit ezekről, én csak kérdezek, érdeklődőm, nálam okosabbaktól, mert én értelmes magyarázatot még nem kaptam..ilyen beszólásokat, mint a tied, meg lehülyézéseket rendesen..de MAGYARÁZATOT még nem."

Kaptál magyarázatot, csak az a helyzet hogy kell egy bizonyos intelligencia szint ahhoz hogy megérts egy bizonyos bonyolultságú választ. Nálad ez nincs meg, ez van, nem lesz mindenkiből atomfizikus.

Tudod mit csinál a kutyám, amikor látok egy macskát és rámutatok? Lesi az ujjam. Merthogy sajna nem elég okos hogy rájöjjön hogy nem az ujjam kell nézni hanem az irányt amerre mutat. Csak ő ezután nem kezd el arról panaszkodni hogy mert nem mutattam meg neki hogy hol a macska :D

Nem szégyen az, ha valaki hülye a fizikához (dehogy nem, csak gyakori), csak alapvető hülyeségekkel ne gyere elő. Nem érzed, hogy olyan területen okoskodsz, amihez hülye vagy?

Ez fordítva is igaz, nem??

olvasd vissza milyen jelzőket írtál nekem, mikor én még értelmesen érdeklődtem tőled... hm????

elhiszem, hogy te tudod a válaszokat, én viszont nem. és még értelmeset nem kaptam, csak személyeskedést pár tahótol, de olyan érvelést ami megállna mindenképp, még nem.

Én értelek, és jogos amit írsz, de az anomáliákra ez sajna nem magyarázat..

autó nem teleportálással került..hanem felülről tehették le daruval..pl :) csak egy ötlet :)

Én nem vagyok bunkó, csak nem szeretem, ha valaki azt hazudja, hogy én ezt és ezt mondtam, miközben nem mondtam olyat. Te gondolom tök nyugodtan tűrnéd fordított esetben.

gumin mi??? látom vágod a témát, gyökérkém.. :) persze a kerékagyon szinte semmi :) fizika 1-es ..leülhetsz taplókám :)

Ezekben a képekben az a vicces hogy aki belinkeli az feltételezi hogy ezek a képek studióban készültek, azt viszont nem hogy a kérdései ez esetben is élnek sőt!

Pl. hol a keréknyom. A hülyéje ilyenkor azt gondolja hogy na lebuktattam hogy studióban készült a felvétel. Ahová meg az autó nyilván teleportálással került mert hisz nincs keréknyom... :D

Vagy hogy lefotoztak egymás mellett egy holdkompot meg egy holdjárót, amik egyforma méretüek miközben a tényleges méretei nem egyformák. És ilyenkor nem gondolkozik el azon hogyha ez a kép studióban készült volna (és nem optikai csalódás lenne) akkor hogy a picsában lehet az hogy a kellékes ilyen durván elrontotta az arányokat és ez senkinek nem tünt fel a nyugodt studiófotózás közben. Végülis csak 3x-os méretarányról beszélünk...

Fizika egyes baszdmeg, azért, mert a sugárral arányos a centrifugális erő, a kerékagyon szinte semmi, a gumin meg nagy. Ha ennyire fingod nincs a fizikához, miért nem fogod be a pofád?

köszönöm kimerítő válaszaid, de inkább ne írj, jó ? : )

ennyire nem tudok mélyre menni, sajnálom. minden jókat..pff :)

ez rád is vonatkozik mélyen bunkó Zero7th..ilyen kretének miatt nem lehet itt beszélgetni dolgokról..az hogy te nem fogd fel..miről van szó, nem jogosít fel arra hogy bunkóskodj..bár lehet így születtél, akkor bocs.

Légkör hiányában nem érzékeled a távolságokat, az a hegy lehet több száz kilométerre is, és akkor néhány kilométeres odébbmászkálás nem számít.

Egyébként nem akarod anyukádat szórakoztatni a faszságaiddal? Végig fogsz menni az összes kretén konteós ponton, amik már milliószor meg lettek cáfolva, csak segg vagy hozzá, hogy megkeresd magadnak, elolvasd, és felfogd?

"a Föld kb. 3.7x nagyobb mint a Hold. Azonos távolságról készűlt képek esetén nem lehet azonos méretű a két égitest mérete. Vagy szerinted igen?
Okés elhiszem szerinted igen. De akkor a bazmegelésen kívűl talán kifejthetnéd, hogy miért nem."

Ez tényleg súlyos. Egy reklámplakáton a kisujjam nagyobb, mint egy elefánt fasza egy igazolványképen.
Sőt, mondok neked valami izgalmasat. Egy előhívott fényképen ugyanaz a Hold sokkal kisebb, mint egy óriásplakát méretűre kinyomtatva.

Egyszerűen döbbenet, hogy ilyen eltévelyedett vagy alap dolgokban.

Azt kéne felfogni, hogy ezek a képek VÁGVA és NAGYÍTVA vannak. Nem kell hozzá Einsteinnek lenni, azt hiszem.

1. Úgy látom te se láttál még olyat hogy különböző felületekre másképp ragad a kosz: Ergo: vak vagy.

2. Olyat meg nem írtam, hogy a holdon nincs por Ergo: hazug vagy.

3. Azt írtam, hogy a leszállóegység lába a holdat érésnél nem kavar fel port mert nincs levegő. Ergo: azt sem tudod miről beszélsz.

4. A meló és a holdautózás során felverik a port igen az űrhajósok. Ezt mondtam én is úgyhogy egyszerűen csak ferdítesz.

5. A fényképeden látható műszer környékén nincs nyom: Ergo: ott kövesebb a talaj, hol élsz te? Nem láttál még olyat hogy egyik helyen poros másik helyen köves talaj?

6. Te nem vitázol csak az ostobaságaidat akarod terjeszteni. Talán ajánlanék neked valami ezotériával foglalkozó fórumot inkább.

"sosem állítottam, hogy nem voltak a holdon..persze hogy voltak, ez nem kérdés. csak a képekkel nem stimmel valami :) néhánnyal :)

vágod??? lassan olvasd hátha felfogod: TUDOM HOGY VOLTAK A HOLDON..ez nem kérdés..én csak a képek hitelességét kérdőjelezem meg :) néhányét..

nemtom...a pornak lassan de le kellett ereszkednie...mindenhová jutott belőle, több leírásban is panaszkodnak, hogy minden poros lett, lesz, csak a fránya foliára nem jutott egy porszem sem :)"

Tipikus konteós érvelés. Ugyan elismered, hogy leszálltunk a Holdon, de aztán minden általad, vagy a hozzád hasonló által nem értett apróságba belekötsz, hogy fogást találj a nagy leleplezéshez. Ami persze nem jön össze. A hozzánk hasonló józan hozzászólók meg egy darabig elmagyarázzák, hogy hol mondasz ökörséget, majd megunjuk és hagyunk az ostobaságaid közé süllyedni. Te meg azzal felyezed be, hogy mégse tudtunk megcáfolni, hiába történt meg ez számtalanszor.
Boldogok a lelki szegények....

"A holdpor tulajdonságainak kutatása az eltelt időtől függetlenül továbbra is fontos a jövő küldetéseit tervező szakembereknek. Nemcsak a leszállóhelyek kijelölése miatt: a korábbi missziók során kiderült, hogy a finom por mindent elborít, az űrhajósok szkafanderére ragadó por mellett az eszközökre lerakódó koszréteg is komoly gondokat okozhat egy hosszabb időre tervezett küldetés esetén. A homokszemcsék ráadásul kifejezetten élesek annak ellenére, hogy a holdpor finomabb tapintású, mint a liszt. A porral már az első holdra szállásnál is problémák voltak: a fékezőrakéták által felkavart finom homok miatt csúsztak a létrafokok, elkoszolódtak a kísérletek, és a hűtés miatt alapvetően fontos hővisszaverő rétegek is sokat vesztettek hatékonyságukból."

Olvasgass a porról kicsit :) mert nincs por ott...hát persze, és nem "száll fel" nem..persze :)

kösz a válaszokat...kár hogy semmit se értek.

nem , nem verték fel a port a leszálló egységek..:

"a fékezőrakéták által felkavart finom homok miatt csúsztak a létrafokok, elkoszolódtak a kísérletek, és a hűtés miatt alapvetően fontos hővisszaverő rétegek is sokat vesztettek hatékonyságukból."

a létra fokra ment a por, de a fóliára nem..mert a por ionizált, de a fóliát nem szereti, van ilyen. :)

"ja..körhinta...nézd már meg a kereket, a tárcsa szinte teljes felületén tapad a por, a rács attól 2cm-re van kb..ja ott hat a centrifugális erő 2cm arrébb már nem...jó érved van :)"

Te teljesen ostobaságokat beszélsz. A por ionizált, ergo minden felületre másképp tapad és más erővel. A tapadás erejének és a centrifugális erőnek a relációja adja meg, hogy lepereg e vagy nem ami a sugárirányban kifelé növekszik. De erről fogalmad sincs úgy látom.

"mi köze a levegőnek a holdon történtekhez"
Ismételten ostobaságot beszélsz. A levegővel azt személéltettem, hogy a földön a kis szemcseméretet felkapja a nagyot nem. A holdon nincs levegő, szóval a legkisebb szemcséket sem kapja fel. Bődületes amennyire nem akarod megérteni.

A vödrös példát megérti egy 8 éves hidd el.

Látom az értő olvasás nem erősséged..

még egyszer csak neked csökkent értelmű barátom :)

sosem állítottam, hogy nem voltak a holdon..persze hogy voltak, ez nem kérdés. csak a képekkel nem stimmel valami :) néhánnyal :)

vágod??? lassan olvasd hátha felfogod: TUDOM HOGY VOLTAK A HOLDON..ez nem kérdés..én csak a képek hitelességét kérdőjelezem meg :) néhányét..

nemtom...a pornak lassan de le kellett ereszkednie...mindenhová jutott belőle, több leírásban is panaszkodnak, hogy minden poros lett, lesz, csak a fránya foliára nem jutott egy porszem sem :)

idézet hivatalos cikkből:

"A holdpor tulajdonságainak kutatása az eltelt időtől függetlenül továbbra is fontos a jövő küldetéseit tervező szakembereknek. Nemcsak a leszállóhelyek kijelölése miatt: a korábbi missziók során kiderült, hogy a finom por mindent elborít, az űrhajósok szkafanderére ragadó por mellett az eszközökre lerakódó koszréteg is komoly gondokat okozhat egy hosszabb időre tervezett küldetés esetén. A homokszemcsék ráadásul kifejezetten élesek annak ellenére, hogy a holdpor finomabb tapintású, mint a liszt. A porral már az első holdra szállásnál is problémák voltak: a fékezőrakéták által felkavart finom homok miatt csúsztak a létrafokok, elkoszolódtak a kísérletek, és a hűtés miatt alapvetően fontos hővisszaverő rétegek is sokat vesztettek hatékonyságukból."

érdekes mindenhová jutott por..mennyi gond volt van vele...és mégis :)

semmire nem adtál választ....
mi köze a levegőnek a holdon történtekhez?? soha nem írtam hivatkoztam levegőre..amiket írtam, annak a levegőhöz nincs köze, csak te kavartad ide..

ja..körhinta...nézd már meg a kereket, a tárcsa szinte teljes felületén tapad a por, a rács attól 2cm-re van kb..ja ott hat a centrifugális erő 2cm arrébb már nem...jó érved van :)

ezt a vödröset meg nem értem, hogy mi köze bármihez is...ha neked ez magyarázat bármire is, hát ok..neked jó...én max. mosolygok rajta..hány éves vagy? 8-12? :)

" A 14. perctől a hajtómű anyagsugara által elfújt por sávjai vibrálnak"

Szóval szerinted az elfújt holdpornak vissza kellett volna repülni a holdkomp lábára, hogy bebizonyítsa neked, hogy ténylegesen leszálltak a holdon. Érdekes, érdekes....