362
-
Zero 7th #242 A cikkben a porossá vált dolgokról van szó. Nem szól arról, hogy mi lesz poros, csak arról, hogy ami már poros lett, az hogyan megy tönkre.
Úgy látom, nem csak az ismerethiány a probléma, az elemi logikával is hadilábon állsz. -
#241
igen ebben az egyben hogy panoráma kép, de több se :) -
#240
tán olvasgass vissza, és rájössz. -
#239
nem verte fel??? nem száll bele mindenbe?
olvasgass már kicsit :)
http://pulispace.blog.hu/2012/03/20/kozelharcban_a_holdporral
-
Zero 7th #238 Nahát! Igazam van! Jééé! Nem ezt pofázom KEZDETEK ÓTA, faszom beléd? -
Zero 7th #237 Te vagy itt közülünk, aki nem érti a világot, úgyhogy ez megint egy súlytalan visszavágás lett. -
torreadorz #236 "sosem állítottam, hogy nem voltak a holdon..persze hogy voltak, ez egyértelmű"
Akkor meg miről megy a vita? Tán mi fotóztuk a NASA képeit? Akkor meg minek itt kérdezgetsz ezekről. Irthatnál egy szép levelet a NASA-nak a felmerült kérdéseidről.
Ezen felbuzdulva, holnap majd bemegyek a varrodába aztán megkérdezem a varrónőket hogy a genfi részecskutatóban készült képeken amiket a CERN publikált valami nem stimmel, mondják már meg az okát :) Amelyik nem tudja azt meg meghúzom (feltéve hogy jól néz ki :D ) -
Vol Jin #235 A sárga nyilakkal van problémád, mert a kép fekete-fehér? -
#234
szerinted:) senki nem kért hogy foglalkozz a dologgal...és tényleg jó az idézeted ide, kiváló :)
"Ha megérted: a dolgok úgy vannak, ahogy vannak.
Ha nem érted: a dolgok akkor is úgy vannak, ahogy vannak.
csak szerintem ez pont rátok vonatkozik :) -
Zero 7th #233 Ugyanúgy kompozit kép illesztési hibája. Fel fogod sorolni az összes esetet? -
Zero 7th #232 A "lassan, de visszaesik"-et nevezem rögtönnek. Mert utána nem száll, mint légkörben, meg nem telepszik. Ballisztikus pályán elemelkedik, aztán visszaesik. Ha nem verte közvetlenül semmi a leszállótalpakra a port, akkor az nem lett poros.
Ott a fényképes bizonyíték, hogy nem verte oda semmi a port. Miért akarod letagadni a valóságot, idióta? -
Macropus Rufus #231 van még ilyen:
![]()
eredeti forrás NASA oldalán -
#230
Ebben igazad van, de kicsiben láttam ezt, és nem tűnt igazi panorámaképnek, de ha már linkelted, látod, középen azt a vastag nyomot, ami pont a holdautó felé tart?? sziklákon is átmegy..mintha egy seprűt húztak volna végig ott...az mi lehet,? kicsit nagyítsd a képet hozzá, kiválóan látható :) -
seepheeerd #229 "Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel."
Ezt én úgy mondanám, hogy "Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosakat pedig ez nem érdekli, de néha kénytelenek vitába szállni. Ekkor viszont bejön az a szabály, miszerint soha ne vitatkozz hülyékkel, mert lesüllyedsz az ő szintjükre, ők pedig kinyírnak a rutinjukkal."
Asszem ez a téme itt -és máshol is- nem ér meg több figyelmet.
Ja, még valami:
"Ha megérted: a dolgok úgy vannak, ahogy vannak.
Ha nem érted: a dolgok akkor is úgy vannak, ahogy vannak."
-
Zero 7th #228 Nem, tényleg ott van az eredetin is:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Apollo_17_Station_5_panorama_JSC2004e20304.jpg
Csak azon a kis keresztkék is látszanak, hogy tényleg ott van az illesztés. -
teddybear #227 Vagy éppen meg van hamisítva. Vagy kelta, vagy az hamisította meg, akitől átvette. -
Zero 7th #226 Na látod, ezért vagy egy idióta segg.
Írd be szépen a kép sarkán látható számot gúgliba, azt, hogy "jsc2004e20304", aztán szopj le bő nyállal! -
#225
Nézd meg akkor a fenti videot, a por lassan de visszaesik..rögtön sehová nem esik vissza...
értem, tehát a magyarázatod az, hogy a por mindenhová esett vissza, a legkisebb résekbe is, csak pont a bazinagy tányértalpakra meg a bazinagy fóliára nem. ok
hát ha téged ez a magyarázat kielégít, nekem jó :) -
#224
Aha..panoráma kép hát nem!, ez közeli kép a hold felszínéről..ez NEM panoráma kép..és nem csak a kő..hanem előtte a kis kövek és baloldalt a két kidudorodó sziklarészlet is ugyanaz......illesztés nem sikerül, az nem ugyanaz hogy kétszer szerepeltetek egy részletet. kevered a dolgokat, és ferdítesz.
ez nem magyarázat, hanem belemagyarázás., már bocs. -
Zero 7th #223 A por nem száll továbbra sem. Ahová a felverés után nem esik vissza RÖGTÖN, az nem lesz poros. Nem tehetek róla, hogy ezt nem érted.
-
Zero 7th #222 Például azt kéne hozzá tudni, hogy ez egy panorámakép részlete. Innentől meg nem Nobel-díjas feladat belátni, hogy nyilván az illesztés nem sikerült tökéletesen, és az a kő duplán szerepel.
NEM a fotón, NEM a valóságban, hanem az összeollózott panorámaképen. -
#221
ok...várom továbbra is a magyarázatodat a legutóbbi képre, meg a por problémára...
mint kiderült nem volt igazatok abban, hogy nem lett felverve por, és nem volt igazatok abban, hogy nem szállt rá mindenre, kivéve a fólia :)
milyen magyarázatot nem értettem?
inkább ti nem akarjátok a kérdéseket érteni :)
én nem pattogtam, szépen beírtam a kérdéseket, meg a képeket, és máris jöttek a leugatások....én senkinek nem szóltam be elsőnek..olvasgass vissza. -
Zero 7th #220 Egy dolog az, hogy nem érted, az meg egy másik, hogy a magyarázatot sem érted, és tiltakozol. Tudod, senki nem nevezi hülyének azt, aki ugyan tudatlan, de érdeklődik. Ha tudatlan vagy, és pattogsz, akkor viszont igen. Ez ilyen egyszerű. -
seepheeerd #219 Minden cikket, fotót spirálfüzetekbe ragasztottam, akkor, amikor megjelentek... Akkor senkinek eszébe nem jutott volna ilyen baromság, hogy nem jártak a Holdon...
Csak a később született entellektüel faszoknak. -
#218
Ok, milyen fizikai tételt kell ismernem ehhez a képhez???
http://keptarhely.eu/images/2014/07/28/v00/20140728v00fby8mv.jpeg
légy oly kedves és magyarázd el nekem tudatlannak...köszke.. -
Zero 7th #217 A képek értelmezéséhez érteni kell a fizikát és ismerni a helyi viszonyokat, mert különben a földi megszokást alapul véve hülyeségeket fogsz várni a képeken.
Mint ahogy teszed is. -
seepheeerd #216 Vízben vették föl :D -
#215
a képeket nem érteni kell, szerintem.
megnézed és nem stimmel valami..ellentmondásokat fedezel fel, vagy olyat ami nem értelmezhető a kép történetében.
lehet hogy csak tévedsz, de attól még nem érted, ennyi.
mint a legutóbbi köves képnél...ha megmagyaráznád, te mindent tudó :)
kérlek szépen linkeld ide a cáfolatok részletes linkjeit..de jó lenne, ha valaki pl TE felnyitnád a szemem :) -
Zero 7th #214 Én azt nem tudom, hogy ha már valaki megtalálja a neten a konteós faszság listát, akkor ugyanannak a részletes cáfolatát hogy a picsába nem? -
#213
jaa..bagoly mondja..
mert ha te nem tudsz valamit, és biztos van ilyen dolog, és más meg tudja..vagy érti, akkor te vagy az idióta meg sötét bunkó..igaz???
logikád szerint, akkor mindenki idióta a földön, mert mindent nem ért senki...
gyökér. -
#212
Édes istenem, hogy ez a kelta mekkora egy idióta... -
Zero 7th #211 Ezen a másik zseni rugózott.
Te is leírnád, hogy mit állítasz, így ismétlésképp?
Mert az, hogy:
"a képekkel nem stimmel valami" az annyit jelent, hogy "én ezeket a képeket nem értem".
Nyilvánvalóan az "úgy kéne" elvárásaid faszságok, mert ott a kibaszott fénykép, hogy a valóságban hogyan néz ki. Pont úgy kéne neki kinéznie. Te meg valami jelenséget vagy hatást nem ismersz vagy nem értesz, ezért az elvárásaid hülyeségek.
Ez nem a fényképek nem stimmelése, ez a tudásodé. -
#210
tényleg nincs légkör?? nahát....te milyen komoly érveket írsz...elismerésem..
feltöltődnek? képzeld ha lenne értő olvasási képességed, akkor látnád hogy pont ezt írtam én is...és ennek ellentmond az, hogy a tárcsát nem egyenletesen borítja be a por, pedig úgy kéne...és nem úgy kinéznie mintha nedves tárcsára ragadna a por...mert nekem úgy néz ki..
és a feltöltődött por, és a kerékrácsa valahogy nem vonzza egymást...mik vannak? :) -
#209
Beszólni betudtál, de a porra nem nagyon jött értelmes válaszod..ez is tipikus okosotoni érvelés, ha nincs magyarázat, akkor beugatok...elismerésem. -
Vol Jin #208 "igen, ez pontosan így van a földön, igazad van..de ez nem a föld.
de a holdon nincs nedvesség ami ott tartaná, ionizáltság, töltöttség meg mindenhol ott tartaná..egyenletesen beterítve..és ha megállnak a kerékrácsa vissza kéne vonzania a por szemcséket a talajról, legalább ott ahol a holdtalajjal találkozik..nem?:)"
Te nagyon ostoba vagy. A holdon nincs légkör, és nincs mágneses mezeje sem. Tehát az összes kurva részecske ami száguldozik az űrben, úgy telibe kúrja a holdi talajt, hogy azt te el sem tudod képzelni. Na képzeld, ez elektrosztatikusan feltölti a porszemcséket. -
#207
Én nem állítottam ilyesmit...idézd már ide, hogy hol írtam
és értelmes érveket fogom, és elfogadom..de te eddig csak beugattál..és a lehülyézést te kezdted... -
#206
na..még egy képet rakok, hadd idegesítsem fel itt pár "haveromat"
várom az "értelmes" ,magyarázatokat, és a leugatást :)
kérdésem, a nyíl is mutatja..hogy lehet hogy két teljesen azonos kődarab van a képen, és a körülötte lévő kis kövecskék is pont ugyanolyanok??
persze a magyarázat, ez szerkesztett kép, és a két kocka véletlenül lett ugyanoda másolva...ja..értem én.. :) és ez is hivatalos NASA kép :)
http://keptarhely.eu/images/2014/07/28/v00/20140728v00fby8mv.jpeg -
Zero 7th #205 Igen, volt földi "főpróba", arról is készültek képek, és TUDJUK, hogy melyik hol készült. Az, hogy a konteós faszfejek megpróbálják behazudni, hogy a földi próba képeit a NASA el akarta adni igaziként, az meg egy dolog, de ilyen nem történt. -
Zero 7th #204 Tudod, érvek nélkül elég súlytalan lehülyézni valakit. Én például megmutattam, hogy mire alapozom ezt a véleményemet rólad. Ült is, be is sértődtél, látod. -
#203
Biztos igazad van..remélem ettől nyugodtan alszol...tudod: bagoly mondja..
aha kaptam választ...hát tényleg sajnállak téged..komolyan...pedig amugy értelmesnek tűnsz....bányaló hozzád képest sasmadár :)
