362
-
Zero 7th #282 Egyébként meg élőben NEKED nem lenne pofád a harmadik szájbarágós magyarázat után felhozni ugyanazt negyedszer is, mert TE félnél, hogy a folyamatos szarrágásodért kiverem pár fogad. Látnád rajtam, ahogy fogy a türelmem, abban biztos lehetsz. Azt meg TUDOD, hogy csak egy szarrágó vagy, igazi érved nincs. -
#281
stílus maga az ember
Erre csak azt tudmo mondani, hogy lófaszt bazdmeg. Tököm teli van azzal, hogy a stílus ennyire felülértékelt és bármilyen idióta tróger hülyegyerek balfaszságait meg kell hallagtani vagy komolyan venni főleg azok után amit láttnuk tőlük. -
Zero 7th #280 Vannak igazságok, amiket ki kell mondani.
Pusztán a te szellemi épülésed érdekében. Ha nem mondom, hogy egy ostoba gyökér vagy, akkor honnan fogod megtudni? Te nyilván el vagy telve a szemfüles meglátásaiddal, amik objektíve a tudatlanságodból fakadó kreténségek.
Tudatosítsd ezt magadban, és akkor talán nem jársz úgy, mint ez a Kelta gyerek, aki egy évtizede pörög ugyanazon a hülyeségen. -
Vol Jin #279 Tényleg nem értem a problémádat. Egy monitoron nézel különböző fényképeket, és csodálkozol, hogy a különböző képeken nem egyformák a tárgyak. Te tényleg olyan hülye és ostoba fasz vagy, hogy nem érted, hogy ez pont így normális? -
Macropus Rufus #278 "Szerinted ha a hozzád hasonló, semmihez nem értő trógereknek feltűnik "
" te gyökér?"
stílus maga az ember. Én nem személyeskedtem és nem sértegettem itt senkit. Szánalmas arc vagy tudod?
Amúgy meg nem hinném, hogy akkor is így érvelnél, ha a a vita nem a neten menne. Ezért tartalak szánalmas arcnak.
A névtelenségbe burkolózva anyázol. Az életben egy ilyenért a fogaidat csapkodnák ki, és ezt te is tudod. És most ne gyere itt nekem azzal, hogy megkora állat ember vagy, mert azok nem így szoktak érvleni, pláne pont leszarják az ilyen fórumokat (és az is igaz, hogy egy izomagy nem játszik majd 50 napot a DoW2-el, azok gyúrnak). Egy ugyan olyan gyík vagy mint mi. Csak a szád jár. Szemtől szemben meg teljesen normálisan lehetne veled beszélgetni. Akkori is ha a téma az lenne mint most itt ezen a fórumon. Ezért tartalak szánalmasnak.
-
Vol Jin #277 "ja, a mozgó zászlóra valahogy nem jött magyarázat, meg semmire sem, csak okoskodás, aztán meg a bunkóskodás..vajon mért van az hogy az ilyen troll szerű gyökerek mindig felbukkannak, és nagyképűen leoltják az embereket?"
Arra gondolsz, hogy mozgott a zászló, amikor felszált a komp? Mit kellett volna tennie? Mondjuk megremeg a talaj, mondjuk eléri a lökéshullám. Nem is értem a dilemmád... -
mrzool #276 Igény- és értelmi szint kérdése. Én pl. az elmúlt 9 évben megtanultam középszinten egy harmadik idegennyelvet (majd jól el is felejtettem a nagyját, éles használat hiánya miatt), a másik kettőt felső / felső fölötti szintre javítottam, szereztem MSc diplomát, éltem jó pár országban, megfordultam egy-két munkahelyen, ahol több tízezer oldalnyi dokumentációt gyártottam, felépítettem néhány zöldmezős beruházást, amelyet azóta emberek milliói használnak, és ez még csak a jéghegy csúcsa.
Valakinek meg elég annyi, amit itt remekül demonstrálnak. Mások vagyunk.:) -
Zero 7th #275 Egyébként hogy a picsába lehet, hogy valaki 9 év alatt ennyire picsára fejlődésképtelen? Én komolyan mondom, kétségbe lennék esve, ha kilenc év alatt ennyire képtelen lennék egyről a kettőre jutni. -
mrzool #274 4db hót szar fotóval nehéz bármit is igazolni. Legyártottak még egy párat.
Na látod, ez maga az összeesküvés elmélet, amiről azt mondod, mondjátok, hogy nem toljátok a szekerét. Egy francot nem.:)
A 4 fotó egyébként honnan jött? Ex has? Ki mondta, hogy "szar"? Tudom, tudom, ha négyszáz lett volna, akkor meg az a bajod.:) Vicces gyerek vagy ám te.
Nesze, okulásképp, ez csak az Apollo-11: "During the mission, nine magazines of 70-millimeter film and 13 magazines of 16-millimeter film were exposed."
Házifeladatként kikeresheted, hogy egy tekercs film hány kockát tartalmazott. Négyet, persze...
Neked + Keltának is: kutassatok magatoknak, vagy csicskáztassatok mást, én itt fejezem be a keresgélést. Esetleg kérjétek meg édesanyátokat, hogy mutassa meg a Google, Bing, Yahoo, etc. használatát. 9 év alatt még egy hozzátok hasonló foteltudós is képes megtanulni legalább egy netes kereső használatát... -
Zero 7th #273 Ez csak a te beteg agyadban működhet.
Szerinted ha a hozzád hasonló, semmihez nem értő trógereknek feltűnik egy csalás, akkor gondolod hogy a szovjet mérnökök nem borították volna a NASAra az asztalt?
Egyébként tudományos szinten egyetlen szar fotó is elég ám, teljesen kretén az elképzelés, hogy akkor majd hamisítással jól villantanak. Hogy a faszomba gondolhatsz egy ekkora ostobaságot elképzelhetőnek, te gyökér?
-
Macropus Rufus #272 " tudományos fórumon...?"
ezt te sem gondolod komolya ugye? :D
-
Macropus Rufus #271 akkor átfogalmazom: azért tették bele a stúdió képeket, hogy tudják bizonyítani az oroszoknak, hogy ők jobbak. Elöbb voltak ott, jobb és szebb képeket készítettek. Nem fogják feltüntetni a képeken a kamut. Természetesen vannak képek amik stúdiók és fel vannak tüntetve az adataik közt.
Kamuzás: most is divatos tevékenység, ha valakinél jobb akar lenni valaki, de nincs pénze/ereje stb. hozzá. Nézd csak meg a kínaiak emberes űrsétájáról készült videót. Az egészet egy medencébe vették fel. A fél világ ajnározta őket, hogy lám, már ők is kint vannak. Nem voltak azok sehol, csak egy medencében. Ennyi buborékot nehéz elképzelni az űrben. De a hivatalos kínai tájékoztatást ezt a videót valóságosnak állítja be és nem másnak. Most is kamuznak, ha az érdekük úgy diktálja, és régen még inkább ez volt mind a két fél érdeke.
Ment a nagy űrverseny. Biztos vagyok benne, hogy orosz oldalról is megtörténtek a rizsák. Ugye az már tény, hogy Gagarint fellövését akkor jelentették be amikor visszajött. És több forrás szerint nem ő volt az első aki kint volt az orosz oldalról. Azokban az időkben minden máskép ment ezen a téren. Nagy volt a verseny és nagy volt a tét. 4db hót szar fotóval nehéz bármit is igazolni. Legyártottak még egy párat. Akkor a fene gondolta, hogy 40 évvel késöbb kismillió ember azt fogja vizslatni, hogy hol vannak a hibák a képen.
-
#270
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-145-22159 -
#269
[Í]namost ezért tettem be az eredetit is. Ha két képből lenne összetéve akkor láthatnánk valamiféle ismétlődést, ezen a két izén kívűl is.De más nem ismétlődik. A táj változtatos a kövek környékén is más és más. Ha ez illesztési hiba lenne akkor nem így nézne ki.
Kereshetek illesztési hibás képet is (az is van bőven). Ott más is ismétlődik.[/i]
Illesztési hiba bazdmeg. Az eredeti forrás képek egyesével elérhetőek, azon nincs ott a két egyforma kő. Komolyan mondom, hogy eszemfaszom megáll...
-
#268
Nem értem, hogy az ilyen kelta féle idióták miért nincsnek innen kibaszva a bús picsába. Ilyen faszkalapoknak mi keresivalója van egy tudományos fórumon...? -
Zero 7th #267 A mozgó zászló a legelcsépeltebb faszságotok, azt már tényleg nem hiszem el, hogy nem ismered rá a magyarázatot.
Anyukád nem szeretett, azért keresed itt most a mi figyelmünket, ugye? -
Zero 7th #266 Sorban kapod a válaszokat, amiket mivel felfogni nem vagy képes, nem fogadsz el. Nem az én hibám, hogy ennyire sötét vagy. -
mrzool #265 Nem keverték be "közé", hanem ugyanúgy publikálták a földi próbákon készült képeket. Amennyiben pedig utólagos editálás történik, azt metaadatokban jelzik (mint ahogy pl. napjainkban is).
Az már egy más kérdés, hogy egyesek, tudjuk jól, hogy milyen okokból, szeretik ezeket (a Holdon és a Földön készült) képeket egybemosni. Illetve jól lekicsinyíteni, szarrá tömöríteni, még jobban lekicsinyíteni, eltolni rajtuk a színbeállításokat, majd "bizonyítékként" lobogtatni. Aha, én meg most jöttem a falvédőről... -
Zero 7th #264 Ott van a jobb alsó sarkában ennek a képnek is a száma:
jsc2007e045385
http://www.gigapan.com/gigapans/25414
Ez is egy kompozit kép.
Az egy illesztési hiba, PONT UGYANOLYAN, mint az előző esetben.
Ismét kérdezem, az összes ilyet be fogod most linkelgetni sorban az összeset, és folytatod a kreténkedést, vagy esetleg eljut az agyadig, hogy a kompozit képeken vannak ilyen anomáliák? -
Macropus Rufus #263 én értem. De ha elvolvasod az első hozzászólásaimat nem is állítottam sehol, hogy nem voltak ott. Azt állítottam, hogy a képek egy része nem ott készűlt, és ezért vannak néhol ellentmondások, anomálik a képeken.
Csak sok fórumtárs ebből azt vonta le, hogy én azt állítottam, hogy nem voltak ott.
Ezt sehol nem állítottam. Egészen biztosan voltak ott. Abban az időben túl sok szem nézte a Holdat. Ha nem lettek volna ott a Szovjiet bagázs egyből jött volna a szöveggel, hogy a mocskos imperialista disznók hazudnak.
De könnyen lehet, hogy a fotók egy része túl szar lett. Egy tudósnak lehet élvezhető volt, de egy átlag embernek nem. Oda jóminőségű képek kellenek. Ezeket készítették stúdióban. Aztán bekeverték a többi, a Holdon készült kép közé. És már is büszkélkedhettek vele, hogy lám mi több tucat kiváló minőségű képet készítettünk. Meg jó párat ami nem olyan jó, de még élvezhető.
Csak ezt páran nem akarják megérteni és egyszerübb a csába kűldeni mint megérteni azt amit már a legelső hozzásózlásaim közt is állítottam: voltak a Holdon.
-
Macropus Rufus #262 ezen a hozzászóláson átsiklottál sztem:
"Moha Mahnian #147 válasz privát ma, 11:40
A pálya eltérő távolságai ekkora eltérést nem magyaráznak!
A Hold legnagyobb látszólagos mérete a Földről: 32' 54,7".
A Föld legkisebb látszólagos mérete a Holdról: 1° 48' 0,4".
A Föld még így is bő 3* akkora látszólagos átmérővel bír. Vagyis szasko, amekkorának láttad a Holdat, szorozd meg hárommal az átmérőjét, a Holdról legalább akkorának látszódna a Föld."
ha nagyítás történt a holdi felvételeken akkor az jó nagyra sikeredett. Mondjuk a minek? az jó kérdés. Olyan messze voltak egymástól, hogy nem látszódott az űrhajós és ezért kellett nagyítani? Vagy olyan hatalmas képet készítettek, hogy a űrhajós elveszett benne és ezért kellett nagyítani? Ha megnézed a NASA Apolló képgalériáit akkor szinte mindegyiknél azonos méretű a Föld, kivéve a holdautóval készültekét, mert ott hol nagyobb hol kisebb, feltételezem az azon használt kamera képes volt zoom-olni. -
#261
értem..és ez teljesen rendben van..okosan van lemodellezve a hold...jó...és?
ja, egy linket léci :) -
#260
ja, a mozgó zászlóra valahogy nem jött magyarázat, meg semmire sem, csak okoskodás, aztán meg a bunkóskodás..vajon mért van az hogy az ilyen troll szerű gyökerek mindig felbukkannak, és nagyképűen leoltják az embereket? -
mrzool #259 Ahhoz mit szólsz, hogy a japán (tudom, őket is megvették kilóra a gonosz nasasok) holdszonda radaros-lézeres mérései által összeállított terepmodell egy az egyben megegyezik az Apollo fényképeken látható domborzati viszonyokkal?
Érted-e, hogy ez mit jelent? -
#258
látod, megint a gyökér bunkó vagy, mikor igazán érvelni kéne kibújik belőled az igazi mélybunkó stílus...hát gratulálok, ismét nagy voltál, és mélyenszántó..
megcsinálod, jaa persze..érv nélküli érvek..az igazi tudatlanok érvei
isten mentsen a félművelt barmoktól mint ti -
#257
mesélj már te nagyon okos bugris..milyen alapvető dolgokat nem értek?
mert ez csak köpködés, semmi érvelés....ezek az érveid...azta..nagyon mondtál..
-
Macropus Rufus #256 namost ezért tettem be az eredetit is. Ha két képből lenne összetéve akkor láthatnánk valamiféle ismétlődést, ezen a két izén kívűl is.
De más nem ismétlődik. A táj változtatos a kövek környékén is más és más. Ha ez illesztési hiba lenne akkor nem így nézne ki.
Kereshetek illesztési hibás képet is (az is van bőven). Ott más is ismétlődik.
-
Zero 7th #255 Ha megcsináljuk, te akkor is fogsz kreténkedni, és majd megmagyarázod magadnak, hogy mi hogyan csaltunk. Mert egy pöcs hívő vagy, és téged nem a valóság meg a magyarázat érdekel, hanem hogy hihess a kis mesevilágodban.
Egy igazi szánalmas hülye vagy. -
mrzool #254 Google, URL keresőfeltétel, nicknév és "holdraszállás". Lehet van több is, de 10 másodpercnél többet nem érdemelt.
-
MitsuMishi #253 114 -
Zero 7th #252 Oh, szép fogás!
Mondjuk persze a stílusból egyértelmű volt, hogy egy fasz hívő adja itt az ártatlant, mert ezek egymás klónjai, eggyel beszéltél, beszéltél az összessel, ugyanazokat a takonygerincű aljadék húzásokat próbálják be mindig.
De így bizonyítékkal együtt sokkal szebb. -
mrzool #251 9 év alatt nem voltál képes megérteni ALAP fizikai és természeti jelenségeket? És erre vagy büszke?
Hááát... Kinek mi jutott... -
#250
mi a gond ezzel? hogy én tartom magam a véleményemhez? legalább nem vagyok szélkakas mint egyesek...mert azóta sem láttam cáfolatot a kérdéseimre..hogy te mit hiszel vagy gondolsz erről...mellékes.
a fütyülős az jó poén, de engem hidegen hagy az ilyen érvelgetés..lepereg..rám nem vonatkozik, és nem is érdekel. -
#249
látod, az alap kérdést sem érted...ok akkor most menj és fotózz újra, ugyanazzal a beállítással, de a nap legyen rajta gombostűnyi, aztán meg legyen 20x akkora, de a képen a többi arány ne változzon, ok?..aztán linkeld be ide..kösz.,..ja és ezt mély homokban vagy porban de ne látszódjon a nyomod, ok?:) -
Macropus Rufus #248 az a befogalló mérete a teljes egységnek ami a Holdra szállt le.
Gomdoltam, hogy bele fogsz kötni a magyar wiki oldabla :)
az angol oldalis ennyit ír.
itt megtalálsz minden infót a méretéről. (NASA) -
mrzool #247 ja és hogy magamat idézzem: sosem állítottam, hogy nem voltak a holdon..persze hogy voltak, ez nem kérdés. csak a képekkel nem stimmel valami :) néhánnyal :)
Nem, te sohase tagadtad, persze, csak adod az álnaiv hülyegyereket, akinek "érdekes" kérdései vannak.
Ezerszer el lett mondva és meg lett magyarázva. Ráadásul nézdcsak mik vannak, az Internet nem felejt - majd' 10 év alatt sem voltál képes megérteni ezeket? Végül is nekem nincs bajom az értelmi fogyatékos emberekkel, csak fura, hogy ennyire pattogósak, és állandóan visszatérnek, mint egy bumeráng... http://sg.hu/forum/uzenet/1121304544/31
Szóval ezt az álnaiv kételkedést hagyd meg az ufószakkörödre, ott lehet beveszik, de mi értelmes és intelligens emberek átlátunk a szitán egyből.
Ezt egyébként ismered? Azt már tudjuk, hogy a kettő közül legalább az egyik igaz rád. Fütyülni is szoktál néha? Ne fütyülj!
-
mrzool #246 Magyar wikipédia, mint forrás? És ha nem 5.5 hanem 6, akkor mi van? Nyilván nem 9, mint ahogy az okos topiktárs próbált megvezetni minket.
Egyébként az általad megadott méret leszálló probe-okkal vagy anélkül értendő? -
torreadorz #245 Mit olvassak vissza? Úgy vádaskodsz itt össze vissza mintha mi személyesen fotóztuk a képeket meg jártunk volna a Holdon. Nem voltunk ott.
Igy hát vagy elhiszed amit leírunk vagy nem, de talán attól kéne kérdezned akik azt állítja magáról hogy járt a Holdon és fotózott ott. Nehogy már mi mondjuk meg neked hogy Neil Armstrong milyen ISO értékkel hányszoros nagyításon fotózott 40 évvel ezelőtt.
Amúgy meg, én meg tegnap lefotóztam a Napot, akkora mint egy 20 forintos. Biztos is hogy kamu fotó, mert köztudomású hogy a Nap legalább 100x nagyobb mint a Föld. Rá sem lett volna szabad férnie egy képre. Arról nem beszélve hogy a sziklán amin álltam nem maradt ott a talpam lenyomata. Következtetésképp egy daruról belógatva fotóztam :) -
mrzool #244 Szerintem simán egy teljesen normális fotós magyarázata van. Egyébként is, most ezt tényleg le kell játszani? Mi lenne, ha hivatalos képeket linkelnél, de legalább a leltári számát megadnád, mert ez így bármi lehet... Arról nem is beszélve, hogy ha van 99 kép, amit tökéletesen jók az "arányok", akkor neked pont egy olyan szarrá tömörített és vissza nem követhetőt kell adnod, ami furcsa. Nájsz. -
Zero 7th #243 Az összes többi esetben is, csak azok még nem jutottak el a csökött agyadig. Ami egyébként gyanús lehetne neked is abból, hogy te vagy az, aki nem érti amit lát.