23
-
matrix222 #23 Az egyik legjobban bevalt egyeni megfigyelo, nyilvantartasi kozpontok. A teljes eletedet eltaroljak, es tovabbitjak. -
Papichulo #22 Most pedig félreviszed a témát, hogy más területen érvelhess
Szinte biztos, hogy parellel univerzumban elunk, mivel te kezdted az off-topic straw man-edet a #14-ben, most meg engem probalsz vadolni vele?WTF???
Halgatyóra utaltál ill. egy rejtett alanyú vitapartneredre azáltal
Magyarul te jobban tudod, hogy en mire gondoltam? Az meg ne is zavarjon, hogy ez nem is volt resze az ervelesemnek, csak egy megjegyzes volt. Ugyan en vagyok a troll, de ugrottal azonnal a lehetosegre, hogy belekothess valakibe... vilagos :) -
#21
Off: Mr. troll!
Pontosan. Halgatyóra utaltál ill. egy rejtett alanyú vitapartneredre azáltal, hogy csak azok szoktak károgni, akik elb@szták az életüket.
Most pedig félreviszed a témát, hogy más területen érvelhess, ha már előtte nem tudtál. Ez is egy érvelési hiba.
---
Visszatérve, Narxisnak érdekes az elmélete, bár én nem értek vele egyet.
Talán materialista háttérrel jutott erre a következtetésre, de ha feltételezünk egyfajta szakralitást, akkor már teljesen más a helyzet.
Ráadásul a történelem és az irodalmi források mind mutatnak olyan társadalmakat, ahol nem a felhalmozás volt a cél ill. nem a legfőbb cél.
A vallás és filozófiatörténet is arra utal, hogy fokozatosan megy végbe a romlás civilizációnkban, gondolkodásunkban.
Eszerint régen egy ún. aranykorban vagy a törzsközösségi időkben vagy a Paradicsomban még tökéletes volt az emberi lét.
(Tehát, ha mi nem is hiszünk benne, látható, hogy a neolitikumtól egészen az ún. felvilágosodásig ezen nézetnek vezető szerepe volt.)
Szerintem az emberi lét (most maradva a materialista talajon) egyfajta balanszban áll az önzés és az altruizmus között. Evolúciós szempontból az altruizmus is egy fontos tényező, hiszen egy tagjait védő közösség, egy javakat megosztó csoport, néha egy-egy önfeláldozó egyeddel igazán erős lehet egy lazább, önzőbb tagú csoporttal szemben. Az önzés is hasonlóan fontos a másik irányból.
Észre kell venni azt, hogy jelen társadalmi rendszerünk nem spontán fejlődik és nem is úgy alakult ki. Egy komoly kontroll alatt van, amibe a népnek sok beleszólása nincs...
-
Papichulo #20 Természetesen nincs igazad.
"An Ad Hominem is a general category of fallacies in which a claim or argument is rejected on the basis of some irrelevant fact about the author of or the person presenting the claim or argument."
Szoval kinek nincs igaza? :) -
#19
Mindig is ez volt, nem értem, hogy miért kell ezt úgy tálalni mintha ez valami újdonság lenne. Háborúk mindig is ezért zajlottak, hatalomért, területért, javakért. Bele van kódolva az emberi természetbe a halmozás. Kapzsiságot akartam írni de talán az nem pontos. -
#18
Természetesen nincs igazad. De, az személyeskedő érvelési hiba volt. Én pedig írtam is, hogy utánad, szabadon... azok után pedig nem fogok érdemben beszélgetni veled, csak trollkodni, oltani ahogy te. ;-) -
Papichulo #17 A legmeggyőzőbb érved is egy hiba: Argumentum ad hominem, vagyis személyeskedés.
Ugy erzem nem vagy tiszatban az Ad Hominem ertelmezesevel. En nem konkretan a vitapartnerem szemelyet tamadtam, hanem egy tarsadalmi csoportrol nyilatkoztam.
Ellenben te gyonyoruen prezentaltad az egyik tipikus esetet... ez legalabb jol ment :) -
Papichulo #16 Csodalatos anekdotalis bizonyitekaid vannak, melyek inkabb az igazsagszolgaltatas hibait vagy esetleg annak altalad torteno felreertelmezeset (mivel nem foglalkoztam a temaval nem tudom) vetitek elore, holott en a tarsadalom egesszerol beszeltem.
Eloiteletedbol adodoan a "lehetoseggel elni tudast" azt nem par ev kulfoldi egyetemi evre ertelmezted, hanem a torvenyszegesre. Talan savanyu a szolo? Sajnos az altalad vegigelt es - feltetelezem - nosztalgiaval visszagondolt "kommunista" evek miatt is tart itt az orszag... de legalabb akkor lehetett lampavasra akasztani a koncepcios perek utan az embereket, nem?! -
#15
Maximálisan egyetértek veled, de nem szabad belemenni a részletekbe, főleg ilyen vitában, ahol a másik nem eszmét, tapasztalatot cserélni jött, esetleg tanulni, hanem csak kötekedni.
Te is tudod, hogy a legtöbb ember nem lát át a szitán, birkamód terelik a tömegmédiával. Náhány sablon alapján áll össze a kicsiny, primitív világképe és az igazságról tudomást sem vesz ill. nem meggyőzhető.
Egyrészt profi pszichológiai módszerek hada van használatban e-célból, másrészt a gonoszság egyik formájaként könnyedén terjedhet az a fajta szemlélet.
Véleményem szerint azon tudsz segíteni, annak tudsz érdemi információval szolgálni, aki kéri.
Aki nem kéri és nem keresi, az el van veszve.
A többit inkább privátban. -
#14
A legmeggyőzőbb érved is egy hiba: Argumentum ad hominem, vagyis személyeskedés.
"Altalaban mindig azok panaszkodnak es sirankoznak, akinek valami miatt megcsuszott az elete, foleg a sajat hibajukbol."
Utánad, szabadon: Nem vagy rokona Lázár "Akinek nincs semmije, az annyit is ér." Jánosnak? :-D
-
halgatyó #13 Ekkora MELLÉBESZÉLÉST és a problémák ekkora fokú negligálását régen olvastam, mint most tőled. Mintha nem egy országban élnénk.
1.) Gondosan megkerülted a legfontosabb kérdést: mi lesz itt 30 -- 50 -- 70 év múlva, ha a mostani tendenciák folytatódnak? (vagyis az általadnevezett "élni tudtak a lehetőséggel" tipusú rablók ámokfutása (a kellő számú lámpavas híján) folytatódik?
Ezt a kérdést egyébként nagyon gondosan kerülik a libernyálasok MONDMEGjei, nem véletlenül.
2.) Pár példát írnék azokról, akik "élni tudtak a lehetőséggel" hogy szavaidat használjam ezekre...
-- A Libajnai esetét hadd ne részletezzem, van itt még HAMISCSŐD százával, természetesen büntetlenül.
-- Aranyközpont és Safety Gold esete. Ugyanaz a féreg alapította mindekttőt, egymástól kb. 500 méterre volt a központjuk, meg a safetynek volt egy Szegeden is. "Kihasználta a lehetőséget" a szarházi, hogy a szavaiddal jellemezzem. Kihasználta, hogy az emberek a háttérből szándékosan létrehozott pénzválság miatt a MEGTAKARÍTÁSAIK egy részét szerették volna biztonságba helyezni. A pénzt átvette, aranyat nem adott, csak HAZUDOZOTT. A rongyőrség azóta se találja a pénzt, a fickó meg fogja úszni.
"kihasználták a lehetőséget" a fizetőparkolási maffiákat megalapító irtózatos gyalázatgenyógazemberek is, meg az általuk lefizetett önkormányzati mocsadékok.
"Kihasználja itt a lehetőséget" mindenki, aki az értékteremtő, dolgozó emberek verejtékes munkájából gazdagszik.
Írhatnék még itt regényt, de a hozzád hasonló váleményűeket semmivel sem lehet meggyőzni, akik pedig látják a bajokat, azokra a mellébeszélés hatástalan.
Én itt be is fejezem. -
Papichulo #12 Jobb lett a "rendszervátás" (=birodalmi seggnyalás irányváltás) után? NEM!
IGEN! Sokkal jobb lett. Foleg annak aki elni tudott a az idokozben kinalkozo lehetosegekkel, melyeket a sokkal nagyobb szabadsag nyujtott. Altalaban mindig azok panaszkodnak es sirankoznak, akinek valami miatt megcsuszott az elete, foleg a sajat hibajukbol. Nem mondom, hogy minden jobb lett, de ez a nacionalista keserges ez szanalmas.
ne azt, hogy mi volt 30 vagy 5í évvel ezelőtt!
Osszefuggesekben kell gondolkozni. Az, hogy mi volt 30 vagy 50 evvel ezelott az befolyasolta azt is, hogy mi van ma. Vagy csak most kell csak a jovore gondolni, akkor nem kellett volna? :)
-
xpek55 #11 Hát nem tudom. Magam még elképzelni sem merem, hogy mi lesz. Pedig sok évet foglalkoztam, hogy hátha van a kialakult dolgokra megoldás. De az a válasz jött ki, hogy nem akarja ezt senki sem megoldani. Csak tovább fokozni, de vajon hova? Mert én szerintem ezt fokozni már sehova sem lehet.
Aki meg megoldást akar azt ellehetetlenítik... Itt tapasztalatból írom ezt. -
halgatyó #10 lapa,
Mivel 62 éves vagyok, az általad említett időkben már éltem és nem kisgyerekként, ergo vissza tudok emlékezni dolgokra. Nem a hazudós történelemkönyvekből, és a még hazudósabb libernyálsajtóból szedem elő az akkori időkre vonatkozó emlékeimet.
Tehát:
-- Szar volt akkor? Bizonyos szempontból igen. A boltokban a választék gyenge, a HIÁNYCIKKEK szinte egyfolytában dühítették az embereket, mégis éltünk.
-- Utáltuk azt a rendszert? IGEN.
-- Jobb lett a "rendszervátás" (=birodalmi seggnyalás irányváltás) után? NEM!
Pedig hogy örültünk és rteménykedtünk a "rendszerváltás" környékén, hogy majd jobb lesz. Hogy majd olyan lesz nekünk is, mint amilyennek AKKOR a "nyugatot" képzeltük! A szabadság és az életszínvonal netovábbja.
Senki se gondolta akkor (1990 táján) hogy még 10-szer szarabb rendszer jön. Hogy csodáltuk a nyugatiak jó autóit, ami szinte mindenkinek volt ott akkor! A fényképezőgépeiket, a szabadságukat, a színestévéiket (később), az utazási lehetőségiket, stb...stb.
Reménykedtünk, hogy majd itt is a többségnek (a dolgozó középosztálynak, amely az igazi értékeket megteremti) lesz családi háza, autója, mozgási szabadsága, szólási szabadsága, családja, egészsége, stb... (nem fontossági sorrend)
Ezzel szemben mit kaptunk? Több oldalon át sorolhatnám.
És ami még nagyobb baj: A JÖVŐ! A munkára és tanulásra alkalmatlan agresszív sáskahad szaporodik mint a tetvek, a dolgozó lakosság alig reprodukálja magát, az a kevés tehetséges fiatal is külföldre menekül, itt csak az öregek és a szaporodó bűnözők maradnak. Fizetőparkolási maffiák lehetetlenítik el az életet a városokban, a falvakban pedig a bűnözés.
Mi lesz itt 30 év múlva? 50 év múlva? Ha a mostani tendenciák fennmaradnak?
Ezt a kérdést tedd fel magadnak és válaszold meg, ne azt, hogy mi volt 30 vagy 5í évvel ezelőtt! -
#9
:-D Te sem vagy százas!
Bármíly meglepő ez most számodra, a múltról nem írtam, csak a jelenről és a jövőről.
A judeobolsevik "kommunizmust" vagy inkább szocializmust sem tartom többre, mint a kapitalizmust. Ugyanaz az érdek vezérelte, mint a mai rendszert.
Nagyon alacsonyszintű az a troll érvrendszer, amit használsz. :-S
Vagy tényleg olyan primitív vagy, hogy azt hiszed, aki szidni merészeli a kapitalizmust, az csak kommunita lehet?! :-D -
xpek55 #8 Köszönöm!
Örülök hogy a józan ész jelen van még az emberek zömében. :) -
lapaleves #7 brühühü minden rosszabb lesz már megint. ezeket a baromságokat leiirod ezredszer is, a valóságtartalmukon nem változtat.
meg lehet nézni 50 éve hogy gyógyiitottak ma nem is nagyon létező betegségeket, milyen választék volt kajából, műszaki cikkből, utazási és munkalehetőségből. de ugyaniigy 30 éve is semmi nem volt ahhoz képest, ami most elérhető bárkinek, aki versenyképes teljesiitményt tud nyújtani.
inkább vedd be a gyógyszereidet, mostanában megint szalajtasz és mindent szögnek látsz a konteókalapáccsal hadonászva.
ha azt érzed, hogy régen mindenkinek megvolt a mindene, akkor javaslom wikipédiát felcsapni gulyáskommunizmus ciimszó alatt, szopjuk a faszt rendesen azért, ami akkor ment a 0 teljesiitmény dotálásával. a nép persze boldog volt, siirjuk vissza. -
halgatyó #6 A 3. hozzászólással is egyetérek. -
halgatyó #5 Az "előttem szóló" a legelső hozzászólást jelenti, csak míg ezt írtam, becsúszott még egy. -
halgatyó #4 Igazat adok az előttem szólónak, azzal kiegészítve, hogy a jelen cikkben leírt vélamény EGYVALAKINEK vagy egy érdekkörnek a VÁGYÁLMA, a valósághoz semmi köze.
Szerencsére!
Ezt a végtelen agyatlan baromságot ha valaki megpróbálja megvalósítani, az csakis az emberek szokásaival és elvárásaival durván szembemenve lehetséges, ilyenformán már induláskor kudarcra van itélve.
Az emberek többsége (a csóróbbak, akiknek a száma növekedőben van!!) óriási ívben szarik a márkákra, ezzel szemben a még éppen megvehető (nem feltétlenül a legolcsóbb, de nem is a drágább) és még éppen elviselhetően vagy nem túlságosan szar minőségű termékeket keresi.
Továbbá: az emberek többsége oda megy, ahol a választék nagy, a parkolás ingyenes, egy helyen sokféle cuccot megkap, vagyis kevés időráfordítással viszonylag olcsón ki tudja választani az adott helyzetben legmegfelelőbb cuccot. Vagyis a hipermarketekbe.
Ezen nem változtat sokat a politikai hozzáállás sem, jómagam pl. Jobbik szimpatizáns létemre a jövedelmem 60-70 %-át (praktikus okokból) az auchanban költöm el. (Még a Barikád nevű lapot is ott veszem!:-))))) -
#3
A helyzet az, hogy a cikk nem arról szól, mi lenne jó neked vagy nekem, hanem arról, hogy kb. mi lesz a jövőben.
Elmondok neked valamit: A jövőben csak rosszabb lesz.
Miért hiszi azt a sok kis p*cs, hogy biztos jobb és jobb lesz, meg hogy "fejlődünk" stb. ?!
A kapitalizmusban bele van kódolva az 1984 desztópiája, de addig még hosszú az út (valószínű).
A kereskedelem, a piac, a bankszektor, a média, a gyógyászat, a politka stb. MIND arról szól, hogy a legmagasabb szinten nagyobb legyen a profit és ha lehet, hülyére vegyék a polgárt, használják ki és gombolják le tőle a legtöbbet. Ez van a világ legtöbb országában!
-
xpek55 #2 *értem -
xpek55 #1 Szerintem úgy, ahogy a kereskedelem ma jelen van. Az úgy megszűnik, mint a por takarítás közben.
Nekem a kereskedelemről az a véleményem, hogy az csak két fél között futhat le. A vásárló és a kereskedő között. De csakis egyenlő mértékben. Tehát egy 50-50 arányban.
A mostani kereskedelem rendszeréről és módszereiről az a véleményem, hogy nagyon nem ügyfél központú, hanem inkább ügyfélvadászó. Most ez olyan dolog, hogy tudom, hogy Magyarországon zavaros a gazdaság és a megélhetés kérdése, de akkor is ez rákényszeríti az emberek nagyobbik részét az ilyen életvitelre. Tehát a legtöbben biztos nem önszántukból teszik ezt.
Ilyenek például az agitációs(lerohanós) munkák. Magam ilyet sosem tudnék és nem is akarnék elvállalni, mert nincsen hozzá lelkiismeretem. A gazdaság érte van és nem pedig én érte. Maga a mód, hogy engem megkérdezés nélkül beleakarnak hajszolni, hogy vegyek valamit, vagy írjak alá valamit. Erkölcstelennek, bunkónak és etikátlannak tartom az egészet.
Az ilyeneket tudom, hogy lelehet rázni, de miért kellett kialakulnia ennek? Mi volt az értelme egyáltalán? Csak, akkor is számomra egy zavaró tényező az egész.