54
-
#54
Azt csak radikális módszerekkel lehet. ;) -
hugi00 #53 "Egyik sem egyszerű, de az előbbinél elég csak annyi, ha megfelelő garnitúra politikus kerül hatalomra és nem egy tolvaj banda."
Ilyen sosem lesz. - tudod miert ?
Ahoz, hogy egy "tolvaj bandat" legyozzon valaki-k ahoz az o modszeruket kell alklamzni. - masik tolvajbanda.
Probalj meg legyozni egy hamiskartyast. - es mondhatnek meg ezer peldat. -
ostoros #52 Nevelni igen. Szülni egyre kevésbé. -
#51
Ez baromság. Mármint az utolsó gondolatok.
Az elsohoz gratulálok, ezek szerint jól neveled a gyerekeid! :)
Általában az idosebb szulok gyerekeinek van a legnagyobb anyagi és karrier-elonyuk es talán érettebbek, talpraesettebbek is, mint "fiatalszulos" kortársaik. 35-40 évesen pedig még simán lehet gyereket szulni, nevelni. -
Munkas #50 Kínában is ez a nagy családtervezés, a társadalom fő baja. A fiatalok mondogatják is. Igaz ott a kormányt nem szokás okolni a bajokért, így a családtervezési politika és a túl gyorsan fejlődő közlekedést okolnak a hétköznapi bajokért. -
Munkas #49 Egy gyereknek az a nyomor, hogy nincs mit ennie, vagy nincs hol aludnia, egy felnőttnek meg az, ha öt évvel öregebb az autója mint a szomszédjának, vagy 20 nm-el kisebb a lakása, mint a kollegájának.
Az életet kell tervezni, de épp a család az amit előre kell venni, mert később egyre nehezebb lesz. A sok lúzer épp fordítva csinálja: autó, lakás, nyaralás, karrier… aztán mire ezekből már az átlag, vagy a környezetük fölé kerülnek, akkor hiszik azt, hogy elérték azt a szintet, hogy most már bele lehet vágni egy „pénznyelő” gyerekbe is.
Csak közben eltelt 10 év. Egy 35 éves anyukának már biológiailag és mentálisan is sokkal rosszabbak az esélyei, de a éves apukák esetén sem sokkal jobb a helyzet. Aztán mire felnő a gyerek, a szülők már nyugdíjra készülnek, így a kezdeti veszteségek után a gyerek még társadalmilag, és gazdaságilag is szerez egy csomó hátrányt a későbbi életére. -
Munkas #48 A nevelés nagyon kihat rá, hogy kikkel barátkozik a gyerek. Nem tudom neked mik a tapasztalatid. Nekem 10 körül vannak a gyerekeim, és nem különösebben foglalkoznak vele, hogy a barátok mit engedhetnek meg maguknak. Sőt azt vettem észre, hogy inkább kerülik a kivagyi iskolatársakat, pedig a nevelésen kívül nem sok minden gátolja őket abban, hogy felvágjanak.
Az ilyen jellegű „basztatás” ebben a korban nem a gyereket zavarja, inkább a hasonló beállítottságú szülőket frusztrálja. Persze később, ahogy belenő a gyerek a társadalomba már fontosabb lesz. De addigra a szülők is jobb egzisztenciális helyzetbe kerülnek, és többet tudnak adni a gyereknek. És ez is visszaüt arra az apukára aki későn alapított családot. Mert aki 40 évesen vágott bele a gyerekbe, az 60 lesz (leszállóágban, nyugdíjra készülve), mire a gyereknek tényleg szüksége lenne anyagi támogatásra. -
#47
Az elozo hsz-okat nem olvastam, de ezzel teljesen egyetertek. ;)
Egyre tobben ébrednek Európaszerte, de valószínuleg már hiába. -
Nagydög #46 Cseszd meg, te beteg vagy. 
-
halgatyó #45 Honna tudod, hogy Kínában mekkora a korrupció? Netán te is...? 
Én még azt sem tudom pontosan, hogy Magyarországon mekkora.
Ami pedig a kivégzést illeti: mit értesz az alatt, hogy "látványosan" meg hogy "néhány figurát"?
Kínában a gyilkos Ork Rajmundka nem felfüggesztett börtönt kapott volna! Meg az a két söpredék, akik segítettek lefogni az áldozatot, hogy ez nyugodtabban üthesse, azokat se hallgatták volna el, mint itt.
Említhetnék még számtalan hasonló esetet, amikor a gyilkosok nevetséges büntetéssel megúszták, vagy pl. rengeteg embert megkárosító majd csődbemenő ál-cégek alapítói behajthatatlanul és büntethetetlenül röhögnek a markukba és élnek a Bahamákon, míg a megkárosítottjaik, DOLGOZÓ EMBEREK, tehetetlenek, a szartörvények és a fosbíróságok a bűnöző disznókat támogatják.
Nem mondom, hogy Kínában minden szuper, de ott nem a rongy eu dirigál meg a büdös balliberális vörösdannyk redingek tovaris..akarommondani taveresek, martinsulcok és hasonló disznók.
Kínának joga van támogatni a saját iparát, nem írja elő nekik senki, hogy vágják ki a gyümölcsfákat, vagy hogy rohasszák le és adják külföldi kézbe a vasútjaikat, vagy a repülőtereiket... hadd ne soroljam órákon át, hogy mit jelent az, hogy "nemzeti"... Neeem, nem a mostani kormányt éltetem, ők túl sok hibát követtek már el, csak sajnos nem azért csesztetik őket, amiben hibáztak, hanem azért, amit jól csináltak... és Kínában nem lehetne miniszterelnök egy büdös libatolvaj, és nekik nem a külföld mondja meg, hogy kötelező bevezetni az ingatlanadót és beengedni az összes analfabéta bevándorlót, hogy leszaporodják az őslakosságot és kiszorítsák, megfélemlítsék..
Az alzheimer problémát pedig majd megoldják. Nekik vannak eszközök a kezükben, nem csavart ki mindent a kezükből egy büdös diktatórikus únió. -
Nagydög #44 Aham. Nalunk peldaul nincs a penzre bizva az egeszsegugy, meg az oktatas, aztan milyen faszan mukodnek. Tessek mar megtanulni, hogy mindennek van ara, amit valakinek meg kell fizetni! Amint valaki masok penzet kolti, rogton elkezdodik a pocsekolas, a lopas, es megjelenik a korrupcio. -
Nagydög #43 "Az alapján tippelem ezt, ahogyan a bűnözőket kezelik, ahogyan a hazaáruláshoz viszonyulnak, ahogyan a vezetés az ország érdekeit nézi és nem idegen érdekeket,..."
Hogyan kezelik a bunozoket? Hogy szinpadiasan kivegeznek idorol idore nehany korrupcion kapott figurat? Kinahoz kepest nalunk nincs is korrupcio. A vezetes meg az orszag erdekeit nezi, persze. Aki szerint meg nem, az kussolhat, ha nagyon nem akar, akkor legfeljebb kenyszeritik. (Epp most kerult tiltolistara a sarga gumikacsa a Tienanmen ter evforduloja miatt.) De ugy latszik, neked erre van igenye: latszatra, es nagy szavakra. Ahogy itthon is mindenhez hozzabiggyesztettuk, hogy "nemzeti" es ettol maris mennyivel jobb. Es az emberek komolyan megeszik, hogy nekik attol jobb, ha Kovacse a haszon, Smith helyett. -
ostoros #42 Más szóval az az okos ember, aki elkerüli az agymosást, ami mást sem szajkóz: fogyassz, fogyassz. -
ostoros #41 Ha pedig meg kéne nevezni a problémát az egy szó: fogyasztói társadalom. Addig jó amíg a termelői oldalon vagy és mások fogyasszák ész nélkül a termékeidet, (lásd: kína)azonban ha a fogyasztói oldalra kerültél, akkor megkezdődnek a problémák, mindenféle kombinációba, amit csak el lehet képzelni. -
ostoros #40 A gyerek vállalással kapcsolatban én szerintem az igazság a kettő között van. Mármint, röhej az, hogy Afrikában 20 gyereket is felnevelhetnek akár, itt meg sírnak, hogy nincs pénz egyre sem. Ugyanakkor nem hagyhatjuk figyelmen kívül a szintet sem. Ha egy országban megfelelő szintű az egészségügy és az oktatás, és olcsón, vagy ingyenesen hozzá férhető, akkor nincs gond, jöhet a sok gyerek. Ha viszont ezek nem hozzá férhetőek, akkor gáz van.
A másik oldalról nézve a dolgot, olyan hogy nyomor Európában szinte nem is létezik, a lakosság igen kis százalékát sújtja csak. A gond a magas elvárásokkal van. A legnagyobb gond mégis az, hogy nincsenek rendben az emberek prioritásai. Hogy mire gondolok: az öcsém nagyjából százezret keres havonta a párja meg 25 ezret. Nem valami sok, de ebből még körülbelül havi tízezret dohányra költenek. Ami, lássuk be címeres ökörség. Na most ők ketten kétszer annyit kapnak, mint nagyszüleim, akik a 65 ezer forintjukból nem sokat tudnak félretenni, de mivel állatokat tartanak, így mindig jut valamennyi,ha eladnak pár vágóállatot. Például saját erőből az ő korukban felújíttatták a tetőt a házukon. Ehhez még hozzá kell tenni, hogy nekik amikor összeházasodtak, egy ágy egy asztal és egy szekrény + a ruháik volt a vagyonuk. Azért kellett egy kicsit kaparni. El lehet képzelni.
Na és itt jön a kontraszt: unokatesóm nemrég házasodott meg, már az első gyerekük is megszületett. A szülők fejenként 400 ezret keresnek. Még a terhesség előtt hallottam, hogy nem jönnek ki a pénzükből. Na, itt valahol probléma van. -
pasi29uk #39 +3
sport, politika (csinálják inkább megbecsülésért, történelmi jó hírnévért), vallás -
Tripax #38 Egy országban 3 dolgot nem szabad a pénzre bízni: egészségügy, oktatás, művészet!
Ha ez maradéktalan akkor elég erős lábakon áll. -
The Seer #37 Persze, meg az hogy hogyan basztatja az összes óvodás, ált sulis és közép sulis osztálytársa amiért olyan ruhákban jár amilyenekben.
Ez a csak a szeretet számít duma nem más mint egy gyerekmese amit bekajálsz. -
pasi29uk #36 Értem az érveidet. Lehet, hogy igazad is van. Annyi a különbség köztünk, hogy nekünk nincs és a közel jövőben nem is lesz gondunk a pénzzel mert tervezem az életünket ;)
Igazából sosem értettem ezt a "ahogy esik úgy puffan" hozzá állást. És továbbra is fenntartom, hogy a gyereknek jobb ha nem a nyomorba hanem egy tervezett közegbe születik.
-
Munkas #35 Ezt az „anyagilag nem engedhetjük meg magunknak a gyereket” dumát sosem értettem. Szerintem a gyerekekhez sok minden szükséges, de pénz nem feltétlenül, inkább csak előnyt jelent.
Mikor az első gyerekem született, nem volt magánvagyonunk és nagyjából a tizedét kerestem a mostaninak, így tudom min változat az anyagi háttér. Sok mindenen, de semmi nélkülözhetőn.
Persze, akinek még nem volt gyereke az simán beveszi ezt a haveroktól hallott süketséget, akik evvel próbálják indokolni, hogy inkább még eltöltenének pár évet fiatalos életstílusban.
A gyereknek tök mindegy milyen körülmények közé születik, gyakorlatilag csak az számít neki, hogyan törődnek vele a szülei. -
halgatyó #34 Most látom, hogy Te is dollárt írtál... akkor tárgytalan a megjegyzésem -
halgatyó #33 Eeegen... ha hinni lehet a híreknek, kb. tényleg ennyit lopnak el, csak épp dollárban 
Meg még ami legálisan és fél-legálisan kimegy az országból... meg ami be sem jön (mert majdnem nulla saját iparunk van)
Más kérdés, hogy Kínában mi van most, és hogy mi lesz 20-30-50 év múlva. A mostani állapotok alapján én arra tippelek, hogy sokkal jobb lesz a helyzet, mint nálunk. (Az alapján tippelem ezt, ahogyan a bűnözőket kezelik, ahogyan a hazaáruláshoz viszonyulnak, ahogyan a vezetés az ország érdekeit nézi és nem idegen érdekeket, ahogyan ők (még?) nincsenek szarrá eladósítva és eu-s disznóliberális bürokraták által folyamatosan presszionálva, és még sorolhatnám sokáig)
A népesedési problémákat meg lehet oldani, bármilyen mélyre süllyedt is egy ország, csak annál hosszabb idő és annál szigorúbb módszerek kellenek. -
gulyasandras #32 Nem a pénz a lényeg (évente 10 milliárd dollárnyi forintocskát lopnak el ebben az országban), hanem a hozzáállás.
Mind az egyéni, mind a közösségi, mind a gyógyítói stb. Nem lenne itt semmiféle baj, ha a szolidaritás ténylegesen létrejönne, mert hangoztatni nem elég. (Azt még én is tudom.)
Kornai ír jókat ebben a könyvben (régi, de még ma is megállja a helyét): Egyéni választás és szolidaritás - Az egészségügy intézményi mechanizmusának reformja Kelet-Európában -
Yv@n #31 "A jelenlegi rendszer szolidaritáson alapul, jó hogy te megengedhetnéd magadnak de a többi szerencsétlent mi a francból látnák el vagy dögöljenek meg szerinted?"
Az attól függ. Ha én állom a buli költségeit, de azért nem kerülök sorra, mert olyanok vannak előttem a várólistában, akik ellátását ugyanúgy én fizetem, és ebbe végül én döglök bele, akkor pont leszarom a szolidaritást. -
pasi29uk #30 Nos, a gyerek csináláshoz nem kell sok ész, jobb helyen megy ösztönből is. A kérdés az, hogy az a csöppnyi ember milyen körülmények közé fog születni. És igen... jóval 30 fölött mondom azt, hogy MOST úgy látom (mert fél év múlva megrendülhetünk anyagilag) megpróbáljuk ismét. De figyelem, majdnem bevállaltuk a babát de megállt a project mert félre kellett spóroljunk a megváltozott gazdasági helyzet miatt jelentős (!!!) összeget ja és ki kellett jönni külföldre! -
Nagydög #29 Egy ilyen valtozas valoszinuleg az emberek mentalitasat is megvaltoztatna. Mar most is egyre kesobb vallalunk gyereket. Ha 35 evesen kinez meg vagy 150 egesz jo ev az embernek valoszinuleg a gyerekvallalasi szokasok is atalakulnak.
Hogy a tarsadalmunk kibirna-e az atmeneti idoszakot, az nem szentseg.
A tulnepesedest pedig most sem az egyre tovabb elo fejlett orszagokbeli emberek porgetik. -
Munkas #28 Persze hogy ugyanúgy ellátnak. Ugyanúgy mint bárki mást. De ha szülészeten a feleségednek csak 6 ágyas szobában a cigányok között jut hely, vagy ha viszed a gyerekedet, és vársz vele fél napot a normál eljárás szerint (had szenvedjen), akkor majd megérted miért jobb, ha a személyes szimpátia mellett más is motiválja az orvost.
Ezen túl, ahogy a neve is mutatja, hálából is adhatja az ember, nem csak számításból. Persze nem kötelező, és nem is minden szituációban jön ki jól az ilyen szándék. Pl. gipszelés is ilyen, de ahol már többször találkozik az ember ugyanavval az orvossal, ott már meggondolandó. Aztán vannak a szarrágók, akiknek meggyőződésük, hogy avval tesznek jót, ha az államra bízzák a dolgot, és ők egyébként sem felelősek a társadalmi igazságtalanságokért, de ez már inkább szocializálódás kérdése. -
teddybear #27 Ami azt illeti, Kínában nem az Alzheimer-kór a legnagyobb egészségügyi baj.
Az erőltetett iparfejlesztés, az erőszakos népességpolitika sokkal több embert fog érinteni, és sokkal nagyobb lesz az anyagi hátrány is, mint pár millió Alzheimer-kórban szenvedő, akik ugyan számra sokan vannak, de az ország teljes lakosságához képest arányaiban sokkal kevesebben.
-
Munkas #26 A rendszer rossz. Hiába fizetem a TB, ugyanazt a szart kapom, mint aki nem fizet semmit. A kórháznak tök mindegy, hogy a részeg hajléktalannal birkóznak az ápolók, vagy olyat látnak el előbb, aki később pénzt is tenne vissza a rendszerbe.
Az ország lehúzott két generációt szocializmusban, itt nagyon jó kommunikáció kellene hozzá, hogy megértsék az emberek, hogy a fizetős, eü ellátás, oktatás, biztonság stb. miért jobb.
A nagyobb bajt abban látom, hogy a rendszer nem is enged igazi lehetőségét a komoly magánellátásokra. Persze fogorvos, bőrgyógyász, szemész stb. van, de nagy műtétet nem lehet megvenni. Különösen, ha gyorsan kell, akkor simán rámehet az életünk a közgyógy hátrányaira. Valamint vidéken a kisebb ráfordítású magánpraxisok is viszonylag telítettek.
Ahol lehet mi is kerüljük a TB-t, de a pénz nem mindig segít. Pedig mindenkinek jobb lenne, ha fizetném a TB-t és nem venném igénybe.
Azt már meg sem merem említeni, hogy mi lenne, ha lemondhanték a TB-ről, és egy kockázati biztosításba fizetném azt a pénzt.
A legjobb az, hogy nem is drágábbak a magán kezelések, mint az állami. Érdemes megnézni az ügyfélkapun mibe kerül egy betegség a TB-nek, és mennyiből jön ki ugyanaz magán úton. -
#25
Csak nem 3-5 perce van rád az orovosnak, hanem mondjuk fél óra, alapos vizsgálathoz. Nagyon nagy difi. -
#24
A hálapénzezőket nem értem. Soha nem fizettem ilyet sehol és mindenhol jól elláttak. Mondjuk utoljára komolyabb beavatkozást - gipszet - 5,5 és 10 éve kaptam. 10 éve vasárnap mentem a bp-i balesetire, mert részegen leugrottam egy fáról. Szó nélkül elláttak, még poénkodtak is egy sort. 1 óra alatt fent volt a gipsz és megvolt a röntgen. (10 éve jobb volt a helyzet, mint ma..?) -
#23
Ez mind az életmentő kategória. Ugyanis pl. dialízis nélkül neked annyi. Erre is kiterjedne. De az, hogy pl. háziorvos engem már nem lát és semmilyen más szakorovos, akkor miért is fizetek TB-t? Magán sebészhez járok kisműtétre, magán ortopéd orvoshoz, bőrgyógyászhoz és fogászhoz is. Ha az elmúlt 5 évben nem fizettem ki összesen ezekre fél millát, akkor semmit sem. Akkor mire is vonják a TB-t? Kétszer voltam röntgenen - ott nem fizettem - de egy CT-nél 25 ezret igen, hogy ne 6 hét múlva nézzék meg a lában, hanem 6 nap múlva és én választhattam az üres időpontok közül... -
The Seer #22 Persze, akkor csak 50x ilyen gyorsan népesedne túl a föld mint most. De csodás dolog lenne.. Ezenkívül semmire sem megoldás maximum 1 generáción át, az pedig semmit sem ér -
#21
szerintem az hogy te TB néven fizeted be, még nem jelenti hogy azt egy az egyben visszaforgatják az egészségügybe. Csak egy adónév, amivel a politikusok azt kezdenek amit akarnak. -
bdzsana #20 "Az lenne a jó, ha az egészséges, fiatalos életkort sikerülne kitolni mondjuk 55 évről 110 évre."
Azért ez elég merész kijelentés. Ki tudja milyen demográfiai katasztrófát okoznánk ezzel. Túl sok mindenre lenne ez hatással, ahhoz, hogy ezt biztonsággal megtehessük -
vumbi #19 Mindaz a mit lentebb felsoroltatok elszantsag, szaktudas, munka es PENZ PENZ PENZ kerdese. Egy hatekonyabb diagnosztikai rendeszer kifejlesztese otlet es penz kerdes. Az alkalmazasba vetel a burokratak golyoin mulik, mert a penz resze allami kiadasokhoz merten - sztem - lof*sz.
Masreszrol az egeszseges eltmod sulykolasa alapveto resze a dolognak, mert amirol beszelunk - munkakepes populacio 70-100 vesen - az a 20-30 eves szemelyautok hasznalatban tartasaval egyenerteku otlet. Az anyag farad, lehet potolni, de nem biztos hogy megeri, es egy ponton tul mar nincs is ertelme. viszont egy matuzsalem autot is szepen lehet hasznalni, ha SOSEM volt TULEROLTETVE. Az egeszseges eletmod, kimelo hasznalatot jelent. En azt gondolom, hogy minden tudomanyos eredmenyen, tarsadalmi eredmenyen sem tudunk annyit hozzaadni egy idos emebr eletminosegehez, tarsadalmi hasznahoz,mint a kovetkezo szabalyokkal: fiatalkoraban megedzeni, kozepkorban okosan terhelni, oregkorban, csak okkal hasznalni.
Az egynnel kell kezdeni, az allami rendszer tizedt sem tudja elerni annak amit az allam minden allampolgara egy perces figyelemmel letrehozhat, mukodesben tarthat.
-
halgatyó #18 Nem arra gondoltam, hogy a munkaképtelen embereket kelljen munkára rugdosni (mostanában valóban ez a trend, a nyugdíjkorhatár korlátlannak tűnő emelése erre fog vezetni, meg arra, hogy az öreg a nyugdíj előtti utolsó éveit munkanélküliként fogja leélni, és nyugdíja nem lesz)
Az lenne a jó, ha az egészséges, fiatalos életkort sikerülne kitolni mondjuk 55 évről 110 évre. Ez mindenkinek jó lenne, sőt véleményem szerint LÉTSZÜKSÉGLET az elöregedő országok számára.
Persze a hatalomba bebetonozottak számára lehet hogy mindegy, hogy milyen élet után és hogyan fordulunk fel. Nekik igy is, úgy is meglesz a 150 méteres yachtjuk -
Meridian #17 "A várólista nem poénból van. Nincs pénz minden beavatkozást elvégezni. Nem akarsz várólistát? Öregem, akkor magánrendelés és fizess. A világ nagy része így működik. Sajnosz az előző rendszer elhitette azt sokakkal, hogy kevés pénzből fenntartható egy bizonyos szint. Csakhogy ez nem igaz. "
A privatizált egészségüggyel meg az a baj, hogy kevés fizetésből ugyanúgy nem lesz pénzed orvoshoz menni mint korábbban, az álamiban. Az államiban legalább van várólista, de a pivátban ilyen sem lenne: vagy tudsz fizetni vagy dögölj meg elvű a rendszer. Persze a várólistában is megdögölhetsz, mire sorra kerülsz, de mégis, van rá esély hogy előbb kerülsz sorra, mint megdöglesz. Ugyanakkor egy állami egészségügyet gatyába is lehet rázni, míg egy privatizáltat csak akkor, ha a munkabéreket rázzák gatyába. Egyik sem egyszerű, de az előbbinél elég csak annyi, ha megfelelő garnitúra politikus kerül hatalomra és nem egy tolvaj banda. -
Vol Jin #16 "Ebben van igazság. Sokan csak akkor megyünk orvoshoz, ha nagyon muszáj. Ennek azonban nyomós okai vannak. Nem részletezem, mert hosszú."
Pedig lehetne részletezni. Egy mentős barátomnak mindig azt mondják a felelőst kereső hozzátartozók, hogy az elhunytnak semmi baja soha nem volt, és orvosnál sem volt 15 éve.
Na baszod, ha ment volna, akkor most nem hullazsákban lenne. -
prybaby #15 Alapits egy ceget es vegyel fel idos embereket, aztan nezd meg mennyire leszel versenykepes :-)
Mondhatod hogy foglalkoztassa az allam oket. Ha korbenezel barmelyik onkormanyzatnal akkor lathatod hogy azt csinalja, ami meg is latszik a teljesitmenyen.
Az alapveto problema az, hogy barmennyire rugdosod a szerencsetlen oregember, egyszeruen keptelen kitermeleni meg a sajat orvosi ellatasat sem.
Egyebkent is kidolgozta magat egesz eletebe, az utolso par evet hadd pihenje at.