130
-
#50
Édes istenem, még egy konteós. Szerinted, ha valaki tudna olyan villamos energia termelési módot, amivel lealázna mindenki mást, akkor magában tartaná? Ez akkora baromság, mintha valaki azért nem építené meg a legjobb F1 autót, amivel végigverne mindenkit...
Nem tűnik fel, hogy a technológiai fejlődést semmivel sem sikerült megállítani...? Még a legköcsögebb keresztény egyházas időszakban is lassan, de fejlődött a tudomány.
Kibaszottul elegem van az olajlobbi meg konteós balfaszságokból. Ha lenne más olcsó energiatermelési mód pont az ruházna be, akinek az olajból sok pénze van, mert telik rá neki és az olaj egyre macerásabb... -
Vol Jin #49 Nézz utána, hogy az elmúlt kétszáz évben hányszor havazott karácsonykor. A télapós filmekben persze, hogy havazik, de ha karácsonykor csapadék hullik, sanszosabb az eső, mint a hó. Ez nem Skandinávia, hanem a Kárpát-Medence. A tél az inkább január, mint december. Karácsony a tél első napjain van. Azért nevezzük karácsonynak. Pontosabban azért kötnek a mitológiában különleges eseményt hozzá, mert egy jeles csillagászati esemény kötődik hozzá, a téli napforduló. -
Vol Jin #48 "Már megoldhatták volna (kisebb méretekben most is megoldottnak tekinthető), ha folyamatosan biztosítva lett volna a fejlesztéshez szükséges anyagi támogatás. A maghasadás alapos kutatásához folyamatosan biztosítva volt (miért is???).
A jelenlegi kész tervek gyakorlati megvalósításához is "csak" pénz kellene..."
Aha és mennyire vagy tájékozott ebben a kérdésben? Mert igazából ötlet sincs arra, hogyan lehetne energiát kinyerni a fúzióból. Szó sincs arról, hogy van elképzelés, és csak pénz kellene hozzá. Amit tudunk az az, hogy fúzióban energia szabadul fel, mert működik a hidrogénbomba, meg a csillagokat is ez táplálja energiával.
Felvázolom a problémákat:
Fúziót képesek vagyunk beindítani hidrogénbombával és lézerrel.
A hidrogénbombát ki is zárhatjuk, mert az nem erőmű, ami a bekapcsolásakor felrobban.
Vegyük a lézert. Igen kis mennyiségű anyagot tudunk felhevíteni, ami egy milliomod másodpercre fuzionál, és nyomban szét is repül. Merthogy csillió fokos lesz. Hurrá, és? Mit tudsz vele felmelegíteni? Semmit. Mert bármihez hozzáér, lehűl és leáll a fúzió. Miért? Mert kismennyiségű anyaggal lehet megcsinálni. Amihez hozzáér, az tönkremegy, és leáll a fúzió. Nagy mennyiségű anyagot vonsz fúzió alá? Hogyan tartod össze a fuzionáló anyagot, miben tárolsz csillió fokos anyagot, és hogyan vezeted el a hőjét?
Egy csillagban baszod működik, mert összetartja a gravitáció, hogy nehezedik rá párszázezer kilométernyi forró plazma, van minek elvezetni a hőt, mert ott nehezedik rajta a sokszázezer kilométernyi plazma, és a hő ami mondjuk felszabadul, úgy kétezer év alatt eljut a felszínre.
Ellenben hogy működik az atomerőmű? Az uránium rudak felmelegednek mondjuk ezer fokra, és azzal vizet forralnak. Mert ezer fokon még nem bomlanak le bizonyos kémiai kötések. Tehát van anyag, ami kibírja.
Azért kérdezem, hogy te milyen információkról tudsz, ami alapján hipp-hopp megépíthető lenne egy fúziós erőmű, csak pénz kellene.
A fúziós kutatások csak amolyan érdekességek, fizikusi játszadozások, hogy tudunk-e elég erős lézert csinálni, és sikerül-e egymilliomod másodpercre reakciót fenntartani egy mágneses térben, és közben milyen részecskéket detektálunk. -
teddybear #47 Igen. Van még néhány probléma. Nem az olajlobbi, mert annak nagyobbik fele lazán átnyergelne a fúziósenergia-üzletre, ha lenne olyan. Az üzletemberek többségének elsősorban nyerő üzlet kell, nem pedig a mások baszogatása.
De ott van például Japán is. Pokoli nagy összegbe fáj nekik minden évben az energiaiparukban felhasznált szénhidrogén. Ha ennek a szénhidrogénnek csak egy részét helyettesíteni tudják fúziós erőművekkel, máris megéri nekik támogatni az ügyet.
A fő probléma az, hogy a hat évtizedes fejlesztés ellenére még mindig képtelenek folyamatos fúziót létrehozni. Még a pozitív energia-mérleget sem sikerült elérni.
Azonkívül még az sincs megoldva, hogy hogyan nyerjék ki a keletkező fölös energiát a fúziós kamrából. A klasszikus vízmelegítés itt nem jöhet szóba, mert az lehetetlenné tenné a fúziót is. AZ MHD generátor működőképes megoldásnak tűnik, de még sok fejlesztésnek kell eltelnie, amíg használható lesz. Perpillanat ez sem megy. -
llax #46 Nem véletlenül kerülöm a tárgyilagos fogalmazást: Ahogy az előbb is írtam, nem egy-egy könnyen körülhatárolható probléma hátráltatja. -
#45
2-3 évvel ezelőtt karácsonyán villámlott,de nem hóeséstől... -
torreadorz #44 "Már megoldhatták volna (kisebb méretekben most is megoldottnak tekinthető), ha folyamatosan biztosítva lett volna a fejlesztéshez szükséges anyagi támogatás"
Mint mondtam ez nem (csak) pénzkérdés. Tudod ha egy nő egy gyereket 9 hónap alatt hoz a világra, attól még 9 nő nem fog egy gyereket egy hónap alatt világra hozni... Avagy másképp:
-Tudsz úszni?
-Sajnos nem
-és ha fizetek érte?
-...
Lobbi: ez nem hátráltató. Van lobbi ellene meg mellette és mint ahogy minden más esetben is a világban. Mint gondolsz az automatizált szövőszékek ellen nem volt lobbi? Csak épp a mellette lobbi erősebb volt. Szóval ez nem egy bebetonozott dolog, az elmúlt 200 év történelme másról sem szólt mint hogy az új találmányok kiszoritották a régieket bármekkora lobbi is volt azok mellett. Márpedig az olcsó energia sokkal többek és nagyobbak érdeke mint a drága klasszikus energiahordozók.
Politika:
Ez bőven túlnyúlik a napi politikán de ettől függetlenül teljesen jól müködik. A te logikád alapján nem lennének atomerőmüvek,vizerőmüvek, autópályák stb a világban hisz ezek a projektek bőven túlnyulnak egy-egy kormányzati cikluson. Aztán mégis van nem kevés belőlük mind európában mind az usában de még magyarországon is.
És végül nincs olyan hogy "időben". Ez valami mese habbal amit te gondolsz, a fejlődés nem állt meg töretlenül halad előre. Csak épp ha nincs áttörés akkor nincs áttörés akkor sem ha több pénzt pumpálsz bele. Szóval ahogy irtam, ha a te fejedben megvan az áttörés akkor ne tartsd magadban, hidd el abban a pillanatban ömleni fog a fuzios erőmüvekbe a pénz amint valaki képes egy gyakorlatban is müködőképes tervet összerakni. -
sanyicks #43 azok a "hibrid hajtások" olyan igazi alibimegoldások... valójában hagyományos benzines hajtáslánc, a főtengelyre biggyesztett villanymotorral, a hagyományos hajtáslánc minden hátrányát megtartva... igazi hibrid hajtásláncot én még csak dízel elektromos mozdonyban láttam :)
Szóval a mai hibridautók a hibrid autózás lejáratására vannak tervezve, vagy sima lehúzásnak. -
llax #42 "Merthogy megoldottad a fúziós erőmüvek problémáit?"
Már megoldhatták volna (kisebb méretekben most is megoldottnak tekinthető), ha folyamatosan biztosítva lett volna a fejlesztéshez szükséges anyagi támogatás. A maghasadás alapos kutatásához folyamatosan biztosítva volt (miért is???).
A jelenlegi kész tervek gyakorlati megvalósításához is "csak" pénz kellene...
Lobbi:
Az egész lobbi "ügyet" én egy nagyon komplex témának tartom. Ha nem is közvetlen akadály, de mindenképp hátráltató tényező mindenütt, ahol kicsit is jelen van. Márpedig szinte mindenütt jelen van. Megfelelő társadalmi és politikai akarat háttérbe tudná szorítani - ha akarná...
Politika:
Sokfelé nem ellenzék, hanem ellenség van... Ha az egyik oldal támogatná, a másik akkor is hevesen tiltakozna, ha nem lenne egyetlen épkézláb indoka sem ellene. Ráadásul itt nem egy ciklus alatt megvalósítható dologról van szó, ezért a világ nagy részén a politika számára nem lenne nagy jelentősége...
Fisszió vs. fúzió:
Az egyik még "időben" versenybe szállt, a másik már nem... Az "időben" szót nem véletlenül tettem idézőjelbe, nem egy, hanem egy hosszú sornyi dolgot értek alatta. Ezeket leírni és vitatni csak együtt lenne értelme. Egy-egy dolgot kiemelve úgyis az jönne ki, hogy azon nem múlik... -
torreadorz #41 "Ha nagyon akarnák, akár már most is működhetne ilyen erőmű"
Merthogy megoldottad a fúziós erőmüvek problémáit? Ha igen akkor ne tartsd magadban...
Sajnos manapság szintúgy egyre terjed egy olyan szemlélet hogy mindent meg lehetne csinálni akár most is mert csak pénzkérdés, csak a gonosz olajlobbi, gyógyszerlobbi, bankárok stb (igény szerint kiemelendő) megakadályozzák ezt.
Nos ez nem igaz, ráadásul általában triviális rámutatni ezen elméletek gyenge pontjaira.
De visszakérdezek: ha a fúziós erőmüvek sértik ezen érdekeket, akkor a maghasadásos atomerőmüvek hogyhogy nem sértik? Érdekes paradoxon nem?
Ráadásul ne felejtsd el mindig vannak ellenérdekek is amik ugyanolyan erősek. Például az EU-nak pont hogy nem érdeke fenntartani a hagyományos energiahordozoktól való függést, sőt igazából még az USA-nak sem. De az olcsó energia még a politikusoknak is igen jól jönne, pörgetné a gazdaságot, lehetne növelni a fogyasztást és persze jól mutatna az újraválasztási brossurában. -
llax #40 "Az egyik 'idealis' jelolt a fuzios energia lenne, de nem tudjuk mikorra lesz belole kereskedelmi termek, ha egyaltalan...
"
Ha nagyon akarnák, akár már most is működhetne ilyen erőmű. De az (hosszú távon) olcsó energia, a "hagyományos" energiahordozók szerepének csökkenése nem mindenkinek érdeke... Addig, amíg olyan emberek dönthetnek, akiknek van valamilyen érdekeltségük az (jelenlegi) energia szektorban, addig nem fogja megkapni a gyors fejlesztéshez szükséges mértékű támogatást. -
#39
Hát ha Szélesnek igaza van, az tényleg jó lesz, de annyi ilyenről volt már szó a bulvármédiában, amikből aztán nem lett semmi hogy az ember már kételkedik amíg nem látta a gyakorlatban.
Az atomerőmű lenne a megoldás ha nem lett volna Csernobil és Fukushima amitől aztán senki sem akar olyant a közelébe ... pedig ha összegyűjtenénk hogy pl szén-gáz-olaj erőművekben mennyi baleset volt lehet hogy Csernobil által okozott kár sokszorosa is kijönne (Fukushima meg semmi volt Csernobilhoz képest), aztán vonjuk ki ebből hogy a co2 kibocsátás eltűnne
-> ilyenkor jönnek a sötétzöldek hogy a nukleáris hulladékot hogyan tároljuk el sokezer évig, mintha amit leásunk a föld alá olyan gyakran feljönne... -
kvp #38 A fosszilis energiahordozok koranak akkor lesz vege ha lesz valami olcsobb. A kerdes, hogy kinek sikerul hamarabb osszehoznia egy olcsobb alternativat es milyen lesz az. Az egyik 'idealis' jelolt a fuzios energia lenne, de nem tudjuk mikorra lesz belole kereskedelmi termek, ha egyaltalan... -
dyra #37 Szerintem a gazdaságnak pont jól fog jönni. Nem akarják ők ezt már megfékezni. Rengeteg munkahelyet fog teremteni a sok gátépítés azok karbantartása, az öntöző csatanorák és egyéb a felmelegedés miatt felerősödő iparágak. Akik döntést hoznak ez ügyben elnéznek Dubai-ba és látják, hogy a nappali 50 fokos hőség ellenére az épületekben frankón 20 fokvan csak. Akkor meg mi a probléma? -
#36
Tulajdonképpen igazad van, csak ezt a Széles Gábort nem értem akkor. Neki csak van olyan "haverja", aki meg tudja ítélni, hülyeséget beszél ez a fazon, vagy tényleg vége a fosszilis energiahordozók korának.
-
sempronius18 #35 LOL várom a tudományos alátámasztást! -
sempronius18 #34 Te mondtad, hogy nem kár az emberiségért, így érted sem!
Az én nevemben viszont ne nyilatkozgass én jól érzem magam. -
Vol Jin #33 Tehát nagyjából semmit nem ért az egészből. Én ezek után már végig sem olvastam, hogy mit akar kihozni a történetből. Ha a fizikát általános iskolai szinten sem ismeri, akkor minek foglalkozik vele? -
#32
Azt hiszem, hogy a 10 a tizennegyediken, ill. 10 a tizenhetediken-t nézte be... 
-
Vol Jin #31 Igen, engem is meglep, hogy a jól értesült átlagemberek szerint az éghajlatváltozás most a természetes sokezerszerese, mert egy évszázad alatt évmilliós folyamat zajlik.
Ezt manipulatív módon érik el a sötétzöldek.
Tesznek két állítást, amiből egy harmadikra következtetnek az átlagemberek. A TV-shopban is így operálnak a műsorvezetők.
Az egyik állítás, hogy a CO2 okozza a globális felmelegedést.
A másik, hogy évmilliók alatt felhalmozott fosszilis ásványokat égetünk el egy évszázad alatt. A harmadikat, hogy tehát évmilliónyi klímaváltozás történik egy évszázad alatt, nem mondják ki, de tisztában vannak azzal, hogy a laikus fejben ezt fogja levezetni. -
Vol Jin #30 Már ott meghülyült a csóka, hogy szerinte a látható fény frekvenciája 1014 Hz. -
torreadorz #29 "Ez rohadt nagy mellebeszeles. Igen volt nehany kisebb es nagyobb klimavaltozas az elmult 2-3 milliard evben, de NEM 50-100 ev alatt, mint most, hanem millio evek alatt. SOHA meg csak megkozelitoleg sem, meg a legdurvabb millio even at tarto vulkan kitoresek idejen sem volt, ilyen extrem sebesegu a klimavaltozas, mint jelenleg."
Na ne röhögtess már. Nézd csak meg hogy az elmúlt fél millió évben hány jégkorszak is volt annyit segitek nem egy. Kb 20 ezer évenként beköszönt egy jégkorszak egy ilyen teljes ciklus kb. 40 ezer évig tart. Tehát k.rvára nem évmilliókig tart egy klimaváltozás, hanem max néhány tizezer év.
Majd magyarázd meg a 20 ezer éve élt ősembernek meg mamutoknak hogy az hogy európa méteres jég alatt van azt csak beképzelik maguknak mert szerinted ez a legdurvább vulkanikus időszakban is millió éveik tartott...
"kisebb es nagyobb klimavaltozas az elmult 2-3 milliard evben" jah, csak szólok ez a kisebb-nagyobb "csak" annyit jelent hogy volt olyan időszak amikor gyakorlatilag az egész bolygó lefagyott az egyenlitőig (és azóta is vitattott hogy hogyan olvadt fel)
És egyuttal rávilágitottál hogy mi a baj a sötétzöldekkel, többek közt azt hogy fogalmuk sincs hogy hogyan változott és mennyi idő a Föld klimája, a nagy része mit te is azt hiszi hogy pl európában már évmilliók óta ilyen kellemes klima volt mint most de most bezzeg az ember... Közben meg 20-40 ezer évente legfagyott az egész a p.csába majd felolvadt... -
Szefmester #28 Csak utánad ;) -
#27
Na, nem is a 2/3 a megoldás, hanem ezek után majd nem kell elégetni széntartalmú anyagokat, vagy atomreaktort építeni, hanem az energiacialla ingyen ad energiát, amit Széles az egész világra kíván exportálni, és így akarja a Magyar gazdaságot talpra állítani. Amúgy szerintem a Fulgur Fulgurisz nick nevű Diósdi ürge dolga lehet az energiacella hátterében. Ha tényleg működik, akkor tényleg kap a föld egy második esélyt, (na meg Magyarország is), de ha nem, akkor Széles Gábornak is, meg a Földnek is ANNYI.....!! -
Vol Jin #26 Nem 2/3 lesz, hanem 4/3-ad, úgy megleszünk duplázva, ahogyan egy komment írta. :-D -
Vol Jin #25 A klímaváltozások mindig drasztikusak és gyorsak. Egy nyugalmi helyzetből kibillenésre ez a jellemző. Ez melléduma, hogy most évmilliók változása történik évszázadnyi idő alatt. -
Vol Jin #24 "Először az olajlobbi befolyását kéne csökkenteni, aztán lehetne szó fúziós energiáról meg hasonlókról..."
Az olajlobbi kiscserkészek gyülekezete az energiaszektorhoz képest. Meg a hibrid meghajtásért sem likvidálta senki a toyota mérnökeit, meg úgy az egész autóipart, mert kísérletezgetnek mindenféle alternatív meghajtásokkal. -
Vol Jin #23 "A föld túléli ezt az egészet, az emberek nem. Mondjuk nem is kár értünk."
Csak találsz egy kötelet, felhalmozott lejárt gyógyszereket vagy konyhakést otthon. Metro elé ne ugorjál, mert sok embernek okoznál kellemetlenséget a menetrend borításával. -
Vol Jin #22 "Teljesen mindegy, hogy a ciklikus felmelegedés létezik a globális felmelegedés mellett, utóbbi lényege, hogy az ember miatt a hőmérsékleti csúcspont mesterséges módon előrebbre húzódik."
Ez nagyon kommersz mainstream bulvártudományos szöveg.
A CO2 szerepének tudományos alapossága annyi, hogy néhány hippi a nyolcvanas években megállapította, hogy amikor melegebb volt, nagyobb volt a CO2 szintje is, mert a jégminták ezt mutatják. Csakhogy az ok-okozat felcserélhetősége, az összefüggés levonásakor fel sem merült bennük. Illetve igen, de azt egy zseniális csavarral kiiktatták a képletbe visszacsatolásként.
Na szóval, ha meleg van, akkor az óceánokban kevesebb a plankton, és széndioxid kerül a légkörbe, továbbá a kontinens belsejében visszaszorul a növényzet. Tehát, ha melegszik az idő, az növeli a CO2-t.
Egy lelkes környezetvédő, aki az iparosodást akarja hátráltatni mit tesz ilyenkor. A CO2-re fog mindent, és a melegedés miatti óceánból kiáramló CO2-t beépíti visszacsatolásként, hogy még elrettentőbb képet vázoljon fel.
Nekem is az, hogy az emberiség okozza, csak nem a CO2-vel, hanem az építményekkel és a mezőgazdasági területek növelésével. A szép zöld legelők meg erdők helyett a beton- és bitumendzsungel, na meg a felszántott talaj szépen elnyeli a hőt ahelyett, hogy visszaverné.
Úgyhogy én morcos vagyok ezekre az idiótákra, mert a valódi probléma megoldása helyett műproblémák mentén akadékoskodnak. -
Nos #21 Azért ez sem igaz. Egy hosszú vulkános időszak igencsak durva hatásokat tudna produkálni, de egy-egy komolyabb vulkánkitörés önmagában is nagyon erősen megbolygathatja az időjárást. A Tambora például elég súlyos gondokat okozott 1815-16-ban. Annyi, hogy mivel azért éghajlati léptékkel elég gyorsan kiülepedett a vulkáni hamu a légkörből, ezért csak rövid ideig hűtötte a troposzféra alsó részét. Azért örüljünk, hogy mostanában még hasonló sem volt. -
Vol Jin #20 Én se gondolom másként, tehát feltételezem, hogy ő is gondolkodva jutott erre az álláspontra. -
duke #19 Ez rohadt nagy mellebeszeles. Igen volt nehany kisebb es nagyobb klimavaltozas az elmult 2-3 milliard evben, de NEM 50-100 ev alatt, mint most, hanem millio evek alatt. SOHA meg csak megkozelitoleg sem, meg a legdurvabb millio even at tarto vulkan kitoresek idejen sem volt, ilyen extrem sebesegu a klimavaltozas, mint jelenleg. -
#18
Nem lesz gond!
Széles Gábor megoldotta!! -
sempronius18 #17 Fogjál akkor egy kötelet ne habozz!
Amúgy kétezer környékén is olyanokat mondtak a sötétzöldek, hogy 10-15 éven belül nem lesz Hollandia, meg megszűnik a Monszun kipusztul egész India stb.
Ahhoz képest én múlthéten is voltam Hollandiában és nem csónakkal közlekedtem. -
Pares #16 Először az olajlobbi befolyását kéne csökkenteni, aztán lehetne szó fúziós energiáról meg hasonlókról... -
mkfdd #15 A fúziós erőművek nagyon sok gazdasági és társadalmi problémát megoldanának ezen a bolygón, de már vagy 60 éve mondogatják folyamatosan hogy csak 30-40 évre vagyunk a megvalósítástól :) -
#14
Álljunk át atom erőművekre teljesen, aztán ha már jó lesz fúziós erőművekre, és mindjárt megoldódna a probléma. -
ostoros #13 Az, hogy annyi kőolajunk lenne, hogy eltüzelésével az egész oxigénkészlet eltűnne, nem teljesen igaz. A valaha képződött kőolajnak ma kb. 1%-a van olyan mennyiségben csapdázódva, hogy az kitermelhető legyen. A többi egyszerűen túl nagy területen van diszpergálva ahhoz, hogy kitermelhető legyen. Ilyen alapon bármely talajban lehet találni annyi szén-hidrogént, hogy az laborban kimutatható legyen, de ezek még a grammnyi mennyiségektől is nagyon messze vannak.
A másik dolog pedig, hogy a földtörténeti óidőben létezett szén-dioxid nagy része ma nem a szén-hidrogénekben található meg, hanem a mészkő hegységekben karbonátok formájában. -
#12
Mindent nem tudunk (nem lehet) kiirtani. Max akkor, ha szanaszét robbantjuk a bolygót. Bár szerintem akkor sem - és erre egyelőre nincs meg a megfelelő technológia (gondolom én). -
hkoDAVID #11 A Föld számára egy nátha vagyunk.