130
-
#90
Az adatok nem ezt támasztják alá. -
#89
Mondjuk nem sok köze lehet a "melegnek" a téli napfordulóhoz.Kárpát- medencében eddig is esett a hó időnként kis vagy nagy pelyhekben -
llax #88 Nem is szántam annak... -
torreadorz #87 Ez ugye tudod hogy nem válasz? Linkeld ide azt a részt ahol arról panaszkodnak hogy azért nincs még kész az erőmü mert nem kapnak rá pénzt mert a fosszilis energialobbi megakadályozza őket ebben. -
llax #86 Szerintem elég nyilvánosan megy az projekt ahhoz, hogy bárki szabadon tájékozódhasson és levonhassa a következtetéseket. A honlapjukon is sok infót közzétesznek. Az előzményeket, a kezdés csúszásának okai, illetve a rendszeres kisebb átütemezések (csúszások) okait megtalálod az adott időszak híreiben (segít a Google). -
torreadorz #85 Alátámasztás, tanulmány valami? -
llax #84 Valahol a fejlődésre akartál utalni. Vagy nem? -
llax #83 ITER:
Vannak technológiai határok, amik miatt nem lehet akármilyen gyorsan haladni. Ugyanakkor az eddigi csúszások, az ütemterv rétestészta módjára történő nyújtása nagyobbrészt pénzkérdés. Legalább ennyire érdekes az is, hogy mely szektor finanszírozza...
Márpedig az ITER kövezné ki azt a bizonyos utat... -
#82
És én hol írta, hogy az...? -
llax #81 A nagy kínai atomerőmű építéseknek a CO2 kibocsátás csökkentéséhez semmi köze. Csak a rohamosan növekvő igények eléggé verejtékszagú követése. Majd beszáll India is. -
#80
Nem. Csak belátják, hogy az országot nem lehet a végtelenségig szétkúrni és a szén szállítása kapacitása és kitermelése is tetőzni fog egyszer. Valahol el kell kezdeni a nukleáris ipar felhúzását is.
Japán egyébként elkezdte visszakapcsolni az atomerőműveket...
Az EU meg a legkomolytalnabb. Attól, mert PR szinten jól kinéző zöldbalfasz erőműveket finanszíroznak az pont azt mutatja, hogy nem értik a problémát sem... -
torreadorz #79 Ne terelj légyszives. Tudod a megoldást a fúziós erőmüvek problémáira vagy nem?
Onnan folytathatjuk a vitát hogy hozol egy hiteles tanulmányt arról hogy fúziós erőmü csak azért nincs mert pénzhiányban szenvednek mert a piszkos fosszilis energiaiparban érdekelt emberek összeesküdtek ellenük.
Ez volt az állításotok, jó lenne alátámasztani, mert lassan már gizikétől a gőzekig mindent belevontok aminek semmi köze az eredeti kérdéshez. Szóval vagy mutass egy ilyen hiteles tanulmányt vagy csendben húzodj meg hogy megint sikerült valami "nagyot" belekiáltani a világba mindenféle bizonyiték nélkül... -
#78
Persze, tartósan nem csak mondjuk 70 évig, lásd CCCP.
A SZU egy ideig sikeres volt a maga módján, tehát nem 70 évig mentek szembe a világgal.
Ha kiadnák, hogy 10 év múlva csak villanykocsi lehet Európában, akkor csak az lenne. Ennyi.
Baromság. Ez polnt olyan kampószöveg, mintha azt mondanád, hogy ha X MWe erőmnél X év múlva csak fúziósat engedélyeztetetnél, akkor csak az lenne. -
#77
Ezexerint Kínában komolyabban veszik a CO2 krízist, mint az EU-ban, USA-ban, vagy Japánban!? -
#76
"Nem lehet tartosan szembemenni a valósággal ezt nagyon sok rendszer megtapasztalta már."
Persze, tartósan nem csak mondjuk 70 évig, lásd CCCP.
A döntéshozók marha sok mindent megtehetnek, ha meg akarnak. Lehet itt játszani az EURO-X normás emissziójú kocsikkal, de ezzel csak az olaj alapú közlekedésnek adnak lehetőséget, hogy bármeddig fennmaradjon, még ilyen számára ellenséges körülmények, közvélemény között is.
Ha kiadnák, hogy 10 év múlva csak villanykocsi lehet Európában, akkor csak az lenne. Ennyi.
De nem adnak ki ilyen EU-s szabályozót!
Marhára nem az a kérdés, hogy mikor lesz fúziós erőmű. Van egy hisztéria a klímaváltozással kapcsolatban. Ha te politikus lennél és látnád, hogy van egy krízis, ami valójában a társadalomtól független, de jó PR-ral az embereket is felelőssé lehet tenni, és ezáltal lehet növelni a befolyásodat, hatalmadat. Szal te az őszinteséget, vagy a nagyobb hatalmat választanád?
;)
De tegyük fel, valamennyire valós a klíma krízis és csökkenteni kell a CO2 kibocsájtást. Akkor meg miért nem tesszük?
Mert nincs fúziós energiánk? Na de van egy rahedli technológiánk, ami ugyan úgy zéro emissziós (akár fosszilis alapú is)! A fúziós energia marha drága lesz, az első időkben biztos, a többi hozzá képest viszont olcsó. Miért nem az "olcsót" támogatjuk?
"Tudod a halálcsillag megépítése is csak pénzkérdés, csak jelen technológiai szinten a Föld összes pénze nem lenne elég rá..."
De miért is kéne nekünk egy Halálcsillag, ha más eszközökkel is megoldható lenne a probléma? -
#75
Na, csak sikerült elírni, nem 200, hanem 20. Ez persze a szénfelhasználás üteméhez képest kevés, de jelzi azt, hogy pörögnek fel a srácok rendesen. -
#74
Mit írtam, a világ legnagyobb áram fogyszató országaiban az államháztartás helyzete ezt nem teszi lehetővé, állami pénzből nem épül atomerőmű tudtommal, magántőkéből azonban igen.
Doha nem állt beépített teljesítményben annyi blokk építés alatt, mint ma. Kína a következő évtizedekben 200-nál több blokkal számol. Szóval de, építik őket, csak az atomerőmű építő kapacitásnak is vannak kolátai, még a növekedéssel is alig tud az energiaszektor lépést tartani. Az atomerőmű talán arra lehet képes, hogy növekvő áramtermelés mellett ne nőjön a károsanyag kibocsátás. -
#73
Miből gondolod, hogy egyáltalán komolyan akarják!?
;)
Nézd, ha a CO2 kibocsájtást tényleg redukálni akarnák, akkor nekiállnának atomerőműveket építeni, meg vízit, ahol lehet, olyan létező technológiákat alkalmazni, amelyek már ma is zéro CO2 emissziósak. Ugyanis előbb utóbb mindegyik erőmű elavul, csak annyit kell mondani, hogy a fosszilis erőművet nem építhetnek, a tulaj (aki, ahogy rávilágítottál ma már nem az állam) nem újíthatja fel. Építsen atomot, vagy amit akar.
De a fosszilis energia termeléshez kapcsolódó üzletembereket még sem szorítják sarokba ilyen döntésekkel, pedig meg lehetne tenni, nem kell a nemzetközi megállapodásokra várni!
Nem teszik, mert vagy a CO2 krízis nem valós, vagy az, de nem gondolják a politikusok komolyan, vagy a fosszilis energia lobbi marha erős.
De inkább mindhárom tényező egyszerre. -
torreadorz #72 "Ha ebben a rendszerben egy döntés megszületik azt végigviszik, függetlenül attól, hogy mennyire ellenkezik a valósággal."
Nem lehet tartosan szembemenni a valósággal ezt nagyon sok rendszer megtapasztalta már.
De szerintem menjünk vissza vagy az eredeti témához (éghajlatváltozás), vagy pedig eme vita kiindulópontjához miszerint csak azért nincs fúziós erőmü mert nem adnak rá pénzt.
Jó lenne ezt az állítást először bebizonyitani, mert addig csak szájkarate folyik. És rád is vonatkozik az amit a kollégának irtam, miszerint ha neked megvan a müködöképes megoldásod a fúziós energiatermelés problémáira, akkor ne tartsd magadban.
Tudod a halálcsillag megépítése is csak pénzkérdés, csak jelen technológiai szinten a Föld összes pénze nem lenne elég rá... -
llax #71 Így már egész jó :) -
#70
Nincs az a kampánypénz, ami képes befolyásolni egyes fogyasztói szokásokat és félelmeket vagy ballépéseket... -
#69
Így már jó lesz?
;) -
#68
Jó lehet Te-nek lenni, én azért kicsit bonyolultabbnak látom a világot.
Alapesetben, mivel képviseleti demokrácia van, a döntéshozók a nép "bábjai". A dolgot színesíti, hogy az üzletemberek meg azt szeretnék, ha az ő bábjaik lennének, amit igazából a politikusok is szeretnek, mivel az üzletemberek sok pénzzel tudják "támogatni" a politikusok céljait. Ha a média is a politika, vagy az üzletemberek kezében van már, akkor a kör bezárul, mert a média alapvetően befolyásolja az kis emberek döntéseit.
Ez kb az un. "modern demokráciák" lényege, ehhez nincs köze az ok okozati "baromságoknak", a gazdasági, társadalmi, vagy természeti törvényeknek, jelenségeknek. Ha ebben a rendszerben egy döntés megszületik azt végigviszik, függetlenül attól, hogy mennyire ellenkezik a valósággal.
Ez van. -
llax #67 Kihagytál a felsorolásból egy pontot, hogy a kört bezárd: Kampánypénzek (sokszor "névtelen") forrása. -
#66
A gazdasági hatalommal rendelkező üzletemberek befolyással bírnak a politikusokra?
Igen.
Csak ez a szavazók hatalmánál gyengébb. Lásd németek. Az sokak által okosnak gondolt német szavazók annyira hülyék, hogy saját magukat mogyorózzák meg. A birkák alaptalan félelmeit semmiféle pénzzel nem lehet megváltoztatni.
Ezek az üzletemberek társadalmilag is elkülönülnek az átlagemberektől, saját zárt klubjaik, közösségeik vannak, ahol esetleg a saját csemetéiket is nevelgetik?
Igen.
És ennek mi köze az energetikához? Igazság szerint pont ők is azok, akik áram nélkül meg vannak lőve. Tehát még a leggernictelenebb politukusnak is érdeke, hogy a közművek üzemeljenek.
A világban csak azok az emberek döntenek, akikre igaz, hogy az összes előbbi kérdésben igen válasz az érvényes rájuk?
Nem.
Lám, lám. :) -
#65
Köszi, hogy megerősítesz.Pont ezt mondom én is!
-
#64
Jó, nézzünk kicsit abba az irányba, amit sajnos a konteósok totál uralnak.
A gazdasági hatalommal rendelkező üzletemberek befolyással bírnak a politikusokra?
Igen.
Ezeknek az üzletembereknek vannak hosszútávú céljaik?
Igen.
Ezek az üzletemberek társadalmilag is elkülönülnek az átlagemberektől, saját zárt klubjaik, közösségeik vannak, ahol esetleg a saját csemetéiket is nevelgetik?
Igen.
Van valamelyiküknek bizonyos szabadkőműves hagyományokból táplálkozó világnézete, és próbálják ezek alapján a hozzájuk hasonlókat megkeresni?
Igen.
A világban csak azok az emberek döntenek, akikre igaz, hogy az összes előbbi kérdésben igen válasz az érvényes rájuk?
Nem.
Szal igen, nagyjából hülyeség az összes konteós elmélet, a legtöbb része egy csomó véletlen egybeesés, de az is szemellenzősség, ha nem vesszük tudomásul, hogy a pénzemberek bizony politikai hatalmat is akarnak és ezért együttműködésre is hajlandók. De kb ennyi.
A kedves választó meg azt mondja, arra szavaz akinek a kezében a média van. Vannak ugyan anomáliák, a kormányból is kibukhat egy politikus valami média botrány hatására, de akit benn akarnak tartani az bármekkora balfaszságot csinál, benn fog maradni. Ja és a nagy üzletemberek nem celebek, még annyira sem mint a politikusok, róluk marha keveset olvasol, legalább is lényeges dolgokat soha. -
#63
A harmincas években, amikor már nagyjából tiszta volt, hogy mekkora energiát jelent az atom,
Gőzük sem volt csak sejtettek meg tippelgettek és reménykedtek. Lövésük sem volt arról, hogy technológiailag megavalósítható-e. A II. Vh intenzív fegyverkutatása és a hh versenye is 20 évvel később eredményezte az első áramtermelési célra felhúzott atomreaktorokat (1958). Addig csak Pu termelésre használták, az első kereskedelmi célokra - áramtermelés hálózatra - épült erőmű ekkor készült el. A fantáziádra bítom, hogy a II. Vh nélkül és utána atomtengók és Pu termelés mellékága nélkül mikorra lett volna atomerőmű... -
torreadorz #62 "Hanem mert valszeg volt azért 1-2 olyan emberke, akik azt mondták, hogy az olaj Amerika múltja és ami fontosabb jövője is. És ezek az emberek valahogy közelebb kerülnek a döntéshozóknál azoknál, akik azt mondják, hogy Amerika jövője az atom, vagy valami alteros energia. Ez a lobbi lényege."
Marhaság, kevered az ok-okozatot. Az autók, repülőgépek, hajók mind mind olajszármazékkal mennek és nem árammal, tehát sem az atomerőmü sem a fúziós erőmü nem alternativa ezek számára. Innentől kezdve meg még jóhogy fontos az olaj amerikai számára. De ebben nincs semmi összeesküvés elmélet csak józan paraszti ész.
Majd ha valaki kitalál egy gazdaságos és hatékony és nagy energiasürüségü módszert az elektromos áram tárolására akkor az amerikaiak sz@rni fognak az olajra és helyette majd építik az erőmüveket ezerrel. De jelenleg az olaj nem kiváltható árammal.
"Hiába volt Fukushima, hiába állítják le a németek, meg a japók az erőműveket, nálunk 1000-rel folyik az új paksi blokkok építésének előkészítése.
Azért vajon, mert a magyar nép okosabb, mint a német, itt jobban érvényesülnek a tudomány elvei?"
Mert itt a sötétzöldeknek szerencsére nincs olyan nagy befolyása és ebben a tekintetben a magyar döntéshozók tényleg okosabbak mint a németek. De ahogy korábban irták az hogy az atomenergiáról az egybites szavazoknak csak csernobil marad meg a szürkeállományában nem a tudományt minősiti és még csak nem is a lobbit, hanem a szavazok értelmi szintjét... Hülyeség ellen meg nincs gyógyszer mint az köztudomású sőt brit tudosok épp mostanában mutatták ki hogy az emberiség egyre hülyül az elmúlt 100 évben, mert a jóléti világban a hülyék jobban tudnka szaparodonak mint az okosak. És ez milyen igaz.
-
#61
Ha nem tűnt volna fel, az USA egész XXI. szd-i háborúskodása a középkeleten az olajról szólt. Namost ez nem azért volt mert Bush-ék szeretik az olajat, mint politikus, meg magánember mert az olyan szép, meg klafa dolog.
Hanem mert valszeg volt azért 1-2 olyan emberke, akik azt mondták, hogy az olaj Amerika múltja és ami fontosabb jövője is. És ezek az emberek valahogy közelebb kerülnek a döntéshozóknál azoknál, akik azt mondják, hogy Amerika jövője az atom, vagy valami alteros energia. Ez a lobbi lényege.
A harmincas években, amikor már nagyjából tiszta volt, hogy mekkora energiát jelent az atom, a tudósok azt mondták, hogy igen valóban ekkorát jelent, de mivel egy erőmű megépítése akkora pénzt jelent, hogy egyetlen cég nem képes finanszírozni, ezért soha nem is lesz atomerőmű. Ez nagyjából igaz is lett, és te is hasonlókat mondasz. Ahhoz, hogy létrejöjjön maga az atomipar kellett az atombomba, és ezáltal az állam támogatása. Aztán persze át lett adva a magáncégeknek a technológia. De csak nézzük meg, hogy kb 20 éve csináltak már bombát, meg használták az atomot bármilyen katonai célokra, mire megépítették az első erőművet.
De nézzük meg pl Paks bővítését is. Olyan kemény állami, politikai, kormányzati döntés, hogy ihaj. Magáncég nem is nagyon juthat azokhoz a forrásokhoz, amiből felépíthetnék. De ami fontosabb: ha az állam energia politikájával, stratégiájával, energia-biztonsáűgi elveivel ellenkezik egy erőmű építése, akkor ott nem lesz erőmű. Ha meg egybevág, akkor bármilyen legyen is a nemzetközi trend, akkor ha a fene fenét eszik is lesz. Hiába volt Fukushima, hiába állítják le a németek, meg a japók az erőműveket, nálunk 1000-rel folyik az új paksi blokkok építésének előkészítése.
Azért vajon, mert a magyar nép okosabb, mint a német, itt jobban érvényesülnek a tudomány elvei?
Hát ha gondolod akár ebben is hihetsz. -
#60
Az olajlobbit hajtogatók szerint valami sötét háttérhatalo, olajtársaságok és a tudjukik miatt nem lehet olajmentes a világ. Lófaszt. A kedves választók és a fogyasztók miatt nem lehet. Nem kell itt semmiféle lobbi, a kedves választó/fogyasztó kiszolgálásáról van szó, de az meg nem lobbi... -
llax #59 Leírtam már többször, de ha kell leírom 100x is: Az olajlobbit nem mint fő okot, hanem csak mint (a sok közül egy) egy zavaró tényezőt említettem, ami akár többszörösen közvetett úton is jelen lehet. Még csak "zavarás mértékre" sem tettem utalást. Én csak azt tartom konteós baromságnak, amikor olyat állítanak, hogy kizárólag az akadályozza bizonyos dolgok fejlődését, vagy egyes esetekben túl nagy szerepet tulajdonítanak neki. De azt kijelenteni, hogy olyan egyáltalán nem létezik, álszentségnek tartom. -
teddybear #58 Időszakosan sikerülhet korlátozni a tudományos-technikai fejlődést, de hosszútávon nem.
Attól, hogy a németek leállítják az atomerőműveiket, máshol még működnek. Legfeljebb a kieső német erőművek miatt a francia atomerőművekből veszik meg a szükséges áramot... -
#57
"Az atomerőmű építést pontosan a politkai és a birka balfasz nép ellenállása akadályozza meg. Nézd meg, az idióta németek önként leállítják a leggazdaságosabban termelő erőműveiket, építenek helyette szénerőműveket és ehhez a lakosság egy része felállva tapsol és ezzel választást lehet nyerni."
VS.
"Édes istenem, még egy konteós. Szerinted, ha valaki tudna olyan villamos energia termelési módot, amivel lealázna mindenki mást, akkor magában tartaná? Ez akkora baromság, mintha valaki azért nem építené meg a legjobb F1 autót, amivel végigverne mindenkit...
Nem tűnik fel, hogy a technológiai fejlődést semmivel sem sikerült megállítani...? Még a legköcsögebb keresztény egyházas időszakban is lassan, de fejlődött a tudomány."
Na most akkor melyik az igaz?
A politikusok, meg a pórnép eldöntik hogy mi legyen, akár a tudomány által alátámasztott megoldásokkal szemben, vagy mindig a tudomány győz?
-
#56
Nagyjából egyetértek azzal, amit írsz, de hogy kicsit színesítsem a képet 1-2 adalék.
A fúziós erőműnél egy másik fontos kérdés annak tisztázása, hogy mi az a legkisebb méret amiben megépíthető. A fissziósnál a neutron fluxus viszonylag kis méretekben is magasan tartható, és nem szökik ki az energia, sőt a gyors neutronokat lassítani kell. A fúziósnál a szükséges hőmérséklet, a plazma instabilitása miatt lehet, hogy a technikailag erőműnek is megépíthető legkisebb fúziós reaktor az még az ITER-nél is sokkal nagyobb, méretben és költségben is. Lehet, hogy ellát egy kontinenst, de kiesése esetén egy kontinens marad villany nélkül. Innentől kezdve energiabiztonság szempontjából felvállalhatatlan, túl kockázatos.
Nagyon jó kérdés, hogy miért nem építenek legutóbbi generációs atomreaktorokat, erőműveket, akár tórium erőműveket, amelyek tényleg évezredekig képesek lennének az energia gondok megoldására!?
Valszeg mert az atomlobbi kb ezt tudja elérni, ő sem akar pénzügyileg kockáztatni egy ugyan papíron már létező de még ki nem próbált technológia implementálásával. A jónép fejébe is örülnek, ha azt el tudják ültetni, hogy használjunk régi "bevált" technológiát, mert az új ellen, ami pedig tényleg biztonságosabb, hatékonyabb lenne alapból ágálnak, bármennyire is mindenki az olcsó és szabad energia pártján áll, szavakban.
Hasonló szitu, mint a zéro emissziós fosszilis erőművek, olyat is lehetne csinálni, ha már annyira gond a CO2. Namost vagy nem annyira gond a CO2, vagy még azok sem gondolják ezt a klíma kérdést komolyan, akik döngetik a mellüket, függetlenül attól, hogy politikus, üzletember, vagy csak a pórnéphez tartozik. -
teddybear #55 Ahogy Moni is mondja, az olajlobbi csak egy konteós baromság. Persze az olajtermelők érdeke, hogy vegyék az olajat, de ha nincs érdeklődés a piacon, akkor egy termék eladhatatlanná válik.
Az energiatermelésnek jópár módszere van, a szénhidrogén-tüzelésű hőerőmű csak az egyik ezek közül. Az "olajlobbid" hatalmas veszteségeket kénytelen elkönyvelni az egyéb energiatermelési módszerek miatt, mégsem tesznek ellene semmit. Nem tapasztalnám, hogy vízerőművek gátja szakadna át, vagy éppen csődbe mennének a francia atomerőművek. -
#54
De mi az, hogy olajlobbi öcsém...? Az erőművek nagy része a világban magánbefektetők által épül. Ha a jenki Jon Doe vagy bárki úgy dönt, hogy erőművet épít, akokr semmiféle lobbi azt nem állítja meg, ha a törvényi kötelezettségeknek és a jogszabályoknak eleg tesz a tervezés, kivitelezés és beruházás során. Nagyon kevés olyan ország van, ahol az állam mond valamit, és akkor állami pénzből épül erőmű. Ilyen pl. tudtommal Oroszország és a '80-as évek francia atomerőmű építési hulláma is ilyen volt. Viszont akkor az átlagos blokkméret kisebb volt, tehát szakaszosan olcsóbb volt egy erőmű felhúzása. Nézd meg Paksot. 4 x 500 MWe most. Ma a jellemző blokkméret 1,5 GWe, de van már 2,5 MWe blokk is tudtommal építés alatt.
Az atmoerőművel a baj az, hogy nagyon kevés olyan befektető van, aki képes saját erőből atomerőművet építeni, az mostani gazdasági helyzetben az államok nagy többségénél nem lehet azzal választást nyerni, hogy ilyen drága beruházásba kezd, amit még a birka nép is utál, mert finjga nincs az atomenergiáról és csak a "Csernobil" és "Fukishima" szavak jutnak el a minimális szürkeállományukig...
-
#53
Az atomerőmű építést pontosan a politkai és a birka balfasz nép ellenállása akadályozza meg. Nézd meg, az idióta németek önként leállítják a leggazdaságosabban termelő erőműveiket, építenek helyette szénerőműveket és ehhez a lakosság egy része felállva tapsol és ezzel választást lehet nyerni.
Na, ennyit a "olajlobbiról", meg a hátráltató tényezőről. A lobbi az öcsém, hogy a birka fogyasztók túlnyomó része síkhülye, másfelől csak az ár érdekli. Alig várom, amikor majd a sok német user sír a magas áramár miatt. Ha a hülyeség kitartó szorgalommal párosul... -
llax #52 Nem határozott okként, csak zavaró tényezőként neveztem meg az olajlobbit (és az összes többi dolgot is). Az ilyen sarkításoktól, troll stílusú kiforgatásoktól a szőr is égnek áll a hátamon. -
llax #51 A fenntartott fúzió megvalósíthatóságával kapcsolatos kilátások nem ennyire borúsak. Ha reménytelennek tűnne az egész, akkor az ITER projektet is rég elkaszálták volna. Olyan projektről van szó, amit kellő összefogás és anyagi feltételek megléte esetén évekkel hamarabb is elkezdhettek volna, megfelelő finanszírozás esetén az ütemterv is szorosabb lehetne. Itt közel sem hipp-hopp megépítésről van szó, mindössze arról, hogy a gyakorlati kísérletekhez szükséges eszközök a lehető legkevesebb késlekedéssel álljanak a fizikusok rendelkezésére. Hamarabb tudnánk, mi az ami megy és mi nem megy, mely területeken van szükség további intenzív fejlesztésre.
Az elméleti fizikusok elüldögélhetnek még évtizedekig is a monitoraik előtt, a szuperszámítógépeiken megszülethet a "tökéletes" megoldás, elszórakozhatnak vele ezrede méretekben, csak az az apró probléma lesz, hogy a háttéripar - akik a hardver különböző komponenseit szállítanák - nem lesz felkészülve a megvalósításra.
De tudod mit: Jelen pillanatban azzal is kibékülnék, ha valaki mutatni tudna nekem egy igazán 21. századi fissziós erőművet, amiben benne van minden 20. században megszerzett tudás és tapasztalat (erőmű alatt itt a teljes komplexumot értem). Hosszú élettartamra, könnyen felújíthatóra tervezik. A korábbi biztonsági kockázatokat nagy arányban kiküszöbölték. Ami a fűtőelemeket a lehető legtovább tudja használni. Ami az eddigi hulladékhőt is nagy arányban hasznosítani tudja, még olyan áron is, hogy az erőmű ezen szekciója gazdaságilag közel nullszaldós. De még lehetne sorolni. Akár a fentiekre, akár további fejlesztésekre lehetne példákat találni. A gond csak az, hogy szinte ahány példa, annyi erőmű, pedig itt egyáltalán nem egymást kizáró dolgokról lenne szó, hanem olyanokról, amit akár egy tető alá is össze lehetne hozni...