44
-
who am I 7 #1 
-
#2
Fajjon is csak a Microsoftnak a win8 minel jobban... -
Mekong Delta #3 Őszintén szólva már a win7ből is elegem van, visszatérek hamarosan az XP-hez.. -
#4
Nekem is már kivan a f@szom, vissza is tértem Win3.1-re -
cateran #5 Dos 6.22...az 5.0 tul fapados, nekem meg kellenek az extrak..:P -
#6
Cöhh... PC...micsoda luxus... mi egy cipős dobozban laktunk, és két órával hamarabb keltünk mint ahogy lefeküdtünk aludni... :D -
csimmasz #7 Na ezt űberelni?
Amugy én arra gondoltam, hogy a tamagocsi programját heggesztem rá a vasra win7 helyett, vagy valami occsó kínai fapados számológép szoftver környezetét migrálom rá Os es től meg kiszolgáló appostól, driverestől, cakk pakk!
Esetleg abakuszt csinálok belőle, vagy egy botot meg egy tál homokot!
-
pet0330 #8 "A Microsoft az elmúlt hónapokban felajánlotta a Linux-fejlesztőknek, hogy tanúsítvánnyal lássák el a programjaikat, így azokat felismerné a rendszer."
Innentől kezve főjjenek csak a maguk levében, ha nem kell a megoldás, akor ne rinyáljanak.... -
#9
Bazz szakadok :D -
Meridian #10 Így van, és máris futhat a wizardry 7 GUS kártyával. Nem ablakban, hanem fullképernyőn. -
#11
a microsoft módszerei a fentmaradásban továbbra is gusztustalanok. jó volna EU bizottság európából kitiltaná az egész céget, aztán lenne alma meg pingvin és nézzük ki mit hoz ki ebből a lehetőségből. -
#12
aki elhozza a szabadságot az el is fogja vinni, neked ez megoldás kínálat minden normális ember pedig látja a ketrecet amibe be akar terelni.... -
Cat #13 Azt azért itt észre kéne venni, hogy egyik oldalról fikázzák a céget, hogy nem biztonságos az oprendszer, de ha berak egy védelmet akkor biztos jön valaki, hogy miért tiltotta le ezt vagy azt a dolgot. -
#14
egyrészről igazad van, másrészről ezt az opciót, hogy kikapcsold, nagyon eldugták stb. win8 telepítő se kérdezett engem meg arról, hogy esetleg lesz e más operációs rendszer a gépen, vagy megelégszem a szarukkal? kapott pár hetet a 8, nagyon béna lett, eddig 7 es a legjobb windows mai gépekre szerintem. -
Andy1210 #15 Megjegyezném, hogy amennyiben nem UEFI-vel rendelkezel, minden további nélkül telepíthetsz linuxot a win8 mellé. Aki meg annyira nem hozzáértő, hogy megtalálja ezt a beállítást a biosban, vagy épp a neten, hogy hol van, vagy egyáltalán mivel is áll szemben... az szvsz úgysem fog linuxot használni. Innentől kezdve kérdem én: Nem mindegy???? Egyébként a linux legnagyobb támogatói közt van a Microsoft... Nem véletlenül... Ha tönkre akarná tenni, már megtehette volna belülről. -
#16
"a linux legnagyobb támogatói közt van a Microsoft..." [citation needed] -
#17
Ugyanakkor érdekelne, hogy a bootvírusok manapság mekkora szeletét teszik ki a rosszindulatú támadásoknak. Tehát hogy mennyire reális veszélyt küszöböl ki ez a most bevezetett hűdebiztonsági lehetőség? -
Szefmester #18 Azért nem csak a linuxokat basztatja az uefi féle secureboot. A melóban a gépekre a win8 alapú tesztprogramot sem engedte feldobni a gépre, amíg a biost át nem állítottuk legacyra. Persze a teszt alatt történt jó eséllyel bios frissítés aminek a vége az volt hogy a win8 ghostolás előtt megint turkálni kellett a biosban.
Azzal nincs semmi bajom hogy védeni akarja az M$ a rendszerét, de nem úgy kéne ezt megoldani hogy közben szivatja a többieket. -
karway #19 Alternatív megoldás esetleg részükről? -
kvp #20 A problema itt az, hogy a microsoft csak a sajat tanusitvanyat engedi felrakni a gepekre. A linux gyartokat meg arra akarta ravenni, hogy ezentul minden uj kernel valtozatot a microsoft-tal irassanak ala. Egyebkent igy mukodott a ps3-as konzolokon is a linux, amig a root kulcs tulajdonosa (a sony) vissza nem vonta a futasi jogat. Na pont ezt az esetet szeretnek elkerulni a linux fejlesztok a pc-s vilagban.
Ezzel szemben a tiszta megoldas az lenne, ha lenne a bios-okban egy tanusitvany szerkeszto lista ahova mindenki szabadon bepotyoghetne a sajat os-e tanusitvanyat. Tehat boot elott ide kellene felvenni a kulcsokat. A microsoft ha nagyon akarja a sajatjat felvetetheti elore vagy amit en tiszta megoldasnak ereznek, az az lenne ha elso boot-nal (amikor meg nincs os a gepen) az elso tanusitvanyt elfogadna a gep automatikusan, a tobbit meg mar csak kezzel lehetne felvinni utolag. Ez nagyjabol megoldana a problemat es megis biztonsagos lenne a boot, de a felhasznaloknak joguk lenne azt felrakni amit csak akarnak. -
sola #21 Nagyon is jó, hogy nem hagyják a Microsoftot csinálni az aljas kis kiszorítósdi játékát, tele van már töke mindenkinek az undormányos trükkjeikkel.
Az a röhelyes a Secure Boot-ban, hogy veszel egy számítógépet mondjuk a Samsung-tól, majd később akarsz rá tenni egy Linuxot/BSD-t/FreeDOS-t...akármit, akkor azt nem teheted meg csak akkor ha az operációs rendszeredet a MICROSOFT elfogadta és kiadott rá egy tanúsítványt. Ha ez nincs meg, akkor a saját tulajdonú hardvereden nincs módod futtatni azt amit akarsz. Ezt persze azokra a gépekre értem, ahol nincs mód kikapcsolni a Secure Boot-ot, de azoknál is visszataszító, ahol egyébként a Secure Boot-t kikapcsolható, ugyanis azt az érzetet kelti az egybites felhasználóban, hogy akkor most kevésbé biztonságos lesz a gépe (ami a beadvány szerint nemigaz az SB gyakorlatilag nem növeli a biztonságot).
Ez egy közröhely, amit az EU-nak saját hatáskörben kellett volna már rég elkaszálnia, nemhogy még badványra várnia, hogy egyáltalán vizsgálódjon.
Semmilyen ilyen jellegű összefonódást nem lehet megengedni az OEM-ek és a Microsoft között. A Microsoft-nak semmi, de semmi köze nem szabadna legyen a tanúsítványok kiadásához. Ha egy független szervezet végezné akkor még hagyján lenne, de egy olyan cég, akit már versenyellenes magatartásért többször elítéltek és megbüntettek?????
Ez olyan mintha egy többször elítélt pedofilt akarnál felvenni az óvodába óvóbácsinak/néninek és rábízni a gyerekeket. Nonszensz.
Egyébként a Microsoft-on ezek a kis trükköcskék szemlátomást nem segítenek, akár hagyhatná is az egészet a fenébe. A desktop eszközök használati részesedését szépen megeszik a mobil jellegű Apple és Google termékek (csak lásd a Goldman Sachs felmérését, hogy a tényleges személyi számítógépként értelmezhető eszközökben röpke 10 év alatt sikerült 90%-ról lecsökkenteniük a részesedésüket 20%-ra).
-
sola #22 Igen, ha a BIOS/UEFI-ben szerkeszthető lenne a tanúsítvány lista, az nyilván korrekt és elfogadható lenne mindenki számára.
Nyilván ezt a Microsoft nem akarta, hiszen úgy nem tud taposni egyet a versenytársakon.
-
#23
Ha valaki vesz egy W8-cal előtelepített gépet, az miért akarná lecserélni Linuxra? Illetve aki nem tudja kikapcsolni a Biosban a Secure Bootot, az hogy akar Linuxot telepíteni?
Ez már kb a van sapka/nincs sapka kategória... -
#24
a Apple laptopjain is valami hasonló van, őket miért nem bűntették még meg ? -
A1274815 #25 "..., hogy ezentul minden uj kernel valtozatot a microsoft-tal irassanak ala."
Khmm! Bootloadert. -
A1274815 #26 "Igen, ha a BIOS/UEFI-ben szerkeszthető lenne a tanúsítvány lista, az nyilván korrekt és elfogadható lenne mindenki számára."
1., Nem csak a Microsoft-é van benne.
2., Ha szerkeszthető, akkor egy jól megírt vírus is hozzá tudja adni a sajátját. -
#27
Jó, hasogassunk szőrszálat.
„Ha valaki vesz egy W8-cal előtelepített gépet, az miért akarná lecserélni Linuxra?”
-Például mert megtetszik neki egy gép, de azt a gyártója csak w8-al előtelepítve kínálja
„Illetve aki nem tudja kikapcsolni a Biosban a Secure Bootot, az hogy akar Linuxot telepíteni?”
-Nem minden esetben lehet kikapcsolni
Kérdés mégegyszer -
Tripax #28 Lassan tíz - tizenöt éve hallgatjuk, hogy szegény Linux milyen elesett, miközben tele van csúcs alternatívákkal. Ennyi idő alatt a Google kinőtte magát több téren. Lehet, más stratégia kellene a sopánkodáson kívül. -
Elemir #29 Úristen mekkora baromságokat írtok...
"Az átlagos felhasználók nem igazán tudják, hogy a Secure Boot funkció kikapcsolható, sem azt, hogy hol lehet ezt megtenni."
Egy átlagos felhasználó soha a mocskos életben nem fog linuxot telepíteni, de mást sem. Aki linuxot akar, az tisztában lesz vele. Nevetséges az egész gondolatmenet, és remélem kukába is dobják... Aki meg támogatja az igen elvakult...
Nekem bőven megteszi a win, nincs kedvem szenvedni a többivel, de engem nem zavar, ha nektek van.
Ez pont akkora baromság volt, mint a böngésző. Bazki csináltak egy oprendszert bele minden jóval, majd eme tulajdonra más is próbált böngészőt tenni, és ezt kötelezővé kell tenni....
Nem is értem, hogy a windows intéző mellett miért nincs alapból total commander és miért nekem kell beszerezni. Pereljük be a win-t... Ugye mekkora baromság? -
Elemir #30 Egyetértek. A versenyben az a lényeg, hogy küzdeni kell és bebizonyítani melyik a jobb és így fölénybe kerülni. Nem szaladni apuhoz, h bántottak.... vicc az egész. Amúgy igen jó a példa. 
-
#31
Jujjuj, báncsa a szegény kis ártatlan microsoftot a gonosz linux-közösség!
Még szerencse hogy itt vagy te, és önként megvéded tőlük ezt a milliárdos amerikai multit. -
#32
„Egy átlagos felhasználó soha a mocskos életben nem fog linuxot telepíteni, de mást sem.”
-Na igen. Ugyanis tehet a (példa kedvéért kitalált) linux-disztribútor bármit, varázsolhatja faék egyszerűségűvé a telepítést, építhet csillivilli és egyben felhasználóbarát felületet, ha a felhasználó -aki amúgy valóban síkhülye az informatikához, épp ezért épített a képzeletbeli disztribútorunk barátságos rendszert, hisz azt szeretné ha az terjedne az átlagjúzerek között is- képtelen emiatt telepíteni, vagy épp téglásítja a laptopját.
Na persze, a microsoft olyan jóságos, hogy ha méltóságos trónusa elé járulnak, hajlandó tanúsítványt adni nékik nagy kegyelmében. Vagy nem, osztakkor így jártak. -
sanyicks #33 Ezt a microsoftnak még soha sem sikerült bizonyítania versenyben. Anno a dos kizárólagos OS-volt az ibm pc-hez, a windóz dos kompatibilitása meg megalapozta annak elterjedtségét is, és azt hogy továbbra is az m$ hulladékaira írjanak programokat, mert akkoriban bizony egyértelműen a legfosabb os volt a dos és a win, bár ma sem nevezném a csúcsnak. Majd többféle trükkel, megakadályozták azt is hogy elszakadjon tőle a júzer (directx, doc formátum, ie html házi"szabványa", stb) -
sanyicks #34 ja aztán meg te szarozod a linuxot hogy "bonyolult telepíteni" ;) -
Camouflage #35 Velemenyem szerint nagyon nagy baj, hogy a Microsoft a sajat sirjat assa. Az utobbi idoben jocskan hatterbe szorult. A ceg jelenlete talan egyedul a desktop szegmensben szamottevo. Valakire pedig szukseg lenne, hogy kordaban tartsa a Google-t. -
#36
istenem, ennyi hülyeséget.
Az M$-nek semmi köze a secure boothoz. Csupán azért lehet nála tanúsítványt készíteni, mert az ő tanúsítványát 100% hogy az összes alaplap gyártó elfogadja, DE más is készíthet tanúsítványt. Akár az FSF is vehetné a fáradságot hogy leüljön tárgyalni az összes gyártóval hogy az általuk kiadott tanúsítványt elfogadja a rendszerük.
Csak a sok hülye linuxos(nem a linuxosokat szidom, csak a magukat annak valló osztálytársak előtt felvágó usereket) megint csak annyit lát hogy a "Microsoft rossz". Aki meg ért is a rendszerekhez az egy szót se szól mert már évek óta tudja hogy miről van szó és pontosan érti annak "valódi" működését.
-
A1274815 #37 "a windóz dos kompatibilitása meg megalapozta annak elterjedtségét is,"
Hát a jobb Windows mint a Windows, jobb DOS mint a DOS OS/2 meg hol marad. Az irományod, csak részben igaz. A legföbb ok ami miatt a Windows elterjedhetett első sorban a konkurencia hülyeségének köszönhető.
UNIX/Linux: inkonzisztens parancs paramléterezés, logikátlan rövidítések. Olyan mint a kínai írás: minden művelethez új hieroglypha sort kell bevágni. Lassú és használhatatlan grafikus felület. Ez utobbin ugyan már jelentősen javítottak, de a fő bajt okozó design alapon elszúrt grafikus stacken csak foltozgatnak.
OS/2: 750$-os ár. OS/2 API elhanyagolása. Gyér PNP. Gyenge multi-user és biztonsági képességet. Kb. mintha a Windows NT és a Win95 legrosszabb tulajdonságait ötvözték volna néhány helyen. Egy megszakítások letíltása után lefagyó DOS program padlóra volt képes küldeni az egész rendszert. Warp 3-ig meg egy OS/2 program is kitudta nyírni, ha elfelejtette kiolvasni az esemény sort, ugyan is egyetlen egy darab rendszer szintű esemény sor volt és az is szinkron módban. Az otthoni felhasználokat elriasztotta az ára és a gyenge PNP. A válaltok szintjén, meg esélytelen volt egy NT-vel szemben. Egyetlen szektor, ahol úgy ahogy elterjedt, azok néhány bank ATM automatái és speciális szoftvereket futtató állomásai voltak, ahol nem kell a komolyabb többfelhasználó támogatás. Végső soron meg az IBM cseszett rá OS/2 szoftvereket írni.
BeOS: gyenge hardver támogatás. Kompatibilitás teljes hiánya bármi mással. -
#38
Az átlagos felhasználó több operációs rendszert sem telepít egymás mellé, aki meg igen, annak a Secure Boot sem kihívás, pláne ha Linuxot és Windowst telepít. A Windows 7 és 8 jól megfér egymás mellett. -
kvp #39 "Ez utobbin ugyan már jelentősen javítottak, de a fő bajt okozó design alapon elszúrt grafikus stacken csak foltozgatnak."
Ez nem igaz, van ket uj fejlesztes. Az egyik a google fele android gui, a masik canonical ubuntu fele desktop es most mar mobil gui-ja. Mindketto ujrairas, tehat probaltak nem atvenni semmilyen korabbi hibat.
"UNIX/Linux: inkonzisztens parancs paramléterezés, logikátlan rövidítések."
Ez tortenelmi hagyomany. A linux ugyanis kompatibilis az elso unix-okkal is. Ezt meg a microsoft sem merte bevallalni, nem is mennek a windows 3.1-es programok az uj windows 8 alatt. Lassan a regi windows-os programokat mar csak linux alatt lehet majd futtatni, mert a wine-bol valamiert nem szedtek ki a regi programok tamogatasat.
"Akár az FSF is vehetné a fáradságot hogy leüljön tárgyalni az összes gyártóval hogy az általuk kiadott tanúsítványt elfogadja a rendszerük."
Megtettek. A valasz az volt, hogy a microsoft csak akkor adja meg a matricat ha nem fogadjak el mas tanusitvanyat csak az oveket. (ugyanis ha lenne egy publikus, akkor az osszes rootkit a linux nyilt tanusitvanyaval boot-olna) Nem veletlen, hogy tobbnyire a google android-os rendszerekben is van tanusitvany es az veletlenul sem a microsoft-e. Tehat meg lehetne oldani a problemat, csak a microsoftnak nem erdeke a felajanlott megoldasok egyikenek tamogatasa sem. -
A1274815 #40 "a masik canonical ubuntu fele desktop es most mar mobil gui-ja."
Ez csak akkor igaz, ha az X-et végre kidobbják a játékból, ugyan is az a design hiba.
"Ez tortenelmi hagyomany. A linux ugyanis kompatibilis az elso unix-okkal is."
Nem kompatibilis, csakk tool szinten. És az a történelmi hagyomány is a masszív koncepciótlan heggesztgetések végeredménye.
"Ezt meg a microsoft sem merte bevallalni,..."
SUA régebben SFU.
"nem is mennek a windows 3.1-es programok az uj windows 8 alatt."
Mennek 32 bites alatt csak engedélyezni kell előtte az NTVDM-et. 64bit alatt meg a processzor nem támogatja, csak virtualizáció révén futtathatóak.