sola#21
Nagyon is jó, hogy nem hagyják a Microsoftot csinálni az aljas kis kiszorítósdi játékát, tele van már töke mindenkinek az undormányos trükkjeikkel.
Az a röhelyes a Secure Boot-ban, hogy veszel egy számítógépet mondjuk a Samsung-tól, majd később akarsz rá tenni egy Linuxot/BSD-t/FreeDOS-t...akármit, akkor azt nem teheted meg csak akkor ha az operációs rendszeredet a MICROSOFT elfogadta és kiadott rá egy tanúsítványt. Ha ez nincs meg, akkor a saját tulajdonú hardvereden nincs módod futtatni azt amit akarsz. Ezt persze azokra a gépekre értem, ahol nincs mód kikapcsolni a Secure Boot-ot, de azoknál is visszataszító, ahol egyébként a Secure Boot-t kikapcsolható, ugyanis azt az érzetet kelti az egybites felhasználóban, hogy akkor most kevésbé biztonságos lesz a gépe (ami a beadvány szerint nemigaz az SB gyakorlatilag nem növeli a biztonságot).
Ez egy közröhely, amit az EU-nak saját hatáskörben kellett volna már rég elkaszálnia, nemhogy még badványra várnia, hogy egyáltalán vizsgálódjon.
Semmilyen ilyen jellegű összefonódást nem lehet megengedni az OEM-ek és a Microsoft között. A Microsoft-nak semmi, de semmi köze nem szabadna legyen a tanúsítványok kiadásához. Ha egy független szervezet végezné akkor még hagyján lenne, de egy olyan cég, akit már versenyellenes magatartásért többször elítéltek és megbüntettek?????
Ez olyan mintha egy többször elítélt pedofilt akarnál felvenni az óvodába óvóbácsinak/néninek és rábízni a gyerekeket. Nonszensz.
Egyébként a Microsoft-on ezek a kis trükköcskék szemlátomást nem segítenek, akár hagyhatná is az egészet a fenébe. A desktop eszközök használati részesedését szépen megeszik a mobil jellegű Apple és Google termékek (csak lásd a Goldman Sachs felmérését, hogy a tényleges személyi számítógépként értelmezhető eszközökben röpke 10 év alatt sikerült 90%-ról lecsökkenteniük a részesedésüket 20%-ra).