Elkerülhetetlen, vagy irtó nagy mázli az összetett élet?

"De elég csak logikusan belegondolni. A keresztény egyhàzaknak lényegesen hosszabb idejük volt a gyilokra mint az àltalatok kommunistànak titulàlt, diktatúràknak."

1. Azok a diktatúrák saját maguk hirdették saját magukat kommunistának. Nem diktatórikus irányítású kommunista állam pedig nem létezett és nem is fog, mert a gyilkolás és a diktatúra a kommunista ideológiából adódik.
2. Hitlernek mennyi idõ kellett 6 millió zsidó kiirtásához? Pár év? Ennyit a logikádról.

Most komolyan, megint azon megy a vita, hogy ki ölt meg több embert? A Hitler-Sztálin örökrangató már nem téma?

Nem baszki a ruszkik azért voltak itt mert javàban tombolt a hideghàború!
Arról nem is beszélve, hogy pl.Nagy Imre is komcsi volt.
Hoppà
Ki akkor az idióta?
Beadtàk neked itt a 20 év alatt, hogy itt minden a komcsik miatt volt, Te meg megetted.
Az elmúlt 20 év alatt a magyar lakossàg lassan mindenét elveszette, Te meg a hozzàd hasonlók pedig teli torokból üvölti, hogy ez a komcsik miatt volt/van.

Arról nem is beszélve, mennyi ember pusztult bele abba, hogy ezek a szent egyhàzak a hatalmuk megtartàsànak érdekében mennyi helyen kezdeményeztek hàborút csak úgy suttyomban a hàttérböl.

Adatok nélkül...

De elég csak logikusan belegondolni. A keresztény egyhàzaknak lényegesen hosszabb idejük volt a gyilokra mint az àltalatok kommunistànak titulàlt, diktatúràknak.

"Szerintem a vilàgon, a kereszténység nevében sokkal több embert öltek meg, egész civilizàciókat tüntettek el." by caius marius

Ha egy ilyen mondatot "szerintem"-mel kezdesz, akkor elég nagy bunkóság a válaszra visszakérdezni hogy "adatok?". Mihelyst adsz adatot arra hogy a kereszténység nevében mennyi embert öltek meg, én is linkelek neked adatot hogy a gulágon mennyi ember halt meg...

Adatok?

És a ruszkik ugyebár azért voltak itt, hogy megvédjék a kommunizmust az 56-os "fasiszta ellenforradalmároktól". És a sok jó magyar kommunista is mind az ország felvirágoztatása érdekében gyilkolta a honfitársait.
Komolyan hánynom kell a hozzád hasonló demagóg idiótáktól.

Okésos. Akkor a Predatorok a pokol tüzén fognak égni? :-)

Létszám tekintetében biztos nem, maximum arányában.

Szerintem a vilàgon, a kereszténység nevében sokkal több embert öltek meg, egész civilizàciókat tüntettek el.
Érdemes lenne utàna olvasnod, màs szemszögböl is. Pl muzulmàn...
Egészen megdöbbentö dolgokat írnak többek között a keresztesekröl.

Ja igen és onnan kimentek az oroszok innen meg nem...
Ez nem a rendszer hibáját bizonyítja, söt. Ha azt vesszük alapul, hogy innen a ruszkik inkább vittek mint hoztak...

Akkor hasonlítsd össze a mai èletszinvonalunkat, az övékkel. Mondjuk a szabolcsit, az ottani legcsòròbb megyèvel.
A különbségek magáért beszélnek.

Mintha egészen véletlenül németül beszélnének arrafelé, és ott lett volna mellettük Európa két évszada vezetõ gazdasági hatalma szintén németül beszélõkkel..

Jo helyen kapizsgalsz, csak forditott sorrendben...

A vallas mindig is az "alapkoncepciorol" = a gazdasagi/tarsadalmi rend fenntartasarol szolt. (ISTEN, UR = befekteto viszonya a "hitelezok" fele)

Olvasd csak el a tizparancsolatot es fedezd fel a hasonlosagot (bank = befekteto) a lakashitel szerzodesed felteteleivel...

Voltak oriasi reformerek (a legnagyobb kozoluk Jezus), akiknek a gondolatait koruk meg volt kepes felfogni (termeszetes gazdasagi rend = a kapitalista archetipus ISTEN kikuszobolese a "szentharomsag" fogalmanak bevezetesevel = foldi paradicsom), de kivalo alapanyagot szolgaltattak az egyhaz szamara, hogy valamilyen cargo-kultuszt epitsenek kore a korabbi rendszer megorzesevel.

Az osztrák életszínvonal és a magyar 1955-ben azonos volt. Valahogys 1991-re mégsem õk vágytak a miénkre...

Nem azért mert a modern világ rángatja. A találmányok kipattanásának valószínûsége valami örökifjú tulajdonságú eloszlást követ ( valamilyen mértékben persze függ az idõjárástól, a lakosságszámtól ), de ha ezer évig nem pattant ki találmány a semmibõl, akkor pontosan ugyanannyi az esélye, mint azelõtt. Egyébként is, egy találmánynak valahol meg kell jelennie elõször. Európában történt ez meg, most rá van fogva, hogy ez okból, az okból, nagyrészt az arabok miatt ( a teljes európai matematika az araboktól lett átvéve. Nagyrészt õk törtek utat a geometrián kívül persze ), vagy késõbb a katolikus egyház miatt, de az amerikán kontinnensen regionálisan egy csomó helyen ugyanilyen jó volt a helyzet, vagy Kelet-Ázsiában akár. Teljesen véletlenszerû, hogy hol indul be a fejlõdés, utána az persze vonzza a világ többi részét, de azt állítani, hogy húzná badarság, mikor India épp annyit, sõt többet tesz a közösbe, mint mondjuk Közép-Európa. Egyébként is, India az elmúltnyolcévben egészen véletlenül szükségen felül indigót termelt valami furcsa okból, számonkérni a fejlõdést egy kissé álszent.

" Inkvizìciò. Mond ez nektek valamit? Ha valami akkor az egyhàzak, esküdt ellensègei a haladàsnak. Nem csak Brunot de az összes màskènt gondolkodòt is büntettèk, ès tüzzel vassal irtottàk is öket, ha nem vontàk vissza sajàt elkèpzelèseiket."

vs

"Ja igen ès a kommunizmus jò!"

A világon a kommunizmus nevében irtották ki a legtöbb másként gondolkodót és kommunista rendszerek többször hajtottak végre népirtást genetikai alapokon, mint a nácik. Több százmillió ember haláláról van szó.
Azt már csak Te tudnád megmondani, hogy végtelen tudatlanságod miatt beszélsz hülyeségeket, vagy egy tömeggyilkos ideológia követõjeként meggyõzõdésbõl, de õszintén szólva nem nagyon érdekel.

Azért mert a vallásnak van néhány alapkoncepcioja, amit szeretnének az emberek felé terjeszteni meg mellette egy csomó süketelés. És ha a süketelés elriasztja a hiveket az alapkoncepciótol, akkor célszerü a süketelésen változtatni.

Isten létét/nem létét meg úgysem lehet tudományosan bizonyitani, meg ahogy lentebb is irta valaki, ezen kérdésekre a tudomány nagy válasza jelenleg a "véletlen" ami nem sokkal tér el a szintént megfoghatatlan Istentõl.

A körülöttünk lévõ dolgoknak az elsöprõ többségét nem ismerjük egyáltalán, nemhogy eléggé és nem is várható hogy az az emberi élet központi kérdéseire valaha is lesz tudományos válasz.

Az a "néhány konzervatív, megrögzött egyház" legalább ragaszkodik a hitéhez. 😄 Ha úgyis hit, akkor nem tök mindegy, hogy mit hiszel? Miért kell folyamatosan a megismert valósághoz idomítani az egészet?

Tételezzük fel, hogy egyszer bizonyítják, hogy Isten nem létezik (de nem lesz ilyen, mert mindig lesz hova visszavonulót fújniuk oda, amit még nem ismerünk eléggé). Akkor meg azt fogja mondani a Pápa, hogy nem baj, azért legyen, ha már eddig volt, mert milyen már az, hogy nincsen, úgy megszoktuk... 😄

Giordano Bruno-t viszont tényleg az eretnek nézetei miatt fogták elõször perbe, majd áttért elõször a kálvinista, majd az evangélikus hitre. A legnagyobb gond az volt vele, hogy gyakorlatilag az élõ fába is belekötött, mindenhonnan elküldték. II. Rudolf például 300 tallért adott neki, hogy menjen el Prágából. Tübingenben elhatározták, hogy "emberségesen fognak vele bánni, hogy ne tartózkodjon itt tovább", és 4 tallért ajánlottak fel neki, ha minél hamarabb eltûnik onnan.

A középkorban gyakorlatilag csak a papság volt az, amely egyáltalán valamilyen mûveltséggel rendelkezett, és nem kellett egész nap gürcölnie a napi betevõért. Ráértek olyasmivel is foglalkozni, aminek nem volt azonnali haszna. Kopernikusz kanonoki rangig vitte, Giordano Bruno domonkos rendi szerzetes volt, de Jedlik Ányos is bencés szerzetestanár volt.

Hagyd mar az ilyeneket. Csak nehany megrogzott konzervativ egyhaz tartja a Foldet par ezer evesnek. A papa meg az idegeneket (UFO-kat) is elfogadja, azzal a feltetellel, hogy Isten teremtette oket. Sok teologus az Osrobbanasban is hisz, azzal a kitetellel, hogy Isten akarta, hogy igy legyen.

Olvass mar utana kicsit. Egyaltalan nem vagyok katolikus parti, reformatus vagyok es lenne okom utalni a katolikus vallast. Az teny, hogy voltak hibai, mint mindennek, de sokkal tobbet tett a tudomany elomozditasa erdekeben, mint amit ellene.
Es mint irtam, nem azert oletett meg tudosokat, mert azok azt hangoztattak, hogy a Fold kering a Nap korul, hanem azert, mert a Bibliat akartak volna atirni a tudomany legujabb ismerete szerint.
Szinte az osszes tudas, ami a gorogok es romaiak utan megmaradt, az mind a kolostorokban lett lemasolva, sokszoroszitva es terjesztve. Ha a papok nincsenek mindez elveszett volna.

Akkor ezt most leforditom magyarra:

Ugyebàr olyan tàrsadalmat, ahol mindenki kèpessègei szerint dolgozik - értsd: senki nem csinál semm -, ès szüksègletei szerint rèszesül a javakbòl - értsd: amit nincs lebetonozva azt ellopom-.

A kommunizmus soha nem müködhetett, mert maga az elv teljesen rendben van, csak épp az emberi természet ellen van.

India, és a többi azért fejlõdik már amennyire fejlõdik, mert a modern világ maga után rángatja. Azok az országok, mint például Szomália, amelyek ebbõl kimaradnak, azok maximum a környék kifosztásában jeleskednek.

Tudod a tények makacs dolgok. A szocializmus alatt sokkal nagyobb mértékben fejlõdött az ország, mint azóta, vagy akár Horthy alatt.

Ugyebàr olyan tàrsadalmat, ahol mindenki kèpessègei szerint dolgozik, ès szüksègletei szerint rèszesül a javakbòl.
Namost a hat darab mercèdesz, meg a feszìtett vìztükrös medence, a hàz aljàba, nem lehet szüksèglet.

Tudod Te, hogy mit jelent az, hogy kommunizmus?
Sztem nem.

közös lónak akkor is túrós a háta, ha nem kapitalisták. Próbálj meg kommunizmust bevezetni akár csak a szûk családodban. Mármint ideálist, nem a kényszermunkásat, hanem a mindenki azt vesz el és ad amit akar és majd jó lesz félét.

,,Ha olyan könnyû akkor afrika, india, mongòlia, stb. mièrt nem fejlödik?"

Szerintem ezt neked kéne tudnod, miért nem fejlõdik India. Az én definícióim szerint fejlõdik. És mintha Afrika is a leggyorsabban fejlõdõ kontinnens lenne jópár szempont alapján.

Ja igen ès a kommunizmus jò!
Azèrt nem kivitelezhetö mert a kapitalista èrdekközössègek minden eszközt bevetettek ellene. Hogyan is nèzne màr az ki, hogy nem tudnak rabszolgàkat tartani?

Hogyan oktatsz mongyuk biològiàt egyhàzi szemszögböl?
Vagy törtènelmet?
Az nem oktatàs, hogy Darwin egy seggfej volt, megazördöfijja, az evoluciò meg hüjjesèg mer isten teremtette a földet pàr ezer ève.
Ja a gyereket meg a gòlya hozza. Gondolom a pap haverjaid ezèrt is gondoljàk úgy, hogy a kisfiùcskàk molesztàlàsa, istennek tetszö cselekedet.

Ha olyan könnyû akkor afrika, india, mongòlia, stb. mièrt nem fejlödik?
Az usàkoknak viszonylag könnyü dolga volt. Az indiànoktòl ellopott földeken rabszolgàkkal, szarèrt hugyèrt dolgoztattak. Ez nem mûvèszet, ès ennek a fejlödèsnek hatalmas àra volt, van. Làsd:vasùt.

Nebazmeg a katolikus egyhàz mint a tudomàny vèdnöke. Hahahaha!
A egyhàzak nem màsok mint èlösködök. Ez egyèrtelmûen làtszik màr a felèpìtèsèböl is. Inkvizìciò. Mond ez nektek valamit? Ha valami akkor az egyhàzak, esküdt ellensègei a haladàsnak. Nem csak Brunot de az összes màskènt gondolkodòt is büntettèk, ès tüzzel vassal irtottàk is öket, ha nem vontàk vissza sajàt elkèpzelèseiket.
Minden egyhàzat haladèktalanul be kellene tiltani. Hinni, pedig mindenki higgyen abban amiben vagy akiben éppen jònak làtja.
Ehhez nem szükséges a degeneràlt, gyerekmolesztàlòkat eltartani.

Giordano Brunont nem a felfedezese miatt oltek meg, hanem azert mert at akart irni kulonfele dolgokat a Bibliaban.
Olvass utana es rajossz, hogy a kozepkori Europaban a legtobb tudos mind pap, szerzetes vagy melyen vallasos volt. A papokon kivul szinte senki nem is tudott olvasni. Es ez nem azert volt, mert a papok nem oktattak, hanem azert, mert az embereknek nem volt igenyuk vagy idejuk az oktatasra. Nezz utana, meg az 1800-as evekben is Magyarorszagon sok falunak nem volt tanitoja, hanem a pap tanitotta irni olvasni a gyerekeket. Akkor hogy is van az, hogy az egyhaz elnyomta a tudomanyt?

Egyébként meg nagyon mélyrõl könnyû (?) fejlõdni. Lásd Kína vagy USA. Volt olyan év az 1800-as évek végén, mikor az USA gazdasága évi 100% felett nõtt...

Egy apróság. Ehhez nem kellettek az elvtársak. Olyan országban is megtörtént a fejlõdés, ahol nem a komancsok diktáltak...

Te ugye a kuruttyinfón szerezted a közgazdász diplomádat? Különben nem harsognál ekkora baromságokat.

A rendszerváltás óta a GDP körülbelül 20%-kal nõtt.

Ehhez képest:

A 2. VH. alatt az ország vagyonának körülbelül a fele megsemmisült, a népesség nagyjából 10%-a meghalt.

A szocializmus alatt a GDP több mint hétszeresére, majdnem nyolcszorosára nõtt. A háborús károkat helyrehozták, az ország infrastruktúráját újjáépítették.

A Horthy-korszakban a születéskor várható élettartam kb. 45 év volt(alig több, mint a Római Birodalomban). A 60 éves kort csak a népesség 10% élte meg.
A szocializmusban a várható élettartam meghaladta 62 évet.

A most elvárt szociális ellátást, nyugdíj, betegellátás, GYES, stb. ekkor szervezték meg. A Horthy-korban 6 emberbõl 5-nek nem volt sem betegbiztosítása, sem nyugdíja.

Az ingyenes és általános orvosi ellátásnak köszönhetõen sikerült a morbis hungaricusnak nevezett TBC-tól megszabadulni, pedig körülbelül másfél millió ember szenvedett benne.

Kiépítették az országos villamos hálózatot, addig például a mindössze 12 kerületes Budapesten sem volt villany mindenütt, a lakásoknak kevesebb mint 40%-ba vezették be. Fürdõszoba mindössze a lakások 5-6%-ában volt Budapesten, vidéken meg szinte sehol sem.
Folyóvíz a pesti lakások negyedében volt, legtöbben csak egy falikút formájában.

"Az elsõ életet fenntartó enzimek nem lehettek ennyire hatékonyak, az elsõ sejteknek pedig sokkal több, ezerszer, vagy akár milliószor több energiára volt szükségük a fejlõdéshez és az osztódáshoz, mint a modern sejteknek, véli Lane (képünkön), hozzátéve, hogy ugyanennek igaznak kell lennie az egész világegyetemre. Ezt a hatalmas energiaszükségletet gyakran kihagyják a kutatók az élet eredetének tényezõibõl."

Azt a szempontot azért nem ártana figyelembe venni, hogy a sejteknek nem kell lenniük, azok csak úgy vannak, mert lehetõség van rá, hogy legyenek. A sejteket nem céllal hozták létre, mint pl. az ember az autót, hogy eljuthasson A-ból B-be, és kezdetben szarok voltak, sokat zabáltak, majd egyre jobbak és takarékosabbak lettek. A sejteknek nincs céljuk, csak úgy vannak. Szerintem az idézett gondolat egy alapkoncepcióbeli hülyeség.

Feltételezem, hogy a legkezdetlegesebb sejtek, sejtnek nevezhetõ biokémiai rendszerek egyszerûek (lényegesen egyszerûbbek) voltak, mint pl. a maiak. Az egyszerûség ugyan valóban béna energiamegkötést/energiaelõállítást és energiahasznosítást jelent, viszont pont ez az egyszerûség okozza azt, hogy lényegesen kevesebb energiára is volt szükségük. És nyilván az energiamegkötés és -hasznosítás fejlõdése hozta magával azt a lehetõséget, hogy a sejtek bonyolultabbá válhattak. Szerintem a sejt az energiakonzerválás és -hasznosítás fejlõdése révén fejlõdhetett maga is, egyfajta "koevolúció" formájában (de nyilván az energiamegkötõ és hasznosító stb. rendszerek is a sejt részei...)

A legkezdetlegesebb, sejteknek nevezhetõ rendszerekben nyilván még nem is voltak fehérjék, enzimek, DNS... A "sejt" csak pl. egy egyszerû, kétrétegû lipidmembrán, benne ribozimek, RNS. Maguk a sejtek ma ismert felépítése, az azt felépítõ molekulák is nyilvánvalóan ugyanolyan evolúción mentek át, mint (a pro- és) az eukarióta élõvilág, és az egyikben bekövetkezett innováció vonta maga után a másik fejlõdését is...
A "természet" gányol, azt "használja fel", ami éppen van és mûködik, eleve nem értem ezt a "sok energiát igénylõ õsi sejtek" elméletet.

Bár agydolgoztatásnak nagyon jó, hogy "ha lenne egy bonyolult, de szarul mûködõ és sokat zabáló sejtem (pl. van egy Moszkvicsom), akkor azzal hogy húzom ki addig anélkül, hogy pénzügyileg leégnék, mire lesz egy bonyolult, de jól és energetikailag nagyon hatékonyan mûködõ sejtem (Toyota Auris HSD)" - ......csak szerintem nagyon nem illik bele abba a világba, amit a biológia tudománya leírt eddig... 😄

(Ahhoz is tudnám hasonlítani ezt a koncepciót, amit itt leírnak, hogy pl. amíg a denevéreknek nem volt ultrahangjuk, addig biztos mindig nekirepültek mindennek. Vagy amíg a gepárdnak nem volt lába, nem érte utol a zsákmányát, ezért addig csak növényevõ lehetett. Ez nem így mûködik. Az élõvilág nem tervezve van, és a tervezõ azt mondja, hogy jajj ez így mégsem jó, kellene szegény deneverébnek ultrahang, mer' így nemhogy vadászni nem tud, de még neki is repül mindennek... ....de azért vannak akik mégis így gondolkodnak... 😄)

Van kötelezõ hittan és templom.

Bamm agymosás kell több?

A vallásoktatást büntetni kellene kivéve abban az esetben ha a top 10 világvallást tanítanák egységes óraszámban.

A cikk nagyon szép meg minden, de érvelését jórészt arra alapozza, hogy komplex sejtek (eukarióták) csak egyszer alakultak ki. A helyes válasz szerintem meg az, hogy nem tudjuk. Megtörténhetett akár sokszor is, hiszen sejtekrõl, pláne sejtek struktúrájáról nem maradtak fenn fosszíliák, évmilliárdok evolúciója pedig elbontotta az állványzatot. Az, hogy ma a legsikereseb verziót látjuk csak, nem jelenti, hogy nem volt milliószámra korábbi próbálkozás.

Persze, minekután végre találkozunk hála a tudománynak a világegyetemben rajtunk kívül megtalálható egyetlen értelmes létformával: Istennel!
<#hehe>

Teljesen feleslegesek ezek a "vallás" viták! Semmi közük semmihez, nomeg úgyis el fognak tûnni.

"Nem hiszem, hogy bárki is hinne abban, amit leírtál. Ez már személyiségbeli kérdés."

Már miben? Abban, hogy az egyház, ill. az eszmeileg hasonló rendek (jezsuiták pl.) számos tudományos ill. oktató épületet tart fenn, ahol - szemben az állítással - kurvára nem "papnövendékeket képeznek", hanem teljesen normális tanítás folyik. Vagy pl. a Pázmány, ott se egész nap eretnekégetést meg inkvizíciót gyakorolnak a hallgatók.

Ezekben valóban nem hinni kell, hanem tudni õket, mert tények.

night:
"de te sem tudtál semmi meggyõzõ ténnyel jönni, hogy miért lenne szükség a vallásra az emberiség jövõjében"
csakhogy a kiinduló állítás nem is az volt, hogy "az emberiségnek mindenképp szüksége van a vallásra", hanem az, hogy "addig nem lesz világbéke, ameddig van vallás". Ez volt az eredeti állításod, szóval ne terelj. Az, hogy eltértünk mellékvágányokra is, az a vita sajátossága.

Semmi értelmeset nem írtál, sablon teofób propagandát nyomatsz, most meg szûkölve elkotródsz.

Csak van egy kis különbség aközött hogy "voltak olyan tudósok, akiket az egyház azok nézetei miatt üldözött", illetve "az egyház máglyán égette el a tudósokat (mindig, mindegyiket)". Csekélyke különbség, tudom, nekem mégis számít.

Az neked fel sem tûnt, hogy akkor volt egy kissebb világháború illetve egy picike forradalom is nem ? :|

Jesszus.