245
-
nett #165 "Legalábbis most húsvét hétfőn nem valamiért nem akar dolgozni az atesita, meg december 24-25-26 sem veri ki a balhét, hogy ő márpedig dolgozni akar, mert atesita és nem érdekli ő a keresztány ünnepek."
Ez így súlyos. Én pl tavaszünnepet tartottam, a szomszéd meg bárányt áldozott. Merhogy a húsvét egy pogány ünnepből átvett zsidó ünnepre húzott keresztény ünnep. Ahogy a karácsonykor is a napfordulót ünnepeljük valójában. Ezek annyira nem véletlen egybeesések.
De ugyanilyen mulatságos, hogy a divatkeresztények túlnyomó többségének halovány elképzelése nincs róla, mit ünnepelnek pünkösdkor, ami ugye olyan fontos, hogy állami ünnep. -
ManoNegra #164 A 161-nek továbbra sincs értelme.
#162 A két vallás abban különbözik, hogy másban hisznek.
-
#163
Ezzel meg én is tökéletesen egyetértek. A linked valószínűleg elkerülte a figyelmemet, most sem látom hirtelen. -
#162
"A különbség a vallás tanaiban van. A kereszténység azt állítja, hogy Jézus Isten fia. Az Iszlám ezt nem fogadja el, de azt igen, hogy próféta volt."
Akkor visszatértünk oda amit én írtam. Ez most miben különbözik attól? -
#161
"Tehát mindannyian részei vagyunk, és ha ezt elfogadom, akkor az a válasz, hogy tud akkora követ teremteni, amit nem tudunk felemelni."
Oké csak a kérdés nem az volt, hogy mi fel tudjuk-e emelni :) -
#160
Tehat most a kereszteny hitet a mohamedan hitvilaggal probalod cafolni? Vagy csak ugy erdekessegkeppen mondod? Szerintem ez senkinek nem ujdonsag. -
#159
Egyetertek. A tudomany teruleten is eppen igy van. Le kell fektetni az alapokat, el kell fogadnunk bizonyos kijelenteseket abszolut igaznak, amibol kiindulunk.
Ahogy a linken is irtam... -
#158
Azt tudod-e, hogy trollt etetsz? Egy bizonyos szint alatt szerintem nem erdemes valaszolni, mert azon a szinten ugyis legyoznek. (a la W. A.) ;) -
#157
Ez onmagaban ellentmondas. A kereszteny szo, tudod honnan ered? :) Raadasul kijelentesedet kevesbe lehet igazolni, mint a zsinatokon meghatarozott szovegeket. -
#156
Persze. Eppen ezert USA-ban is az ateistak vannak tobbsegben mar regota.
Raadasul a "vallasos" fogalom is sokretu. Sokfele vallas van, azokon belul pedig sokfele iranyzat, raadasul valaki mond magarol vmit es mashogy cselekszik, vagyis nem ugy el, ahogy mondja.
Nagyon kevesen elnek ugy, ahogy Jezus vagy Mohamed sugallta. A mai vilagban ez szinte lehetetlen is es ez a Jelenesek konyveben benne is van. ;)
Az altalam belinkeltekre nem reagaltal... eddig, de olvasom tovabb. :) -
ManoNegra #155 A különbség a vallás tanaiban van. A kereszténység azt állítja, hogy Jézus Isten fia. Az Iszlám ezt nem fogadja el, de azt igen, hogy próféta volt. -
ManoNegra #154 Az elején direkt írtam, hogy nem vagyok katolikus. Van amiben egyetértek a bibliában leírtakkal, valamiben nem. Nem vagyok egy egyház elkötelezettje sem, csak amolyan "szabadúszó". Azt nekem eddig még senki nem mondta, hogy egyház nélkül hinni sem lehet. Egyébként talán már ide is linkelték, hogy a teremtés és evolúció nem feltétlenül zárják ki egymást.
Egyszerűen nincs értelme, mert nem valami emberszerű teremtménynek képzelem Istent, hanem egy végtelen teremtő energiának, ami bennünk teremtményekben valósul meg. Tehát mindannyian részei vagyunk, és ha ezt elfogadom, akkor az a válasz, hogy tud akkora követ teremteni, amit nem tudunk felemelni.
De ha már itt tartunk, mi volt előbb? A tyúk vagy a tojás? -
#153
Lassan átmegyünk teológiai vita forumban, ezt meg nem lehet anélkül folytatni, hogy alap kérdéseket nem tisztáznánk előtte.
Mi/Ki isten?
Mi a bűn?
Mi az, hogy ateista?
Mi az egyház?
stb, stb.
Ezek olyan fogalmak, főleg az első kettő ami kb huszonháromezer féle képpen értelmezhető, és mindenkinek mást jelent. -
#152
Mint Mohamedet. Akkor mégis mi a különbség? Két prófétáról beszélünk amit a különböző vallások más tulajdonságokkal ruháztak fel, de pont az iszlám szerint Jézus egy "egyszerű proféta" volt mindenféle isteni tulajdonság vagy rokonság nélkül. -
#151
"Bár ezt nem hiszem hogy a maga képére teremtette volna az embert, de amennyiben mégis, akkor pont annyira majomszerű, mint az ember."
Akkor ez olyan dolog, hogy néhány dolgot elhisz a hívő néhányat meg nem? Jó tudni. Ha mégis akkor isten önmagában evolválódik? Mert ugye az ember fejlődésére megdönthetetlen bizonyítékok vannak, ha megnézed az ősembert vagy a még korábbi embert akkor jelentős eltér alkatában, kinézetében, jellemében a modern embertől. Vagy akkor csak a modern embert teremtette isten? Azaz mégis igazuk van az idegen civilizáció beavatkozás hivőknek? Egy már létező fajt fejlesztettek fel?
"Ezt már olvastam több helyen is, de nem tudom mi az értelme. Isten nem súlyemelő. De ha elárulod hogy a teremtés, vagy a teremtmények szempontjából ez miért érdekes, akkor talán megértem én is."
súlyt kicserélheted bármire. Ha nem tud olyan tárgyat teremteni amit nem tud felemelni akkor isten nem mindenható. Ha tud olyan tárgyat teremteni amit nem tud felemelni akkor meg nem mindenható mert nem tudja felemelni. Ez egy kis játékos érvelés nem kell túl komolyan venni, de jól szemlélteti az egész kérdéskör "komolyságát" -
ManoNegra #150 Jézus nem Mohamed keresztény megfelelője, hanem az Iszlám Jézust is prófétának, sőt az egyetlen bűntelen prófétának tekinti. -
ManoNegra #149 Az probléma ha egy nem katolikus hívő próbál meg válaszolni?
Ha van Isten(a létezése -ahogy állítják- feltételezi, hogy valahogyan csak lett), akkor, mi volt Ő előtte? Mert akkor is kellett lennie valaminek? Nem?(Azt nem fogadom el, hogy mindig is volt. Neki is létre kellett jönnie valahogy)
Jó kérdés, de nagyjából pont annyira nem fogjuk megtudni soha, mint ahogy az univerzum keletkezése (és hogy végtelen-e, ha nem mi van körülötte, stb) is rejtély.
-Mi lesz utána? (mert egyszer csak el kell tűnnie a süllyesztőben)
Miért kellene eltűnnie a süllyesztőben, nem értem.
-Ha annyira szeret bennünket(engem tuti nem), akkor hogy lehettek keresztes szent háborúk?? Engedte volna, hogy Isten nevében öljék egymást a népek? Azok nem az Ö gyermekeinek a leszármazottjai?
Szabad akaratot adott, nem szól bele az életünkbe. Abba sem szól bele, ha egy oroszlán elejt egy antilopot, hagy megöli egy másik oroszlán kicsinyét.
-Ha van, akkor miért szarik a fejünkre? Mi fontosabb dolga lehet, mint a "teremtménye" fejlődésének megfigyelése?
Hogy érted hogy szarik a fejünkre? Nem inkább Te szarsz Isten fejére?
-A Mennyország soha nem telik meg? Nem fog túlnépesedni?
Na, ettől az egytől nem félek! :D
Isten saját képére teremtette az embert. Nos akkor isten egy majomszerű valaki/valami?
Bár ezt nem hiszem hogy a maga képére teremtette volna az embert, de amennyiben mégis, akkor pont annyira majomszerű, mint az ember.
Tud-e isten olyan nehéz tárgyat létrehozni amit ő sem tud felemelni?
Ezt már olvastam több helyen is, de nem tudom mi az értelme. Isten nem súlyemelő. De ha elárulod hogy a teremtés, vagy a teremtmények szempontjából ez miért érdekes, akkor talán megértem én is.
Gondoljatok csak bele, a történelem órán nem "időszámításunk előtti"(nekem még ezt tanították, de a gyerekeimnek már nem) időt tanítanak, hanem "Krisztus előtti-t". És nem fogadják el az elsőt!! Kurva nagy egyes lesz belőle, ha azt írod! Ezzel már bele is kényszerítettek abba, hogy ismerd el a létezését.
Többféle időszámítás létezik, de az általunk használt, az Jézus születésétől kezdődik. Fel nem foghatom, miért probléma neked, ha tisztában vagy ezzel. -
morden #148 Én ezen a Krisztus előtt időszámításunk előtt dolgot még észre sem vettem, mondom én hogy olyan ez mint a homofóbia, hogy folyamatosan minden kis dolgon fennakadnak az emberek :D -
hammerjoe #147 Egyébként meg röviden meg lehet válaszolni a dolgot:
-Segíts magadon, Isten is megsegít!
Benne van a válasz!! Ha segítek magamon, akkor már nem kell más segítsége. Ha meg nem tudok, akkor "Ő" sem segít?
Miről beszélünk akkor???
Ennyi. Befejeztem...... -
hammerjoe #146 Na ezt magyarázd el egy hívőnek is!! :) :) -
hammerjoe #145 Jogos!! És jó a kérdés!! :) -
hammerjoe #144 "az atesita is egyfajta istenhit, hinni valamiben vagy hinni abban hogy nincs az kb ugyan az mind a kettő hit csak"
Mekkora baromság ez!! Tudod, más dolog hinni, és megint más tudni valamit!!
És, ha már a baszogatásnál tartunk: Én egy hívőhöz sem mentem oda, hogy:
-Te, gyere, legyél már ateista, mert az milyen jó!
Viszont fordítva már nem tudom megszámolni az ujjaimon, hogy hányszor fordult elő(pedig nem is vagyok asztalos, hogy kevesebb ujjam legyen). Én senkit nem "agitálok". Ellenben a hívők, szinte mindig, mindenhol ezt teszik!! Aluljáró, buszmegálló, M.Á.V., egyre megy. Mindenhol megjelennek, és eléggé erőszakosak. Sőőt! Még az otthonomban is "zaklatnak"! Na ezt, egy ateista, nem teszi veletek!!! -
#143
Krisztus létezett ha krisztus alatt Jézust értjük erre történelmi bizonyítékok vannak, de Jézusnak semmi köze Istenhez, Jézus Mohamed keresztény megfelelője. -
#142
Ezeknél van 2 sokkal jobb kérdés is;
1, Isten saját képére teremtette az embert. Nos akkor isten egy majomszerű valaki/valami?
2, Tud-e isten olyan nehéz tárgyat létrehozni amit ő sem tud felemelni?
:D -
#141
Hol húztam rá a vizes lepedőt? Az egyházat még számra/billentyűmre sem vettem. A százalékokhoz meg annyit, hogy szüleim és majd az összes családtag római katolikus - de anyámnál nagyobb ateistát is keveset láttam még :) -
hammerjoe #140 rosszul írtam: belekényszerítettem = belekényszerítettek (bocs, csak közben telefonáltam is) -
hammerjoe #139 Különben meg simán belekényszerítettem már minket is ebbe a mesébe!! Gondoljatok csak bele, a történelem órán nem "időszámításunk előtti"(nekem még ezt tanították, de a gyerekeimnek már nem) időt tanítanak, hanem "Krisztus előtti-t". És nem fogadják el az elsőt!! Kurva nagy egyes lesz belőle, ha azt írod! Ezzel már bele is kényszerítettek abba, hogy ismerd el a létezését. -
hammerjoe #138 Ez a hit kérdés egy dologra jó! Aki hisz Istenben az gyenge ember. Hiszen szüksége van egy bátorító "erőre", valakire, aki túllendíti a nehézségeken. Akire mindig számíthat, és erőt merhet belőle, támasza lehet.
Nincs ezzel semmi baj!! Tőlem higgyen, a fenét sem érdekli! Csak engem hagyjanak békén (lsd: hittérítők tömkelege). Hagy döntsem már el én magam, hogy hiszek a mesékben, vagy sem! Ezek után meg jön az, hogy ha nem ismerem el, akkor én szar ember vagyok? Már megbocsásson a világ, akkor az evolúciót hová rakjuk? Tényleg higgyük el, hogy valaki 7 nap alatt teremtette a világot? De felteszek egy pár igen egyszerű kérdést a hívőknek:
-Ha van Isten(a létezése -ahogy állítják- feltételezi, hogy valahogyan csak lett), akkor, mi volt Ő előtte? Mert akkor is kellett lennie valaminek? Nem?(Azt nem fogadom el, hogy mindig is volt. Neki is létre kellett jönnie valahogy)
-Mi lesz utána? (mert egyszer csak el kell tűnnie a süllyesztőben)
-Ha annyira szeret bennünket(engem tuti nem), akkor hogy lehettek keresztes szent háborúk?? Engedte volna, hogy Isten nevében öljék egymást a népek? Azok nem az Ö gyermekeinek a leszármazottjai?
-Ha van, akkor miért szarik a fejünkre? Mi fontosabb dolga lehet, mint a "teremtménye" fejlődésének megfigyelése?
-A Mennyország soha nem telik meg? Nem fog túlnépesedni?
Ha valaki értelmesen meg tudja őket válaszolni, esküszöm hívő leszek én is!!!(Pap még nem akadt, aki válaszolt volna. Pedig van két Református pap ismerősöm. Azt mondták, hogy ne törődj ezekkel, ergo: nem tudják a választ!!)
morden:Azért van Isten, hogy legyenek ünnepnapok? Ez a Ti ünnepetek, Ti szerveztek "csuhás bulit" a templomban, nem mi(ateisták)! Mi csak élvezzük a mesétek "gyümölcsét"(szabadnap)!! Ja, és nem csak keresztény (nem keresztány!!!) ünnepek vannak. Olyankor Te mindig elmész dolgozni?? Mert így volna reális!!
Ugyan már, szállj már le a földre!!!Lásd, hogy mekkora hülyeséget írsz!!
Akkor én most Troll vagyok?? Mert leírtam a véleményem? Ha igen, akkor ezért legalább 1500 évet kapok! Csak nehogy Viktorunk is "elcsábuljon" ez irányba!!!
Nem lepődök meg, ha megint jön -a magát minősítő hsz.-, hogy :anyád.
Csak, ez egy szegénységi mutató lesz akkor...... -
morden #137 Az a problem, hogy egy arizónai törvénytervezetből kiindulva a komplett katolikus keresztény egyházra ráhúzod a vizeslepedőtt (egyébként protestánsok 40% Római katolikusok 25% és csak 22% atesita) így nekem úgy tűnik, hogy a majd 80%nak lehetséges hogy jogos igénye áll fenn, hogy a 20% ne baszogassa őket a hitük miatt és már említettem az atesita is egyfajta istenhit, hinni valamiben vagy hinni abban hogy nincs az kb ugyan az mind a kettő hit csak :D -
gforce9 #136 "Magyarorszagon az emberek tobbsege ateista, szazalekban joval tobben, mint pl. Lengyelorszagban. Ami nem is feltetlen baj, a baj az, hogy ez erkolcsi zullessel is jart." Az erkölcsi züllést én semmiképp nem állítanám párhuzamba azzal, hogy itt több az ateista. Amerikában meg több a vallásos, mégsem az erkölcs fellegvára. Nálam ez veri ki a biztosítékot, hogy az emberhez méltó viselkedést (mind szóban, mind a tettek területén) kötni akarják az egyházhoz. Nem, semmiképp nem köthető hozzá. Élő pálda a szoci idők nálunk, sokkal emberibb világ volt (legalábbis etika, erkölcs szintjén, nem politikailag) és egyházhoz köze sem volt. Most egyház-egyház hátán. Mégis egyre lejjebb kerül a színvonal. -
#135
Én azt gondolom, hogy sem egyik sem másik oldalon nem kell komolyan venni mindenkit.
Egy másik forumon pl a vallásról beszélgettünk teljesen normális hangnemben amikor bekeveredett pár bigott vallásos ember. Koruk ismeretlen. Nos ők pl. a bibliát használták fel mint az egyetlen igaz könyvet a világon - és akkor itt a szó szerint értelmezés is. Nos természetesen mivel azt gondolom rendelkezem kellő intelligenciával, innentől sem gondolom azt, hogy minden vallásos ilyen. Ő finizlik féle a másik oldalon. Vannak mélyen vallásos barátaim, akik vasárnap templomba járnak a gyerekek meg egyházi iskolába, óvodába. Soha semmilyen problémát nem okozott egyikünk számára sem, hogy ők így élnek mi meg máshogy. Összejárunk beszélgetünk, teljesen normális emberek nem akarják nekem megmagyarázni, hogy én hogy tudok így élni, és nem is az álszent, nem iszok, nem káromkodok, nem szexelek a konyhapulton kategóriák.
Jah vissza arra forumra, amikor többen is bebizonyítottuk adott főelvakult vallásos embernek, hogy a biblia az nem a true köny, hanem emberek írták, saját gondolatukat vetették le, akkor a végső lezáró érve ez volt:
"Olyan nincs, hogy a biblia nem igaz, mert azt isten nem engedné!"
Nos ezek után az önmagába mutató érvelés után, én azt a témát befejeztem. Csak nem árt tudni, hogy a vallásos oldalon is vannak bizony elég kemény forumtrollok, csak ők a vallás nevében nem ezt érzik maximum. -
#134
"Nem értem ilyenkor az atesitákat, ha valamiben nem hisznek miért kell sulykolni mindig."
Senki nem sulykolja; sőt az ateisták nem is mászkálnak keresztény forumokra hogy beírkáljanak. Itt is azért került elő, mert van egy - számomra - hihetetlen törvény tervezet, erre reagáltunk. Ezt meg csak szabad tán egy vallásilag független forumon nem?
"Én nem hiszek Odinban, nem foglalkoztat a téma, nem írom az Odinhívőknek, hogy hülyék vagytok és kuss mert szólásszabadság."
Kivéve ha Odin hívők folyamatosan elkezdenék megmagyarázni, hogy ha nem hiszel Odinban akkor törvénysértést követsz el, meg egyébként is hülye és züllött alak lehetsz csak, stb stb.
"Ez az ateizmus kicsit olyan mint a homofóbia,"
Ez már a te kicsiny agyszüleményed, ami adódhat az elnyomásodból is. Szüleiddel jó a viszonyod? -
#133
Magyarorszagon az emberek tobbsege ateista, szazalekban joval tobben, mint pl. Lengyelorszagban. Ami nem is feltetlen baj, a baj az, hogy ez erkolcsi zullessel is jart.
Az ateizmus ma mar nem egy felvilagosult eszme, egy plusz olvasottsag, komoly muveltseg hatteru gondolatisag, mint Nietzsche idejeben, hanem az elmult evtizedek maradvanyai, amik tovabburjanzottak a "demokracia neveben", ami mar valaminek a hianya.
Es hogy valaki ateista vagy hivo, netan hivo ateista, az maganaugy, amiben nem illik megzavarni masokat (a la liberalizmus). Az sg forumain is lehet latni eppen kik provokalnak alpari modon (lasd pl. finizliket), mig mas ideologia pillanatnyi kepviseloi szemelyeskedes nelkul es kicsit tobb intelligenciaval plusz informaciokat kozolnek azoknak is, akik ugy mocskoljak a Bibliat, hogy nem is olvastak.
A husvetes cikk hozzaszolasaibol is kitunik, hogy aki kereszteny modon unnepelt, az hozza sem szolt es nem azert, mert nem lett volna erve, hanem talan a szinvonal miatt...
Ha ervekrol van szo, akkor persze temat valtanak a delikvens ateista hivek es szajkozzak a dogmatikus sablonokat, mint a kozepkor vegen az eretnekuldozok...
-
who am I 7 #132 Elkezdett valamit..és megszeretné védeni az igazát, ösztönösen.Megértetni, hogy (talán) az a normális.De ez csak vihar a biliben, mivel nem látnak túl az első fán.Az emberek által felépített ikonok,példaképek,szavak szidása objektive nem kéne büntetendőbbnek lennie, mint egy lóca szidásának.Nagy vonalakban ennyi.
Viszont az ember általában spirituális (v. érző) lény, ezért vannak dolgok, amikben érzékenyebben reagál, attól függetlenül, h az a dolog/dolgok esetleg semmivel sem képvisel több értéket egy kevésbé bálványozott dologtól....de ahogy mondtam, vihar a biliben.Az erősen valláson alapuló nemzeteket 2012-ben primitívnek tartom, noha az emberi társadalmi "intelligenciára" komoly hatással van egy jó vallás, de ez már egy másik történet. -
Archenemy #131 "forrás?"
Azt hittem már belinkeltem, de hátha nem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution
"even by 1859, the Church did not insist on a literal reading of the Book of Genesis, which had long been undermined by developments in geology and other fields."
katolikuséknál tehát sem ma, sem kétszáz éve nem volt szokás szó szerint értelmezni a bibliát, főleg nem a hatnapos teremtést, de ez persze nem akadályozta meg sosem az SG-huszárokat a köpködésben :) -
morden #130 Börtönt én is soknak érzem, de pl vegyünk finzik esetét, ebből a pár hozzászólásából is látszik, hogy nem ártana valami szakemberrel elbeszégetni az élet problémáiról. -
morden #129 szerintem ha leírod egy fórumban azt, hogy a saria egy 1000 éves jogrend, ami mára elavult és nem humánus, nem fognak "megkövezni" érte elemben ha Allahról kezdesz istenkáromló írásokat közölni szerintem jogos a büntetés, mert ezzel előrébb nem lesz senki, max másokat sértenél meg vele. -
Bee #128 Értelmes emberként nem foglalkoztatnak az "Odinhívők", de ugyanígy figyelmen kívül hagyhatnád az ateistákat. Ugyanígy vice versa. Ha pedig az ilyen finizlik félék trollkodnak, akkor nem börtönbe kell őket vetni, hanem ignorálni, úgysem fogja fel az érveket. -
Bee #127 Miért kellene a vallást jobban tisztelni, mint a szólásszabadságot?
Nézzünk meg egy példát: mit gondolsz a saríáról? Szerinted humánus dolog a vallás mindenekfelett? -
morden #126 Nem értem ilyenkor az atesitákat, ha valamiben nem hisznek miért kell sulykolni mindig. Én nem hiszek Odinban, nem foglalkoztat a téma, nem írom az Odinhívőknek, hogy hülyék vagytok és kuss mert szólásszabadság. Egyszerűen nem foglalkoztat a téma. Ez az ateizmus kicsit olyan mint a homofóbia, az elnyomott másságra lehet következtetni arra, ha valaki unos untalan súlykolja hogy így a melegek úgy a melegek.