Berta Sándor

Arizonában börtön járhat a netes trolloknak

Az amerikai szövetségi államban hamarosan törvénysértésnek minősülhet az úgynevezett trollkodás. Az erről szóló jogszabály hamarosan hatályba lép, ehhez már csak Jan Brewer helyi kormányzó aláírása hiányzik.

A hivatalosan Bill 2549-nek nevezett dokumentumot az arizonai törvényhozás már elfogadta és kimondja: jogellenes valakit elriasztani, megfélemlíteni, fenyegetni, zaklatni vagy más módon megtámadni egy elektronikus vagy digitális eszköz használatával. Emellett szigorúan tilos az obszcén, az illetlen vagy az istenkáromló szavak használata. A törvény megsértőire akár hat hónap letöltendő börtönbüntetés is kiszabható. A Bill 2549 ezenkívül szabályozza azt is, hogy mi minősül online zaklatásnak és egy ilyen cselekménynek milyen büntetőjogi vonzatai lehetnek. A minimális büntetés ilyen esetekben 2,5 év letöltendő börtön.

Arizonában azért dolgozták ki a jogszabályt, mert az Egyesült Államokban rendkívüli mértékben megnőtt az online zaklatási esetek száma. Különösen a fiatalok válnak az ilyen támadások célpontjaivá és áldozataivá. Felmérések szerint minden ötödik amerikai fiatal volt legalább egy alkalommal érintett ilyen ügyekben. A cél annak elérése, hogy az internetezőket jobban védjék a trolloktól és a zaklatóktól.

A jogszabályt ugyanakkor sokan bírálták, mondván az túl messzire megy és nem csak azzal foglalkozik, hogy megvédje a felhasználókat a zaklatókkal szemben. Gyakorlatilag a Bill 2549-re hivatkozva bármely internetes fórumon vagy közösségi portálon zajló vita szereplőit bíróság elé lehet majd állítani arra hivatkozva, hogy megsértettek másokat. A polgárjogi szervezetek arra számítanak, hogy a törvény a jelenlegi formájában aligha fogja elérni a célját és jogi, valamint alkotmányossági szempontból egyaránt támadható. Könnyen előfordulhat ugyanis, hogy a bíróság elé állított személy arra hivatkozik majd, hogy ő csak elmondta a véleményét, így gyakorlatilag sérül a szabad véleménynyilvánítási joga.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • ManoNegra #245
    Nem úgy értem, és nem tudom mi az oka, de gondolom van valami. Nem ítélkezek, tulajdonképpen nekem is mindegy hogy mit gondolsz, pont annyira, amennyire neked is mindegy az, hogy én mit gondolok.
  • nett #244
    http://tarfor.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=24:az-eretnekmozgalmak-a-k-kkorban&catid=14:egyetemes&Itemid=32
    Konkrétan erre gondoltam.
    (A felvilágosodást nem "A Felvilágosodás" értelemben írtam)

    "Nyilván meg van annak az oka, ha a saját nemzeted, akár nem létező hibáját is mindenképpen meg akarod magyarázni. "

    Nyilvánvalóan hazaáruló, véresszájú kommunista és mocskos zsidó vagyok, ha így érted. Nekem mindegy, konkrétan [email protected]
  • ManoNegra #243
    Egyébként úgy gondolom, őseink tisztában voltak azzal, hogy mit képvisel róma. Elég ezt a két képet megnézni...
  • ManoNegra #242
    Magyarországon a feudalizmus betokozódása, a termelés többlet hiánya, polgárosodás elmaradása és a felvilágosodás késlekedése miatt nem alakultak ki saját eretnek mozgalmak. Ezért nem voltak ilyen típusú perek.

    Feudalizmus betokozódása, meg polgárosodás? Te most konkrétan melyik századra gondolsz? Nyilván meg van annak az oka, ha a saját nemzeted, akár nem létező hibáját is mindenképpen meg akarod magyarázni.

    Én sem vagyok kutató, csak egy lelkes amatőr, de az azért nem azt jelenti, hogy mindenkinek mindent elhiszek. A könyvet egyébként régebben olvastam, és ha igaznak fogadom el, akkor is azt kell mondjam, hogy ég és föld a különbség a többi keresztény ország inkvizíciójához képest.
  • nett #241
    A Kassai kódex hamisítására visszatérve:
    A hisztis picsa kutatók két legellenszevesebb érve:
    - a személyeskedés
    - a személyeskedéssel megvádolás
    Sosem tudod meg melyik kezdte és melyik melyiknek irigye, lemosni lehetetlen.
    Borsa személyisége és történelmi szerepe önmaga sem tiszta (szerintem).
    A Borsa válaszával citált szöveg nem támasztja alá a nem dolgozott a hagyatékkal állítást.
    Fehér sosem állította, hogy az általa használt több kézen átment másolat hiteles.
    Az eredeti másolat megsemmisülésének vagy megsemmisítésének valószínűsége nagyobb, mint a meghamisításának (szerintem), törvény garantálta az összes könyvtár átválogatását.
    A hivatkozott pontatlanságok egy részének semmilyen köze nincs másolathoz, azok Fehér sajátjai, ráadásul nem is igazán lényegbevágó részeken.
    A kronológiai, névbeli, ismétlésbeli tévedések emberi tévedések.
    Szerintem végleg elvesztette az anyagot, de a tartalmát meg akarta védeni.
    És végül, nem látom mi lenne Fehét motivációja a csalásra. Mert a Kovács Béla által hivatkozott – a könyv előszavából való! - idézet nem a források hamisítására, hanem a források szándékolt egyirányú keresésére utal. Miért pont egy Domonkos rendi pap akarná a táltosok és sámánok égetését bizonyítani?
    Javaslom, hogy a cáfolatok és védések mellett az eredeti művet is olvasd el, mielőtt végső – „vagy igaz, vagy hamis” – ítéletet kimondanád.
  • nett #240
    Magyarországon a feudalizmus betokozódása, a termelés többlet hiánya, polgárosodás elmaradása és a felvilágosodás késlekedése miatt nem alakultak ki saját eretnek mozgalmak. Ezért nem voltak ilyen típusú perek. De hogy ez erény-e?

    "úgy néz ki az egyház nem is tagad"
    Nézd! Azért tartom viccesnek, mert az említett szimpózium 2000-ben volt és ahogy azt a "tudjuk milyen vádak" cáfolásában és leplezésében használt stratégiájukban látjuk, mindig csak annyit ismernek el, amit épp sikerül rájuk bizonyítani, miközben a források hozzáférését maguk korlátozzák. És csak gondolj arra, hogy ennek kapcsán Németországból még a héten is jöttek hírek magas rangú egyházi személyről és akár az utolsó 12 év alatt mennyit változott a kép.

    Belátom, mivel én nem vagyok kutató és csak töredék információk jutnak el hozzám, azokra vagyok kénytelen hagyatkozni, ráadásul ilyen-olyan megfontolások alapján azok is egymást támadják. De azért léteznek pl eredeti jegyzőkönyv kópiák (Domenico Orano: Liberi pensatori, Bruciati inRoma, Dal XVI al XVIII Secolo), amik nem igazolják az egyház jelenlegi állításait.
  • ManoNegra #239
    Lehet hogy vicc, annyira nem érdekel. Csak az időintervallum miatt linkeltem be, amit úgy néz ki az egyház nem is tagad. De ha ez vicc, akkor mutass valami kevésbé vicceset.
    Engem egyébként a Magyarországon történtek érdekelnek elsősorban, de mindent szívesen megnézek.
  • nett #238
    http://www.c3.hu/~klio/klio992/klio076.html
    Ez inkább vicc, mint forrás.

    Amennyire tudom igenis volt védője a vádlottnak. Az inkvizíció embere.
    A tanúknak csak a korszak elején kellett szavahihetőnek vagy egyáltalan büntetlen előéletűnek lenni, később a fizetett spiclik is megfeleltek.
    A vádlottnak az inkvizítorok kiskátéja szerint nem volt szabad megmondani mivel vádolják, tehát kínzás nélkül nem is ismerhetett be semmit. Amúgy volt, hogy a tanúkat is megkínozták.

    Pont a római „puha” inkvizícióban kötelezővé tették az eretnekek feljelentését, a tanító papok pedig megfigyelték a gyerekeket és puhatoplóztak a rokonokkal kapcsolatban. Az eretnekség beismerésének ütő érve, hogy a családot is perlik hetedíziglen, ha nem vall.

    "A boszorkányperekben a római inkvizíció különösen nagy körültekintéssel járt el, és bírókat is elítélt, mert túl könnyen hoztak ítéletet boszorkánysággal vádolt nők ügyében. "
    Felmentőt, olvastam.

    Eretnek, aki nem fogadja el, hogy vannak akik hisznek a boszorkányságban. (ugye a boszorkányokban nem lehetett hinni, ezt már Könyves Kálmán is megmondta, de abban hinni kell, hogy vannak akik hisznek benne brrrr)

    "Nagy valószínűséggel az eretnekeknek csak mintegy 0,5–1,8 százaléka végezte máglyán."
    Ehhez tudjuk, hogy az őrület éveiben mikor a településre megérkezett az inkvizíció embere, az összlakosság egy az egyben ismert be valami könnyebb eretnekséget, mert akkor valszeg csak penintencia volt, de ha ellenlábas mószerolta be őket, akkor biztos volt az életfogyt vagy a máglya és a vagyonelkobzás, ami miatt a család is éhenhalt. Ez így már elég nagy számnak az alacsony százaléka.

    Könyörületességből némelyik "eretnek" papot előbb felakasztották, csak utána égették szénné. Még azzal is szórakoztak, hogy volt akinek lassabban égő fából építették a máglyát, de a szerencsések már egy óra alatt meghaltak.

    Visszaeső? Na az tényleg ritka volt.

    Én szeretem azt a végső egyházi védekezést is, hogy azért volt sokkal kisebb az inkvizíció jelentősége, mert a szabadkőművesek nagyítják.
  • ManoNegra #237
    Az első linket elrontottam:/

    http://www.c3.hu/~klio/klio992/klio076.html
  • ManoNegra #236
    Amiről bebizonyosodik hogy nem hamisítvány, azt gondolom illik hitelesnek elfogadni. Bár jó kérdés, mert Heribert Illig háromszáz kitalált évet fedezett fel a nyugateurópai történelemírásban. A mi szempontunkból csak azért érdekes ez, mert a krónikáink alátámasztani látszanak az elméletét. Hogy mi az igazság? Jó kérdés.