245
-
ManoNegra #205 Majd el felejtettem, arról meg végképp nincs semmi konkrét, hogy István ezerszámra öletett volna meg táltosokat, de amikor nyugat-európában a legsötétebb inkvizíció tombolt, itt nem nagyon végeztek ki senkit, ha valakit megvádoltak, a király akkor is fellebbezhetett! Már Könyves Kálmán is megmondta: "De strigis vero quae non sunt, nulla questio fiat", miszerint boszorkányok pedig nincsenek. -
ManoNegra #204 Egyébként meg amennyit hazudnak nekünk történelemtanítás címén, én már minden hivatalos állásfoglalással kapcsolatban szkeptikus vagyok. Nekünk például még azt tanították, hogy az Árpád féle honfoglalás volt az első és egyetlen, holott ez nem igaz! -
ManoNegra #203 A másik változatról vannak régészeti leletek. Honfoglaláskori mellkeresztek.
Egyébként meg elég ha rákeresel a magyar ősvallásra, istván királyra, stb, kb milliónyi találatot kapsz, wiki szerint:
Na igen, a wiki szerint... A korabeli forrás nem áll rendelkezésünkre, ami mégis, a legelső, István halála után harminc évvel késöbb készült, a Hartvik féle un. "Nagyobb legenda", ami egy külföldi pap tollából maradt ránk. Bizonyos, hogy jöttek lovagok és papok Gizellával, de ez azért még távol áll attól, hogy István idegenekkel győzte le a pogány magyarokat. Már csak azért is, mert Istvánnak nem volt egy vesztes csatája sem, egy idézet a wikiből:
Uralkodása során két fő ellenséggel kellett szembenéznie: a besenyőkkel és a németekkel. A nomád besenyők Erdélybe zúdultak be, de a (gyula)fehérvári ispán csapatai elűzték őket. A másik, sokkal nagyobb veszélyt jelentő ellenség a németek voltak. István sógorával, II. Henrikkel a bajor uralkodócsalád fiágon kihalt (1024), ezután a Német-római Birodalommal ideiglenesen megromlott a viszony, 1029 környékén német és főleg bajor csapatok többször fosztogatták a Fischa és a Lajta közét, amire válaszul a magyar csapatok is a bajor területekre való betörésekkel reagáltak. Erre való hivatkozással II. Konrád német-római császár 1030-ban megtámadta Magyarországot, azonban István a felperzselt föld taktikáját alkalmazva kiéheztette az ellenséget, majd Bécsnél be is kerítette a visszavonuló német sereget. A győzelemnek külön jelentősége az volt, hogy István országa bizonyította: képes megvédeni magát a külső ellenségekkel szemben is.
Tehát annyira azért nem voltak puszipajtások azok az idegenek...
Ősvallás. Na arról meg végképp nincs olyan, amit 100%-ra elhiszek. Sok mindent lehet ezekről olvasni, de azt is lehet olvasni, hogy a Szíriuszról származunk. Persze nem mondom hogy nem onnan származunk, csak amíg nincs bizonyítva, addig ezt a fantázia kategóriába sorolom. -
#202
Neked lehet hogy többet szimbolizál én momentán el is felejtettem, most hogy linkelted rémlett fel, hogy volt valami ilyesmi suliban.
Ugyanolyan és ugyanannyi bizonyíték mint a másik változatról.
Egyébként meg elég ha rákeresel a magyar ősvallásra, istván királyra, stb, kb milliónyi találatot kapsz, wiki szerint:
"A kereszténység előtti magyar vallás jelenlegi tudásunk szerint valószínűleg egy, a sámánizmus és a tengrizmus néven ismert jelenségekkel kapcsolatba hozható vallás saját elemekkel kiegészült változata. A magyar mitológia központi, teremtő istensége az Isten, Öregisten, Atyaisten, Jóisten, vagy Aranyatyácska. Nevei a neki tulajdonított jellemzőket mutatják. Eredeti formájában nem azonos a kereszténység istenfogalmával."
István király wiki:
" Az általa meghirdetett új politikai irányvonalnak ellenszegülő törzseket (klánokat) fegyverrel vagy békés úton behódoltatta, a lázadásokat leverte." törvényekkel tette kötelezővé az új vallást: "arról rendelkezik, hogy minden 10 falunak egy templomot kell építenie és papját eltartani. De kötelezővé tette a misére járást is vasárnaponként."
-
ManoNegra #201 Ebben mi lenne az Istenkáromlás? -
ManoNegra #200 Az kicsit többet szimbolizál, mint egy dal.
ősi magyar hitvallást vallta ami a sámánizmus egyik formája. A lakosság túlnyomó része ebben hitt, kivéve a királyok által külföldről behívott vigécek. A magyarság már akkor is egyistenhívő volt csak éppen nem a keresztény istent imádta, hanem kvázi saját istenét. ...
(végül ugye külföldi sereggel verték le a magyar "lázadókat"), mindenféle régi hitvilágra utaló jegyet, tárgyat, embert üldözött. Így tettek tönkre szent helyeket, semmisítettek meg leírásokat és kegytárgyakat és öltek meg több ezer táltost és sámánt
Ezekre egészen pontosan milyen bizonyítékok vannak? -
nett #199 A probléma csak az, hogy a ma élő állampolgárok 4/5-e (ugye a nem hívő rész) nem élte végig azt az 1100 évet (sem a még hosszabb pogány-sámánkultuszt) és karácsonykor a karácsonyfa illatát, a bejglit és az újabb tudfürdőt, húsvétkor meg az alufóliás tojást tojó nyuszit és a berúgást ünnepli, esetleg segít idős szüleinek a kertet rendbetenni. Nem beszélve arról, hogy magukat mélyen hívő kereszténynek valló emberek karácsonykor az ablakba zsibvásárban beszerzett villanymenórát tesznek. Azt pedig még mindig tartom, hogy az állampolgárok 90 százalékának még a legvékonyabb rémképe sincs róla, mit a fenét ünnepel az állam pünkösdkor.
Szóval szerintem jócskán túl van értékelve a keresztény mítosz és legalábbis furcsa, hogy miért kellene a többségi társadalomnak az elfogadáson kívül különösképpen tekintettel lenni egy szűk réteg gondolatiságára és egyre abuzatívabb pénzügyi és hatalmi törekvéseire, ami nélkül ugye normális ember magától nem háborgatná őket.
Valószínűleg az arizónai törvénytervezet szerint most istenkáromlást követtem el. -
#198
Akkor ez a példa nagyon sántít, mert ott nem engedsz annak, hogy egy régi dologgal kössék össze karácsonykor meg igen? Nagyon zavaros. Felőlem mindenki azt ünnepel aki akar, csak ne akard megmagyarázni, hogy én azért nem ünnepelhetem a karácsonyt mert én nem vagyok keresztény. (Mert ugye ezzel kezdted) -
#197
"Hogyan lennenk ma ugy keresztenyek, mint annakelotte? :S"
Hogyan nem?
"A kommunistak megjeleneseig Magyarorszag az allamisagaban is kereszteny orszag volt, a magyarok pedig tenylegesen hivok voltak. Mondjuk ez nagyjabol Europara is jellemzo volt."
Ott is megjelentek a kommunisták és kiverték mindenkiből a hívőséget?
"A legujabb es a legregibb kutatasok szerint pedig a magyarok az allamalapitas elott is Jezus ill. Maria hivok voltak, de ez a terulet nincs meg rendesen feltarva (szerintem mar nem is lesz)."
A keresztény világba való beterelés előtt az ország lakosságának túlnyomó része az ősi magyar hitvallást vallta ami a sámánizmus egyik formája. A lakosság túlnyomó része ebben hitt, kivéve a királyok által külföldről behívott vigécek. A magyarság már akkor is egyistenhívő volt csak éppen nem a keresztény istent imádta, hanem kvázi saját istenét.
Amit te Mária hívőnek hívsz az nem más mint a Magyarok ős vallásából származó nagyboldogasszony (Babba) összemosása Máriával ami a keresztény egyház ügyeskedése szintén az általad is megfogalmazott a dolgok megkönnyítése érdekében.
Szent István király, hogy megkönnyítse az átmenetet ami elég erőszakosra sikerült (végül ugye külföldi sereggel verték le a magyar "lázadókat"), mindenféle régi hitvilágra utaló jegyet, tárgyat, embert üldözött. Így tettek tönkre szent helyeket, semmisítettek meg leírásokat és kegytárgyakat és öltek meg több ezer táltost és sámánt. Ezért is hiányos ez a része a történelmünknek nagyon.
"Pogany unnepek datumait es celebritasat vett at a katolikus egyhaz? Igy van. Ezt nemcsak teologian, hanem egyszeru hittanorakon is tanitjak. A konnyebb hitterites celjabol beepitettek az osi pogany hagyomanyokat, amit eltorolni nem tudtak."
Így van. Lásd még a fenti boldogasszony is. -
#196
He? Most nem mondod, hogy egy "dalt" nyomatsz történelem óra részeként?
Akkor komoly gondok vannak. -
morden #195 Nálunk minden nap a szeretet ünnepe :P
Hagy éljek egy példával, ha elmegyek egy partyba, akkor tisztában vagyok azzal, hogy a zene, a fények, a tánc, egy ősi szokás, hogy a törzs összegyűlik meg sámán meg ilyenek, de mégsem ez jut eszembe, hiába jön oda egy kultúr antropológus és kezd el magyarázni :D -
#194
Hogyan lennenk ma ugy keresztenyek, mint annakelotte? :S
A kommunistak megjeleneseig Magyarorszag az allamisagaban is kereszteny orszag volt, a magyarok pedig tenylegesen hivok voltak. Mondjuk ez nagyjabol Europara is jellemzo volt.
A legujabb es a legregibb kutatasok szerint pedig a magyarok az allamalapitas elott is Jezus ill. Maria hivok voltak, de ez a terulet nincs meg rendesen feltarva (szerintem mar nem is lesz).
A tortenelem soran a Szent Korona orszagainak lakossaga zomeben katolikus-keresztenynek vallotta magat es ezt igazoltak a szokasok, szamontartott tradiciok, kultura stb.
Pogany unnepek datumait es celebritasat vett at a katolikus egyhaz? Igy van. Ezt nemcsak teologian, hanem egyszeru hittanorakon is tanitjak. A konnyebb hitterites celjabol beepitettek az osi pogany hagyomanyokat, amit eltorolni nem tudtak.
-
ManoNegra #193 Nem, nem onnan ismerős! Múltat végképp eltörölni... ismerős??
Látom a történelmet te is az István a királyból ismered... -
#192
Mordennek pl egész biztosan kinyilna a bicska a zsebében, hogy egy elnyomó király került a trónra, de ugye a történelmet a győztesek írják. -
#191
Ma is annyira vagyunk keresztény nemzet mint előtte. Semmi nem változott. (Hátat a múltnak meg ugye az István a Királyból már jól ismert jelenetekkel fordítottunk - csak ugye abból a gázos részletek hiányoznak, azért hiszi az átlag magyar, hogy István királyunk olyan jó király volt [közben meg nem de psztt]) -
ManoNegra #190 Na jó, de Jézus szeretetet hirdetett, tehát még ha nem is akkor született, az ünnep maga lehet a szeretet ünnepe.
Abban igaza van Mordennek, hogy 1000 éven keresztül keresztény nemzet voltunk, ha nem is fogadunk el mindent, de azért hátat sem kell fordítani teljesen a múltunknak. -
#189
Ködös pogány ünnep vs Karácsonykor Jézus születése? Wáhhháháá :)
Ez szerintem csak annak a függvénye hogy nőttél fel. Nálunk a karácsony soha nem volt Jézus születése (nem is lehetett hiszen Jézus 1000% hogy nem karácsonykor és nem annak környékén született), nálunk már gyerekkoromban is a szeretet ünnepe volt, és azután is az maradt, sőt a gyerekeimnek is az lesz, nem valami ködös születésnap ünneplése fenyővel. -
morden #188 Nyilván, de mivel hazán 1100 éve keresztény azért az emberek többségének Karácsonykor Jézus születése , Húsvétkor Jézus halála jut eszébe, nem valami ködös pogány ünnep. Nevezed ezt elfogultságnak akár, de attól még ez van. -
nett #187 Én meg az előzőekben leírtam, hogy erős elfogultság a húsvétet, karácsonyt stb pár ezer éves előzmény nélküli keresztény ünnepnek beállítani. -
morden #186 Köszi, hogy így látatlanban megmondod miben hiszek és hogy szerinted nem tudom mi az a Biblia, sajnos lefegyvereztél, vitatkozni ezzel nem tudok, ez a te hited :D -
morden #185 Én arra próbáltam rávilágítani, hogy egy atesita hogy viselkedjen keresztény ünnepeken, ha már ateista :D -
theCREATOR #184 De ő azt hiszi ő a többség mert sok elmeháborodott beírja hogy keresztény miközben azt sem tudja, hogy van olyan hogy biblia -
nett #183 morden
"már említettem az atesita is egyfajta istenhit, hinni valamiben vagy hinni abban hogy nincs az kb ugyan az mind a kettő hit csak"
Az ateista szó maga egy erős egyszerűsítés, támpont az istenfüggőknek a dolog mibenlétének megértésére. Ebből két dolog következik. Az egyik, hogyha neked így megy, akkor képzeld el egy hitként, amiben a lényeg az isten (Allah, Jahve, Vishnu, Zeusz...) hiánya, nekem ez megfelel. A másik, hogy akkor tiszteld is hitként, tehát ne próbáld meg az ateistának elmagyarázni a saját hitének mibenlétét, (mint ahogy a te keresztényhiteddel szemben is elvárod ugyanezt) ne keverd bele a kereszténységet és ne sértsd meg az ateista hitbeli meggyőződését. Már csak azért sem, mert az fura egy kisebbség tagjától. -
#182
Az én tapasztalatom pont fordított azért is írtam ezt már az elején :)
(és erre írtam azt, hogy vegyük ki mindkét oldalról a nyilvánvaló barmokat) -
ManoNegra #181 Ez még csak egy törvényTERVEZET és nem Magyarországon, hanem ARIZONÁBAN.
Nálunk ezt nem tudom elképzelni, de én úgy kapcsolódtam be a vitába, hogy (az én meglátásom szerint) nem gyakori az, hogy egy ateistát szidnak azért mert nem hisz, ellenben egy hívőre, legyen az bármilyen, kígyót-békát szokás kiabálni. -
#180
Mint ugyebár szintén a forum elején beszéltünk a megtörtént esetről ahol a gyereket USA-ban nem vették fel az egyetemre mert nem tudta a tesztkérdéseket. (mindenhova beírta, hogy isten teremtette meg blabla), és amikor a kedves szülő megtudta, hogy gyerkmekét nem vették fel akkor beperelte az egyetemet.
Nos én (és itt még jó páran), azt szeretnénk elkerülni, hogy ilyenek ne csak az egyetemmel hanem velünk szemben se fordulhassanak elő.
Képzeld magad elé azt a helyzetet amikor iskolás korú gyerekek neten beszélgetnek a vallásos gyerek veri a mellét valamire az ateista gyerek meg azt mondja, hogy az nem úgy van. És ennek az új csodálatos törvénynek a keretében már jöhet is a szülő és perelheti a gyereket. Mivel ateista szülők ilyet nem szoktak csinálni, így egyértelmű hogy melyik irányból jöhet a lózung. (És figyelem, azt írtam, hogy JÖHET nem azt, hogy JÖN is). Summa summárum visszaértünk az elejére, hogy egy ilyen törvény nagyon megfoghatatlan lenne, egyszerűen vagy úgy körül kell írni, hogy nem lehetne alkalmazni, vagy annyira szabad lenne, hogy agyba főbe lehetne perelni a másikat. (mondjuk ez USA-ban amúgy is nagyon megy) -
#179
Ez volt a kérdés ha visszaolvasol a forum eleje felé, hogy én már akkor ezt kérdeztem, hogy Mi lesz a törvénytervezetben? Ha az lesz benne, hogy egy keresztény feljelenthet valakit mert szidta vagy uram bocsá nem fogadja el az istenét, akkor egy ateista feljelentheti-e a keresztényt, mert megsértette istennemhívőségébe? Ez volt a kiindulás innen fajultunk el mindenféle kérdést érintve. Amiről most a végén beszéltünk az már nem kapcsolódott szorosan a törvényhez hanem átment egyféle hitvitába, csak ezek szerint nem követted az elejétől. -
#178
Ja hogy tiszta legyen a vallást nem én kevertem bele, én már csak válaszoltam néhány reakcióra. -
ManoNegra #177 És ebben hol van az, hogy bármelyik vallás előrébb való a másiknál? Csak mert ezt állítod! 
-
#176
Ez a lényeg:
Gyakorlatilag a Bill 2549-re hivatkozva bármely internetes fórumon vagy közösségi portálon zajló vita szereplőit bíróság elé lehet majd állítani arra hivatkozva, hogy megsértettek másokat.
Innen indult a vita, itt keveredett bele a vallás is. -
ManoNegra #175 Te lovagolsz ezen. Személyeskedés nélkül nem lehetne?
A törvénytervezet állíthatja azt, hogy valamelyik előrébb való
nNem olvastam a törvénytervezetet, csak a cikket, de abban ilyet nem látok. Kérlek áruld el, olvastad a törvénytervezetet?
-
#174
Én nem mondtam, hogy mindenre van válaszom, vagy, hogy Isten pont le se szarja a véleményem (ha létezik egyáltalán), a kőemelés problémájára adtam olyan választ, ami igaz lenne akkor ha én lennék valamiféle mindenható lény. (na ez istenkáromlás volt...) -
#173
Lovagolsz a kérdésen, pedig már mondtam, hogy kicserélhető bármire. Kicserélem neked mert nincs képzeleted. Nesze egy új változat:
Tud-e isten akkora világegyetemet teremteni aminek nem tud eljutni a szélére?
Érted már a kérdés lényegét? Ha ezek után sem érted akkor nem tudok rajtad/neked segíteni sajnos.
A törvénytervezet állíthatja azt, hogy valamelyik előrébb való. Innen indult a beszélgetés.
Mi az istenkáromlás a törvény szerint? Ha lehülyéz egy keresztény egy ateistát az is az mert ő más istenben hisz?
Ha ennek sem érted a lényegét, akkor menj inkább legózni. -
#172
És honnantól kezdődik a leszarja kérdés? Te döntöd el, hogy isten szerin mit a fontos? Ezzel a kijelentéseddel nagyon messzire lehet evezni már megint. Mivel még mindig nem törölte ki a tudatomból így felmerül a kérdés; létezik-e ő aki kitörli a tudatomból. Ki akarná-e egyáltalán törölni a tudatomból. Nem-e szurkol most ott fent nekem, hogy TreDoR-nak akit utál megmondjam keményen?
Ezek mind ugyanolyan és akár helytálló kérdések mint a tieid. -
ManoNegra #171 Ha az egész univerzum teremtésnek köszönhetően jött létre, akkor Isten nem csak követ teremtett, hanem akkora világmindenséget, hogy emberi ésszel fel sem lehet fogni. Neked meg ilyen felesleges dolgokon jár az eszed? Azt hiszel amit akarsz, engem nem zavar ha ateista vagy, de ennek a kérdésnek szvsz továbbra sincs értelme.
Ki mondta, hogy bármelyik vallás előrébb való lenne? Meg milyen szempontból? -
#170
Egyetértek, nálunk pl összeült a család és kajáltunk egy jót, anélkül, hogy bárki is böjtöt tartott volna előtte, anélkül hogy bármikor is misére mentünk volna, anélkül hogy bármilyen formában bele kevertük volna a vallást. Mégsem hiszem, hogy a mi családunk bármiben rosszabb lenne mint akik az ellenkezőjét csinálják ilyenkor. Mégis a forumon ezért is megkaptam a beszólást, pedig - én úgy érzem - nem szóltam be senkinek, hogy minek megy misére meg minek böjtöl. -
#169
Ezt a problémát speciel könnyedén orvosolni lehet (kőemelés).
1, Isten kitörli a tudatodból a kérdést, probléma megoldódott.
2, De mivel mindenható pont le se szarja az ilyen felvetéseket. -
#168
"A 161-nek továbbra sincs értelme."
Továbbra is csak nézőpont kérdése. Milyen mindenható isten az aki nem mindenható.
"#162 A két vallás abban különbözik, hogy másban hisznek."
Így van, de miért való előrébb az egyik mint a másik? -
#167
"Tehat most a kereszteny hitet a mohamedan hitvilaggal probalod cafolni? Vagy csak ugy erdekessegkeppen mondod? Szerintem ez senkinek nem ujdonsag"
Akkor lehet hogy félre érthető voltam. Nem cáfolni akarom ez mordennek volt egy válasz. És látod pont ez a problémám a törvény tervezettel. Akkor az most istenkáromlás vagy nem, hogy én nem fogadom el, hogy Jézus isten fia? Elismerem jézus munkásságát és tanításait, de nem fia egy nem létező személynek. - de ezzel megint utalok arra, hogy mi isten. Mert az ateisták nagy része is hisz istenben ha egy olyan képet állítunk fel ami nekik "fekszik". És akkor az lesz az istenkáromló aki nem fogadja el az én istenemet? NEM! És ez az egész törvénnyel a probléma, hogy meghatározott, egyírányú a tisztelt törvénytervező, betartató oldaláról a saját hitéről szól a többiek meg le vannak szarva. -
#166
Ne sarkosítsunk a kereszténységre én sehol nem teszem ezt.