203
-
mcganyol #123 Azért ez az egész nem ennyire egyszerű. a hitel és az eladósodottság a gazdaság motorja, teljesen természetes és semmi baj nincs vele, ameddig befektetési és nem felélési céllal teszik ki a nagy részét.
hogy mást ne mondjak az összes gyerek hitelben kap mindent tanulmányai befejezéséig. mennyibe kerül egy gyermek (normális) felnevelése? mind a szülő, mind az állam részéről rengetegbe. más kérdés, hogy sem a szülő, sem az állam ezt nem direkt módon kéri vissza a gyerektől. az állam abban bízik, hogy az az ember hála az iskolázottságának, valami hasznosat fog csinálni és adót fizet, a szülő meg abban, hogy majd az unokájának fogja visszaadni a gyerek(ahogy ő is a szüleitől kapta).
A gond akkor kezdődik amikor hitelben plazmatévét kérünk a jézuskától, hogy jobban élvezhessük a fradi-újpestet fullhádéban, de értékteremtő hatása az nincs (közvetve amúgy még ennek is van, mert a plazmatévé gyártó cég így majd több munkást tud alkalmazni, akiknek így lesz pénze vásárolni).
Kínában meg közvetve az állam a fő hitelező, de a lényeg ugyanaz (hogy csak egy példát említsek, Huawei). -
Doktor Kotász #122 "Ez teljesen mindegy, akkor gépgyártó béla számláján fog megjelenni ez az összeg mint betét."
Nem mindegy, mert ebben az esetben nem a bank teremtett pénzt, hanem a Gépgyártó Kft termelt értéket. Az pedig ugye nem pénzügyi manipuláció, meg nyerészkedés, hanem igazi termelés, mint egy ház felépítése, egy autó legyártása, stb. Tehát a bankrendszer ebben az esetben a termelést támogatta, nem spekuláció történt, hanem termelés.
Csak azért kényszerítettem ki ezt a számoljuk csak ki és vezessük le számokkal játékot, mert célszerűbb volt érvekkel megcáfolni azt a téveszmét, amit tudatosan gerjesztenek szkeptikusok, összeesküvés hívők, hogy félre vezessék az embereket, mint odavetni, hogy ez baromság, ezt nem érted, stb..
Ugyanis a multiplikátor nem az, amit ezek az "elméletek" sugalnak. -
#121
"Regen fix erteke volt minden penznek, tobbnyire a benne levo arany vagy ezust aratol fuggott."
Ja, csak éppen az nemesfém nem volt fix, miután azt meg bányásszák, min d a mai napig. XD -
Doktor Kotász #120 Nem fogom ezt neked cáfolni, mert igaz. Mármint a kisegített bankoknál.
Miért feltételezted, hogy cáfolgatni fotom?
Mert a "hangsúlyod" olyan volt...
Nem ugyanaz a megszűnt, és az állami segítséggel talpon maradt bank. -
Doktor Kotász #119 Látraszóló betéteket nem hitelezhet a bank egyébként sem, csak a lekötött betétekből. Számlapénzből csak a saját tüke rejéig hitelezhetnek, vagy még addig sem. Nem véletlen, hogy a látra szoló betétek kamata 0,5%, a lekötéseké meg egy nagyságrenddel nagyobb. -
Caro #118 Bizony. Abba is érdemes belegondolni, hogy most nálunk a végtörlesztés miatt kialakult mizéria miatt alig van valakinek pénze, de akinek még most is van, az nagyon olcsón be tud most vásárolni, az eladni kívánt lakásokból/telkekből/kocsikból. -
torreadorz #117 Ez teljesen mindegy, akkor gépgyártó béla számláján fog megjelenni ez az összeg mint betét.
A vége mindig az, hogy 10 forint betétből bemegy 3 forint a nemzeti bankba és ki lesz hitelezve 30 forint. Ez amúgy önmagában még nem gond, mert amikor a sor végén álló törleszt akkor visszagöngyölödik az egész és zárul, csakhogy ha valaki nem fizet a sorban akkor az egész vonal dől a p.csába.
Na ez történik most a világban. A görögök nem tudnak fizetni, de a görögöket a franciák hitelezték ámde a francia bankok a német bankoktól vettek fel ehhez hitelt és igy tovább ráadásul ilyenkor a kihitelezett pénzek összeadódnak mert mindenki a pénzét akarja. -
Doktor Kotász #116 Volt arra is példa, hogy a kicsi ette meg a nagyot. Bár igaz, nem a válságban, de a pénzpiaci manipulációkkal.
Volt egy magyar sikerszoftver, a Recognita. Karaktereket, kézírást ismert fel. Beszkenneled az írást, és megjelenik a gépen, mintha begépelted volna. A tengerentúli konkurense elterjesztette azt az álhírt, hogy az MS az Officba líszenszeli a szoftverüket, és felszaladtak a részvényáraik. Piacra dobtak pár sajátot, és felvásárolták a Recognitát, akinek a részvényeik pénzügyi befektetők kezében voltak, akik beijedtek, hogy lesöpri őket a konkurencia.
Mire kiderült, hogy az MS-nek nem áll szándékában semmiéle líszenszelés, már a szélhámosoké volt a Recognita. Persze széttárták a kezüket, hogy a hír nem tőlük eredt... -
kvp #115 Ezert kellene a lekotetlen bankszamla osszegekre 100%-os tartalekot eloirni. Tehat ha nem kotom le a penzt, akkor az legyen meg fizikai penz formajaban a banknal. Ellenkezo esetben tenyleg annyi virtualis penzt ad kolcson a bank amennyit akar. Senki nem tudja ellenorizni, hogy egy bank a sajat szamlajahoz nem ir hozza par nullat. Csak akkor derul ki, hogy nincs fedezetuk, amikor tul sok ember probalja kivenni a penzet es kiderul, hogy a banknak nincs is annyi penze, de soha nem is volt. Ha le van kotve a penz, akkor az egy befektetes, mondjuk ugy hogy kolcson, ahol ha a bank nem fizet, akkor vegre lehet hajtani rajta. Igy megoldhato lenne, hogy mind az emberek, mind az allamok mindik tudjak, hogy hol van a pezuk. Tovabba meg kellene akadalyozni, hogy a kolcsonadott penzt tovabb kolcsonozhessek, ezzel eloallitva egy banki korbeartozast. Ezt legjobban a betetek (azaz a bank altal felvett kolcsonok) szabalyozasaval lehetne megoldani. Igy a bank nem vehetne be lekotott szamlara tobb penzt mint amennyire szuksege van, viszont ami nem lekotott penz, azt nem is helyezethetne ki sehova. (amelyik bank megis megtenne, az kb. sikkasztasnak szamitana) Ha ezt egybekotnek a hataridos tranzakciok tilalmaval, akkor nagyjabol stabilizalni is lehetne a penzpiacokat. Lenne hitelezes, csak korrektebb, ellenorzottebb formaban es minden allam mindig tudna, hogy hol van az utolso fillerig az osszes penze. Ha egy banknal tobb virtualis penz keletkezne mint amennyi fizikai keszpenztartaleka van, akkor azonnal kiderulne, hogy csalt. Ez a virtualis penz fizikai fedezetenek eloirasat jelentene, ami visszadna az allamok kezebe a penztoke iranyitasat. -
torreadorz #114 "Bankook százai dőltek be az USA-ban.
Úgy, hogy voltak, de ma már nincsenek."
Hm... Az megvolt hogy az állami pénzből kisegitett bankok vezetői extra prémiumokat kaptak amiért csődbe vitték a bankjaikat?... Gyanitom hogy annak a több száz banknak a felsővezetői több pénzt vittek haza 2008-2011 között mint előtte bármikor...
-
Doktor Kotász #113 "Pista bácsi és Juli néni betesz 100 forintot a bankba. A bank ebből képez mondjuk (pontosan nem tudom) 10% tartalékot a maradék 90 Ft ot kölcsönadja a pitypang KFT nek. Így pitypang kft számláján megjelenik 90 Ft amiből a bank képez 10% tartalékot a maradék 81 Ft ot pedik kölcsönadja a tulipán kft nekakinek a számláján így megjelenki 81 Ft. stb stb stb."
Na itt bukik a modelled, mert a Pitypang Kft nem fog azért kölcsön kérni, hogy a bankszámlán hagyja a pénzt alacsonyabb kamatra, mint amennyit ő fizet érte. A Pitypang Kft azért fog külcsönt kérni, hogy gépeket, berendezéseket, nyersanyagot, telephelyet vegyen rajta. -
ManoNegra #112 Igen, én is így gondolom. A legnagyobb halak megették a kicsiket. -
Doktor Kotász #111 Még a pénzemberek közül is csak kevesen. Néhányan megszabaduklnak a peches konkurenciától vagy bekebelezik, de alapvetően a legtöbben ott is buknak.
Bankook százai dőltek be az USA-ban.
Úgy, hogy voltak, de ma már nincsenek. -
karesz6 #110 Pista bácsi és Juli néni betesz 100 forintot a bankba. A bank ebből képez mondjuk (pontosan nem tudom) 10% tartalékot a maradék 90 Ft ot kölcsönadja a pitypang KFT nek. Így pitypang kft számláján megjelenik 90 Ft amiből a bank képez 10% tartalékot a maradék 81 Ft ot pedik kölcsönadja a tulipán kft nekakinek a számláján így megjelenki 81 Ft. stb stb stb. Így teremtenek pénzt a bankok. A rendszer pedig azért működik mert te a bankban tartod a pénzt és nem a számládon, utalsz bankkártyával fizetsz stb. Valódi pénzt csak az esetek bizonyos hányadában használsz.
A banki hitelek biztosítékait (jelzálog) pedig azért veszélyes megvonni a bankoktól mert ha pitypang kft nem fizeti vissza a 90Ft hitelt akkor az a pénz amit tulipánk kft nek hiteleztek abból a 90 Ft ból egy nagy kere nullát fog érni. Ekkor a bank elveszi Pitypang KFT telephelyét hogy az így keletkezett feszültséget enyhítse.
-
Doktor Kotász #109 Akkor csak optimista vagy. :-)
Pedig hamar eljön a harmadik.
Az europai gettókban nyüzsögnek a bevándorlók. A munkát mégis kiszervezik a Távol-Keletre. És ehhez hozzájárul a CO2 mizéria is, hogy csökkentsük a kibocsátást. Hát persze, hogy a termelés kiszervezése felé hat ez...
De csak papíron van ettől kibocsátás csökkenés... -
Doktor Kotász #108 Igen, erre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy a válságot a politikusok okozták. -
Cef #107 Nem, azt állítom, hogy a válságot minden társadalmi réteg megérzi. Vannak olyanok, akik nyernek rajta. Azért, mert megpróbálják kiaknázni a válság adta lehetőségeket (amit szerintem nagyon okosan tesznek). A befektetők megpróbálják úgy alakítani a befektetéseiket és az üzleteiket, hogy nyerjenek rajta. A vállalkozások is elkezdenek új piaci réseket keresni-ha tehetik-hogy ne menjenek tönkre. -
Doktor Kotász #106 Ez így igaz. -
torreadorz #105 "Ezzel a szemlélettel sehol nem nőtt volna az életszínvonal. Márpedig nőtt, nem is egy helyen.."
Nem. Azt állítom hogy sokkal nagyobbat esik a szinvonal válság alatt mint amennyivel nő a fellendülés alatt. Magyarán a fellendülés alatt egy lépést tesztünk előre, majd egy válság során kettőt hátra. Ez az ami zavarja az embereket. -
Doktor Kotász #104 Pont, hogy kevesebbet tudnak kihelyezni, mint amennyit betétben elhejeznek náluk.
Számold végig!
A rendszerbe a Manyika nénik és Pista bácsik beraknak ezer petákot. Mennyi pénzt lehet kölcsönadni abból a Pitypang Kft-nek?
Maximum 800-at, ha a példában 20%-os tartalékrátát írnak elő a bankoknak.
Ha az első bank tovább adja a 800-at a másodiknak, akkor abból a 800-ból már csak 640 juthat el a Pitypang Kft-hez.
Ha azt mondod, hogy na de hát a második banknak is volt betétje, akkor a példában kell a Marika nénik és Pista bácsik mellett Ilona néniknek és Józsi bácsiknak is lenniük 1000 forinttal, na de akkor már 2000 forintból csak 1440 petákot hitelezhet a bankrendszer.
Itt sehol nincs pénzteremtés. -
ManoNegra #103 Azt állítod, hogy a válságon mindenki bukik? Nincs olyan szűk réteg, aki még ezen is nyer? -
#102
Ezzel a szemlélettel sehol nem nőtt volna az életszínvonal. Márpedig nőtt, nem is egy helyen... -
#101
Nem ragadtam le, hiszen én magam említettem példát a 2. fázisra... -
Cef #100 Így van, az emberek ezt látják és nem néznek a dolgok mögé. Konjuktúra idején azért a "pénzemberekhez" áramlik a pénz, mert ők vállalkoznak, az ő bevételeik nőnek nagymértékben. Válság idején pedig a gazdagabbak nagyobb tartalékaik vannak, amellyel kihúzhatják a válság végéig (már ha jól csinálják). Az emberek vakok és nem akarják észrevenni, hogy a vállalkozások is sorra csődölnek be ilyenkor, a vagyonosabbaknak is meg kell húzni a nadrágszíjat, vannak, akik tönkre is mennek. Csak annyi a különbség, hogy nekik még vannak tartalékaik, az átlagembernek meg nincsenek, mert nincs miből. -
Thrawn #99 Alapvetően az egész politikai rendszer rossz. A pártoknak és a mögöttük álló gazdasági erőknek egyetlen céljuk van: megnyerni a következő választást. Azután a holdudvarral élvezni az ebből fakadó előnyöket. Ehhez persze kell a felelőtlen ígérgetés, sőt, ami még rosszabb, ha ezt a gazdaság erején felül meg is próbálják megvalósítani. Nem lehet büntetlenül adóban mindig alá ígérni, "adakozásban" fölé ígérni. Persze ehhez szükség van az egységsugarú választópolgárra is. A vége az a döbbenetes mértékű államadósság, amit ma görgetünk magunk előtt a visszafizetés legkisebb reménye nélkül.
Egyáltalán, miért lehetséges, hogy egy állam eladósodjon és bizonyos mértékig ezt normálisnak tekintsék? Ami ugye az EU-ban 60%. -
WoodrowWilson #98 Egyrészt te valószínűleg kicsit mást értesz pénzteremtés alatt, mint a közgazdaságtan, másrészt de, teremt, mert Mari néni 100 pénzegységéből 1000 egységet csinál. Persze aztán a folyamat végén (hiteltörlesztés) meg is semmisíti a pénzt. -
torreadorz #97 Nem. Az a példa azt mutatja hogy pityuka bácsi betesz 10 forintot a bankba, majd a bankok ebből kihiteleznek 15 forintot. Soha nem volt 15 forint betétjük, de mégis képesek többet kihitelezni. -
Doktor Kotász #96 Hát ebben igazad van. :-) -
Doktor Kotász #95 Ez nem teremt pénzt. Ez csak azt mondja, hogy mennyit hitelezhetnek a saját betétállományukból. Azt a pénzt nem teremti a bank, hanem kölcsönkapja sok Marika nénitől, meg Pista bácsitól, hogy kölcsönadja a Pitypang Kft-nek.
Tehát a pénz már megvolt előtte is. -
torreadorz #94 "Az emberek egyszerűen nem értik a konjunktúra-válság periódusok szükségszerüségét"
Szerintem nem ezt nem értik. Hanem hogy a fellendülés idején miért csak egy kicsit élnek jobban és a válság idején miért sokkal rosszabbul...
És a megoldás is egyszerü, azért mert a fellendülés idején a pénz nem az emberekhez vándorol hanem egy tucat pénzemberhez, a válság idején meg nem a pénzemberektől vonják el a pénzt hanem az emberektől... Na ezért lesz általában összeomlás a vége meg háború. -
Doktor Kotász #93 Mindkettőtöknek igaza van. Jelenleg Kína tényleg csak másol. Csakhogy van három fázis.
1. Csak másolás;
2. A másolás dominanciája mellett egyre növekszik az innováció;
3. Már ők az innovatívabbak.
Már a második fázisban vagyunk, és ez rövidebb lesz, mint az első.
Te leragadsz az első fázisnál, holott ők még a másodikban vannak, mert te csak az elsőt és a harmadikat fogod észrevenni. -
Doktor Kotász #92 "Utólag marha könnyű okosnak lenni. A válságok a kapitalizmus logikájából következnek, és lényegében elkerülhetetlenek."
Szerintem te azon kevesek egyike vagy, aki jártas a közgázban. Az emberek egyszerűen nem értik a konjunktúra-válság periódusok szükségszerüségét, amit elméletileg el lehetne kerülni, de a politikai rendszer olyan, hogy ez mégsem lehetséges, mert a politika mindig későn reagál. Demagógia és bátortalanság miatt. -
Doktor Kotász #91 Tökéletesen igazad van. -
Doktor Kotász #90 "Ha te ilyen okosnak hiszed magad a többitől, akkor miért nem láttad előre a bajt és miért nem kerestél megoldást a problémára? Szart se tudsz csak okoskodni meg lehülyézni a többit."
A közgazdaságtanban külön elméletek foglalkoznak a konjunktúra és válságperiódusok törvényszerű változásaival. Már írtam másnak is, hogy a jelenlegi válságot a politikusok okozták.
Elvileg az is csoda volt, hogy ilyen sokáig volt konjunktűra. A válság meg törvényszerű volt. -
#89
Azért a megszerzett tudás terén csak óvatosan. Nagyon sok dolgot nem tanít meg egyes iskola sem. Te küldhetsz akármennyi diákot bárhova, az STS rendszer mérési adatit, gyártástechológiáját és egyéb titkos dolgokat nem fognak megtanulni sem lemásolni. Szürkeállomány alapjuk lesz erre.
Kína mindent próbál másolni, amire rátette a kezét. Viszont kolosszálisan nagy dolgot önerőből még nem csináltak... -
WoodrowWilson #88 A tankönyvi példa a kereskedelmi banki pénzteremtésre ez. -
Doktor Kotász #87 Igen, Kína ma ugyanaz, mint Japán évtizedekkel korábban.
Lehet őket fikázni, csak botorság, mert felnő egy új nemzedék, aki nem a rizsföldeken kapált, hanem okosodott az iskolapadban. -
#86
Mi abban a lenézés, hogy tényeket közlök...? Egyébként meg bámulatos a fejlődés, mert 1990 táján n+1 MiG-21 klónt hegesztették, ma meg Szu-27-et másolnak és van tényleg olyan saját fejlesztésük, bár most már Szu-27-et és 33-at másolnak. a J-10 sem teljesen saját kútfőből van, de az mégis inkább "kínai" termék, mint a J-11. (Bár a hajtóműve annak is orosz...) -
Doktor Kotász #85 "Persze hogy hulyek, semmit nem ertenek hozza a kozgazdadagtan nem is tudomany"
Ezt csak akkor jelenthetnéd ki, ha ismernéd azt a "nemtudományt"... -
Doktor Kotász #84 Szerintem én határozottan az intelligencia mellett egy ismereti tesztről is beszéltem. És azt sem mondom, hogy jobb lenne úgy a világ, csak azt, hogy más.
Egyrészt nem lenne a politikusok nyakán egy femagógiai ösztönzőfaktor, másrészt lenne rajtuk egy nyomás a teljesítményorientáltság felé.