Az idegenek is részei Isten tervének?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#207
Létezett valamikor egy jézus nevû ember.. És?
Létezett sõt van most is Zeusz nem is egy, Attila is van, akkor most minden Attila a nevezetes HUN reinkarnációja?
Mégis csak mesebeli lény az a Jézus meg a többi span
Létezett sõt van most is Zeusz nem is egy, Attila is van, akkor most minden Attila a nevezetes HUN reinkarnációja?
Mégis csak mesebeli lény az a Jézus meg a többi span
#206
Ahhoz képest, hogy "mesebeli" a Szent Koronánkon is elõkelõ helyet foglal el!
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#205
Igen. De azért ugye elférünk a rozsaszín unikornis szektátok mellett? Elég nagy hatása volt az emberiségre ahhoz, hogy két szóval el lehessen intézni, ráadásul nem is offtopic...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#204
Egyáltalán nem mesebeli. És én nem vagyok vallásos.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#203
most komolyan 1 mesebeli lény kijelentésén vitatkoztok? :D
#202
(annak ellenére, hogy Jézus határozottan kijelentette ennek az ellenkezõjét, és egyébként könnyen kimutatható néprajzi, filológiai, filozófiai kontinuitása van az újszövetséggel)
Bár nem tõlem kérdezted, de be tudnád írni azokat a sorokat, amiben Jézus elismeri, hogy az Ószövetségi Isten egyenlõ azzal, akit Õ Atyának nevez? Mert én tudok olyan részletrõl, ahol elég egyértelmûen kijelenti, hogy NEM azonosak.
Bár nem tõlem kérdezted, de be tudnád írni azokat a sorokat, amiben Jézus elismeri, hogy az Ószövetségi Isten egyenlõ azzal, akit Õ Atyának nevez? Mert én tudok olyan részletrõl, ahol elég egyértelmûen kijelenti, hogy NEM azonosak.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#201
Te mi a f***-ról beszélsz? Én nem ilyen formában értettem. A Bibliában két fajta Istenrõl van szó, az egyik, a mindenható, amolyan univerzum fölötti akármi, ami megteremtette a világmindenséget, meg a tipikus vallásos dolgok. A másik, amikor Isten és fõleg segédei (az angyalok) szó szerint a legközvetlenebb kapcsolatba lépnek az emberekkel, közvetlenül egyengetik és befolyásolják életüket, és olyan dolgokat csinálnak, úgy viselkednek, ahogy az egy ilyen Univerzum fölött álló entitástól nem várható. E két dolgot lehet jól megkülönböztetni a Bibliában. És míg a Bibliában a kettõt szorosan összefûzik, addig más helyeken eléggé külön kezelik a két Isten-típust.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#200
Valószínûleg lenne közös pontja a nézeteknek méghozzá a ember pszichológiai jelenségeben mert arra épül az egész csak más vallás, más meghatározás.
#199
Ezt nem nekem akartad írni szerintem
#198
"És az égvilágon semmi módja nincs, hogy eldöntsük, kinek van igaza valójában."
Azért ne keverjük a tudományt a hittel. Az egyik bizonyít (legalábbis olyan mértékben valószínûsít, hogy azt kénytelenek vagyunk elfogadni) és cáfol hipotéziseket... a másik pedig szép dolog, de attól nem lesz valami igaz, hogy nagyon sokan hisznek benne.
Tehát nagyon is van módja, hogy eldöntsük kinek van (lényegesen nagyobb valószínûséggel) igaza. Az, hogy két tudományterület eltérõ szemszögbõl nézi ugyanazt a dolgot, és ezért máshogy definiálja, az már egy másik történet...
Azért ne keverjük a tudományt a hittel. Az egyik bizonyít (legalábbis olyan mértékben valószínûsít, hogy azt kénytelenek vagyunk elfogadni) és cáfol hipotéziseket... a másik pedig szép dolog, de attól nem lesz valami igaz, hogy nagyon sokan hisznek benne.
Tehát nagyon is van módja, hogy eldöntsük kinek van (lényegesen nagyobb valószínûséggel) igaza. Az, hogy két tudományterület eltérõ szemszögbõl nézi ugyanazt a dolgot, és ezért máshogy definiálja, az már egy másik történet...
#197
Neked az az alapmuveltseg hogy a szakallas bacsi varazsolt egy bolygot? Hat akkor gratulalni tudok XD
Nekem inkabb az hogy le tudom irni fibonacci szamokkal azt a gyonyoru falevelet amit vizsgalok aminek teremtesehez istennek kurvara nincs koze, en inkabb ezt tartom muveltsegnek.
Nekem inkabb az hogy le tudom irni fibonacci szamokkal azt a gyonyoru falevelet amit vizsgalok aminek teremtesehez istennek kurvara nincs koze, en inkabb ezt tartom muveltsegnek.
Jézus nem létezett, a Biblia hazugság!
#196
Tömény bullshittel senkit nem fogsz meggyõzni. Ne satöbbizz, írd le ide.
Másik fele a dolognak, hogy totál idióták is írhatnak tankönyvet, más hülyék beszavazzák a tantervbe, és páff, máris hülyeséget tanítanak neked, te meg elhiszed.
Harmadrészt, ha egymás mellé teszünk téged, társadalomismeret órára járt embert, egy keresztényt, és egy buddhistát, és megkérdezünk titeket, hogy mi az a lélek, mindhárman mást fogtok mondani. És mind azt fogjátok hinni, hogy a saját definíciótok a jó, és a másik kettõ a hibás. És az égvilágon semmi módja nincs, hogy eldöntsük, kinek van igaza valójában.
Ezért nem jelent semmit a szó.
Másik fele a dolognak, hogy totál idióták is írhatnak tankönyvet, más hülyék beszavazzák a tantervbe, és páff, máris hülyeséget tanítanak neked, te meg elhiszed.
Harmadrészt, ha egymás mellé teszünk téged, társadalomismeret órára járt embert, egy keresztényt, és egy buddhistát, és megkérdezünk titeket, hogy mi az a lélek, mindhárman mást fogtok mondani. És mind azt fogjátok hinni, hogy a saját definíciótok a jó, és a másik kettõ a hibás. És az égvilágon semmi módja nincs, hogy eldöntsük, kinek van igaza valójában.
Ezért nem jelent semmit a szó.
#195
Te most nagyon félre értettél valamit, mert arról volt szó, hogy konkrét meghatározása és értelme van a lélek fogalmának. Nem az alap mûveltséget vitatom. És az más kérdés kinek mi az alapmûveltség.
#194
Remélem ha vannak idegenek azok olyanok mint Paul<#idiota>
#193
Te hülye vagy már megbocsáss.
Elég sok értelmetlen dolgot tanítanak amit azzal magyaráznak, hogy "alapmûveltség" ami már maga a szó is egy vicc.
Kérdem én, mikor lesz nekem szükségem bármelyik költõ ÉLETÉNEK A TUDÁSÁRA??
Mikor lesz nekem szükségem arra, hogy tudom 600 éve milyen vezetõ volt a világ másik oldalán és hány évig ill. hogyan halt meg?
Had ne soroljam... De tudom mi a válast.. alapmûveltség :D:D
Elég sok értelmetlen dolgot tanítanak amit azzal magyaráznak, hogy "alapmûveltség" ami már maga a szó is egy vicc.
Kérdem én, mikor lesz nekem szükségem bármelyik költõ ÉLETÉNEK A TUDÁSÁRA??
Mikor lesz nekem szükségem arra, hogy tudom 600 éve milyen vezetõ volt a világ másik oldalán és hány évig ill. hogyan halt meg?
Had ne soroljam... De tudom mi a válast.. alapmûveltség :D:D
#192
Az emberiség a teremtés része, nem a teremtés az emberiségé. Nem az univerzum végét kellett megakadályozni, hanem az emberiséget felmenteni a bûnei alól.
@kukacos Kb., mint ez a faszi. Nem az a baj, ha valaki a Bibliáról vitatkozik (bár már vallásából viccet csinálni mérhetetlen egyszerûségre vall), de, amikor buta emberek teszik ezt azért az több, mint irritáló.
Tehát, egy rövid összefoglaló azoknak, akik még mindig nem értik (figyelem spoiler): az emberiséget a mérhetetlen sok bûne miatt Isten kitiltotta a mennyek országából. Azonban megsajnálta õket és elküldte a fiát, hogy magára vegye a bûnöket, ezáltal újra beléphetünk.
Vagyis ez egy "lokális" probléma volt, nem az egész univerzumot érintõ dolog. Mint a görög hitelválság. Nem az egész bolygót kell kirántani a szarból, hanem a görögöket.
@kukacos Kb., mint ez a faszi. Nem az a baj, ha valaki a Bibliáról vitatkozik (bár már vallásából viccet csinálni mérhetetlen egyszerûségre vall), de, amikor buta emberek teszik ezt azért az több, mint irritáló.
Tehát, egy rövid összefoglaló azoknak, akik még mindig nem értik (figyelem spoiler): az emberiséget a mérhetetlen sok bûne miatt Isten kitiltotta a mennyek országából. Azonban megsajnálta õket és elküldte a fiát, hogy magára vegye a bûnöket, ezáltal újra beléphetünk.
Vagyis ez egy "lokális" probléma volt, nem az egész univerzumot érintõ dolog. Mint a görög hitelválság. Nem az egész bolygót kell kirántani a szarból, hanem a görögöket.
#191
Értelmetlen dolgot nem tanítanak maximum te nem érted a tananyagot.
#190
Attól hogy a tananyagban van NEM feltétlenül értelmes.
Hidd el a gyerekeid már a 9/11-et is töri könyvbõl fogják megkapni de persze úgy hogy a gonosz tenoristák!
Hidd el a gyerekeid már a 9/11-et is töri könyvbõl fogják megkapni de persze úgy hogy a gonosz tenoristák!
#189
Az nem igaz, hogy a lélek szó nem jelent semmit, mert konkrétan társadalom ismeret órán tananyagba tartozik a pszichológia témarésznél a lélek fogalma, amit számon kérnek. Sõt még érettségizni is lehet belõle. Szóval igen is van értelme és jelentése a szónak, ha tananyagba rakják. Ráadásul ebbõl kiindulva már konkrét meghatározása is létezik csak a sok hozzászólónak még nem volt társadalom ismeret órájuk így csak találgatnak a meghatározásán. Annyit elárulok, hogy metafizikai jelenség, ami az én és a tudat fogalmainak legfontosabb értelmezése. A személyiség, emlékezés, gondolkodás, értelem, akarat stb. pszichológiai jelenségek, tevékenységek folyamatának összefüggése, amely a központi idegrendszer tudat szintû agymûködéshez köti... stb. Szóval szép kis tananyagi meghatározás van róla. :)
#188
Akik tudják a választ azok látták a Zeitgeist elsõ filmét. link
Aláírás (max. 200 bet?, nem tartalmazhat HTML, vagy UBB kódot, és 2 soremelés megengedett)
#187
Most akkor ki hozza a karácsonyi ajándékot ha nincs Isten és általa nincs Jézuska se???<#rinya><#rinya><#rinya>
Aláírás (max. 200 bet?, nem tartalmazhat HTML, vagy UBB kódot, és 2 soremelés megengedett)
#186
bármi megeshet, pont azért zseniális biznisz a vallás, mert valaki egyszer olyan jól kitalálta, hogy bármi megmagyarázható vele.
#184
Pláne hogy a föld lassul folyamatosan
#183
A pénzt a hatékonyabb árucsere hívta életre, "pénz" elõtt (mindig is volt valami pénz, közvetítõ eszköz) kis cserekereskedelem létezett. Sok mindent közösen csináltak, de sose mindent. Magántulajdon mindig is volt.
#182
"A lélek tipikusan egy millió értelemmel bíró fogalom, minden ideológia/vallás mást ért alatta. Fogalmam sincs hogy melyik verziót tagadod."
Ha valamit még meghatározni sem tudsz, akkor én hogyan tagadhatnám?
Pontosan ez a baj az egésszel, hogy a szó nem jelent semmit. Ha egy szónak millió értelmezése van, akkor az valójában egy üres frázis, amit akkor emlegetsz, ha olyan területre tévedsz, amirõl lövésed sincs (általánosságban beszélek). Tehát gyakorlatilag töltõszó, olyan, mint az "izé".
Tehát a probléma:
1. Sokan állítják, hogy létezik olyan, hogy lélek.
2. Ezek a sokak képtelenek megegyezni abban, hogy mi is KONKRÉTAN a lélek.
3. Ha meg valamit nem tudjuk hogy micsoda, akkor a létezésének igaz vagy hamis volta eldönthetetlen.
Példa:
Az izé az létezik?
Ha valamit még meghatározni sem tudsz, akkor én hogyan tagadhatnám?
Pontosan ez a baj az egésszel, hogy a szó nem jelent semmit. Ha egy szónak millió értelmezése van, akkor az valójában egy üres frázis, amit akkor emlegetsz, ha olyan területre tévedsz, amirõl lövésed sincs (általánosságban beszélek). Tehát gyakorlatilag töltõszó, olyan, mint az "izé".
Tehát a probléma:
1. Sokan állítják, hogy létezik olyan, hogy lélek.
2. Ezek a sokak képtelenek megegyezni abban, hogy mi is KONKRÉTAN a lélek.
3. Ha meg valamit nem tudjuk hogy micsoda, akkor a létezésének igaz vagy hamis volta eldönthetetlen.
Példa:
Az izé az létezik?
#181
És ha elõbb volt meg h mennyi idõ 1 nap, és a föld forgási sebessége úgy van beállítva, hogy pontosan 1 nap alatt forduljon 1et?:)
Starcraft + Diablo III - esemve
#180
Ki nem szarja le egy vallásos ember problémáját....
-Ha tudományról van szó....
A világ fejlõdik úgy, ahogy...de az emberi primitívség az olyan mint a középkorban. Hiszünk a "jósoknak,boszorkányoknak," a horoszkópnak stb.
játéknak jó, de de másra nem.
-Ha tudományról van szó....
A világ fejlõdik úgy, ahogy...de az emberi primitívség az olyan mint a középkorban. Hiszünk a "jósoknak,boszorkányoknak," a horoszkópnak stb.
játéknak jó, de de másra nem.
#179
Igazából nem sok mindent tudsz a szabadkõmûvesekrõl.
Egy gondolkodói, filozófusi, értelmiségi, és tudósokból álló gittegylet, akik a történelem folyamán néha forradalmakat robbantottak ki, mint például az USA függetlenségi háborúja. Semmi nem utal arra, hogy gazdasági hatalom lennének. Kossuth Lajos is az volt. Mi kivetnivaéót találsz ezekben az emberekben?
Miért kommunistázod õket?
Egy gondolkodói, filozófusi, értelmiségi, és tudósokból álló gittegylet, akik a történelem folyamán néha forradalmakat robbantottak ki, mint például az USA függetlenségi háborúja. Semmi nem utal arra, hogy gazdasági hatalom lennének. Kossuth Lajos is az volt. Mi kivetnivaéót találsz ezekben az emberekben?
Miért kommunistázod õket?
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#178
Két különbözõ próbálkozásról tudok, ami megpróbált több isten-karaktert beazonosítani a Bibliában. Az egyik a régi gnosztikus mozgalom volt, ami szerint Jézus lecserélte az ószövetség régi istenét (annak ellenére, hogy Jézus határozottan kijelentette ennek az ellenkezõjét, és egyébként könnyen kimutatható néprajzi, filológiai, filozófiai kontinuitása van az újszövetséggel). Persze õk úgy indokolják a nyilvánvaló tényeket, hogy Jézus csak megjátszotta magát, de a gnosztikus mestereknek kinyilvánította az igazságot (szóval egy össze-esküvéselmélet az egész).
A másik újabb próbálkozás pedig megpróbálta babiloni istenekkel beazonosítani a különbözõ ószövetségi isten-neveket (Jahve, Elohim). Ez utóbbi lazán figyelmen kívül hagyja azt az évezredek óta közismert tényt, hogy az "isten" szót eredetileg minden nyelven használták más istenek megnevezésére is (nálunk az Öregistenre vonatkozott, a latinban a "deus" Jupiterre és társaira, és természetesen "jahve" és "elohim" sem kivétel).
Szóval mindkettõ áltudományos fantazmagória, de ha te esetleg tudsz egy harmadik elméletrõl is, kérlek oszd meg velünk.
A másik újabb próbálkozás pedig megpróbálta babiloni istenekkel beazonosítani a különbözõ ószövetségi isten-neveket (Jahve, Elohim). Ez utóbbi lazán figyelmen kívül hagyja azt az évezredek óta közismert tényt, hogy az "isten" szót eredetileg minden nyelven használták más istenek megnevezésére is (nálunk az Öregistenre vonatkozott, a latinban a "deus" Jupiterre és társaira, és természetesen "jahve" és "elohim" sem kivétel).
Szóval mindkettõ áltudományos fantazmagória, de ha te esetleg tudsz egy harmadik elméletrõl is, kérlek oszd meg velünk.
Általános relativitáselmélet kézikönyv: http://valek.webs.com/ chatszoba a Freenode-on: #generalrelativity
#177
Tudományos nézetekben a lélek az agy bonyolult és összetett, öntudatra ébredt agyi mûködést jelent. Tehát a lélek kifejezésnél a tudatos agyi mûködést kell érteni. Pl: mikor alszol nem vagy tudatodnál és ilyenkor elvész a lélek, de ha felébredsz ismét tudatodnál vagy és ismét van lélek/lelked. De az ember pontos agyi mûködését kell megérteni a lélek pontos meghatározásához semmi más. Ez is olyan dolog amit még nem értünk és akkor jön a sok "hülyeség" hogy más dimenzió meg örökké való lélek meg lélek vándorlás...
#176
És persze sokkal egyszerûbb hülyeségeket kitalálni, mint megpróbálni kideríteni, hogy mi miért és hogyan van.
#175
Van olyan, hogy "lélek", genetikai, élettani, etológiai alapokon simán meg lehet határozni. Igaz, az ember egy kicsit túlbecsüli a jelentõségét, a fizikai valója fölé helyezi, ami hülyeség, mert test nélkül nincs "lélek" sem (mint ahogy hardver nélkül sincs szoftver). Persze ezen lehet vitatkozni, de tök felesleges. :D
Nincsen szó semmiféle hókuszpókuszról. A "lélek" szót akkor találták ki, amikor még lövésük sem volt az embereknek arról, hogy hogyan mûködik az ember. Mint ahogy sok minden más logikátlan marhaságot is azért találnak ki (legalábbis elsõ körben), mert nem tudják, hogy valójában hogyan mûködik az illetõ dolog.
Nincsen szó semmiféle hókuszpókuszról. A "lélek" szót akkor találták ki, amikor még lövésük sem volt az embereknek arról, hogy hogyan mûködik az ember. Mint ahogy sok minden más logikátlan marhaságot is azért találnak ki (legalábbis elsõ körben), mert nem tudják, hogy valójában hogyan mûködik az illetõ dolog.
#174
Hozzátenném az elõttem szólóhoz, hogy az Inka birodalom Peruban szintén nem használt pénzt, sõt még elvont írást sem, csak "leltározásra" alkalmas keput. Az uralkodó a nap fia - isteni leszármazott volt abszolút hatalommal, alatta a birodalom négy tartományra volt felosztva szigorú hierarchiában, megközelítõleg 20 millió lakosa volt nagyobb területen mint Nyugat-Európa. Nem a pénz miatt hierarchikus meg tulajdon alapú a társadalmunk, hanem az emberi természet miatt, ami pedig az evolúció eredménye.
A marxisták képzeletbeli õsközössége pedig sosem létezett, még az állatok világában sem. Megint csak az etológusokra és fõleg Konrad Lorentzre szeretném felhívni a figyelmet, akik nem a fotelbõl fantáziáltak marhaságokat, hanem kimentek a természetbe megnézni, hogyan is mûködik.
A marxisták képzeletbeli õsközössége pedig sosem létezett, még az állatok világában sem. Megint csak az etológusokra és fõleg Konrad Lorentzre szeretném felhívni a figyelmet, akik nem a fotelbõl fantáziáltak marhaságokat, hanem kimentek a természetbe megnézni, hogyan is mûködik.
Általános relativitáselmélet kézikönyv: http://valek.webs.com/ chatszoba a Freenode-on: #generalrelativity
#173
Csak az embereket mentette meg, õ maga mondta. Egyébként pedig értelmetlenné teszi az emberi nyelvet a logikád, mert ha egy bogarat megmentek, akkor ezek szerint én is a teremtést mentem meg, hiszen a bogár a teremtés része. Bogár meg nincs naprendszer meg univerzum nélkül ugyebár. Sõt, ha fogat mosok, akkor is a teremtést mosom meg, ha megvakarom a hátsó felem a teremtést vakarom meg? Attól mert valami része az egésznek, attól még irányulhat rá célzott cselekedet, ami nem vonatkozik az egészre. A vakbélmûtét sem "embermûtét", és nem is "teremtésmûtét".
Általános relativitáselmélet kézikönyv: http://valek.webs.com/ chatszoba a Freenode-on: #generalrelativity
#172
Az már csak hab a tortán, hogy a szabadkõmûves irányítás alatt álló országok (pl. Franciaország, Olaszország) elitje és a Szovjetunió kommunista vezetése híresen jó viszonyban volt egymással, sõt ezt a kebelbarátságot a rendszerváltások utánra is átmentették. Meg kell hogy mondjam, nekem is megfordult a fejemben, hogy nem csak tolvajcinkosságról van szó, hanem mélyebb gyökerû a kapcsolatuk.
Általános relativitáselmélet kézikönyv: http://valek.webs.com/ chatszoba a Freenode-on: #generalrelativity
#171
Meg tudom érteni az álláspontját, az ember hajlamos a vele ellenséges ideológiákat egy kalap alá venni, fõleg ha kölcsönöznek egymástól fogalmakat illetve elérendõ célokat. A szabadkõmûvesség és a kommunizmus ellenségképe nagyon hasonló, és a céljaikban is sok az átfedés.
Mindkettõ hatalomátvételre törekszik, de míg a szabadkõmûvesség a meglévõ elitre épít, a kommunizmus célja új elit létrehozása. Ez utóbbira szemléletes bizonyíték, hogy minden országban, ahol kommunista hatalomátvétel történt, sokkal szélesebb szakadék alakult ki az új vörös elit és a nép között, mint amilyen az ancient régime idején volt az arisztokrácia és a parasztság között. Bár merõben más indokokkal, de mindkettõ tanítása a hatalomban lévõk önigazoló ideológiai rendszere.
Ami pedig a lélek létezését illeti, ugyanazt a hibát követed el, mint aki korábban valamiféle ködös kozmikus törvényre hivatkozott. A kijelentésed csak neked és a szubkultúrádnak evidencia, és csak a szubkultúrád/szektád tolvajnyelvén értelmezhetõ. Ha nem érvelsz egyáltalán, nincs információértéke annak amit írsz, mert mi, akik más közegben mozgunk, nem tudjuk értelmezni. A lélek tipikusan egy millió értelemmel bíró fogalom, minden ideológia/vallás mást ért alatta. Fogalmam sincs hogy melyik verziót tagadod.
Mindkettõ hatalomátvételre törekszik, de míg a szabadkõmûvesség a meglévõ elitre épít, a kommunizmus célja új elit létrehozása. Ez utóbbira szemléletes bizonyíték, hogy minden országban, ahol kommunista hatalomátvétel történt, sokkal szélesebb szakadék alakult ki az új vörös elit és a nép között, mint amilyen az ancient régime idején volt az arisztokrácia és a parasztság között. Bár merõben más indokokkal, de mindkettõ tanítása a hatalomban lévõk önigazoló ideológiai rendszere.
Ami pedig a lélek létezését illeti, ugyanazt a hibát követed el, mint aki korábban valamiféle ködös kozmikus törvényre hivatkozott. A kijelentésed csak neked és a szubkultúrádnak evidencia, és csak a szubkultúrád/szektád tolvajnyelvén értelmezhetõ. Ha nem érvelsz egyáltalán, nincs információértéke annak amit írsz, mert mi, akik más közegben mozgunk, nem tudjuk értelmezni. A lélek tipikusan egy millió értelemmel bíró fogalom, minden ideológia/vallás mást ért alatta. Fogalmam sincs hogy melyik verziót tagadod.
Általános relativitáselmélet kézikönyv: http://valek.webs.com/ chatszoba a Freenode-on: #generalrelativity
#170
Szerintem ez a két állítás ugyanazt jelenti, ezért vagy mindkettõnknek igaza van, vagy egyikünknek sem - azt azonban kétlem, hogy értelmetlen lenne.
"az emberi lélek mélységeit más dimenzióban kell keresni, nem ebben"
"Racionálisan nem létezik olyan dolog, amire a "lélek" szó vonatkozik"
"az emberi lélek mélységeit más dimenzióban kell keresni, nem ebben"
"Racionálisan nem létezik olyan dolog, amire a "lélek" szó vonatkozik"
Az nem úgy volt...
#169
<#eljen>
Bizonyos hangulat kell ahhoz filmhez, de briliáns. Csak és kizárólag a színészi játékra épít, semmi akció, mégis leköti az embert.
Kár hogy kevesen látták :/
Bizonyos hangulat kell ahhoz filmhez, de briliáns. Csak és kizárólag a színészi játékra épít, semmi akció, mégis leköti az embert.
Kár hogy kevesen látták :/
#168
Racionálisan nem létezik olyan dolog, amire a "lélek" szó vonatkozik, innentõl kezdve a fejtegetésednek nincs értelme.
#167
A kereszténységgel - de más vallásokkal - kapcsolatos vitánál sokan, a "racionális" oldalról - elfeledkeznek arról, hogy az emberi lélek mélységeit más dimenzióban kell keresni, nem ebben. Mivel a racionális modern fizika eszközeivel ezt sem pro, sem kontra nem lehet bizonyítani, ezért marad a hit.
Az viszont mindenképp idekívánkozik, hogy talán nem véletlenül a keresztény kultúrkör népei érték el a legmagasabb technikai fejlettséget - ezekután a kereszténységben keresni a hibát finoman szólva ambivalens dolog.
Az viszont mindenképp idekívánkozik, hogy talán nem véletlenül a keresztény kultúrkör népei érték el a legmagasabb technikai fejlettséget - ezekután a kereszténységben keresni a hibát finoman szólva ambivalens dolog.
Az nem úgy volt...
#166
Az ugye nem zavar, hogy a szabadkõmûvesek csak befolyásos embereket (gyengébbek kedvéért: gazdagokat) engednek maguk közé, és egy deista vallás, a nagy Építészben hisznek? Tehát a két fõ szempontod, ami szerint ez hasonló, mint a kommunizmus, azonnal borul is.
Mégis, minek jártatod a szád, ha hülye vagy a témához?
Mégis, minek jártatod a szád, ha hülye vagy a témához?
#165
Lófaszt. Cserekereskedelem volt a pénz elõtt. Ókor elejérõl beszélünk, az õsközösség meg az õskor legelején bomlott fel. Gyakorlatilag akkortól tekinthetjük magunkat civilizált embernek. Az õsközösség még egy állatokra jellemzõ társadalmi berendezkedés.
#164
Naok, 2000 éve feltalálták a kereszténységet. (De bármi más vallás is lehet...) Azóta felfedeztünk egy-két dolgot. Megtudta a vallásos ember, vitatkozott egy darabig, majd - jobb ötlet hiányában - beleillesztette a vallásába.
Ez lesz késõbb is.
Olyan ez, hogy feltaláltuk a kereket, megcsináltuk fasza deszkából. De csak azért, mert a fából készült kereket találtuk fel anno, és jó is volt az akkor, még elég hülyén nézne ki egy ferrari fakerekekkel... vagy mondjuk azt, hogy ferrari pedig nem létezik, mert a fakerék feltalálásakor még nem tudtunk róla? Vazz...
Ez lesz késõbb is.
Olyan ez, hogy feltaláltuk a kereket, megcsináltuk fasza deszkából. De csak azért, mert a fából készült kereket találtuk fel anno, és jó is volt az akkor, még elég hülyén nézne ki egy ferrari fakerekekkel... vagy mondjuk azt, hogy ferrari pedig nem létezik, mert a fakerék feltalálásakor még nem tudtunk róla? Vazz...
#163
Az angyalok nem földönkívüliek? Dehogynem!
A modern tudomány által nemes egyszerûségnek csak "sötét anyagnak" nevezett jelenség nagyon sok mindent tartalmazhat... Ugyebár... (Bálám szamara, Nabukodonozor ... )
A maghasadást pedig csak a végén említeném, ez is Bibliai.
A "földönkívüli" élet létezése alap a hithez, Jézus is mondja, hogy az õ országa nem e világból való.
A modern tudomány által nemes egyszerûségnek csak "sötét anyagnak" nevezett jelenség nagyon sok mindent tartalmazhat... Ugyebár... (Bálám szamara, Nabukodonozor ... )
A maghasadást pedig csak a végén említeném, ez is Bibliai.
A "földönkívüli" élet létezése alap a hithez, Jézus is mondja, hogy az õ országa nem e világból való.
#162
Tovább olvastam.
A kommunizmus vitához: nekem szükségem van (lelki értelemben) a magántulajdonra. Részben biztonságot ad, részben lehetõséget arra, hogy el tudjak vonulni idõrõl idõre, szabályozni tudjam a rám ható ingermennyiséget (0-ig is). Szóval én nem lennék a világ legboldogabb embere a kommunizmusban. (Az igaziban, az utópisztikusban. Nyilván a megvalósult szemét rendszereket nem vizsgáljuk.)
A kommunizmus vitához: nekem szükségem van (lelki értelemben) a magántulajdonra. Részben biztonságot ad, részben lehetõséget arra, hogy el tudjak vonulni idõrõl idõre, szabályozni tudjam a rám ható ingermennyiséget (0-ig is). Szóval én nem lennék a világ legboldogabb embere a kommunizmusban. (Az igaziban, az utópisztikusban. Nyilván a megvalósult szemét rendszereket nem vizsgáljuk.)
486DX II-80,32MB RAM, 220MB HDD - igen, így is lehet!
#161
Gombost tegnap 23:32-kor írott hozzászólásáig olvastam el a kommenteket.
A cikk - bár érdekes - nettó szamárság. Ha ugyanis Isten mindenható (sõt, mivel teremtõ, nem is része ennek a világnak), nyugodtan tud egyszerre akárhány helyen lenni teljes értékûen.
Nem mellesleg a katolikus szentmiseáldozatban Jézus jelen van a hitünk szerint. Most akkor egyszerre mindig csak 1db szentmisét lehetne tartani egy idõben? WTF?...
A cikk - bár érdekes - nettó szamárság. Ha ugyanis Isten mindenható (sõt, mivel teremtõ, nem is része ennek a világnak), nyugodtan tud egyszerre akárhány helyen lenni teljes értékûen.
Nem mellesleg a katolikus szentmiseáldozatban Jézus jelen van a hitünk szerint. Most akkor egyszerre mindig csak 1db szentmisét lehetne tartani egy idõben? WTF?...
486DX II-80,32MB RAM, 220MB HDD - igen, így is lehet!
#160
:D LOL te és a pénz feltalálása elõtt mi volt? Jééé! Az emberek közösen csináltak mindent és a javakat elosztották egymás közt. Érdekes mi?
#159
Ekkora marhaságból cikket írni, végigröhögtem az egészet =D
#158
Tudtommal az emberiség is a teremtés része. Emberiség meg nincs naprendszer meg univerzum nélkül így még mindig ott tartunk, hogy a teremtés egészét mentette meg.