27
-
xrt #27 "A gyorsuló tágulást a tér-idő energiájának tulajdonítják, ami megfoghatatlansága miatt a sötét energia nevet kapta. A természetét tekintve mind a mai napig homályba burkolózott sötét energia..."
Erről a sötét energiáról mindig az iskolai képletek jutnak eszembe amit hibásan oldottam meg. Milyen jól jött volna akkor egy selytésen alapuló extra érték hogy az egyenlet eredménye az elvárt legyen. Valahogy sosem fogadták el az ilyet a tanárok... :S
Ez most tényleg komoly hogy Nobel díj jár egy megoldatlan problémára felvázolt elmélet nyilvánossá tétele miatt? -
sathinel #26 http://www.physorg.com/
Itt szétnéztek van ma is rákkutatás. És manapság http://www.youtube.com/watch?v=gfabu3fwrtQ LHC-ben is kutatják. -
teddybear #25 Nekem viszont van/volt rákbeteg ismerősöm.
Az egyik volt barátnőm például abban halt meg. Nagyon megkínlódott vele, mert az emlőrákja áttételessé vált, és háromszor is elküldték kemoterápiára+fél tucat különböző műtét, elképzelheted. Majd öt évig tartott az első tünetektől, amíg végül meghalt szegény.
A másik esetben az egyik barátomról derült ki, hogy pajzsmirigy-rákja van. Egy kemoterápiával+néhány hónapos kezeléssel megúszta, köszöni szépen jól van, már 4 éve tünetmentes. -
#24
A tudományt nem szapulom mindössze úgy érzem hogy a legsúlyosabb betegségek esetében-amik évtizedek óta a legnagyobb mumusok-nem látható komoly előrelépés.
Szerintem akkor inkább olvasgass, mert ez veretes baromság. Több olyan ráféle van, ami korai felismerés esetén szinte 100%-ban gógyítható. Pl. a pajzsmirigy rák.
Pláne annak tükrében nem hogy néhány éve rendszeresen beszámoltak mindenféle forradalmi módszerről amik révén már csak karnyújtásnyira van a rák megbízható gyógyítása.
Ez is baromság. Mert nincs olyan, hogy "rák". N+1 vállfaja, fajtája és előfordulása van. Valamelyik mai napig teljese reménytelen, de több olyan is van, ahol félelmetesen jó aránnyal gyógyulnak az emberek.
A kemó 20-30 éve tényleg kegyetlen volt. Ma már kevésbé.
Mondom, OLVASS és ne elhamarkodottan, saját tapasztalatpból írj. Semmi értelme...
Ehez képest még azóta is csak a szike és a kemó van mint leghatékonyabb megoldás.Sehol nincsenek az emlegetett radikálisan új és biztos módszerek.Persze nem szakterületem a rákkutatás és nem tudom mik a legújabb fejlemények meg a legfrissebb statisztikák,de én ilyen szubjektíven véleményt formáló ember vagyok. -
#23
Mondom, nincs rákbeteg ismerősöm. Egy sem. Tehát, ha a személyes tapasztalat számítana, akkor hülye módon mondhatnám, hogy a rák nem létezik, mert én nem láttam olyat... -
#22
Egy 1-es hiányzik az évszám elöl ofkorz. 
-
#21
Én csak a béke Nobel-díjról beszélek. Mióta megkapta egy olyan ország elnöke aki semmit nem tett a békéért, sőt az ország amit vezet agresszorként vesz részt több háborúban, azóta ez a díj inkább vicc.
A tudományos díjak azért szerintem nagy horderejűek, amiknek a napi életben érezhető hatása, eredménye sokszor csak évekkel (évtizedekkel?) kerül az egyszerű ember "kezébe". Pl. "994-ben az Amerikában élő Oláh György kapott kémiai Nobelt a karbokationok kimutatásáért és vizsgálatáért – kutatásai révén új típusú, magas oktánszámú üzemanyagokat, illetve gazdaságos ólommentes benzint lehet előállítani." -
philcsy #20 "Pláne annak tükrében nem hogy néhány éve rendszeresen beszámoltak mindenféle forradalmi módszerről amik révén már csak karnyújtásnyira van a rák megbízható gyógyítása."
Ez a modern információs társadalom rákfenéje, hogy ide illő legyek. A tömegnek vannak igényei, amit a hírforrások megpróbálnak kielégíteni. Ha a tömeg rák gyógymódot kíván akkor azt fog kapni. Dióhéjban valahogy így:
Először megjelenik valamilyen kutatás eredménye valamilyen nagyon szűk területen, kellően távol a valós problémáktól. Ennek a végén van egy jövőbe tekintő: "milyen úton kell folytatni a kutatásokat" és "mire lehet majd használni" rész. Ez a tudományos publikáció találkozik az információéhes hozzá nem értő tömeggel. Mivel az egész munkából ez utóbbi az ami a legérthetőbb, illetve ez mutatja meg valahol a kutatás jövőbeli hasznát, ez az ami kikerül valamilyen formában a médiákba. Korrekt helyen szigorúan jövő időben és feltételes módban, bulvár körökben jelen időben és kijelentő módban. Mivel az emberek alapvetően bizakodóak és igénylik a reménykeltő híreket, ez utóbbi az ami elterjed és azt a hamis látszatot kelti, hogy már mindjárt kész a megoldás.
Még a Nature magazin is hajlamos szenzációéhes módon tálalni a dolgokat. Szinte mindig a dolgok pozitív oldalát domborítják ki. Nem hazudnak, sőt szinte minden cikk végén vannak szakértői megjegyzések, amelyek általában a kedélyek lehűtéséről szólnak, de amikor az ember végigolvassa az az érzése támad, hogy ezek csak lényegtelen apróságok. -
#19
Mikor meghaltak az ismerősök-rokonok a rákban akkor éppen nem érdekelt a statisztika,annak hiszek amit látok,amiről meggyőződhettem.Az ember általában a személyes tapasztalatai alapján ítél és nekem sajnos ilyen tapasztalataim voltak.Neked bizonyára nagyon szerencsés rákbeteg ismerőseid lehetnek ha túlélték.(vagy csak az én beteg ismerőseim voltak rendkívül pechesek)
A tudományt nem szapulom mindössze úgy érzem hogy a legsúlyosabb betegségek esetében-amik évtizedek óta a legnagyobb mumusok-nem látható komoly előrelépés.Pláne annak tükrében nem hogy néhány éve rendszeresen beszámoltak mindenféle forradalmi módszerről amik révén már csak karnyújtásnyira van a rák megbízható gyógyítása.Ehez képest még azóta is csak a szike és a kemó van mint leghatékonyabb megoldás.Sehol nincsenek az emlegetett radikálisan új és biztos módszerek.Persze nem szakterületem a rákkutatás és nem tudom mik a legújabb fejlemények meg a legfrissebb statisztikák,de én ilyen szubjektíven véleményt formáló ember vagyok. -
philcsy #18 A robbanás eleje a legintenzívebb, utána a folyamatok csak lassulnak, ahogy haladunk az egyensúly felé. -
speed2006 #17 És mi van akkor ha az ősrobbamásnak még csak az elején járunk, és ezért tágúl a világunk gyorsuló ütemben? Nem vagyok asztrofizikus, ezért kérdezem. -
#16
Nekem meg egyetlen rákos ismerősöm se volt eddig. Tehát akkor rák nincs is ugye...? Biztos csak kitalálták.. -
#15
Statisztikailag értelmezhetetlen minta.
Tessék.
Viszont kezdem unni, hogy mindenfelől lassan csak konteó és a tudmány szapulása jön... -
philcsy #14 Megértem, hogy ezek után így vélekedsz, de sok ellenpélda van. Tágabb ismerősi körömben a legtöbben meggyógyultak. (A szűkebb ismerősi körömben viszont sajnos nem ilyen jó a helyzet.) Univerzális szűrés tudtommal nincs, a korai felismeréshez szerencse is kell, viszont az emberek halogatása ezt még csak tovább súlyosbítja. (A dinnyényi daganattal csak érzékeltetni akartam az emberek hozzáállását.)
Ez természetesen semmi vigaszt nem jelent, úgyhogy nem is folytatom... -
#13
Ebből leginkább azt akartam kihozni hogy amíg nincs megfelelő minőségű rendszeres szűrés az egész lakosság részére.(bélre,tüdőre és a leggyakoribb rákokra) addig nehéz lesz időben észrevenni ezeket,még akkor is ha egyébként figyel magára az ember. -
#12
Igen gyakran mondják hogy "Hát ha időben jött volna" és hasonlók.A rokonságomban 12 éven belül 2 olyan fiatalt vitt el a rák akik nem hanyagolták el magukat,a családjukban nem volt különösebben betegeskedő ember(mindkettőnek egészségben élnek ma is a szülei),aktív életet éltek,egyikük sem dohányzott és nem voltak túlsúlyosak.Egyik 19 volt a másik 30.(nem egy vérvonalba valók voltak)
Egyiküknek 19 évesen fájni kezdett a feje és agydaganat derült ki nála-semmi panasza nem volt a végstádiumig.A 30 éves rokonomban bél vagy májdaganatot találtak-szintén nem volt semmi jele sokáig,csak fáradtnak és gyengének érezte magát de mivel szoptatott meg minden-azt hitték csak kimerült.Vele is egy éven belül végzett a daganat.A legtöbb ember ahogy látom nem hanyagolja el magát,az első gyanúsabb jelekre elmegy orvoshoz mégis hullanak az emberek.Tulajdonképpen egyetlen(!)embert ismerek aki felgyógyult a rákból,a többi mind pár éven vagy inkább hónapon belül belehalt.A dinnye nagyságú daganatok általában jóindulatúak amúgy azok szoktak állítólag olyan nagyra nőni. -
#11
nagyon jó cikk, kár hogy nem indít egy külön oldalt, mert átolvastam mind2 írását és nagyon jó. -
philcsy #10 A penicilin meg mindenféle gombákról szól...
Ezek nem egyszerűen "mindenféle muslica immunkísérletek" voltak, hanem az emberi immunrendszer működésének a megértéséről szóltak.
"korunk pestisét pl még mindíg a jó öreg kemóval "kezelgetik" ami ugyebár általában annyit ér mint halottnak a csók." Meglepődnél mennyien gyógyulnak meg kemótól. Persze nem azok akik dinnyényi daganattal mennek el az orvoshoz.
Rendszeres szűrővizsgálat + kemo + sugárterápia a daganatos elhalálozást drasztikusan csökkenti. A leggyengébb láncszem itt is a beteg... -
#9
Így van.Pár évtizede mindíg volt valami komoly biológiai kutatási eredmény,penicilin antibiotikumok feltalálása stb ami a mindennapi kisemberek orvoslásában is mérföldkőnek számított.Ilyesmikért kapták mindíg az orvosi Nobel díjat,tehát valami nagy horderejű dologért.Most mindenféle muslica immunkísérleteket meg elvont vacakolásokat kiáltanak ki nagy eredménynek miközben egyre többen döglünk meg rákban és izomsorvadásban.Az őssejtterápiát emlegették mint nagy csodamódszert aztán az ilyen jellegű kezelések sem alkalmazhatók olyan széles körben,korunk pestisét pl még mindíg a jó öreg kemóval "kezelgetik" ami ugyebár általában annyit ér mint halottnak a csók.
Annyira vesztette értékét a Nobel díj amennyire az Oscar díj kb. -
#8
"mi szemszögünkből történik több millió éves laggal"
Egy kis olvasmány neked(nektek) már lag-ről jutott eszembe!
Qvantum radar(egész délutános olvasmány) -
#7
A béke Nobel-díj már vicc kategória. -
Irasidus #6 Csatlakozom az előttem szólóhoz, annyival kiegészítve, hogy az univerzumban mindenhol ugyanazok a fizikai törvények uralkodnak, ezt megfigyelték. Az is igaz, hogy amit nem figyeltek meg, oda mindig azt képzelsz amit akarsz... Akár teljesen alaptalanul is. Hiszen miért gondolod, hogy nem így van? -
teddybear #5 Nem. A Nobel-díjat ugyanis egy kiemelkedő tudományos teljesítményért, vagy életműért adják kizárólag élő személyeknek. Van még az irodalmi Nobel-díj is, ezt kiemelkedő irodalmi teljesítményért adják. Illetve van még a béke Nobel-díj is, amit a világ békéjéért legtöbbet fáradozó személy, vagy szervezet kaphat meg, ez az egyetlen amit nem csak élő magánszemély kaphat meg.
A Nobel-díjat csak az utólag érdemtelennek bizonyult személytől vonják vissza, de azért mert egy elmélet később túlhaladottá vált, még nem vontak vissza díjat. -
nlght #4 arról nem is beszélve, hogy minden mérés csak a mi szemszögünkből történik több millió éves laggal, teljesen viszonylagosan, még rá sem látunk az univerzum nagy részére, lehet h a "túloldalon" más állandókkal működik a fizika... persze javítsatok ki ha tévedek -
nlght #3 és ha kiderül, hogy a sötét energia egy téves elmélet, mert más okok miatt tágul az univerzum, akkor visszaveszik a nobel-díjat mondjuk 10 év múlva? -
Yodafon #2 Első háromnak tipikus fizikus kinézete van.
A másik háromnak tipikus orvos.
-
#1
Nem semmi koponyák.