57
Mindig volt, mindig lesz. Tény. Beszélgessünk.
-
#17
Egy honvédelmi háborút erkölcsileg igazolhatónak tartok,meg az olyan háborúkat ami embertelen önkényuralmi rendszerek felszámolásáért indulnak.
Az imperialista jellegű zsákmányszerző hadjáratokat kell leginkább jogtalannak tekinteni szerintem.Bár ha ilyenek nem lettek volna pl. a 19.sz-ban vagy előtte a felfedezések korában akkor Európa történelme sem így alakult volna.A hódítás erkölcsileg nem tűnik igazolhatónak de belegondolva ez a politika teremtette meg a gyarmati kort és Európa uralmát,a nyugati világ felemelkedését.Szóval lehet hogy a mások kárára történő hódítás társadalmi szükségszerűség és végső soron talán a civilizáció motorja. -
#16
Ha Ubulnak tényleg ilyen élete volt, nem hinném, hogy ezen a fórumon szeretné megosztani tapasztalatait a világgal. Illetve egyáltalán nem hiszem, hogy szeretné megosztani a világgal. Én annyit mondok, hogy nem leszek senki Ubulja sem Isten nevében, sem plecsniért, más helyett sem fogok bosszút állni, más anyagi gyarapodásáért pedig végképp nem fogok harcolni.
Az ember nagyon ritkán háborúzik saját magáért, legalábbis közvetve. -
#15
A legfeleslegesebb háborúnak az 1VH -t és a koreai háborút tartom,nem döntötték el azokat a kérdéseket amiért belekezdtek a felek ezekbe a háborúkba és miután véget értek kb ugyanolyan instabil politikai állapotokat hagytak maguk után ami a háború előtt volt. -
#14
Még nem tudom, mi lesz ebből, és nem is akarom elkerülni a hadászokat.
Magam is az vagyok, csak mindenféle korra lebontott - elismerem- sekélyes ismerettel.
Nem is a háború mibenlétére várok választ, hiszen az része emberi valónknak. Én inkább olyan eszmecserét szeretnék itt, ami az egy embert, legyen a neve UBUL - szóval Ubul, aki elment harcolni a keresztért, a csillagért, a bosszúért, a vagyonért. Szóval Ubul sorsára, felfogására vagyok kíváncsi. És főleg Ubulra, a katonára, aki belecsöppent a háború forgatagába x évvel ezelőtt. Ubulnak volt állása, volt mestere, volt családja, és mégis egy vérontásban kötött ki, lett légyen akár viking, kelta, templomos, vörösinges, vagy zöldsapkás.
Engem ebben a topikban UBUL érdekel.
-
#13
Háborúról nem nagyon lehet úgy beszélgetni hogy ne lennének róla az embernek bizonyos ismeretei,ezért olyan emberek fognak ide írni akiket egyébként is érdekel a téma,végső soron amatőr "hadászok" tehát.
Valódi "hadászok"(ha ezalatt hadtörténészt kell érteni) szerintem nem is nagyon vannak az SG-n. -
#12
A vietnámi háború nem volt felesleges. A legjobb minőségű heroinnal volt akkortájt ellátva amerika... :D -
#11
A hadászokat szerintem itt sem kerülheted majd el, legalábbis addig nem, amíg az új topikok listájában le nem fut a téma.
Egyébként ez egy iszonyatosan szerteágazó tárgy, ezért nehéz általánosságban beszélni/írni róla. Szerintem itt csak a totál szujjjjektív vélemények férnek el, ha jól értettem mi a célod vele.
Én személy szerint a birtoklási vágyat látom az összes modern háború mögött. Legyen akár diplomáciai, akár fegyveres. Mindkét esetben emberéleteket áldoznak fel azért (több értelemben is), hogy valakinek/valakiknek több legyen valamiből. -
#10
Ja, bocs, mielőtt elkezditek, tudom, hogy nem a szovjet időkben vásárolta az USA Alaszkát. Csak a potenciális következményekről írtam -
#9
Nem, tévedsz.
Az oroszoknak nem érte volna meg fenntartani azt nyomorult jégtömböt, ami Alaszka. Persze, olaj, meg minden, de túl messze van. Nem földrajzilag, katonailag. Háború nélkül nem ment volna, a háború pedig egyről szól, UTÁNPÓTLÁS. Kaja, lőszer, költség, ember. Az ember soha nem volt gond, de egy kvázi arktikus háborút messze otthonról még a szovjetek sem vállaltak be.
De nem is erre gondoltam a topiknyitáskor, és lehet, hogy nagyot tévedtem. Nem azért, mert hülyék vannak itt, sőt! Respekt minden hozzászólónak, de ez nem az, amit gondoltam... Meglássuk holnap -
#8
De az Amcsik se gondolták akkor hogy az ér is valamit az a terület. -
#7
Akkor elvették volna erővel. Az oroszok nem voltak képesek ellenőrizni és hasznot hajtani a területből. -
#6
Ezt elkezdeni iszonyat nehéz. Amiről szó volt Humorosba az a Vietnámi háború feleslegessége. Igazából mondhatjuk hogy minden háború felesleges. De ha nem történnek meg az se biztos hogy jó. Nem tudhatjuk.
Meglepő gondolatmenetet folytatott ma egyik tanárom, hogy ha Alaszkát nem veszik meg az Amcsik 7 millió dollárért az Oroszoktól, akkor az a terület mai napig Orosz kézen lett volna. A Szovjet Unió idején ott mi konfliktus alakulhatott volna ki a hidegháborús korszakban? Bele gondolni is félelmetes, hogy még így is hajszálra volt a világ egy atom háborútól, mi lett volna akkor? -
#5
Köszönöm :)
Aztán könnyen lehet, hogy nagyot tévedek, és megindul a troll invázió.
Azért azt hiszem, egy próbát megér :P -
#4
Rendben, végül is a te döntésed, csak jeleztem, hogy ott vannak ilyesmi témák, kétségtelen, hogy főleg technikai irányúak - bár van ott "sima" történelmi, kultúrtörténeti is. Hajrá, jó beszélgetést! -
#3
Hali, szerintem - és tervem szerint ez inkább afféle eszmecserés agymenéses dolog lenne, talán jobban illik az Általánosba. Épp azt akarom elkerülni (kicsit) hogy a hadászok osszák az észt, mert ez afféle egyén jellegű topik akarna lenni. De ha jónak látod, persze. -
#2
Ilyesmi (pl. történelmi) topicok inkább a tudományosban vannak, több korszak és háború is képviselteti ott magát, átpakolom inkább oda, jó? -
#1
Ezt a topikot nem azért nyitottam, hogy a hadászat mániákusok - aki én is vagyok - mindenféle fegyver-páncélos stb. képeket, videókat rakjon be. Ezt is lehet, de érveket, és ha lehet, történeteket kérünk. Tervem szerint a háború filozófikus mibenlétéről szeretnék, szeretnénk itt értekezni. Nem számít, hogy 5000 - 1000 - 200, vagy akár egy év távlatából, főleg az egyén szemszögéből. Itt nem a hadvezérekről van szó, hanem az egyszeri emberről, aki más egyszeri embereket kényszerült megölni valamiért.Persze a civilek szerepe is fontos. Mert lássuk be, háború volt-van-és lesz. Addig is nyitásnak a humoros topikból kölcsönzött őszinte svéd toborzó videó: