Háború - eszmecsere
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#58
#57
#56
Az elmúlt 2 évben kb. ez a huszadik ilyen riogatás.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54
Magas rangú katonák sokszor tértek már politikai pályára. Ott meg lehet mindenféle hülyeségeket mondani, ha az feljebb repüít.
Nem egy hülyeséget követett el WC. nem véletlen távolították el úgy ahogyan és ahonnan...
Nem egy hülyeséget követett el WC. nem véletlen távolították el úgy ahogyan és ahonnan...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#53
Megint bele(belém)köthettek!:P
http://www.youtube.com/v/eDQKOgaX-OY&fs=1&rel=0&color1=0x4E7AAB&color2=0x4E7AAB
#52
Vagy mehetsz ki a frontra lövöldözni ágyútölteléknek. A magyar honvédség másra úgysem alkalmas....
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#51
Jah....én is jövõ tavasszal akarnám indítani az új bizniszt, ehelyett mehetek a légópincébe...
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#50
A francba majd 7 hónap munkanélüliség után sikerült új állást szereznem és erre pont most tör ki a 3. világháború:D
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#48
Ez az ország legyalulás kezd az agyamra menni. Mivel? Minek? Nem a második vh-s szõnyegbomázások korát érjük. Fizikailag nincs annyi robbanóanyag birtokában az IDF hogy erre futná, meg egyébként is ki pazarolná erre a deága LGB-t és JDAM és egyéb kurva drága fegyvert?
Úgy mégis minek szállna meg több területet az IDF mikor a mostanit is alig tudja békében megtartani?
A Sínai-félszigetet visszadta Egyiptomnak és azóta ott béke van.
Egyébként meg ha ilyen slendrián oldalt látsz, hupilila betûkkel, beragadt caps locckal, akkor eleve látszik, hogy komolytalan. Valami hülye vérpistika csinálja.
Úgy mégis minek szállna meg több területet az IDF mikor a mostanit is alig tudja békében megtartani?
A Sínai-félszigetet visszadta Egyiptomnak és azóta ott béke van.
Egyébként meg ha ilyen slendrián oldalt látsz, hupilila betûkkel, beragadt caps locckal, akkor eleve látszik, hogy komolytalan. Valami hülye vérpistika csinálja.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46
Ez egy igazi MIÉP-es conspiracy theory, Hernádi Tibor sem fogalmazhatott volna szebben.
Egyébként amikor elindítottam a videót, és meghallottam a Star Wars introját, egybõl elhittem mindent.
Egyébként amikor elindítottam a videót, és meghallottam a Star Wars introját, egybõl elhittem mindent.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#45
Nemtudom, nem én írtam, de irak, irán egymás mellett van, az usa meg a zsidókkal van, szoval biztos ott lesznek a szomszédban mind, igy lehet, hogy 3országot is legyalulnak a térképrõl (palesztin, irak, irán és a többi kisebb is talán), jó nagy izrael lesz! Aztán irány az eu!
Annyiban tartok tõle, mivel a zsidók uszították és pénzelték mindkét vh-t...és ez is hozzájuk kapcsolódik, szóval szerintem megeshet!
Annyiban tartok tõle, mivel a zsidók uszították és pénzelték mindkét vh-t...és ez is hozzájuk kapcsolódik, szóval szerintem megeshet!
#44
Baromság. Miért támadán meg? Nem is határosak. Legfeljebb egy légicsapásról lehet szó.
Kb. 4 éve hallgaom azt, hogy XY ország - ez volt már Kína, Izrael, Irán, Szíria, Oroszország, USA - megtámadja akármelyik másikat a felsoroltak közül. A tetszõleges kombinációt rád bízom. Attól függõen, hogy mekkoa balfasz volt az adott egyén aki felvetette elég vad kombinációk születtek...
Kb. 4 éve hallgaom azt, hogy XY ország - ez volt már Kína, Izrael, Irán, Szíria, Oroszország, USA - megtámadja akármelyik másikat a felsoroltak közül. A tetszõleges kombinációt rád bízom. Attól függõen, hogy mekkoa balfasz volt az adott egyén aki felvetette elég vad kombinációk születtek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42
Mexikóban a mexikóiak a legerõszakosabbak, pedig rohadtul nem kaptak sem a világháborúkból, sem más komolyabb tragédiából/katasztrófából. Mégis hetente két olyan videó kerül fel a drogoldalakra, amelyeken kartelltagokat vagy éppen rendõröket/katonákat/újságírókat fejeznek le és darabolnak fel élve (szó szerint) láncfûrésszel a rivális kartell tagjai. A feszültség sokféle lehet, nem kell ahhoz háború, hogy az emberbõl az szörnyeteg váljék. Itt már olyan szinten veszik el minden, ami az embert emberré teszi, hogy az hihetetlen. Én ezeket a videókat nem tudom megnézni, látok néha 1-2 az olvasott cikkhez kapcsolódó képet, és utána fél napig/napig nem tudok enni, olyan szinten ráz meg. Ennyit az emberrõl ,a feszültségrõl, a háború okairól.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#41
Nem genetika, neveltetés... Amerikában az afro-amerikaiak nem olyan agresszívek, mint az afrikai társaik, egy genetikai vonal, de más kultúrában nõttek fel, a többi az a szegregáció és hasonló dolgok.
Balkáni népekben az elmúlt 500 évben hihetetlen feszültség gyûlt fel, az ilyen feszültséget a kommunizmus, szocializmus nagyjából elnyomja, (betömi az éhes szájakat, látszólagos jólét) de amint enyhül a rendszer, felszakadnak a régi sebek és elszabadulnak az indulatok, amiket még így utoljára sem hagytak kitombolni, a beavatkozással, és a szerbek megalázásával (Koszovó létrehozása) létrehoztak egy olyan helyzetet, mint azt tették Magyarországgal Trianonban. A szerbekben emiatt még mindig iszonyatos feszültség van, elvégre a büszkeségüket gázolták porba. A kis nemzetállamok meg elég arrogánsak velük szemben, kölcsönös gyûlöletük nem tudták kiadni, hiába mentett meg sok életet a beavatkozás, de nem tudják a sajátjuknak tekinteni az eredményeket, nem becsülik meg azokat.
Afrikában meg törzsi kultúrákból lettek pár év alatt fegyveres osztagok, nemzeti identitás, kultúra nélkül, nem véletlen az afrikai háborúsdi brutalitása, ami persze marha jó üzlet a fegyvergyártó országoknak, és a sz@rér-hugyért kitermelt nyersanyagok vásárlóinak.
Balkáni népekben az elmúlt 500 évben hihetetlen feszültség gyûlt fel, az ilyen feszültséget a kommunizmus, szocializmus nagyjából elnyomja, (betömi az éhes szájakat, látszólagos jólét) de amint enyhül a rendszer, felszakadnak a régi sebek és elszabadulnak az indulatok, amiket még így utoljára sem hagytak kitombolni, a beavatkozással, és a szerbek megalázásával (Koszovó létrehozása) létrehoztak egy olyan helyzetet, mint azt tették Magyarországgal Trianonban. A szerbekben emiatt még mindig iszonyatos feszültség van, elvégre a büszkeségüket gázolták porba. A kis nemzetállamok meg elég arrogánsak velük szemben, kölcsönös gyûlöletük nem tudták kiadni, hiába mentett meg sok életet a beavatkozás, de nem tudják a sajátjuknak tekinteni az eredményeket, nem becsülik meg azokat.
Afrikában meg törzsi kultúrákból lettek pár év alatt fegyveres osztagok, nemzeti identitás, kultúra nélkül, nem véletlen az afrikai háborúsdi brutalitása, ami persze marha jó üzlet a fegyvergyártó országoknak, és a sz@rér-hugyért kitermelt nyersanyagok vásárlóinak.
Viel Feind, viel Ehr! - www.hungamer.net - http://www.hungamer.net/2012/08/crusader-kings-ii-beta-magyaritas.html Crusader Kings II magyarítás 70%
#40
Ha így is van biztos nem marad megtorlás nélkûl a parancs megtagadása.Szóval igencsak megfontolandó hogy kimeri e mondani az illetõ hogy õ bizony ezzel nem ért eggyet.De akkor megint csak vedd úgy mintha melóznál.Legjobb esetbe kirugnak és földönfutó leszel.A bankba dolgozó se mondhatja azt hogy nem szeretnék ennek a családnak hitelt adni mert biztos nem tudják majd törleszteni,tönkremennek és az utcára kerûlnek elõbb utóbb.Esetleg eladó vagy,olyan terméket kell értékesíts amirõl tudod hogy szart nem ér mégis megteszed mert másképp nem lesz meg a napi betevõ.És még millió hasonló példát lehet adni.Ugyanaz a helyzet csak a katona kicsit súlyosabb dolgokkal kell szembenézzen ilyen téren.
Rátérve a kegyetlenkedésre: Igazad van,emögött tényleg húzódik egy kis genetikai háttér is,némely népcsoportok valóban agresszívabbak mint mások,ezen nincs hogy változtatni...DE nagyon sok függ attól hogy az illetõ milyen körülmények közt nõtt fel,hogyan nevelkedett stb.Aki már gyerekkorában belecsöppen a durvaságba és csak az agressziót látja maga körül az felnõtt korára gond nélkûl eljut arra a pontra ahol szemrebbenés nélkûl képes golyót repíteni valaki fejébe.És hála a frusztráltságának még valószínüleg élvezni is fogja ezt.
Rátérve a kegyetlenkedésre: Igazad van,emögött tényleg húzódik egy kis genetikai háttér is,némely népcsoportok valóban agresszívabbak mint mások,ezen nincs hogy változtatni...DE nagyon sok függ attól hogy az illetõ milyen körülmények közt nõtt fel,hogyan nevelkedett stb.Aki már gyerekkorában belecsöppen a durvaságba és csak az agressziót látja maga körül az felnõtt korára gond nélkûl eljut arra a pontra ahol szemrebbenés nélkûl képes golyót repíteni valaki fejébe.És hála a frusztráltságának még valószínüleg élvezni is fogja ezt.
#39
Ma már úgy tudom joga van megtagadni egy parancsot a katonának is ha az ütközik az embriességgel vagy valami hasonló kitétel van.
A múltban mikor népírtások történtek mindenki azzal takarózott hogy csak parancsra cselekedett,na ezt akarják kivédeni szerintem ezzel a fenti lehetõséggel.A kegyetlenkedéstõl a legtöbb ember megzakkan,hiába csinálták parancsra a népírtásokat pl.a német einsatzgruppék,vezetõik panaszkodtak embereik romló idegállapotára,pedig azok az SS-ek még fanatikusak is voltak.Úgy látszik van egy veleszületett erkölcsi normarenszere is az embernek amit ha áthág az kikezdi az idegeit.Mondjuk a balkáni népek esetében mintha nem létezne ilyen korlát:Arkan tigrisei meg a hasonló balkáni bandák úgy tûnik kifejezetten élvezték a kegyetlen gyilkolászást és a válogatott kínzásokat nem csak katonai feladatként tekintettek rá,szerintem ezekbõl a balkáni bandákból hiányzik az a veleszületett erkölcsi gát ami még a hírhedt einsatzgruppék fanatikus önkénteseiben is a jelek szerint megvolt.
A múltban mikor népírtások történtek mindenki azzal takarózott hogy csak parancsra cselekedett,na ezt akarják kivédeni szerintem ezzel a fenti lehetõséggel.A kegyetlenkedéstõl a legtöbb ember megzakkan,hiába csinálták parancsra a népírtásokat pl.a német einsatzgruppék,vezetõik panaszkodtak embereik romló idegállapotára,pedig azok az SS-ek még fanatikusak is voltak.Úgy látszik van egy veleszületett erkölcsi normarenszere is az embernek amit ha áthág az kikezdi az idegeit.Mondjuk a balkáni népek esetében mintha nem létezne ilyen korlát:Arkan tigrisei meg a hasonló balkáni bandák úgy tûnik kifejezetten élvezték a kegyetlen gyilkolászást és a válogatott kínzásokat nem csak katonai feladatként tekintettek rá,szerintem ezekbõl a balkáni bandákból hiányzik az a veleszületett erkölcsi gát ami még a hírhedt einsatzgruppék fanatikus önkénteseiben is a jelek szerint megvolt.
#38
Ez az xy nemzetiségû katona ne teljesítse yx ország parancsait mert az nem az õ érdekeit szolgálja baromság már ne haragudj.Katonának lenni hivatás.Az is ugyanolyan meló mint a többi.Köteles vagy teljesíteni amit a nagyfejek kieszelnek ha tetszik ha nem.Ellentmond az elveidnek?Senki se mondta hogy ezt az életvitelt válaszd.Te vállaltad el akkor azt is bevállalod hogy néha olyan dolgokat kell lenyelni ami nem feltétlenûl igazságos legyen ez a másik szerencsétlen meggyilkolása vagy egy védtelen nemzet ideiglenes elfoglalása.Ennyi erõvel egy orvos is megmondhatná hogy nem gyógyit csak burzsuj betegeket mert azok több hálapénzt adnak.Érted az összefüggést?Katona vagy,zsoldos vagy,hogy mit miért kell megcsinálj az nem a te dolgod.Neked csak az a feladatod hogy teljesitsd a parancsot.
#37
Nyilván nem poénból írtam oda.Oké kicsit lehet durván hangzik és kövezést érdemelnék érte de akkor adj mégis valami más megoldást a háborún kivûl ami kicsit kirántaná az utolsókat rúgó emberiséget a szarból(modern rabszolgaság,ismerõs kifejezés?)Nem csak annyi elõnye lenne hogy felnyitná az emberek szemét hogy jóva tegyenek bizonyos dolgokat de mindemellett kicsit kiegyenlítené a világ adósságait(igaz milyen nevetséges,a világ összes országa tele van olyan adósságokkal amiket tulajdonképpeni nem létezõ pénzbõl kéne kifizetni). Az utóbbi évszázadban láttuk ezt párszor hogy mûködik: valamilyen okkal kitör a háború megindul a fullos fegyvergyártás hirtelen van meló mindenkinek és véres kûzdelemmel törlesztünk.
#36
Néha csak akkor jövünk rá milyen nagyszerû valami, miután elvesztettük.
Én amondó vagyok, hogy 2 éven belül kezdõdik valami nagyobb konfliktus, egyszerûen benne van a levegõben, a feszültség. Az, hogy egymással acsarkodó államok nem képesek engedni a másiknak, elõbb-utóbb valaki le fogja vezetni az országának belsõ feszültségét a másikon. (Izrael nem véletlen kapott bunker romboló bombákat az USA-tól, kétlem, hogy csóringer palesztinoknak kéne) A gazdasági válságokból, a letargiába süllyedt morálból pedig csak a gyûlölet rántja ki az embereket, a szélsõséges érzelmek. A háború pedig szélsõséges érzelmeket generál,
én pacifista vagyok, úgy gondolom, hogy a háború abból fakad, hogy elfelejtettük, hogy egymás testvérei vagyunk, ennek ellenére mindig is szerettem a háborús játékokat, Regiment magazin elkötelezett vásárlója vagyok, mert érdekelnek a történetek, az eszközök, az emberek a fegyverek mögött,
mégis ha rajtam múlna nem lennénk nato tagállam, magyar katona ne mászkáljon a világ végén világrendõrt játszva, az afgánok békés nép, el van a hegyekben, csak hagyják õket békén, aztán egymás között megoldják.
Én amondó vagyok, hogy 2 éven belül kezdõdik valami nagyobb konfliktus, egyszerûen benne van a levegõben, a feszültség. Az, hogy egymással acsarkodó államok nem képesek engedni a másiknak, elõbb-utóbb valaki le fogja vezetni az országának belsõ feszültségét a másikon. (Izrael nem véletlen kapott bunker romboló bombákat az USA-tól, kétlem, hogy csóringer palesztinoknak kéne) A gazdasági válságokból, a letargiába süllyedt morálból pedig csak a gyûlölet rántja ki az embereket, a szélsõséges érzelmek. A háború pedig szélsõséges érzelmeket generál,
én pacifista vagyok, úgy gondolom, hogy a háború abból fakad, hogy elfelejtettük, hogy egymás testvérei vagyunk, ennek ellenére mindig is szerettem a háborús játékokat, Regiment magazin elkötelezett vásárlója vagyok, mert érdekelnek a történetek, az eszközök, az emberek a fegyverek mögött,
mégis ha rajtam múlna nem lennénk nato tagállam, magyar katona ne mászkáljon a világ végén világrendõrt játszva, az afgánok békés nép, el van a hegyekben, csak hagyják õket békén, aztán egymás között megoldják.
Viel Feind, viel Ehr! - www.hungamer.net - http://www.hungamer.net/2012/08/crusader-kings-ii-beta-magyaritas.html Crusader Kings II magyarítás 70%
#35
"Amondó vagyok hogy egy hatalmas háború jót tenne hátha észbe fog kapni utána az emberiség,már ami maradni fog belõle."
nem tudom ezt komolyan gondolod e.
nem tudom ezt komolyan gondolod e.
The Town never be the same...today it looks like Disneyland.
#34
Én most fejeztem be a sulit és igen komolyan fontolgatom hogy a katonai pályát fogom választani a jövõben.Egyszóval Ubul leszek ahogy mondanátok.
Miért? Nem annyira bonyolult a válasz. Egyrészt csalódtam az oktatásban ugyanakkor teljesen megundorodtam ettõl a tanulósdi életmódtól annak ellenére hogy nem voltam egy buta gyerek sose.Egyszerûen nem látok benne fantáziát.Tehát benne van a pakliban a kalandvágy is meg az hogy nem szeretnék egy egyhangú életet élni.
Emellett lehet van benne egy csipetnyi haza iránti szeretet is(bár nyilván manapság a katonák messze nem a haza érdekét szolgálják de ez ellen nemnagyon van mit tenni)
Végûl de nem utolsó sorban meg mindenki tudja mi a helyzet mostanság a világban.Abszolut nem elképzelhetetlen egy globális csetepaté az elkövetkezendõ években és ha mégis úgy alakulna inkább leszek fronton fegyverrel harcoló UBUL mint civil akit védtelenûl lebombáznak vagy agyonlõnek.
Erkölcsi akadályok?Ugyan már.Nézzetek csak körül mik történnek,hova süllyed szép lassan az emberi faj...siralmas a helyzet.Amondó vagyok hogy egy hatalmas háború jót tenne hátha észbe fog kapni utána az emberiség,már ami maradni fog belõle.
Miért? Nem annyira bonyolult a válasz. Egyrészt csalódtam az oktatásban ugyanakkor teljesen megundorodtam ettõl a tanulósdi életmódtól annak ellenére hogy nem voltam egy buta gyerek sose.Egyszerûen nem látok benne fantáziát.Tehát benne van a pakliban a kalandvágy is meg az hogy nem szeretnék egy egyhangú életet élni.
Emellett lehet van benne egy csipetnyi haza iránti szeretet is(bár nyilván manapság a katonák messze nem a haza érdekét szolgálják de ez ellen nemnagyon van mit tenni)
Végûl de nem utolsó sorban meg mindenki tudja mi a helyzet mostanság a világban.Abszolut nem elképzelhetetlen egy globális csetepaté az elkövetkezendõ években és ha mégis úgy alakulna inkább leszek fronton fegyverrel harcoló UBUL mint civil akit védtelenûl lebombáznak vagy agyonlõnek.
Erkölcsi akadályok?Ugyan már.Nézzetek csak körül mik történnek,hova süllyed szép lassan az emberi faj...siralmas a helyzet.Amondó vagyok hogy egy hatalmas háború jót tenne hátha észbe fog kapni utána az emberiség,már ami maradni fog belõle.
#31
Azért Afganisztán megtámadására volt rendes indokuk is.Irak esetében viszont megállja a helyét az amit mondasz.
\"Gondoltál már valaha arra, hogy egyszer egy olyan emberrel fogsz találkozni, akivel nem kellene baszakodni?\" -Clint Eastwood- TRABANT-VOLVO-ZSIGULI
#29
Igen, a háború érdekekért megy.
Anno amerika leigázásakor az volt a fedõsztori, hogy igaz hitre térítik az embereket, a háttérben meg szépen elvittek mindent, ami mozdítható.
Manapság a fedõsztori, hogy elviszik nekik a demokráciát, közben meg az olajra fáj a foguk, de nagyon. Vajon miért nem akarnak demokráciát vinni a demokrácia nagy bajnokai az olyan afrikai országokba, ahol nincsen semmi, az emberek éheznek, a csecsemõket köpõlegyek zengik körül, és fegyveres bandák gyerekeket toboroznak erõszakkal? Mert semmi érdekük nem fûzõdik hozzá.
Anno amerika leigázásakor az volt a fedõsztori, hogy igaz hitre térítik az embereket, a háttérben meg szépen elvittek mindent, ami mozdítható.
Manapság a fedõsztori, hogy elviszik nekik a demokráciát, közben meg az olajra fáj a foguk, de nagyon. Vajon miért nem akarnak demokráciát vinni a demokrácia nagy bajnokai az olyan afrikai országokba, ahol nincsen semmi, az emberek éheznek, a csecsemõket köpõlegyek zengik körül, és fegyveres bandák gyerekeket toboroznak erõszakkal? Mert semmi érdekük nem fûzõdik hozzá.
mov ah,4ch int 21h end
#28
Értem én amit mondasz,de a kényszer,mint mondják,nagy úr.Azt mondod,azok vannak legtöbben,akik nem akarnak fegyvert fogni.Ezzel csak részben értek egyet,ugyanis a példában szereplõ "Ubul" utálhatja a háborút és ellenezheti,csak ha megérkezik a behívó(ami például a mai napig jellemzõ Oroszországra),akkor nagy beleszólási joga nincs abba hogy megy-e vagy sem.Ugyan megteheti azt hogy elégeti a behívót és nem vonul be,csak akkor meg megy a hûvösre vagy kivégzik.Elõbbi esetben ha késõbb munkát akar vállalni,akkor az,hogy börtönviselt,nem lesz jó pont a számára.Ellenben egy veteránt szívesebben foglalkoztatnak,mint egy börtöntölteléket.
Abban sem értek egyet,hogy a háború egyszerû gyilkosság lenne.Gyilkosságnak gyilkosság,de korántsem "egyszerû".Amirõl te beszélsz,az a BTK szerinti emberölés ha jól értelmeztem. Eszmékért pedig igen is harcolhatnak.Példa rá a második világháború.Szeretteikért is harcolhat valaki.Igaz,hogy kicsit sarkított és nem minden esetben a valóságot fedõ példa,de ott vannak a 2.vh-s szovjet katonák.Elég sokan azért jelentkeztek önkéntesen,mert féltek,hogy mi lesz a családjukkal ha odaérnek a németek.
A háború érdekekért megy.
Abban sem értek egyet,hogy a háború egyszerû gyilkosság lenne.Gyilkosságnak gyilkosság,de korántsem "egyszerû".Amirõl te beszélsz,az a BTK szerinti emberölés ha jól értelmeztem. Eszmékért pedig igen is harcolhatnak.Példa rá a második világháború.Szeretteikért is harcolhat valaki.Igaz,hogy kicsit sarkított és nem minden esetben a valóságot fedõ példa,de ott vannak a 2.vh-s szovjet katonák.Elég sokan azért jelentkeztek önkéntesen,mert féltek,hogy mi lesz a családjukkal ha odaérnek a németek.
A háború érdekekért megy.
\"Gondoltál már valaha arra, hogy egyszer egy olyan emberrel fogsz találkozni, akivel nem kellene baszakodni?\" -Clint Eastwood- TRABANT-VOLVO-ZSIGULI
#27
Szerintem az önkéntes katonákat nem a gyilkolás vágya hajtja,ez inkább egy életforma.Egyesek csupán az anyagiak miatt állnak be(USA-ban sok önkéntes a szegények közül megy),mások azért mert rajonganak a haditechnikáért,ismét másokat a kalandvágy motívál,de hogy azért menjen valaki mert ölni akar az szerintem ritka,olyan esetekben fordul elõ inkább ha személyes gyûlöletet is érez valaki a másik fél iránt.
#25
A témához ajánlanék a magam csöpp kútfejébõl három könyvet, mind a világháború magyar oldaláról és "Ubul" szemszögébõl íródott.
- Danku Ferenc - Egy mérki fiú a vérzivatarban
- Román István - A Vörös Kolostor
- Görgényi Dániel - Signum Laudis
- Danku Ferenc - Egy mérki fiú a vérzivatarban
- Román István - A Vörös Kolostor
- Görgényi Dániel - Signum Laudis
#24
Ez baromság. Emberfüggõ. Az ókorban sem ment minden férfi háborúba ha a határokon megjelent az ellenség, a legtöbben inkább felkapták az ingóságaikat és a békésebb területek felé indultak. De sok férfit például besoroztak akarata ellenére. A Római Légiót hagyományosan önkéntes szervezetként lehet elképzelni, de ott is voltak erõszakos toborzások. Vagy éppen Spárta hadserege már nem éppen önkéntes, hiszen ott ha egy férfi nem ment katonásdit játszani akkor kivégzés is lehetett a vége.
A modern kori háborúkan résztvevõk ugyan ilyenek. Vannak önkéntesek és vannak akiket soroznak. De a legtöbben azok vannak akik nem akarnak fegyvert fogni.
Ami érdekesebb az inkább ennek az egésznek a pszichológiai oldala. Hogy miért jut egy ember arra a következtetésre, hogy a gyilkolást megoldásnak találja. Hiszen aki önként megy háborúba az valamilyen módon úgy érzi, hogy azzal járul hozzá a megoldáshoz, ha õ is megöl pár ellenséges katonát.
A párom utolsó éves pszichológus, a kriminálpszichológiáról írja a szakdolgozatát, melyben pont azt fejtegeti, hogy miért jut el egy ember arra a pontra, ellent mondva az erkölcsnek és a józan észnek, hogy a gyilkosságban megoldást lásson. Ez egyfajta õsi agresszív ösztön ami alapvetõen a férfiakban van meg.
Nem holmi eszméért vagy a szeretteikért harcolnak... mert azt lehetne diplomáciai úton békével is rendezni. Az agresszió az ami oda vezet, hogy a vérengzésben lássanak kiutat egy helyzetbõl.
A modern kori háborúkan résztvevõk ugyan ilyenek. Vannak önkéntesek és vannak akiket soroznak. De a legtöbben azok vannak akik nem akarnak fegyvert fogni.
Ami érdekesebb az inkább ennek az egésznek a pszichológiai oldala. Hogy miért jut egy ember arra a következtetésre, hogy a gyilkolást megoldásnak találja. Hiszen aki önként megy háborúba az valamilyen módon úgy érzi, hogy azzal járul hozzá a megoldáshoz, ha õ is megöl pár ellenséges katonát.
A párom utolsó éves pszichológus, a kriminálpszichológiáról írja a szakdolgozatát, melyben pont azt fejtegeti, hogy miért jut el egy ember arra a pontra, ellent mondva az erkölcsnek és a józan észnek, hogy a gyilkosságban megoldást lásson. Ez egyfajta õsi agresszív ösztön ami alapvetõen a férfiakban van meg.
Nem holmi eszméért vagy a szeretteikért harcolnak... mert azt lehetne diplomáciai úton békével is rendezni. Az agresszió az ami oda vezet, hogy a vérengzésben lássanak kiutat egy helyzetbõl.
#23
Én a "Háború gyûlölet nélkül"-t olvastam vagy 10 éve, Erwin Rommel-tõl.
Ha jól emlékszem, az volt a második könyve, és az elsõvel ellentétben nem száraz katonanyelven írta, hanem elég olvasmányosan. Nem éppen a hadviselés történetérõl szól, sokkal inkább az Afrika Korps észak-afrikai hadjáratáról, és vannak benne elég komoly sztorik. (pl. amikor a segédtisztjével és egy másik valakivel Rommel maga beült egy brit páncélozott harcjármûbe, és egyszerûen elmentek a brit állásokhoz körülnézni, majd vissza a saját állásaikhoz).
Szóval aki szívesen olvasna ilyen és más történeteket a valaha élt egyik legnagyobb hadvezértõl, annak érdemes elolvasni. Rommel ugye - annak ellenére, hogy a náci Németország legnagyobb "hõse" és Hitler kedvenc tábornoka volt haláláig - náciellenes volt, és közvetve benne volt a Hitler elleni plotban, szóval aki a nácik miatt nem olvasna ilyesmit korabeli német szerzõtõl, az ezt is nyugodtan elolvashatja.
Ha jól emlékszem, az volt a második könyve, és az elsõvel ellentétben nem száraz katonanyelven írta, hanem elég olvasmányosan. Nem éppen a hadviselés történetérõl szól, sokkal inkább az Afrika Korps észak-afrikai hadjáratáról, és vannak benne elég komoly sztorik. (pl. amikor a segédtisztjével és egy másik valakivel Rommel maga beült egy brit páncélozott harcjármûbe, és egyszerûen elmentek a brit állásokhoz körülnézni, majd vissza a saját állásaikhoz).
Szóval aki szívesen olvasna ilyen és más történeteket a valaha élt egyik legnagyobb hadvezértõl, annak érdemes elolvasni. Rommel ugye - annak ellenére, hogy a náci Németország legnagyobb "hõse" és Hitler kedvenc tábornoka volt haláláig - náciellenes volt, és közvetve benne volt a Hitler elleni plotban, szóval aki a nácik miatt nem olvasna ilyesmit korabeli német szerzõtõl, az ezt is nyugodtan elolvashatja.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#22
Szerintem az,hogy az ember miért ment háborúzni,erõsen korfüggõ.Az ókorban például mindennaposak voltak a népek közötti háborúk,ezért az emberek rá voltak kényszerítve arra hogy katonáskodjanak,mert azt gondolták,hogy nem csak a hazájukat,hanem a családjukat is meg kell védeniük,remélem értitek.
De vegyük csak a közelmúltat itt Mo.-n,ott van a második világháború. Mi tulajdonképp az elcsatolt területek visszaszerzéséért vívtuk,de ez az ok a Szovjetunió megtámadásával kicsit elhalványult.Olvassátok el Sára Sándor Pergõtûz c. könyvét,kiválóan illusztrálja azt,hogy akkoriban mit gondoltak a magyar katonák a háborúról.
De vegyük csak a közelmúltat itt Mo.-n,ott van a második világháború. Mi tulajdonképp az elcsatolt területek visszaszerzéséért vívtuk,de ez az ok a Szovjetunió megtámadásával kicsit elhalványult.Olvassátok el Sára Sándor Pergõtûz c. könyvét,kiválóan illusztrálja azt,hogy akkoriban mit gondoltak a magyar katonák a háborúról.
\"Gondoltál már valaha arra, hogy egyszer egy olyan emberrel fogsz találkozni, akivel nem kellene baszakodni?\" -Clint Eastwood- TRABANT-VOLVO-ZSIGULI
#21
Szerintem ez alap könyv a témához SZUN-CE A HADVISELÉS TÖRVÉNYEI
#20
Elég ha azt vesszük ha nincs a II.világháborús trauma, talán Izrael sem alakul meg és mára mindenütt a félholdas zászló lengene európában. Nem mintha igy nem, de míg Izraelt cseszegetik mi nyerünk egy kis idõt...
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#19
Erkölcsileg én is igazolhatónak tartom, ha arról van szó, hogy meg kell védenem magamat és a közösséget, amiben élek. Ez lehet a barátnõm, a családom, a munkatársaim, a városomban élõk, vagy ha mondjuk nagyon fût a hazaszeret, akkor a nemzet. Azzal is egyet tudok érteni, hogy a világ jelenlegi állása szerint - és amíg HATÁROK és NEMZETI IDENTITÁS választ el egymástól egy-egy népcsoportot - a terjeszkedés a nyugati típusú civilizáció motorja, és közvetve az ember túlélésének egyik feltétele.
Mossuk el a határokat és a nemzeti identitást, és megszûnik a háború oka.
Nem egyszerû? Leírva az, de az emberéletnél mindig többet fog érni mind a határvonal, mind a nemzeti identitás, tehát a birtoklás, és akkor el is jutottunk újra a birtokláshoz, mindennek az okához.
Pl. Izrael esetében nem csak közvetve, hanem közvetlenül is szükségszerû az agresszív terjeszkedés. Az egyik pillanatban elítélem amit csinálnak, a következõ pillanatban eszembe jut, hogy nincs sok választásuk, mivel egy ellenséges közeg kellõs közepébõl menekültek egy másik, legalább annyira ellenséges közeg kellõs közepébe, de a történelmük miatt Palesztina területét érzik a sajátjuknak, logikus, hogy nem Dél-Kínában alapították meg Izraelt. Viszont ott vannak a palesztinok, egy arab kultúra, legalább annyi, a területhez kötõdõ történelemmel, mint a zsidók. Most akkor kinek van igaza? Senkinek.
Illetve bocsánat, kik is a terroristák? A palesztinok...:D
A határok megmaradnak, a nemzetek is, a végtelen, az emberéletnél többet érõ birtoklási vágy is. Mindig volt, mindig lesz. Tény. Beszélgessünk.
Beszélgethetünk, de mindig ugyanarról fogunk beszélgetni, ahogy írtad. Akkor mi értelme beszélgetni? :)
Mossuk el a határokat és a nemzeti identitást, és megszûnik a háború oka.
Nem egyszerû? Leírva az, de az emberéletnél mindig többet fog érni mind a határvonal, mind a nemzeti identitás, tehát a birtoklás, és akkor el is jutottunk újra a birtokláshoz, mindennek az okához.
Pl. Izrael esetében nem csak közvetve, hanem közvetlenül is szükségszerû az agresszív terjeszkedés. Az egyik pillanatban elítélem amit csinálnak, a következõ pillanatban eszembe jut, hogy nincs sok választásuk, mivel egy ellenséges közeg kellõs közepébõl menekültek egy másik, legalább annyira ellenséges közeg kellõs közepébe, de a történelmük miatt Palesztina területét érzik a sajátjuknak, logikus, hogy nem Dél-Kínában alapították meg Izraelt. Viszont ott vannak a palesztinok, egy arab kultúra, legalább annyi, a területhez kötõdõ történelemmel, mint a zsidók. Most akkor kinek van igaza? Senkinek.
Illetve bocsánat, kik is a terroristák? A palesztinok...:D
A határok megmaradnak, a nemzetek is, a végtelen, az emberéletnél többet érõ birtoklási vágy is. Mindig volt, mindig lesz. Tény. Beszélgessünk.
Beszélgethetünk, de mindig ugyanarról fogunk beszélgetni, ahogy írtad. Akkor mi értelme beszélgetni? :)
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#18
Végre egy olyan hozzászólás, amit szeretnék itt látni. Willenbrock, köszönöm, és tudnék mit hozzáfûzni, de nem itt, minden tiszteletem mellett.
Pretorian, Ubul az ember. Az ember, aki fazekas, aki mérnök, aki kõmûves, aki szobrász, aki költõ, aki orvos. És aki katona. Ez a topik nem a hivatásosokról szól, hanem azokról, akik belecsöppentek, mint nagyapáink, dédapáink. De már látom, hogy ez halott dolog. Ez nem baj, de azért mindenki megint nézze meg a képet
Pretorian, Ubul az ember. Az ember, aki fazekas, aki mérnök, aki kõmûves, aki szobrász, aki költõ, aki orvos. És aki katona. Ez a topik nem a hivatásosokról szól, hanem azokról, akik belecsöppentek, mint nagyapáink, dédapáink. De már látom, hogy ez halott dolog. Ez nem baj, de azért mindenki megint nézze meg a képet
"Utána mintha jajszó szállna. Félig mély csönd, és félig lárma"
#17
Egy honvédelmi háborút erkölcsileg igazolhatónak tartok,meg az olyan háborúkat ami embertelen önkényuralmi rendszerek felszámolásáért indulnak.
Az imperialista jellegû zsákmányszerzõ hadjáratokat kell leginkább jogtalannak tekinteni szerintem.Bár ha ilyenek nem lettek volna pl. a 19.sz-ban vagy elõtte a felfedezések korában akkor Európa történelme sem így alakult volna.A hódítás erkölcsileg nem tûnik igazolhatónak de belegondolva ez a politika teremtette meg a gyarmati kort és Európa uralmát,a nyugati világ felemelkedését.Szóval lehet hogy a mások kárára történõ hódítás társadalmi szükségszerûség és végsõ soron talán a civilizáció motorja.
Az imperialista jellegû zsákmányszerzõ hadjáratokat kell leginkább jogtalannak tekinteni szerintem.Bár ha ilyenek nem lettek volna pl. a 19.sz-ban vagy elõtte a felfedezések korában akkor Európa történelme sem így alakult volna.A hódítás erkölcsileg nem tûnik igazolhatónak de belegondolva ez a politika teremtette meg a gyarmati kort és Európa uralmát,a nyugati világ felemelkedését.Szóval lehet hogy a mások kárára történõ hódítás társadalmi szükségszerûség és végsõ soron talán a civilizáció motorja.
#16
Ha Ubulnak tényleg ilyen élete volt, nem hinném, hogy ezen a fórumon szeretné megosztani tapasztalatait a világgal. Illetve egyáltalán nem hiszem, hogy szeretné megosztani a világgal. Én annyit mondok, hogy nem leszek senki Ubulja sem Isten nevében, sem plecsniért, más helyett sem fogok bosszút állni, más anyagi gyarapodásáért pedig végképp nem fogok harcolni.
Az ember nagyon ritkán háborúzik saját magáért, legalábbis közvetve.
Az ember nagyon ritkán háborúzik saját magáért, legalábbis közvetve.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#15
A legfeleslegesebb háborúnak az 1VH -t és a koreai háborút tartom,nem döntötték el azokat a kérdéseket amiért belekezdtek a felek ezekbe a háborúkba és miután véget értek kb ugyanolyan instabil politikai állapotokat hagytak maguk után ami a háború elõtt volt.
#14
Még nem tudom, mi lesz ebbõl, és nem is akarom elkerülni a hadászokat.
Magam is az vagyok, csak mindenféle korra lebontott - elismerem- sekélyes ismerettel.
Nem is a háború mibenlétére várok választ, hiszen az része emberi valónknak. Én inkább olyan eszmecserét szeretnék itt, ami az egy embert, legyen a neve UBUL - szóval Ubul, aki elment harcolni a keresztért, a csillagért, a bosszúért, a vagyonért. Szóval Ubul sorsára, felfogására vagyok kíváncsi. És fõleg Ubulra, a katonára, aki belecsöppent a háború forgatagába x évvel ezelõtt. Ubulnak volt állása, volt mestere, volt családja, és mégis egy vérontásban kötött ki, lett légyen akár viking, kelta, templomos, vörösinges, vagy zöldsapkás.
Engem ebben a topikban UBUL érdekel.
Magam is az vagyok, csak mindenféle korra lebontott - elismerem- sekélyes ismerettel.
Nem is a háború mibenlétére várok választ, hiszen az része emberi valónknak. Én inkább olyan eszmecserét szeretnék itt, ami az egy embert, legyen a neve UBUL - szóval Ubul, aki elment harcolni a keresztért, a csillagért, a bosszúért, a vagyonért. Szóval Ubul sorsára, felfogására vagyok kíváncsi. És fõleg Ubulra, a katonára, aki belecsöppent a háború forgatagába x évvel ezelõtt. Ubulnak volt állása, volt mestere, volt családja, és mégis egy vérontásban kötött ki, lett légyen akár viking, kelta, templomos, vörösinges, vagy zöldsapkás.
Engem ebben a topikban UBUL érdekel.
"Utána mintha jajszó szállna. Félig mély csönd, és félig lárma"
#13
Háborúról nem nagyon lehet úgy beszélgetni hogy ne lennének róla az embernek bizonyos ismeretei,ezért olyan emberek fognak ide írni akiket egyébként is érdekel a téma,végsõ soron amatõr "hadászok" tehát.
Valódi "hadászok"(ha ezalatt hadtörténészt kell érteni) szerintem nem is nagyon vannak az SG-n.
Valódi "hadászok"(ha ezalatt hadtörténészt kell érteni) szerintem nem is nagyon vannak az SG-n.
#12
A vietnámi háború nem volt felesleges. A legjobb minõségû heroinnal volt akkortájt ellátva amerika... :D
annyira úriember vagyok, hogy még k*rvához is virágcsokorral megyek. :)
#11
A hadászokat szerintem itt sem kerülheted majd el, legalábbis addig nem, amíg az új topikok listájában le nem fut a téma.
Egyébként ez egy iszonyatosan szerteágazó tárgy, ezért nehéz általánosságban beszélni/írni róla. Szerintem itt csak a totál szujjjjektív vélemények férnek el, ha jól értettem mi a célod vele.
Én személy szerint a birtoklási vágyat látom az összes modern háború mögött. Legyen akár diplomáciai, akár fegyveres. Mindkét esetben emberéleteket áldoznak fel azért (több értelemben is), hogy valakinek/valakiknek több legyen valamibõl.
Egyébként ez egy iszonyatosan szerteágazó tárgy, ezért nehéz általánosságban beszélni/írni róla. Szerintem itt csak a totál szujjjjektív vélemények férnek el, ha jól értettem mi a célod vele.
Én személy szerint a birtoklási vágyat látom az összes modern háború mögött. Legyen akár diplomáciai, akár fegyveres. Mindkét esetben emberéleteket áldoznak fel azért (több értelemben is), hogy valakinek/valakiknek több legyen valamibõl.
Fasza gyerek vagy tomsolo! :D 5 büntipontot mikor írod be magadnak?
#10
Ja, bocs, mielõtt elkezditek, tudom, hogy nem a szovjet idõkben vásárolta az USA Alaszkát. Csak a potenciális következményekrõl írtam
"Utána mintha jajszó szállna. Félig mély csönd, és félig lárma"
#9
Nem, tévedsz.
Az oroszoknak nem érte volna meg fenntartani azt nyomorult jégtömböt, ami Alaszka. Persze, olaj, meg minden, de túl messze van. Nem földrajzilag, katonailag. Háború nélkül nem ment volna, a háború pedig egyrõl szól, UTÁNPÓTLÁS. Kaja, lõszer, költség, ember. Az ember soha nem volt gond, de egy kvázi arktikus háborút messze otthonról még a szovjetek sem vállaltak be.
De nem is erre gondoltam a topiknyitáskor, és lehet, hogy nagyot tévedtem. Nem azért, mert hülyék vannak itt, sõt! Respekt minden hozzászólónak, de ez nem az, amit gondoltam... Meglássuk holnap
Az oroszoknak nem érte volna meg fenntartani azt nyomorult jégtömböt, ami Alaszka. Persze, olaj, meg minden, de túl messze van. Nem földrajzilag, katonailag. Háború nélkül nem ment volna, a háború pedig egyrõl szól, UTÁNPÓTLÁS. Kaja, lõszer, költség, ember. Az ember soha nem volt gond, de egy kvázi arktikus háborút messze otthonról még a szovjetek sem vállaltak be.
De nem is erre gondoltam a topiknyitáskor, és lehet, hogy nagyot tévedtem. Nem azért, mert hülyék vannak itt, sõt! Respekt minden hozzászólónak, de ez nem az, amit gondoltam... Meglássuk holnap
"Utána mintha jajszó szállna. Félig mély csönd, és félig lárma"
Oldal 1 / 2Következő →