57
Mindig volt, mindig lesz. Tény. Beszélgessünk.
-
KolkaF #57 ![]()
-
#56
Az elmúlt 2 évben kb. ez a huszadik ilyen riogatás. -
#55
Akkor erre mit mondtok? 
-
#54
Magas rangú katonák sokszor tértek már politikai pályára. Ott meg lehet mindenféle hülyeségeket mondani, ha az feljebb repüít.
Nem egy hülyeséget követett el WC. nem véletlen távolították el úgy ahogyan és ahonnan... -
#53
Megint bele(belém)köthettek!:P
-
#52
Vagy mehetsz ki a frontra lövöldözni ágyútölteléknek. A magyar honvédség másra úgysem alkalmas.... -
#51
Jah....én is jövő tavasszal akarnám indítani az új bizniszt, ehelyett mehetek a légópincébe... -
#50
A francba majd 7 hónap munkanélüliség után sikerült új állást szereznem és erre pont most tör ki a 3. világháború:D -
#49
Énkérek elnézést mester! -
#48
Ez az ország legyalulás kezd az agyamra menni. Mivel? Minek? Nem a második vh-s szőnyegbomázások korát érjük. Fizikailag nincs annyi robbanóanyag birtokában az IDF hogy erre futná, meg egyébként is ki pazarolná erre a deága LGB-t és JDAM és egyéb kurva drága fegyvert?
Úgy mégis minek szállna meg több területet az IDF mikor a mostanit is alig tudja békében megtartani?
A Sínai-félszigetet visszadta Egyiptomnak és azóta ott béke van.
Egyébként meg ha ilyen slendrián oldalt látsz, hupilila betűkkel, beragadt caps locckal, akkor eleve látszik, hogy komolytalan. Valami hülye vérpistika csinálja. -
#47
-
#46
Ez egy igazi MIÉP-es conspiracy theory, Hernádi Tibor sem fogalmazhatott volna szebben.
Egyébként amikor elindítottam a videót, és meghallottam a Star Wars introját, egyből elhittem mindent. -
#45
Nemtudom, nem én írtam, de irak, irán egymás mellett van, az usa meg a zsidókkal van, szoval biztos ott lesznek a szomszédban mind, igy lehet, hogy 3országot is legyalulnak a térképről (palesztin, irak, irán és a többi kisebb is talán), jó nagy izrael lesz! Aztán irány az eu!
Annyiban tartok tőle, mivel a zsidók uszították és pénzelték mindkét vh-t...és ez is hozzájuk kapcsolódik, szóval szerintem megeshet! -
#44
Baromság. Miért támadán meg? Nem is határosak. Legfeljebb egy légicsapásról lehet szó.
Kb. 4 éve hallgaom azt, hogy XY ország - ez volt már Kína, Izrael, Irán, Szíria, Oroszország, USA - megtámadja akármelyik másikat a felsoroltak közül. A tetszőleges kombinációt rád bízom. Attól függően, hogy mekkoa balfasz volt az adott egyén aki felvetette elég vad kombinációk születtek... -
#43
Hihető? -
#42
Mexikóban a mexikóiak a legerőszakosabbak, pedig rohadtul nem kaptak sem a világháborúkból, sem más komolyabb tragédiából/katasztrófából. Mégis hetente két olyan videó kerül fel a drogoldalakra, amelyeken kartelltagokat vagy éppen rendőröket/katonákat/újságírókat fejeznek le és darabolnak fel élve (szó szerint) láncfűrésszel a rivális kartell tagjai. A feszültség sokféle lehet, nem kell ahhoz háború, hogy az emberből az szörnyeteg váljék. Itt már olyan szinten veszik el minden, ami az embert emberré teszi, hogy az hihetetlen. Én ezeket a videókat nem tudom megnézni, látok néha 1-2 az olvasott cikkhez kapcsolódó képet, és utána fél napig/napig nem tudok enni, olyan szinten ráz meg. Ennyit az emberről ,a feszültségről, a háború okairól. -
#41
Nem genetika, neveltetés... Amerikában az afro-amerikaiak nem olyan agresszívek, mint az afrikai társaik, egy genetikai vonal, de más kultúrában nőttek fel, a többi az a szegregáció és hasonló dolgok.
Balkáni népekben az elmúlt 500 évben hihetetlen feszültség gyűlt fel, az ilyen feszültséget a kommunizmus, szocializmus nagyjából elnyomja, (betömi az éhes szájakat, látszólagos jólét) de amint enyhül a rendszer, felszakadnak a régi sebek és elszabadulnak az indulatok, amiket még így utoljára sem hagytak kitombolni, a beavatkozással, és a szerbek megalázásával (Koszovó létrehozása) létrehoztak egy olyan helyzetet, mint azt tették Magyarországgal Trianonban. A szerbekben emiatt még mindig iszonyatos feszültség van, elvégre a büszkeségüket gázolták porba. A kis nemzetállamok meg elég arrogánsak velük szemben, kölcsönös gyűlöletük nem tudták kiadni, hiába mentett meg sok életet a beavatkozás, de nem tudják a sajátjuknak tekinteni az eredményeket, nem becsülik meg azokat.
Afrikában meg törzsi kultúrákból lettek pár év alatt fegyveres osztagok, nemzeti identitás, kultúra nélkül, nem véletlen az afrikai háborúsdi brutalitása, ami persze marha jó üzlet a fegyvergyártó országoknak, és a sz@rér-hugyért kitermelt nyersanyagok vásárlóinak. -
#40
Ha így is van biztos nem marad megtorlás nélkűl a parancs megtagadása.Szóval igencsak megfontolandó hogy kimeri e mondani az illető hogy ő bizony ezzel nem ért eggyet.De akkor megint csak vedd úgy mintha melóznál.Legjobb esetbe kirugnak és földönfutó leszel.A bankba dolgozó se mondhatja azt hogy nem szeretnék ennek a családnak hitelt adni mert biztos nem tudják majd törleszteni,tönkremennek és az utcára kerűlnek előbb utóbb.Esetleg eladó vagy,olyan terméket kell értékesíts amiről tudod hogy szart nem ér mégis megteszed mert másképp nem lesz meg a napi betevő.És még millió hasonló példát lehet adni.Ugyanaz a helyzet csak a katona kicsit súlyosabb dolgokkal kell szembenézzen ilyen téren.
Rátérve a kegyetlenkedésre: Igazad van,emögött tényleg húzódik egy kis genetikai háttér is,némely népcsoportok valóban agresszívabbak mint mások,ezen nincs hogy változtatni...DE nagyon sok függ attól hogy az illető milyen körülmények közt nőtt fel,hogyan nevelkedett stb.Aki már gyerekkorában belecsöppen a durvaságba és csak az agressziót látja maga körül az felnőtt korára gond nélkűl eljut arra a pontra ahol szemrebbenés nélkűl képes golyót repíteni valaki fejébe.És hála a frusztráltságának még valószínüleg élvezni is fogja ezt. -
#39
Ma már úgy tudom joga van megtagadni egy parancsot a katonának is ha az ütközik az embriességgel vagy valami hasonló kitétel van.
A múltban mikor népírtások történtek mindenki azzal takarózott hogy csak parancsra cselekedett,na ezt akarják kivédeni szerintem ezzel a fenti lehetőséggel.A kegyetlenkedéstől a legtöbb ember megzakkan,hiába csinálták parancsra a népírtásokat pl.a német einsatzgruppék,vezetőik panaszkodtak embereik romló idegállapotára,pedig azok az SS-ek még fanatikusak is voltak.Úgy látszik van egy veleszületett erkölcsi normarenszere is az embernek amit ha áthág az kikezdi az idegeit.Mondjuk a balkáni népek esetében mintha nem létezne ilyen korlát:Arkan tigrisei meg a hasonló balkáni bandák úgy tűnik kifejezetten élvezték a kegyetlen gyilkolászást és a válogatott kínzásokat nem csak katonai feladatként tekintettek rá,szerintem ezekből a balkáni bandákból hiányzik az a veleszületett erkölcsi gát ami még a hírhedt einsatzgruppék fanatikus önkénteseiben is a jelek szerint megvolt. -
#38
Ez az xy nemzetiségű katona ne teljesítse yx ország parancsait mert az nem az ő érdekeit szolgálja baromság már ne haragudj.Katonának lenni hivatás.Az is ugyanolyan meló mint a többi.Köteles vagy teljesíteni amit a nagyfejek kieszelnek ha tetszik ha nem.Ellentmond az elveidnek?Senki se mondta hogy ezt az életvitelt válaszd.Te vállaltad el akkor azt is bevállalod hogy néha olyan dolgokat kell lenyelni ami nem feltétlenűl igazságos legyen ez a másik szerencsétlen meggyilkolása vagy egy védtelen nemzet ideiglenes elfoglalása.Ennyi erővel egy orvos is megmondhatná hogy nem gyógyit csak burzsuj betegeket mert azok több hálapénzt adnak.Érted az összefüggést?Katona vagy,zsoldos vagy,hogy mit miért kell megcsinálj az nem a te dolgod.Neked csak az a feladatod hogy teljesitsd a parancsot. -
#37
Nyilván nem poénból írtam oda.Oké kicsit lehet durván hangzik és kövezést érdemelnék érte de akkor adj mégis valami más megoldást a háborún kivűl ami kicsit kirántaná az utolsókat rúgó emberiséget a szarból(modern rabszolgaság,ismerős kifejezés?)Nem csak annyi előnye lenne hogy felnyitná az emberek szemét hogy jóva tegyenek bizonyos dolgokat de mindemellett kicsit kiegyenlítené a világ adósságait(igaz milyen nevetséges,a világ összes országa tele van olyan adósságokkal amiket tulajdonképpeni nem létező pénzből kéne kifizetni). Az utóbbi évszázadban láttuk ezt párszor hogy működik: valamilyen okkal kitör a háború megindul a fullos fegyvergyártás hirtelen van meló mindenkinek és véres kűzdelemmel törlesztünk. -
#36
Néha csak akkor jövünk rá milyen nagyszerű valami, miután elvesztettük.
Én amondó vagyok, hogy 2 éven belül kezdődik valami nagyobb konfliktus, egyszerűen benne van a levegőben, a feszültség. Az, hogy egymással acsarkodó államok nem képesek engedni a másiknak, előbb-utóbb valaki le fogja vezetni az országának belső feszültségét a másikon. (Izrael nem véletlen kapott bunker romboló bombákat az USA-tól, kétlem, hogy csóringer palesztinoknak kéne) A gazdasági válságokból, a letargiába süllyedt morálból pedig csak a gyűlölet rántja ki az embereket, a szélsőséges érzelmek. A háború pedig szélsőséges érzelmeket generál,
én pacifista vagyok, úgy gondolom, hogy a háború abból fakad, hogy elfelejtettük, hogy egymás testvérei vagyunk, ennek ellenére mindig is szerettem a háborús játékokat, Regiment magazin elkötelezett vásárlója vagyok, mert érdekelnek a történetek, az eszközök, az emberek a fegyverek mögött,
mégis ha rajtam múlna nem lennénk nato tagállam, magyar katona ne mászkáljon a világ végén világrendőrt játszva, az afgánok békés nép, el van a hegyekben, csak hagyják őket békén, aztán egymás között megoldják. -
#35
"Amondó vagyok hogy egy hatalmas háború jót tenne hátha észbe fog kapni utána az emberiség,már ami maradni fog belőle."
nem tudom ezt komolyan gondolod e. -
#34
Én most fejeztem be a sulit és igen komolyan fontolgatom hogy a katonai pályát fogom választani a jövőben.Egyszóval Ubul leszek ahogy mondanátok.
Miért? Nem annyira bonyolult a válasz. Egyrészt csalódtam az oktatásban ugyanakkor teljesen megundorodtam ettől a tanulósdi életmódtól annak ellenére hogy nem voltam egy buta gyerek sose.Egyszerűen nem látok benne fantáziát.Tehát benne van a pakliban a kalandvágy is meg az hogy nem szeretnék egy egyhangú életet élni.
Emellett lehet van benne egy csipetnyi haza iránti szeretet is(bár nyilván manapság a katonák messze nem a haza érdekét szolgálják de ez ellen nemnagyon van mit tenni)
Végűl de nem utolsó sorban meg mindenki tudja mi a helyzet mostanság a világban.Abszolut nem elképzelhetetlen egy globális csetepaté az elkövetkezendő években és ha mégis úgy alakulna inkább leszek fronton fegyverrel harcoló UBUL mint civil akit védtelenűl lebombáznak vagy agyonlőnek.
Erkölcsi akadályok?Ugyan már.Nézzetek csak körül mik történnek,hova süllyed szép lassan az emberi faj...siralmas a helyzet.Amondó vagyok hogy egy hatalmas háború jót tenne hátha észbe fog kapni utána az emberiség,már ami maradni fog belőle. -
#33
namégegyszer
![]()
-
#32
-
#31
Azért Afganisztán megtámadására volt rendes indokuk is.Irak esetében viszont megállja a helyét az amit mondasz. -
#30
Mondjuk a két példa között elég nagyot ugrottam :) -
#29
Igen, a háború érdekekért megy.
Anno amerika leigázásakor az volt a fedősztori, hogy igaz hitre térítik az embereket, a háttérben meg szépen elvittek mindent, ami mozdítható.
Manapság a fedősztori, hogy elviszik nekik a demokráciát, közben meg az olajra fáj a foguk, de nagyon. Vajon miért nem akarnak demokráciát vinni a demokrácia nagy bajnokai az olyan afrikai országokba, ahol nincsen semmi, az emberek éheznek, a csecsemőket köpőlegyek zengik körül, és fegyveres bandák gyerekeket toboroznak erőszakkal? Mert semmi érdekük nem fűződik hozzá. -
#28
Értem én amit mondasz,de a kényszer,mint mondják,nagy úr.Azt mondod,azok vannak legtöbben,akik nem akarnak fegyvert fogni.Ezzel csak részben értek egyet,ugyanis a példában szereplő "Ubul" utálhatja a háborút és ellenezheti,csak ha megérkezik a behívó(ami például a mai napig jellemző Oroszországra),akkor nagy beleszólási joga nincs abba hogy megy-e vagy sem.Ugyan megteheti azt hogy elégeti a behívót és nem vonul be,csak akkor meg megy a hűvösre vagy kivégzik.Előbbi esetben ha később munkát akar vállalni,akkor az,hogy börtönviselt,nem lesz jó pont a számára.Ellenben egy veteránt szívesebben foglalkoztatnak,mint egy börtöntölteléket.
Abban sem értek egyet,hogy a háború egyszerű gyilkosság lenne.Gyilkosságnak gyilkosság,de korántsem "egyszerű".Amiről te beszélsz,az a BTK szerinti emberölés ha jól értelmeztem. Eszmékért pedig igen is harcolhatnak.Példa rá a második világháború.Szeretteikért is harcolhat valaki.Igaz,hogy kicsit sarkított és nem minden esetben a valóságot fedő példa,de ott vannak a 2.vh-s szovjet katonák.Elég sokan azért jelentkeztek önkéntesen,mert féltek,hogy mi lesz a családjukkal ha odaérnek a németek.
A háború érdekekért megy.
-
#27
Szerintem az önkéntes katonákat nem a gyilkolás vágya hajtja,ez inkább egy életforma.Egyesek csupán az anyagiak miatt állnak be(USA-ban sok önkéntes a szegények közül megy),mások azért mert rajonganak a haditechnikáért,ismét másokat a kalandvágy motívál,de hogy azért menjen valaki mert ölni akar az szerintem ritka,olyan esetekben fordul elő inkább ha személyes gyűlöletet is érez valaki a másik fél iránt. -
#26
Sun Tzu - A Háború Művészete
Alapmű. -
#25
A témához ajánlanék a magam csöpp kútfejéből három könyvet, mind a világháború magyar oldaláról és "Ubul" szemszögéből íródott.
- Danku Ferenc - Egy mérki fiú a vérzivatarban
- Román István - A Vörös Kolostor
- Görgényi Dániel - Signum Laudis -
#24
Ez baromság. Emberfüggő. Az ókorban sem ment minden férfi háborúba ha a határokon megjelent az ellenség, a legtöbben inkább felkapták az ingóságaikat és a békésebb területek felé indultak. De sok férfit például besoroztak akarata ellenére. A Római Légiót hagyományosan önkéntes szervezetként lehet elképzelni, de ott is voltak erőszakos toborzások. Vagy éppen Spárta hadserege már nem éppen önkéntes, hiszen ott ha egy férfi nem ment katonásdit játszani akkor kivégzés is lehetett a vége.
A modern kori háborúkan résztvevők ugyan ilyenek. Vannak önkéntesek és vannak akiket soroznak. De a legtöbben azok vannak akik nem akarnak fegyvert fogni.
Ami érdekesebb az inkább ennek az egésznek a pszichológiai oldala. Hogy miért jut egy ember arra a következtetésre, hogy a gyilkolást megoldásnak találja. Hiszen aki önként megy háborúba az valamilyen módon úgy érzi, hogy azzal járul hozzá a megoldáshoz, ha ő is megöl pár ellenséges katonát.
A párom utolsó éves pszichológus, a kriminálpszichológiáról írja a szakdolgozatát, melyben pont azt fejtegeti, hogy miért jut el egy ember arra a pontra, ellent mondva az erkölcsnek és a józan észnek, hogy a gyilkosságban megoldást lásson. Ez egyfajta ősi agresszív ösztön ami alapvetően a férfiakban van meg.
Nem holmi eszméért vagy a szeretteikért harcolnak... mert azt lehetne diplomáciai úton békével is rendezni. Az agresszió az ami oda vezet, hogy a vérengzésben lássanak kiutat egy helyzetből. -
#23
Én a "Háború gyűlölet nélkül"-t olvastam vagy 10 éve, Erwin Rommel-től.
Ha jól emlékszem, az volt a második könyve, és az elsővel ellentétben nem száraz katonanyelven írta, hanem elég olvasmányosan. Nem éppen a hadviselés történetéről szól, sokkal inkább az Afrika Korps észak-afrikai hadjáratáról, és vannak benne elég komoly sztorik. (pl. amikor a segédtisztjével és egy másik valakivel Rommel maga beült egy brit páncélozott harcjárműbe, és egyszerűen elmentek a brit állásokhoz körülnézni, majd vissza a saját állásaikhoz).
Szóval aki szívesen olvasna ilyen és más történeteket a valaha élt egyik legnagyobb hadvezértől, annak érdemes elolvasni. Rommel ugye - annak ellenére, hogy a náci Németország legnagyobb "hőse" és Hitler kedvenc tábornoka volt haláláig - náciellenes volt, és közvetve benne volt a Hitler elleni plotban, szóval aki a nácik miatt nem olvasna ilyesmit korabeli német szerzőtől, az ezt is nyugodtan elolvashatja. -
#22
Szerintem az,hogy az ember miért ment háborúzni,erősen korfüggő.Az ókorban például mindennaposak voltak a népek közötti háborúk,ezért az emberek rá voltak kényszerítve arra hogy katonáskodjanak,mert azt gondolták,hogy nem csak a hazájukat,hanem a családjukat is meg kell védeniük,remélem értitek.
De vegyük csak a közelmúltat itt Mo.-n,ott van a második világháború. Mi tulajdonképp az elcsatolt területek visszaszerzéséért vívtuk,de ez az ok a Szovjetunió megtámadásával kicsit elhalványult.Olvassátok el Sára Sándor Pergőtűz c. könyvét,kiválóan illusztrálja azt,hogy akkoriban mit gondoltak a magyar katonák a háborúról. -
lordbalu #21 Szerintem ez alap könyv a témához SZUN-CE A HADVISELÉS TÖRVÉNYEI -
#20
Elég ha azt vesszük ha nincs a II.világháborús trauma, talán Izrael sem alakul meg és mára mindenütt a félholdas zászló lengene európában. Nem mintha igy nem, de míg Izraelt cseszegetik mi nyerünk egy kis időt... -
#19
Erkölcsileg én is igazolhatónak tartom, ha arról van szó, hogy meg kell védenem magamat és a közösséget, amiben élek. Ez lehet a barátnőm, a családom, a munkatársaim, a városomban élők, vagy ha mondjuk nagyon fűt a hazaszeret, akkor a nemzet. Azzal is egyet tudok érteni, hogy a világ jelenlegi állása szerint - és amíg HATÁROK és NEMZETI IDENTITÁS választ el egymástól egy-egy népcsoportot - a terjeszkedés a nyugati típusú civilizáció motorja, és közvetve az ember túlélésének egyik feltétele.
Mossuk el a határokat és a nemzeti identitást, és megszűnik a háború oka.
Nem egyszerű? Leírva az, de az emberéletnél mindig többet fog érni mind a határvonal, mind a nemzeti identitás, tehát a birtoklás, és akkor el is jutottunk újra a birtokláshoz, mindennek az okához.
Pl. Izrael esetében nem csak közvetve, hanem közvetlenül is szükségszerű az agresszív terjeszkedés. Az egyik pillanatban elítélem amit csinálnak, a következő pillanatban eszembe jut, hogy nincs sok választásuk, mivel egy ellenséges közeg kellős közepéből menekültek egy másik, legalább annyira ellenséges közeg kellős közepébe, de a történelmük miatt Palesztina területét érzik a sajátjuknak, logikus, hogy nem Dél-Kínában alapították meg Izraelt. Viszont ott vannak a palesztinok, egy arab kultúra, legalább annyi, a területhez kötődő történelemmel, mint a zsidók. Most akkor kinek van igaza? Senkinek.
Illetve bocsánat, kik is a terroristák? A palesztinok...:D
A határok megmaradnak, a nemzetek is, a végtelen, az emberéletnél többet érő birtoklási vágy is. Mindig volt, mindig lesz. Tény. Beszélgessünk.
Beszélgethetünk, de mindig ugyanarról fogunk beszélgetni, ahogy írtad. Akkor mi értelme beszélgetni? :) -
#18
Végre egy olyan hozzászólás, amit szeretnék itt látni. Willenbrock, köszönöm, és tudnék mit hozzáfűzni, de nem itt, minden tiszteletem mellett.
Pretorian, Ubul az ember. Az ember, aki fazekas, aki mérnök, aki kőműves, aki szobrász, aki költő, aki orvos. És aki katona. Ez a topik nem a hivatásosokról szól, hanem azokról, akik belecsöppentek, mint nagyapáink, dédapáink. De már látom, hogy ez halott dolog. Ez nem baj, de azért mindenki megint nézze meg a képet
