84
-
#4
Nehezen tudom elképzelni, hogy hogy tudtak ilyen katonai költségvetést kisajtolni az amerikai emberekből. Persze egyre kevésbé igaz az amerikai álom, hogy hozzádvágnak egy autót meg pár négyzetkilométer földet. Álmok helyett a katonai agresszorkodást választották. Minden arra utal, hogy ezt a pénzt Kína finanszírozta a elképesztő mértékű dollár mentő tevékenységével.
Azt hiszem most jött el az idő, hogy a pénz hirtelen el fog fogyni. És nem én mondom először: amerikában polgárháború lesz. A hadiarzenál fenntarthatatlan. -
bvalek #3 Ezek mind nagyon impresszív képességek, csak nincs rájuk szükség. A ténylegesen a hadseregre váró feladatokat viszont nem képesek ellátni, itt van a probléma. Mint a rengeteg külföldi bázis, amiknek már nincsen stratégiai létjogosultsága, és csak gazdasági lobbi tartja őket életben. Mint a hatalmas overkill a nukleáris csapásmérő képességben, az emberiség többszörös kiirtásának képessége, miközben nem képesek ellenőrzésük alatt tartani egy 28 milliós lakosságú kietlen pusztaságot? Szerintem az emlegetett szenátoroknak ez szúrt szemet, ugyanis ezt a témát nem a bulvársajtó vetette fel, hanem ők. -
bvalek #2 A szerzők szerint ehhez elsősorban a külföldi katonai bázisok és a hadihajók számának jelentős csökkentésére, valamint a pazarló fejlesztési projektek lezárására lenne szükség.
Na ez az, mi a fenének van még mindig 52440 amerikai katona Németországban? Ez az afganisztáni haderő fele!
Miért van az USA-nak 11 anyahajója szolgálatban, amikor rajtuk kívül a világban összesen van 9? 71 atomtengeralattjáró, amikor a világnak ezen kívül összesen feleennyi sincs? És mégis szétrúgják a seggüket Afganisztánban...
Mi a fenének kell nekik szuborbitális csapásmérő űrrepülőgép, amikor az USA a szemünk láttára elvérzik a sivatagban a kalasnyikovos meg csőbombás tenoristákkal vívott harcban?
A katonai beszállító lobbi miatt Washington hülyeségekre pazarolja a pénzt, világtörténelmi rekordokat döntöget a hadiköltségvetés, miközben az amerikai hadsereg egyre alkalmatlanabb a tényleges feladatai ellátására. -
#1
Az egész cikk aspektusa totálisan bullshit.
Azért magas a gépek életkora, mert régen 10 év alatt elavult a platform és dobták a kukába. Volt olyan géptípus, amibe átlagosan 300 órát sem tettek a gépeke és dobták ki őket.
Attó, hogy valami koros, nem feltétlen szar. Nem hallottak ezek modernizációról...?
Egy F-16A Block 10 és egy F-16 Blcok 52 CIIP külsőre szinte teljesen azonos. A képességek terén nagyságrendi eltérés van...
A 47 éves utántöltő gép életkor nem tudom, hogy hogyan hozták ki. Van 50 év felett is, de a C-130 tankerek és a KC-10 gépek újabbak.
A B-52H meg hiába 50 éves, ha annyi üzemidő tartalék van benne, hogy 20-30 évet még elkaristol. A B-1 lehet, hogy előbb megy nyugdíjba. Jah kérem, a variaszárny hátrányai...
A kinaí gép kifejlesztéséről befejezett múlt időben írni meg orbitális marhaság. Ez egy techdemo, ami repült párszor. Egy századnyi mennyiség lesz belőle 2020 táján. Talán. Akkor 15 éve lesz szolgálatban az F-22...
Bulvár marhaság az egész. Igen, a koros eszköz üzemeltetési költsége nőt, de a cikk által suggalt összkép gigantikus marhaság.
(Note bene tessék megnézni a nagyvilágban özemelő technikát. Igen koros cuccok vannak többnyire mindenhol.)