84
-
#84
Hihetetlen ez a makacs butasagod. Egy meghatarozo dontesre az igent is es a nemet is lobbik befolyasoljak. A dontes tobbnyire attol fugg, hogy melyik az erosebb lobbi. Ha esetleg a báb felebred valamifajta moral vagy erzes okan, akkor hamar poziciot valt. Ennyi.
Neked ez kimarad, nem tunik fel, hogy igy mukodik MINDEN szervezet ma?
Az erosebb kutya [email protected] es kapitalizmus van. Evidens.
Erosebb holdingok, orias penzintezetek ill. ezeknek a nehanyezernyi tulajdonosi kore siman tud hatni pl. politikusokra es hat is, hidd ell, amit persze lathatnal is, ha levenned a szemellenzot.
Nem arrol van szo, hogy egy vilagot iranyito osszeeskuves forgatokonyvet hajtjak vegre, hanem mindenki, minden csoport szinten sajat maganak akarja kikaparni a gesztenyet, igy rengeteg "lobbi" utkozik egymassal pl. pont torvenyhozasnal. -
#83
Jah, persze. Oszt mégis törölték a ~350 milliárdos FCS programot. Az a "fene erős lobbi"...
Az a fene erős lobbi azt sem tudta kiharcolni, hogy a hidegháborús 14-16 aktív hordozó ne zuhanjon vissza 9-re. Bár akkor votlak kisebb hajók is, de a mennyiség akkor ias kisebb. Ha csak a valódi szuperhordozókat nézzük, akkor is pont a közelmútl eseményei miatt lesz 10 helyett már "csak" 9 db.
A Zumwalt osztályt gyakorlatilag kivégezték, a költségek miatt kb. 4 hajó fog épülni.
Stb. -
#82
Pont ezért nem mer semki pattogni igazán a nagyvilágban. Lényegében ha nagyon szabadjára engedik a gyeplőt kis túlzással csask azt történet meg, amit a jenkik akarnak.
Mielőtt Grúziával jössz, az nem ért meg egy lyukas garast sem, valódi amerikai érdekektet ott nem kellett védeni.
Viszont pl. mi történt volna 1991-ben, ha a jenki megelégszik a nukleráis elrettentéssel? Ki rúgta volna seggbe Szaddamot, aki amerikai érdekekbe lépett bele?
Nem azt mondom, hogy ez jó másnak, de nekik a jelek szerint kell és nem látják okát annak, hogy ez máshogy legyen. -
#81
Ez faxsag. Azert van ekkora hadereje, mert vkik igy kaszalnak a legtobbet. Washingtonban (mint minden mas parlamentben) a kepviselok meg vannak veve akarcsak egy dontes erejeig. Ennyi.
Atomeros lobbik vannak, nincs olyan ember, aki ne lenne a hatasuk alatt.
Magyarorszagon kicsiben, Angliaban, Nemetorszagban es USA-ban ugyanaz nagyban zajlik. Az ENSZben sem maskent. Ez a politika es qrvara nem az, hogy hogyan is lehetne jobba tenni az egyszeru allampolgarok eletet... -
Shiny Copperpot #80 Tényleg nem azt mondtad. Azt mondtad, hogy szomorú, hogy a K+F a fegyverkezésen alapul. Szerintem meg kényszer. A többivel többé-kevésbé egyetértek, legalábbis nem tudom cáfolni. -
Shiny Copperpot #79 A nukleáris hatalmak közötti konvencionális háború forgatókönyve ilyen szempontból irreleváns. Az én álláspontom szerint a nagyméretű "hagyományos" haderő fenntartása azért előnyös, mert egyidejű, vagy rövid időtávon bekövetkező alacsony vagy közepes intenzitású konfliktusok esetén lehetőséget ad, hogy "Amerika" többe, vagy akár mindbe be tudjon avatkozni az érdekeinek megfelelően. -
kukacos #78 Sarkítasz. Nem azt mondtam, hogy hadseregre nincs szükség. Az USA-nak támadó, gyors reagálásra képes alakulatok is kellenek. De annak semmi értelme, hogy a költségvetése közel annyi legyen, mint a világ többi része együttvéve. -
kukacos #77 Nem érted. Amerika ott követ el hibát, hogy akkora hagyományos hadsereget tart fenn, amivel egy másik nagyhatalommal vívott konvencionális háborút is meg tudna nyerni. Ennek pedig semmi értelme, mert egy hasonló méretű nagyhatalom szükségképpen nukleáris hatalom is. -
#76
Ozzt mégis olcsóbbak. Valamenyik nagy rakéta a sok közül cirka negyedáron tudja most azt, amit a NASA csinál... -
Shiny Copperpot #75 Hát jahm, lehetne mondjuk a hárfázáson keresztül nyomni a pénzt a K+F-be, csak félő, hogy jön a szomszéd, leüt, és elveszi az eredményeidet... (sarkítok) -
Shiny Copperpot #74 Azt gondolom még most is aktuális. Szerintem nem mondtál nekem ellen (bár lehet, hogy nem is volt célod), hanem erősítetted az álláspontomat. Pont az a lényeg, hogy a tömegpusztító fegyverek elterjedésével a "hagyományos" (= nem tömegpusztító, hanem hadsereg, légierő, haditengerészet, (dez)információs tevékenység + '54-óta nyilván ide jön az informatikai infrastruktúra és az azon keresztül elérhető egyéb infrastruktúra támadása, gazdasági-, PR-hadviselés, speciális egységek, stb.) eszközök és stratégiák szerepe változott ugyan, de a jelentőségük megmaradt.
Te meg most azt mondod, hogy még olcsóbb is, mint a tömegpusztítás (ebben amúgy egyetértünk, szerintem is kisebb a "mindenféle" költsége). Következésképp a minimális elrettentésen kívül (hogy tiszteletben tartsanak) én a "hagyományos" eszközökre gyúrnék. A tömegpusztító a potenciált pedig a szövetségeseim is birtokolhatják.
Csak jelzem, innen indultunk:
kukacos #52
"Tetsuo:
Tők érdektelen, hogy milyen alapon szerveződnek a jövő választóvonalai, a gombot racionálisan cselekvő fél sosem fogja megnyomni. __Innentől a nagyméretű konvencionális hadsereg fenntartása értelmetlen.__"
Kiemeltem a szerintem vitatható részt. -
kukacos #73 Mi nem igaz? Ha arra célzol, hogy ébredezik valami kereskedelmi célú űripar, ki kell ábrándítsalak: ők is csak ugyanazokat a műszaki megoldásokat alkalmazzák, amit Braun meg társai annak idején a légierő pénzén kiizzadtak. Valakinek be kellett fektetni a kezdeti kolosszális tőkét a megtérülés csekély reménye nélkül, és az ilyet tipikusan az állam, azon belül pedig a hadsereg szokott csinálni. -
kukacos #72 Ez egyrészt nem igaz, másrészt meg post hoc logikai hiba. Abból, hogy sok technikai eredmény a fegyverkezésen keresztül valósult meg, nem következik az, hogy másképpen meg se valósulhatott volna.
Épp elég szomorú, hogy sok társadalom, Amerika különösen, főleg a fegyverkezésen keresztül juttat kutatás-fejlesztésre. Ne akarj már ehhez mondvacsinált igazolást kreálni azzal, hogy rámutatsz az eredményekre, hogy dehát ezt is katonáék csinálták... -
kukacos #71 Ez a "napjainkban" 1954-ben volt. Bár a nagyhatalmak azóta egy sor közvetett konfliktusba bocsátkoztak, azok költsége, anyagilag és emberéletben egyaránt, elhanyagolható egy nukleáris cserével járó közvetlen háborúhoz képest. -
#70
Ez sem igaz. Szerintem olvasgasd a Cydonia blogot és itten az űrkutatás topikot. -
kukacos #69 Az internet pont rossz példa. Semmi extra nincs abban, hogy kössük össze a számítógépeket, a civilek még jobban is csinálták volna, mert az IP protokoll alapvetően védett hálózatokban jó, nyílt rendszerekben kevésbé. Amúgy ma már a katonáék szeretnének erősen lépést tartani a civil szférával, ezt elég közelről láttam, amikor katonai finanszírozású kutatási projekten dolgoztam.
Sokkal jobb példa a rakétatechnológia meg az űrkutatás, ami fegyverkezés nélkül aligha lett volna ennyire motivált. Mai napig csak állami szervek képesek kiköhögni a költségeit. -
#68
Itt azt látom, hogy blabalalba... -
#67
Hát ezen jót mosolygtam. A téged körülvevő fejlett technika +90%-a a II. Vh óta megjelent haditechnikai termékek leszármazottai... -
kukacos #66 Nem, én abból az ezermilliárdból internetezek, amit a megépített sokezer hadihajó és repülőgép tízezermilliárdján felül kutatás-fejlesztésre költöttek. Ha ugyanazt a pénzt nem ócskavasra, hanem tudományos projektekre költötték volna, ezt a hozzászólást már a számítógépem írná helyettem... -
#65
Latom, hozod a formad, IQ-harcos baratom.
Neked teljesen felesleges barmit is irni, ugysem fogod erteni. :s
-
#64
A végén az a "tény szó elég erős". Azért számold már ki, hogy ez hány halott per nap. Nyílt háborúkban nem haltak meg ennyien. (Konkértan egyik Arab-Izraeli háborúban sem. -
F1End #63 A hódító háború nem feltétlenül jelenti azt, hogy az országhoz csatolod a terüeltet.
Az is elég, ha elüldözöm a kőrmányodat és egy olyat rakok a helyére, ami az én érdekeimet szolgálja ki. -
#62
Jujj, már megint ez a fránya demagógia! És még csúsztat is. (Vagy téved)
"..egy több százmilliárd dollár költségű többezer emberéletet követelő háborúba bele lehetett fogni."
Van az a "többezer" több millió is. Vagy te csak az amerikai életeket számolod? Közvetlenül és közvetve többen haltak már meg Irakban, mint egymillió. Ez tény.
"..lekötik a terroristákat, és kevesebb idejük marad így robbantgatni..."
OMFG! Olvasol te híreket, nézel tévét, vagy ilyesmi? Még hogy kevesebb idejük van robbantgani! Mióta a terrorellenes vendetta megy, a terrorcselekmények világszinten legalább 100%-kal emelkedtek. Vagy ha arab robbant arabot (az ellenállás nevében), az megint kiesik a szűk látókörödből? Vagy csak akkor terrorcselekmény valami, ha annyira látványos, mint 9/11, és kizárólag Amerikában történik?
-
#61
Hanem hol...? Tudsz még egy helyet ahol zsidó állam van Izraelen kívül? Vagy Indonézia kivenezi Ausztráliás Jewlandnak és megtámadja...? -
#60
Baromság. A II.Vh sem tudta megtorpantani sem a bolygó népesség növekedését...
Egy globális atomháború meg a másik véglet... -
#59
Itt egy idevonatkozo cikk, amihez lesz meg tobb ezer hasonlo mire kemenyebben fellepnek a nagy "demokraciaban", de fel fognak.
-
#58
Nem hiszem, hogy ilyen szituacioban a magyaroknak sok beleszolasuk lenne.
En csupan 3 lehetseges forgatokonyvet vazoltam, nem alltam ki egyik mellett sem, a sajat nezetemet meg sem emlitettem. ;)
E 3 szelsoseges jovokep kozul nagy valoszinuseggel be fog kovetkezni valamelyik, ebben a pillanatban ugy latszik.
Ennyi. -
Shiny Copperpot #57 Ismét pontosítás (miért nincs előnézet?): helyesebb lenne háború helyett az "alacsony intenzitású lokális konfliktus" kifejezést használni... -
Shiny Copperpot #56 Ez addig van így, amíg van egy vagy több nagyhatalom, nemzetközi szervezet ami (valamilyen módon) kikényszeríti a status quot. Középtávon viszont olyan komoly erőforrásproblémák várhatók (olajhozam-csúcs, édesvízkészletek csökkenése, nukleáris üzemanyaghiány, klímaváltozás, ritkaföldfémek hiánya), amik a nagyhatalmak belső vagy "közelkülföldi" problémáinak növekedését okozzák, ami miatt valószínűleg nem játszanának világcsendőröset. A válságok a nemzetközi szervezetek támogatásának csökkenését is okozhatják, amelyek így képtelenek lennének kicsikarni a status quot.
Ebben a környezetben könnyen elképzelhető területszerző háborús forgatókönyv. -
Shiny Copperpot #55 Ettől függetlenül a falak épülnek. Tudom, a példába bele fogtok kötni, de Izraelben és az USA déli határa mentén már van fal. Európa "fala" három irányból tenger. Az a kritikus erőforrás, ami miatt a falak épülnek, az az édesvíz. A jelenlegi katonai stratégiai tervezés (Németország, USA) az erősen fogyatkozó édesvízkészletek miatt kitörő lokális háborúk sorának(!) forgatókönyvével foglalkozik. Legalábbis az általam olvasottak alapján. -
Shiny Copperpot #54 Hmmm... Liddell Hart, mielőtt beleköttök ;) -
Shiny Copperpot #53 "A H-Bomba (...) azzal arányban, ahogy csökkenti az általános háború valószínűségét, növeli a közvetett, ám nagy kiterjedésű lokális agresszió révén vívott >>korlátozott háború<< lehetőségét. Az agresszor egész sor különböző technika közül választhat, amellyel szép előrehaladást érhet el, miközben az ellenfél bizonytalankodik, hogy ellenakciójában felhasználja-e a hidrogénbombát vagy az atombombát." Ebből a szempontból "napjainkban egyre inkább függünk a >>hagyományos fegyverektől<<*."
B.H.Liddel Hart: Stratégia
*nem tömegpusztító -
kukacos #52 Tetsuo:
Tők érdektelen, hogy milyen alapon szerveződnek a jövő választóvonalai, a gombot racionálisan cselekvő fél sosem fogja megnyomni. Innentől a nagyméretű konvencionális hadsereg fenntartása értelmetlen. -
#51
Jajj szegény amcsik és az ő nagy problémáik 
Ha nem rohannának bele mindenféle őrült háborúkba, akkor nem kéne annyi pénzt költeniük rá. Az iraki például tök felesleges volt, és egy nagy kamu volt az alapja - azért nem semmi, hogy meg lehetett csinálni, hogy azzal, hogy bekamuzták, hogy Szaddámnak van vegyi fegyvere, egy több százmilliárd dollár költségű többezer emberéletet követelő háborúba bele lehetett fogni. Az afganisztáni háborún már lehet vitatkozni, mert az valóban egy terrorista-központ volt, de ott most jelenleg elég rosszul áll a helyzet, kb annyit értek el tíz év alatt, hogy lekötik a terroristákat, és kevesebb idejük marad így robbantgatni - de ez a legnagyobb eredményük, és még ez sem 100%-os...
Most komolyan elkezdtem őket félteni amúgy, a végén még az elavult hadseregüket legyőzik, és megszállják az országukat - vagy a fegyverlobbi majd segítő kezet nyújt hazafias indíttatásból, akciós áron
Egyébként a cikk most engem büszkeséggel tölt el, hiszen a mi légiflottánk lényegesen korszerűbb és modernebb, mint a nagy amcsiké, hiszen a Gripenjeink szinte épphogy kigurultak a szalonból
-
philcsy #50 Hát ja. Egy békés világban ahol nem kell kódokat törni, meg nukleáris robbantásokat szimulálni, távoli katonai rendszerek működését összehangolni, nagyon sokat csúszott volna az IT. -
#49
Abból a semmiből internetezel most te... -
philcsy #48 Nem látom, hogy hogyan lenne belőle világháború.
A gondolkodásmódod pedig olyan mint a kiválasztott népé. De a legnagyobb baj nem is ez. Mond, hogy gondolod a magyar érdekérvényesítést egy általad felvázolt szituációban? Mivel harcolnád ki, hogy a magyarok az Európa köré épített fal kellemesebb oldalán legyenek? Mert a teáltalad felvázolt "katonas fegyelem" csak az egyik oldalról elfogadható alternatíva. Egy ilyen új világrendbe, te hogy biztosítanád a helyedet? Milyen gyorsan változtatnád meg a nézeteidet, ha véletlenül a rossz oldalra kerülnél? -
#47
A muszlimok es zsidok kozotti haboru NEM csak a Kozel-keleten folyna, vilaghaborut irtam. Nem tudom persze, ennek mennyi lehet a valoszinusege, talan senki sem tudja. Most (kb. identol) ugyis lesz vmi valtozas a kerdeskorben, erdemes a hireket figyelni. ;)
Szoval HA LENNE egy ilyenfajta vilagmeretu haboru, akkor utana egy darabig nem lenne gond a tulnepesedes. :S
India es Kina meg sok egyeb fejlodo orszag lakossaga novekszik ill. nagyobb a szaporulat a max kivant 2,1-nel. Ha ez a nehany es egyre tobb milliardnyi ember hasonlo szinten elne, vagyis fogyasztana (most csak a taplalkozast irom le, mert mar az is szemlelteti a varhato folyamatot), mint pl mi europaiak, akkor hamar elfogyna minden gabona ill. nem lenne eleg a termofold, ha kiirtjuk miatta az osszes erdot, akkor sem.
A taplalekkal a kozgazdaszok szeretik jellemzni az eltartokepesseget.
Az emberiseg legnagyobb kaloriaforrasa a gabona. Vilagtermelese nagyjabol evi 2 milliard tonna. Ez elmeletben elegendo 10 milliard indiai taplalasara, akik igen keves hust fogyasztanak.
Ugyanez a mennyiseg csupan 2,5 milliard amerikait lenne kepes eltartani, mert ok, a gabona nagyreszet allatallomanyuk etetesere hasznaljak.
Tehat vagy az ipari tarsadalmak valtanak egy vega etrend fele vagy noveljuk a termoteruletek aranyat legalabb 50%-ra a 10 milliard emberhez, ami akkor lenne a csucs, ha most mar hatekony nepesedesi politikaba kezdenenk a fejlodo orszagokban...
Ehhez jon meg a talajerozio es a vizkeszletek kiaknazasa, aminek kovetkezteben aztan menekultkent aramlanak az indiaiak es kinaiak a javakkal jobban ellatott tersegekbe.
Persze a koolajkeszleteket es a nuklearis energiat is fel lehet hasznalni taplalekeloallitasra, viszont azt mar nem valoszinu, hogy megeli ez az exponencialisan osszeomlo tarsadalom.
Kiveve, ha az a totalitarius szabalyozas lesz, amit alabb irtam.
Ez a viselkedes persze tamadhato moralisan mindenfele nezopontbol, de fajunk talan egyik megmenekulesi eselye lenne.
Jo lenne, ha minden nep/kultura szepen, egyetertve, felelossegteljesen ovna bolygonk ertekeit felhasznalva a legujabb tudomanyos eredmenyeket , technologiakat es beallitana a szuletesek szamat.. de ez nem igy van. :S
Felreertettel a falat illetoen is. Europa kore epitett "fal" nem gatolná meg Europat mondjuk abban, hogy hasson Afrikara ill kizsakmanyolja azt barmely szinten, csupan a bevandorlasok szunnenek meg.
-
philcsy #46 "vagy bizony falakat emelunk es nem engedjuk be a bevandorlok szazmillioit es nem is adunk nekik pl. elelmet, vizet... katonas fegyelemmel vigyazva a bolygo nyersanyagait es precizen szabalyozva az azt fogyaszto populaciot."
Most komolyan. Először falakat emelsz, majd pedig az egész bolygót szabályzod? Ez olyan gyarmati gondolkodás. Főleg úgy, hogy az ásványkincsek azokban az országokban vannak leginkább ahonnan az emberek ide vándorolnak. A falakkal saját magadat vágnád el az erőforrásoktól.
Egy háború a közel keleten miért oldaná meg a népesedési problémákat? A három legnagyobb népsűrűségű terület EU, USA, Kína, egyiket se érintené közvetlenül. -
#45
A nemetekbol majd teljesen kiirtottak a nemzeti erzest. A legtobb nemet pl. szegyenli a tortenelmuket.
Az angolokban a nemzeti tudat joval erosebb, persze a "demokracia" tudata is eros, vagyis ami eppen megy a radioban.
Nem orszagok kozott alakulhat ki komoly haboru, hanem ideologiak pl. vallasok kozott, aminek ma mar nem hatarai az orszaghatarok.
A globalizmus elkente a hatarokat nem csak gazdasagilag vagy jogilag, hanem erdekek szempontjabol is.
A veges nyersanyagok szerepe valoszinuleg felertekelodik, foleg a populacio es az igenyek novekedesevel, de azokert sem orszagok kuzdenek, hanem orszagokon atnyulo vallalatok, befektetesi csoportok.
Az orszagok kormanyai maximum falaznak ezeknek a csoportoknak ill. lobbiervenyesito terepet biztositanak.
A Foldunk az emberi faj tulnepesedese fele halad, amit humanus modon megallitani valoszinuleg lehetetlen.
Esetleg a fentebb emlitett nagy vilaghaboru mondjuk cionistak es muszlimok kozott megoldana a tulnepesedes problemajat;
Vagy az egesz nepesseg hasonloan kaotikusan jut a mar csak esszencialis nyersanyagokhoz es patkanykolonia modjara egymast esszuk a kipusztulasig vagy bizony falakat emelunk es nem engedjuk be a bevandorlok szazmillioit es nem is adunk nekik pl. elelmet, vizet... katonas fegyelemmel vigyazva a bolygo nyersanyagait es precizen szabalyozva az azt fogyaszto populaciot.