90
-
philcsy #10 "A békének és az informatikának nagyon sok köze van egymáshoz. Elég csak arra gondolni, hogy a fegyveres erők számára napról - napra újabb és újabb olyan csúcstechnikájú fegyvereket fejlesztenek ki..." Gyors témaváltás. Avagy a háborúval a békéért? :)
"Ki viseli a felelősséget azért, ha az a robot valakit megtámad?" Szerintem ez egyértelmű. Ha a robotnak van tulajdonosa (aki megvette, vagy legyártatta, mert ugye nem a semmiből lett), övé a felelősség. Aztán ő perelheti a gyártót, aki felelősségre vonhatja a programozóját. Ha nincs tulajdonos akkor pedig pillanatok alatt elviszik a színesfémgyűjtők. :)
Amennyiben a robotok elérik azt a szintet, hogy ki akarják harcolni a saját jogaikat, onnantól pedig a kiharcolt jogokkal járó felelősségek alapján lehet felelősségre vonni őket. De ez azért még elég messze van. Szerintem.
-
Rotyoka #9 világszinten. -
#8
VILÁGSZINTEN? -
Rotyoka #7 Etika... Erkölcs... Valaki határozza már meg nekem ezt a 2 kibaszott szót VILÁGSZINTEN légyszíves...
2 idióta szó ami miatt idiótaságokat lehet csinálni. -
EnxTheOne #6 Jönnek a terminátorok és a sylonok. :( -
#5
Az erkölcs, etika elég érdekes kérdés. Alapvetően ahhoz a közhiedelemhez van köze talán, ahogy az emberek látják a saját társadalmukat.
Most például elég necces embert ölni, de ha már Gombabá felvetette, egy posztapokaliptikus medmeksz világban, meg szinte kívánatos.
A robot, MI viszont valójában tényleg egy tárgy, nem az akarat, hanem az eszköz amivel a "bűnt" adott esetben elkövetik. Amikor az IT eszközök használatát korlátozzák a biztonságra való tekintettel az valójában azt tükrözi, hogy a hatalom mennyire kiszolgáltatott és tehetetlen az ilyen jellegű támadásokkal szemben, és az elkövetőt nem sok esélye van nyakoncsípni.
És ugye itt eljuttottunk a hekkerkedéshez. Az meg azért érdekes, mert pár éve/évtizede amikor megindult a tevékenységük még nem igen voltak korlátozó szabályozók. A hekkerek, mint a biztonsági kérdésekre vonatkozóan nagy tudással rendelkező IT szakemberek tevékenysége szinte egyértelműen pozitív volt. Akkor nem is igen tudtak volna nagy értékű károkozást csinálni. Ráadásul ritkán fordult elő, hogy a munkáltatójukkal, a társadalommal szemben lépjenek föl.
Ma viszont nagy értékek vannak, információ formájában fenn a hálózatokon. Az esetenként rombolólag fellépő emberkék már nem egy nagy IT cég megbecsült szakemberei, hanem valami deviáns, a társadalom perifériáján élő emberke, aki ma már a pusztításhoz szükséges infóhoz, eszközökhöz is marha könnyen hozzájut.
Szóval mindig az ember a felelős. Ha egy mérnök rosszul tervez meg egy hidat, ami nem azonnal, de egy folyamat eredményeként 5-10 év múlva összeomlik, akkor börtönbe megy.
Ha egy IT szakember tervez egy mesterséges intelligenciát, egy algoritmust, amit ma már ha pusztító, akkor kártevőnek, vírusnak nevezünk, akkor közben tudatában kell lennie a következményeknek. Ha tervez egy MI-t, amiben meg van a lehetőség és meg is valósul, hogy rászabadul a netre és pusztítóvá válik, akkor bizony hasonló felelősségvonással kell szembenéznie, mint akármelyik mérnöknek, de legalább is kéne.
Szerintem. -
#4
Nem mondták még neked, hogy túl sok medmeksz, meg kevinkósztner filmet nézel?
Amúgymeg, mi tudatlanok addig is élvezzük az életet, neked viszont láthatóan már most tele a gatyád.
Lazíccsál, csak nyugi, majd csak lesz valahogy, a kender akkor is megterem!
-
H3nG #3 Ez kb olyan volt mint h "a maják megmondták 2012 azt vége mindennek" tehát úgyis mind1 -
gombabácsi #2 mivel néhány évtizeden belül az olaj elfogyásával a civilizált világ brutális jóléte nagyjából megszűnik, és ezáltal a tudományos fejlődés is kb leáll, a téma teljesen érdektelen -
Caro #1 Érdekesen ötvöz két teljesen független témát ez a cikk :)
Abban majdnem teljesen biztos vagyok, hogy robotok soha nem fognak bíróság elé állni. Ha egy gép emberre támad, az jó eséllyel rövid időn belül be lesz zúzva.
Amikor az ember intelligenssé vált, az állatvilággal kapcsolatban hasonló dolog történt: az emberre támadó állatok cselekedeteit olyan hatékonyan megbosszulták, hogy az állatokban kialakult egy félelem az emberektől, és kevés állat van, ami ma emberre támad, hiába nagytestű ragadozó.
Kérdés, hogy ez tanulás volt-e vagy evolúció? Mindenesetre ha tanulás lenne, akkor az valamiféle kommunikációt feltételezne az állatok között is, hiszen generációról generációra is át kell adni a tudást.
Hasonló folyamat a gépeknél is megjelenhet, de inkább bízzunk benne, hogy kordában lehet tartani a gépek gondolkodását. Egyébként bőven van aktualitása a témának.
Az információszabadság meg hát igen... ha az ellenség korlátozza akkor mocskos diktatúra, amit meg kell dönteni, ha mi, akkor közérdek. Szemét dolog a politika.