#5
Az erkölcs, etika elég érdekes kérdés. Alapvetően ahhoz a közhiedelemhez van köze talán, ahogy az emberek látják a saját társadalmukat.
Most például elég necces embert ölni, de ha már Gombabá felvetette, egy posztapokaliptikus medmeksz világban, meg szinte kívánatos.
A robot, MI viszont valójában tényleg egy tárgy, nem az akarat, hanem az eszköz amivel a "bűnt" adott esetben elkövetik. Amikor az IT eszközök használatát korlátozzák a biztonságra való tekintettel az valójában azt tükrözi, hogy a hatalom mennyire kiszolgáltatott és tehetetlen az ilyen jellegű támadásokkal szemben, és az elkövetőt nem sok esélye van nyakoncsípni.
És ugye itt eljuttottunk a hekkerkedéshez. Az meg azért érdekes, mert pár éve/évtizede amikor megindult a tevékenységük még nem igen voltak korlátozó szabályozók. A hekkerek, mint a biztonsági kérdésekre vonatkozóan nagy tudással rendelkező IT szakemberek tevékenysége szinte egyértelműen pozitív volt. Akkor nem is igen tudtak volna nagy értékű károkozást csinálni. Ráadásul ritkán fordult elő, hogy a munkáltatójukkal, a társadalommal szemben lépjenek föl.
Ma viszont nagy értékek vannak, információ formájában fenn a hálózatokon. Az esetenként rombolólag fellépő emberkék már nem egy nagy IT cég megbecsült szakemberei, hanem valami deviáns, a társadalom perifériáján élő emberke, aki ma már a pusztításhoz szükséges infóhoz, eszközökhöz is marha könnyen hozzájut.
Szóval mindig az ember a felelős. Ha egy mérnök rosszul tervez meg egy hidat, ami nem azonnal, de egy folyamat eredményeként 5-10 év múlva összeomlik, akkor börtönbe megy.
Ha egy IT szakember tervez egy mesterséges intelligenciát, egy algoritmust, amit ma már ha pusztító, akkor kártevőnek, vírusnak nevezünk, akkor közben tudatában kell lennie a következményeknek. Ha tervez egy MI-t, amiben meg van a lehetőség és meg is valósul, hogy rászabadul a netre és pusztítóvá válik, akkor bizony hasonló felelősségvonással kell szembenéznie, mint akármelyik mérnöknek, de legalább is kéne.
Szerintem.
#5