90
-
Rotyoka #50 Miért is nem háborúznának?
Letámadná a picsába azokat az országokat akiknél van az olaj. Majd a másik is és akkor már egymást támadnák..
Bazdmeg te komolyan azt gondolod, hogy nem lesz 3vh 100 éven belül? Fel nem tudom fogni az ilyen embereket mint te, akik ilyen durva állomvilágban élnek, és elhitetik magukkal, hogy mi olyan felsőbbrendűek vagyunk hogy ezer év múlva is létezni fogunk. -
philcsy #49 Ébredj már fel. Azok akik irányítják ezeket az országokat együtt golfoznak! Ha a hidegháború ideológiai arcoskodását túlélte a világ akkor mindent túl fog.
Persze. Elfogy az olaj, mit csinálunk? Azt amihez a legtöbb olaj kell. Háborúzunk. Rotyoka, neked mindenről a háború jut eszedbe?
A háború úri mulatság amit páholyból űznek. Az nem frankó, ha te is meghalhatsz egy kóbor atombomba miatt. Ezért nem volt III.VH és jó ideig ezért nem is lesz. -
Rotyoka #48 Hmmm, és hány tonna szén kell mondjuk 100 kiló műanyaghoz?
Hmmm, szerinted a 10x10 méteres laboron kívül kipróbálták már ezt? -
philcsy #47 "Oké, majd állíts elő nekem a szénből műanyagot."
Ezt már párszor végigvettük.
Szén->szintézisgáz->Fischer–Tropsch szintézis->szénhidrogén->krakkolás->telítetlen szénhidrogének->polimerizáció->műanyag -
Rotyoka #46 De ha nem hiszel nekem. Elárulod honnan fogod beszerezni a kaját, háborús helyzetbe?
Mert abba biztos lehetsz ha elfogy az olaj, a nagy országok (Kína, Oroszország, Kórea) lépni fognak. USA is fog, de azt a földbe döngölik bármikor. -
Rotyoka #45 Annyira csőlátásúak vagytok bazdmeg.
Amint nem lesz áram felsorolok 1-2 dolgot ami nem lesz:
Közvilágítás, Vízellátás, Szemétszállítás, Szupermarketek feltöltése kajával, gecinagy forgalmi káosz, Közbiztonság, Kommunikáció.
Nos ez csak 1-2 dolog, ezen felül az összes tetves atomerőmű fossá olvad, és minden gyár leáll. Te meg szépen megdöglesz ha nem harcolsz.
Annyira nem tudtok gondolkozni, hogy az iszonyat. EMP-vel vissza lehet küldeni az emberiséget a kőkörba, és onnantól kezdve biztos a kihalása, mivel tudod gyógyszerek sincsenek és mivel szétbasztuk már az emberi génállományt, nem kell sok dolog ahhoz hogy járvány legyen. -
Rotyoka #44 Oké, majd állíts elő nekem a szénből műanyagot.
Köszi, puszi. -
philcsy #43 Rotyoka olaj hívő. Hajrá OLAJ! -
philcsy #42 Mondja ezt az aki szerint ha elmegy az áram az emberek ijedtükben kihalnak. :)
Te valamiért isteníted az olajat. Nem azért olaj alapú a társadalmunk, mert máshogy nem működne, hanem azért mert jelenleg ez a leggazdaságosabb. A kőolaj minden területen tökéletesen helyettesíthető. -
#41
Az elektromos energia nagyjából 80%-át ma is szénből állítjuk elő világátlagban. Csak szólok.
Szénből viszonylag gazdaságosan lehet benzint is csinálni. Csak szólok.
A szénkészlet meg minimum még plusz egy 100 év. Csak szólok.
Ja, és kísérleteznek az amcsik, meg a kínai elvtársak zéró emissziós szénerőművel is, csak szólok.
A közlekedés ma még olaj alapú ez tény.
Kicsit egyszerűen gondolkodsz, amikor túlmisztifikálod az olaj relatív jelentőségét.
-
Rotyoka #40 Nagyon egyszerűen gondolkolkodsz és nem fogod fel, hogy olaj alapú társadalomban élsz. -
philcsy #39 Az a szép az olajkészletben, hogy anélkül tud nőni, hogy új lelőhelyet fedeznénk fel. Ez a definíciójából következik. Az olajkészlet ugyanis az olajlelőhelyeken található olaj gazdaságosan részét jelenti. Konkrét példa: Amíg az olaj ára alacsony volt az olajhomoknak nevezett ásványi olaj tartalmú kőzet nem számított olajtartaléknak. Amint átlépett az olaj ára egy küszöböt, már is beleszámított és ezzel megnőtt az olajkészlet.
Ezért se lesz olyan, hogy egyik pillanatról a másikra elfogy az olaj.
Indirekt bizonyítás következik: Tegyük fel hogy tényleg vészesen fogy az olaj. Szerinted az olaj készet birtokosai eladnák olcsón az utolsó csepp olajukat is? Kétlem. Ha vészesen fogyna az olaj már most is 400-500$ lenne. Az olajkitermelő országok, pedig nem növelnék hanem csökkentenék a kitermelésüket. Mivel ez nincs így, az alapfeltevés, miszerint vészesen fogy az vélhetően olaj, hamis.
Ha a közeljövőben (5-10 év) 400-500$-os lesz az olajár, azt az inflációnak köszönhetjük.
Nézzünk egy olyan változatot, ahol az olaj elfogy és semmi más alternatív megoldást nem tudunk kitalálni:
Ha az olaj elfogy helyettesíthető. Szinte minden biológiai forrásból lehet etanolt készíteni amiből pedig bármilyen vegyipari termék előállítható. Az etanol teljes mértékben helyettesíteni tudja az olajat. Ez természetesen a mezőgazdasági termékek árának drasztikus megemelkedését okozná. Az olaj elfogyása tehát nem társadalmi összeomlást, "csak" humanitárius katasztrófát okozna. Ez viszont nem vezetne világégéhez, mivel a fegyver is azok kezében lenne akik meg tudnák fizetni az élelmet. -
philcsy #38 Eddig is voltak hasonló esetek, amikor az éppen aktuális társadalom összeomlott. És mi lett a vége? Az öldöklés előbb utóbb abbamaradt és a társadalom újraszerveződött. Ez miért lenne más? A természetnek van egy eltartó képessége. Amint lecsökken az emberek népessége ez alá, lesz élelem a társadalom pedig újraépül. A tudás sem tűnik el nyomtalanul. A túlélők pont azok lesznek, akik megfelelő fizikális és szellemi adottságokkal rendelkeznek, és a tudás hasznos részét továbbadják (ez valószínűleg a fizika és a kémia gyakorlatiasabb részét jelenti majd). Persze nem mindet, de a társadalom újrafejlődésével előbb utóbb újra feltalálnak szinte mindent. És akkor olyan dolgokat még nem említettem, hogy a ma meglévő hihetetlen mennyiségű könyvből is maradnak példányok. -
Rotyoka #37 Nézz becsléseket, hogy mennyi van még a készletekből.
Hidd el lesz az a hordó még 400-500$ is. -
Rotyoka #36 Kieg: Vagy szerinted egy atomháború után mennyi ember maradna életben a földön? 5-10 millió?
És aztán azok hogyan maradnának életben évtizedekig? Segítek, sehogy. -
philcsy #35 "Szal jó kérdés, hogy azért melegszik az atmoszféra, mert nő a CO2 gázok kibocsájtása, vagy azért nő a CO2 szint a légkörben, mert a melegedés hatására az óceánokból fölszabadul!" Erre van kísérleti bizonyíték. A tengervizek pH-jának a csökkenése, és az összes karbonáttartalom növekedése. A magyarázat: A hőmérséklet emelkedés igaz, hogy a kibocsátás irányába hat, viszont a levegőbe lévő CO2 koncentráció emelkedés a másik irányba és ez a dominánsabb.
Persze, ahogy a melegedés folytatódik, az óceánok CO2 felvevő képessége csökken sőt akár át is fordulhat.
"Az ember által kibocsájtott CO2 mennyiség minden esetre az össz kibocsájtott mennyiség 0.5%-a sincs." Ezt hogyan sikerült kiszámolni? A biomassza kibocsátást húzd ki, mert ott van mellette a biomassza elnyelés és a kettő gyakorlatilag egyensúlyban van. (Éppen ezért nem az erdős terület nagysága, hanem annak változás számít. A meglévő erdők nem segítenek. A kiirtásuk ront, a telepítésük javít a helyzeten.) A lényeg: légkörben 3000 gigatonna mi pedig évente emeljük 10 gigatonnával. A kibocsátás mérete pedig nő. -
Rotyoka #34 Ember.
Minden ÁRAMMAL megy. Amint megszűnik az áramellátás MINDENHOL (pl 3.vh EMP bombái miatt, amit szinte elsőnek fognak bevetni (az összes ország) vagy egy nagyobb napvihar). Ebben a pillanatban ki fog pusztulni az emberiség azon része aki városokban él, minimális számú marad életben, mert minden megszűnik ami a modern élethez kell (elég ha belegondolsz abba, hogy felrobban minden atomerőmű, mivel túlmelegszenek)
Aki túléli, az elkezd felhalmozni, bandába verődni stb. (The Road-ban ezt nagyon jól bemutatják, főleg a könyvben). Kiírják egymást a picsába, az élelem & víz kombó miatt, majd később a só és egyéb dolgok miatt.
Egy ideig egész szép lehet még minden, csak el fog fogyni minden 1-2 éven belül (se lőszer, se étel, se víz se semmi)
--> Üdvözöllek a sötét középkorban.
Lehet itt fröcsögni, hogy túl sok filmet nézek, de hidd el amint elmegy az áram megszűnik a társadalom és mindenki csak a túlélésre fog játszani bármi áron, ha tetszik ha nem. -
philcsy #33 És abból hogy minden kőolajból van következik, hogy néhány évtizeden belül el fog fogyni? -
philcsy #32 "Sosem fog belenyugodni az ember, mint faj abba, hogy ő már 1000 év múlva se lesz itt, kipusztul a gecibe." Nagyon valószínű. Végül is mióta vagyunk itt? kőbaltával végigvittünk egy jégkorszakot. Most hogy van hitech foglyuk magunkat és kipusztulunk... Hát normális? -
#31
Jól mondod! Én is most akarok venni egy jó kis 2,5 literes kocsit.
A mamutok meg kapják be!
-
Rotyoka #30 A globális felmelegedés, a jégkorszak az teljesen normális dolog a földön, csak az embereknek csoda...
Nem mi okozzuk a globális felmelegedést mi maximum csak felgyorsítjuk azt. Sosem fog belenyugodni az ember, mint faj abba, hogy ő már 1000 év múlva se lesz itt, kipusztul a gecibe. Pontosabban önmagát pusztítja ki. -
Rotyoka #29 Tudtam, hogy valaki bele fog ebbe kötni :D -
#28
Némi adat a wikiből:
Az óceánok széntartalma kb 36 000 gigatonna.
A légkörben 3000 gigatonna van.
A kőzetekben 1500 gigatonna.
A biomasszában kb 600 gigatonna.
A növények által kibocsájtott 220 gigatonna/év.
Az ember által kibocsájtott max 10 gigatonna/év. Hmmm...
A vulkánok által kibocsájtott 200 millió/év.
A CO2 mennyiség a légkörben a dinók idején kb 4X-es volt.
Ja és hallottam olyan teóriát is, hogy a WTC összeomlását öngyilkos termeszek okozták, azóta is lelkiismeret furdalásuk van!
Szal jó kérdés, hogy azért melegszik az atmoszféra, mert nő a CO2 gázok kibocsájtása, vagy azért nő a CO2 szint a légkörben, mert a melegedés hatására az óceánokból fölszabadul!
Az ember által kibocsájtott CO2 mennyiség minden esetre az össz kibocsájtott mennyiség 0.5%-a sincs. -
Papichulo #27 "MINDEN kő olajból van"
Akkor nagyon sok olaj lehet a vilagon, mivel kobol nincs hiany Miert nem alakitjak at a kobanyakat olajkitermelesre? :) -
#26
*mankind -
#25
Én kíváncsi lennék azért egy összehasonlításra, hogy az emberiség évente hány köbméter üvegház-gázt bocsát ki, és emellett a Föld-anyánk magától, mondjuk vulkáni tevékenységek következtében mennyit. Érdekes lenne, ha csak azt nézzük, hogy vannak vulkánok, amelyek állandóan pipálnak megszakítás nélkül, az meg, hogy kitörnek, olyan számba megy, hogy még csak meg sem említik a hírekben. Pl a napokban tört ki az Etna, de semmi baj, az idén már kilencszer kitört, most miért izgatna?
Szóval érdekelne egy felmérés manking vs volcanos felállásban. -
#24
Igen van ilyen lehetséges jövőkép, a Római klub is folyamatosan finomítja a jelentéseit. Azt lehet tudni, hogy az a vad túlnépesedés, amire a 70-es években számítottak elmarad. 10 mrd is sok a jelenlegi technológiai szinten persze a Földnek.
De azt jól nem tudjuk, hogy más technológiai, gazdasági rendszerben ez a 10 mrd ember fenntartható-e.
Az biztos hogy sok esetben minimális előrelépés nem történt a nem megújuló erőforrásokkal való takarékosságban, azok helyettesítésében, pótlásában.
A legtöbb ilyen jövőkép jól nem számol ezekkel a helyettesítőkkel, a jelenlegit extrapolálja. Pl az amerikai rendszert. Ahol az emberek ugyan arra a feladatra többszörös erőforrás igényű, és a környezetet többszörösen megterhelő eszközöket használnak már az európaihoz képest is. Pl max 2 literes autók helyett 5000 cc-et, harmad annyi árú benzinnel.
Ez nem tartható fenn, az amcsik is átfognak másra térni, de gyakorlatilag az áttérés soha nem tervezhető, hiszen olyan technológiákkal kell számolni aminek nagyléptékű hatásai ismeretlenek.
Nem mellesleg a klíma változása, a felmelegedés meg vagy 12 ezer éve tart. Nagyrészt tehát természetes folyamatok zajlanak, az ember hatása is azonban vitathatatlan. De tartok tőle az emberi felelősségnél fontosabb az, hogy a klíma valszeg akkor is tovább melegedne, ha ebben a pillanatban megszüntetnénk a technológiából eredő üvegházgázok kibocsájtását!
A fontosabb azonban, hogy a melegedés nem egyértelműen jelenti a civilizáció végét, az már annál inkább, ha nem tudunk a környezethez alkalmazkodni, ez is a környezettudatosság egyik oldala, csak általában nem így fogalmazzák meg. -
#23
"Nem csak minden ismétlem MINDEN kő olajból van. Igen a tetves ruha is ami rajtad van, ha nem pamut."
Az a baj, hogy az emberek elfogadják és teljesen természetesnek veszik az egyre jobban tért hódító műanyag jelenlétét, ott is, ahol erre egyáltalán nem volna szükség.
Gyerekkoromban a felvágottat papírba csomagolták, méghozzá olyanba, ami elázott, mert nem volt a belseje fóliázott. Elázott – na és? A csomagolópapírok egyre jobban "zörögnek" "csörögnek" – meg lehet őrülni tőlük. Miért? Mert kevés bennük a papír, annál több a műanyag és a kötőanyag (ragasztó), így mindegyik zörög, mint az állat.
Miért kell a boltban két kiflit műanyagzacskóba rakni, amikor a 80-as években megfelelt neki a papírzacskó? Miért használunk irdatlan műanyag reklámszatyrokat, ahelyett, hogy papírzacsit használnánk, mint az amerikaiak? Mindenhol. Természetesen amikor papírról beszélek, mindig újrafeldolgozott papírt értek alatta.
Miért kell a kartondobozos burkolaton belül egy műanyag paplan, azon belül meg buborékos fólia, azon belül meg műanyag golyócskák? Tudom: rázkódás, ütődés elleni védelemnek. Anno amikor csomagot adtunk fel, a törékeny cuccokat újságpapírral béleltük ki, és nem is volt abban hiba. A műanyag meg nem is szellőzik, az ilyen csomagolás mellé már szilikagélt kell csomagolni, ami magába szívja a párát, hogy ne az áru sérüljön meg.
Ezért kell a sok olaj, mert sok helyen akkor is műanyagot használunk, ha ott más is megtenné. Papír, vagy könnyűfém. Egy könnyűfém házú laptop strapabíróbb egy műanyagnál – ezt azt hiszem, nem kell részletezni. -
alien47 #22 Igaz, hogy a kender megterem. Viszont jelenleg majdnem 7 milliárd ember él a földön. Nincs annyi termőföld, hogy mindenkinek tudjál 'kendert' stb. termelni. Szóval lesz még itt legális népírtás pár évtizeden belül. Majd az USA keres valami jó indokot, hogy miért bombázza le fél afrikát stb. Oroszország vagy Kína meg ami marad.
A robotokra meg visszatérve. Igen is a programozót kell felelősségre vonni. Amennyiben egy lift elromlik ott is a liftszerelőt veszik elő és nem mondhatja, hogy kérem a lift okosodott és azért ölt meg 10 embert. Ilyen max a resident evilben van :) -
JMáté #21 És te? LOLOLOLLOL.
De faszán bekommenteltem ide, most aztán kőkemény vagyok. -
#20
LOL Hany eves vagy? 5? :) -
Rotyoka #19 George Carlin - Save the Planet
Nézd meg. Van hozzá hunsub is youtube-on. Rá fog ébreszteni 1-2 dologra -
Rotyoka #18 Nekem ez megvan, csak rühellem ha valaki az erkölcsre hivatkozik bárhol is, mert az erkölcs nem más mint egy politikai szabályozás. -
hunwhite #17 Már csak az jut eszembe, hogy ezek a nagy környezetvédők meg globális felmelegedés ellen harcolók mire gondolnak? Azt hiszik, hogy tényleg meg lehet állítani a vílág pusztulását? Vagy nevezzük a folyamatban inkább megújulásnak......
Evolúció! Na ez az ami nem végtelen! Pont mint az élet! Ha nem keresünk gyorsan másik lakható és aztán másik és másik bolygót akkor lőttek az emberiségnek! Maximum lassítani lehet a vég bekövetkeztét!
De annyira szeretjük a dolgokat megőrizni, vigyázni rá! Ez biztosan nem beleszólás a föld életébe? Az evolúciós folyamatokba?
Ez az élet rendje!
Megszülettünk és meghalunk.....Az emberiségnek is ez a sorsa. Megszületteünk, fejlődtünk és elpusztulunk! Fogjuk már fel végre! Nem mi vagyunk a világ közepe! -
#16
Pedig van egy ilyen lehetseges jovokep.
Nem is feltetlenul a gazdasagosan kinyerheto olaj elfogyasa miatt, hanem a kornyezetunk komplex osszeomlasa miatt.
Pl. elso kostolo: Dr. Hetesi Zsolt konyvet vagy egy Jared Diamond - Osszeomlas c konyvet minimum el kell olvasnod a temaban, majd Molnar Geza - Ember es termeszet, termeszet es ember es hasonlo muvek.. kozben kinyitni a szemed es felfedezni magadkorul a vilagot. ;) Azt, hogy jelen tarsadalmunk pusztitja kornyezetét szinte minden aspektusban es az eroforrasok bizony vegesek, amikkel nemhogy kesztyus kezzel banunk, hanem egyenesen pazaroljuk azokat. Ez szerintem nem lehet vita targya.
Az mar igen, hogy hogyan oldjuk meg ezeket a problemakat, de egyelore nincs realis, szamunkra (az emberiseg szamara) kedvezo es valoszinu megoldas semilyen iroasztalon sem. -
#15
Az erkölcs "világszinten" nem értelmezhető. Ami nem jelenti azt, hogy alacsonyabb szinten ne lenne jelentősége, ne kéne követni. A legmagasabb szerveződési szint, ami az emberre jellemző, az a max. pár száz milló fő szinten értelmezhető, civilizáció és/vagy kultúra és/vagy vallás. Az erkölcs ezek az ezekből értelmezhető a társadalmi együttélést meghatározó, alapvető, de jórészt íratlan szabályok összessége.
Ami nekem erkölcsös, az egy muszlimnak nem, és vicaverza. Ezt én is tudom, meg a muszlimok is tudják, a vezetőink meg úgy tesznek minden oldalon, mintha nem tudnák a különbséget.
Ennyi.
Melyik rész volt eddig számodra ismeretlen?
Nekem ne akard itt eljátszani a karosszék világpolgárt, aki mindenbe bele tud xarni. Magadat becsaphatod, engem nem hiszem.
Ha nem teccik ENNEK az országnak, a kultúrája, az erkölcsisége, akkor lehet odébb állni. Liszt F. se tudott magyarul, szal ez nem biztos, hogy annyira alapvető. De ha tudsz valami ottani nemzeti nyelvet akkor annál jobb. Látod érdemes nyelveket tanulni!
-
#14
Szerintem konkrétan arra gondolt, hogy "kozmopolita" szinten/szempontból, ha érted mire gondolok.
-
gombost #13 "am meg háborúzni a békéért olyan mint dugni a szüzességért "
Hehe! :)
Ha tudsz egy jobb módszert, hogy még több szüzet csináljunk, szeretném hallani!
(innen loptam: http://qdb.us/32206) -
Rotyoka #12 Nem csak minden ismétlem MINDEN kő olajból van. Igen a tetves ruha is ami rajtad van, ha nem pamut.
am meg háborúzni a békéért olyan mint dugni a szüzességért -
philcsy #11 Te aztán nagyon jól informált vagy! Kíváncsi vagyok honnan szerzed az információidat. Hogy döntöd el, hogy kinek hiszel? Vagy úgy gondolkozol, hogy az olajcégek gonoszak tehát biztosan hazudnak? Vagy csak úgy zsigerből megérzed? Esetleg megtaláltad a mindig igazat mondó weboldalt? Vagy csak úgy leszűröd abból amit hallasz?