166
-
matatom #81 Félreértesz. Nem azt mondtam, hogy több lenne a rendszer által leadott hő, hanem hogy ennek nagy részét nem tudja leadni az üvegfelületen, így kénytelen mind a csatlakozási ponton leadni azt. Légből kapott példa: mondjuk az izzó üvegének felülete 100°C a foglalat része 50°C. Ha ezt a 100°C-os felületet nem éri levegő, akkor azt a hőt a foglalaton kell leadnia, amit meg is tesz így az majd pl. 150°C-ra melegszik. Így sikerül a belső hőt ugyanolyan szinten tartani és a kisebb felületen magasabb hőmérsékleten megszabadulni a feleslegtől. (A számok természetesen kitaláltak, csak érzékeltetni akartam a lényeget).
Hogy analógia legyen: processzor kis hűtőbordával = megégetett bőr, amikor megérinted; processzor nagy hűtőbordázattal (nagyobb hőleadó felület) = megérinthető hűtőborda, és ez akkor is igaz, ha a mag hőmérséklete ugyanaz marad. Nagyobb hűtőborda kiválthatja pl. a ventilátort. -
#82
Ja, és az üveg simán kibírja a laza 2500 fokot. 
-
Oliwaw #83 Nem is kell leadnia. Ha nő a hőmérséklet csökkentjük az áramot, hogy a viszonyok ne változzanak. -
Oliwaw #84 Mindenesetre ezt kipróbálom, ha lesz egy kis időm. Egy termoszba beteszek egy izzót és az üvegfelületi hőmérséklettel szabályzom a bevitt teljesítményt. -
SchumiBacsi #85 Ha már valaki felhozta a fogyasztásokat...
Internet nem 1, hanem 10%-át eszi a teljes termelésnek. Ehhez jön a világítás ami +10%. Ha ezt olajba váltjuk durván 12millió hordó/nap. Azért mert nem 100%-ban abból világítunk-internetezünk, hanem van még atom szén stb. amit termelésre használunk fel. Amerikának ez nem lesz gond, 750milliárd hordó van a közel keleten, majd elháborúzzák onnét. Hosszzabtávon a fogyasztásuk ha 30millió hordó/napra is ugrik barátok között is 80évig fedezhetik olajszükségletüket. Így már világos, miért nem kell spórolniuk orrba szájba.
Másik: lehet drágább és több cucc kell legyártani egy energiatakarékos valamit, mint a régi elavultat, de ha jól megcsinálnák és nem "made in china", akkor egy ilyen évtizedekig is mehetne gond nélkül. Autógyártásban hallottam egy olyan esetet amikor a VOLVO 80-as években olyan járművet fabrikált ami egy életet is kiszolgált volna. Később rájöttek hogy ha mindenkinek ilyenje lesz, és telítődik a piac, tönkremennek a gyárak, ezért visszavettek a minőségből és ma például, egy ismert márkában úgy van megalkotva a tüzelőanyag befecskendező rendszer, hogy bármit teszel ~120.000km után egyszerűen cserélned kell mert elromlik. -
pifoeko #86 Az egészben a lényeg Amerikát nem érdekli a világ sorsa őt csak saját maga érdekli.
1: Vegyen mindenki olcsó de gyorsan tönkremenő izzókat, hogy növeljék az eladási számokat.
2: A világ többi országa majd helyettük is spóról .
3:Hogy bíznak valamiféle végső megváltásban hogy majd kitalálnak valami szuper olcsó energiaforrást ami megment mindenkit hatalmas robbanások meg autós üldözések közepette . -
Nos #87 Meglehetősen kevés országot érdekel igazán a világ más részeinek sorsa :)
A németek sem pumpálnák a görögökbe a lóvét, ha nem féltenék az eurót.
De még ilyen messze sem kell menni. -
pifoeko #88 Miről szól ez az egész?????????????? Arról hogy csökkentsék a világ széndioxid kibocsájtását. Szerinted kinek a hasznára válik ez ???????????????????????????????????????????????????????????? Biztos az UFOK-nak. Elöbb gondolkozz aztán beszélj. "Míg nem szól nem tartanak hülyének senkit". -
#89
10%? Ez tuti? Nagyon nehezen hihető... -
Egerwin #90 Ez mind szép és jó, de ha mondjuk az embernek teknőse, esetleg kiscsirkéje van mégis mivel fűtsön neki? Jó még most lehet kapni régi típusú izzókat is, de ha azokat is kivonják mi lesz, vegyek nekik hősugárzót ami jóval több energiát fogyaszt? -
pifoeko #91 Görögök meg nem tudom mit várnak talán ők is a csodát. Hogyan várhatják hogy csak úgy pénzt kapnak a semmiért amikor még ha pénzt is kapnak nem lehet eleget adni ahoz hogy az megérje. Mert mindenképpen befognak fuccsolni mindenképpen, és akkor aztán ők beintik a fityiszt és nem fizetnek vissza semmit. Annyi pénze meg nincs senkinek hogy egy másik országot eltartson. Oldják meg maguk az ő országuk. -
lapaleves #92 egyébként az 1%-ot nem kéne lenézni, az 1% brutál sok. nem lenne rossz csupán égőcserével ennyit (vagy ennek a 85%-át) nyerni...
internet sem mindegy hogyan nézzük. szerintem a kliensekkel, webszerverekkel ésvagy felhőkkel együtt több, mint 1%. -
#93
"WC-n szarni meg jó a 40-es izzó is." – Majd megtudnád, ha te is a budin töltenéd a fél életedet, mint én, és próbálnál a 40-es izzó mellett olvasni!
Én évek óta kizárólag energiatakarékos izzókat használok itthon. Jó a fénye, nem vibrál, nem báncsa a szemet, nincs beizzási idő, megvan az egész spektruma. És az izzók közül némelyik az ötödik évét tapossa, és egyik sem volt 1500 Ft-nál drágább.
Az első generációs et. izzók még tényleg szenvedtek effajta gyerekbetegségekben, de mára ezeket már rég kiküszöbölték, részben pontosan a vásárlók elégedetlenségei miatt. Aki még mindig ott tart, hogy vibrál, meg nem olyan a fénye mint a másiknak, az garantáltan 10 éve nem próbálkozott velük. Csak fújja a tízéves lemezt.
Ami a cikkből kimaradt: a "Százéves fénynek" nem wolfram, hanem szén izzószála van, ráadásul háromszor olyan vastag, mint a mai szabvány wolframszálak. Így bírja jó sokáig. -
kukacos #94 Én eddig úgy tudtam, hogy a hagyományos izzólámpák kiégési ideje exponenciális eloszlást követ, és mint ilyen, örökifjú eloszlás:
http://en.wikipedia.org/wiki/Memorylessness
Azaz az, hogy várhatóan mennyi ideig fog égni mostantól, az pontosan annyi idő, mint tegnap vagy száz évvel ezelőtt volt. Azaz a lámpa nem "tudja", hogy mióta ég. -
SchumiBacsi #95 Márpedig annyi. Pont itt volt cikkezve egyszer hasonló cikkben.
De ha nem is gondolj bele: 24órában mennek szerverfarmok, hogy netezhes. A net nem csak akkor van amikor én ide írok, hanem éjjel nappal megállás nélkül megy, és az ennyi kraft jelenleg. Ha csak a személyi számítógépeket nézzük Magyarországon, majd 4millió háztartásnak csak ha a felében van az 2millió gép.
Átlagosan 200watt mindenestül, ha megy csúcsban jóindulattal 1millió gép, az 200megawatt. 5500MW a jellemző csúcsteljesítmény, klímaidőszakban 6000.
5500megawattnál 3.63% a PC-k fogyasztása, 6000megawattnál 3.33%. Ha átlagolunk, minden pc-re 6órát veszünk naponta, akkor kijön 0,9% illetve 0,83%. HANGSÚLYOZOM ez csak a személyi számítógépek otthon. Összejön a "maradék" 9% bazi-nagy antennáktól kezdve, mikrós neteken át, az optikai gerinchálózaton-alhálózatokon, a szerverfarmokig. De ha bővítjük a kört jön a kiépítés, és fenntartás költségei, fogyasztása stb. egyszerűen sok. -
matatom #96 Na most akkor te itt valamit keversz. Először is van az izzó wolfram hőmérséklete, aminek változása a kibocsátott fény mértékét befolyásolja. Azután van a sugárzott, valamint a wolframszál kivezetéseinél érintkezés útján leadott hő, esetleg a gáztöltés által közvetített hő, ami (sugárzásnál csak kis részben) az üvegburán és a foglalaton távozik felmelegítve azokat is egy adott hőmérsékletre. Ha a wolfram hőmérsékletét figyeled és szabályzod elektronikával, akkor az lehet fix, és így a fényerő is fix marad. Ha viszont a foglalat hőmérsékletét tartod fixen, az a hagyományos és az elképzelésedben szereplő izzó esetén teljesen más wolframszál hőmérsékleten lesz ugyanaz, ergo más lesz a fényerő. Remélem most már érted miben látom a problémát. -
#97
Nemrég vettem Osram energiatakarékos izzót, mert a régi tönkrement, ennek már meleg fénye van, de ugyan úgy van bemelegedési ideje, ami a legjobban zavar és ami miatt nem fokom lecserélni a hagyományos izzóimat erre. -
#98
Wrong. Teljesítménnyel számolsz valós energiafelvétel helyett. A milliós nagyságrendű személyi számítógépek és notik nagy része napi 8 órát sincs bekapcsolva ezért kWh-ra kiszámolva és a napi kWh előállított áramra rohadtul nem jön ki a 10%. A kiépítés és fenntartás költségei n+1 ipari objektumra igazak.
Kicsit vicces, hogy a márpedig pont annyi (10%) után leírod hogy ~0,8%. Érdekes fogalmaid vannak a "pont annyiról"... -
#99
"megvan az egész spektruma" és ezt mivel mérted???? Ja hogy szemre, értem... -
sanyi84 #100 Aki szereti a kompaktot annak lesz szép szürkehályog a szemén, sajnos ezek fénye igen csak rontja a szemet. A led sem jobb, de én is használok ledet, nagy ritkán. Inkább az izzókat részesítem előnyben. Ám még mindig a természetes fény a legjobb.
Itt egy jó példa: Természetes fényforrás -
kvp #101 "Ez mind szép és jó, de ha mondjuk az embernek teknőse, esetleg kiscsirkéje van mégis mivel fűtsön neki? Jó még most lehet kapni régi típusú izzókat is, de ha azokat is kivonják mi lesz, vegyek nekik hősugárzót ami jóval több energiát fogyaszt?"
Lehet kapni direkt melegitolampakat. Ezeket infra forrasnak hasznaljak, pl. csirke kelteto uzembekben. Van mindenfele teljesitmenyu. (fenyuk nem sok, de rengeteg iranyitott hot termelnek)
Egyebkent ha valaki tenyleg hasznalhato fenycsoves lampat akar, akkor erdemes xenon ivlampat venni. Ezeknel az elektronika kulon van es nem megy annyira gyorsan tonkre, tovabba itt megvan a lehetoseg olyan vastag elektrodak hasznalatara, amik nem mennek tonkre csak nagyon lassan. Van beloluk 10 wattol 15000 watting mindenfele es a fenyuk is szebb, mert uv festek nelkuli lathato fenyt adnak (bar uv szuro ezekhez is kell). -
Piel #102 Az izzószálat ha nem hevítjük túlzottan, megfelelő a vastagsága és a körülötte lévő gáztöltés akkor az sokáig izzó szálat eredményezhet. Nem egy hatalmas teljesítménye volt ennek a 100 éves izzónak, ami jelenleg, állítólag már csak 5 watt. A mostani termékek (és nem csak az izzókról beszélek,) kifejezetten úgy vannak legyártva, hogy ne érje meg a vásárlónak. Régóta vásárolok energiatakarékos izzókat, mert hittem ebben a zöldségben, de jó néhányat kidobtam, és nem csak az olcsó akciós vacakot vettem meg. Biztos vagyok benne, hogy öregapám tanyáján még világít néhány azon izzók közül amiket a villamosítás után tekertek be a foglalatokba. Az akkori Tungsram izzók még nem voltak fertőzöttek a hatalmas teljesítmény és rövid élettartam vírusával.
De ha minden használati tárgyunkat kidobáljuk idő előtt, mert programozottan elromlik akkor ez mitől környezetbarát??? A hagyományos izzó csak a forrasztáshoz használt ónt és a izzószálhoz használt wolframot tartalmazza ami veszélyes lehet a környezetre. Ehhez képest az új fényforrások egy egész sor nehezen visszanyerhető nehézfémet tartalmaznak. Akkor most mitől lesz zöld a technológia? A megtakarított energiát felhasználjuk a megsemmisítéshez? He? -
uwu hun #103 Hát veled meg mi történ?
Felhagytál a 2012 blog meg scientológus irodalom hatására való önként vállalt agymosással?
Vagy ez csak trükk, és színleled, hogy elkezdtél gondolkodni. -
Caro #104 A teljes energiafelhasználás _nagyon nem_ csak a villany. Ezt érdemes figyelembe venni.
Ennyi erővel kitilthatnák az 50 LE-nél erősebb autókat is, hiszen 130-al már azok is tudnak menni, felette meg minek?
Vagy a 24 colosnál nagyobb TV-ket.
Vagy a 100 m^2-nél nagyobb házakat.
És a sor bőven folytatható lenne. -
#105
Ez nem teljesen igaz. Oszt egy megpakolt autó a 20%-os nedves / havas emelkedőn mikor fog felmenni? A kamionokban szerintem is van annyi lőerő, hogy üresen akár 150-nel robograjanak, de 20-30 tonnát huzigálva is illik azért egy 5-6%-os emelkedőn tartaniuk a 60-70-es tempót.
A nagyobb alapterületű ház terület / felület aránya egyre jobb, tehát jobban tartja a hőt ugye? :) -
#106
A sportautokat be lehetne tiltani, mint ahogy atterni 100% tomegkozlekedesre a belvarosokban.
A fuvarozas (a termekek ide-oda szallitasa) a legkornyezetszennyezobb tevekenyseg jelenleg. Szoval lenne mit korlatozni rajt... alapbol arra kene torekedni, hogy mindent a falubol, amit nem lehet onnan, CSAK azt a regiobol, amit nem lehet onnan, CSAK azt az orszagbol, amit nem lehet onnan azt szazszor is meg kell gondolni. -
#107
Ez igy van. Az egesz egy fabol vaskarika. A kornyezettudatossag teljesen mast jelent. -
kvp #108 "Ennyi erővel kitilthatnák az 50 LE-nél erősebb autókat is, hiszen 130-al már azok is tudnak menni, felette meg minek? Vagy a 24 colosnál nagyobb TV-ket. Vagy a 100 m^2-nél nagyobb házakat. És a sor bőven folytatható lenne."
Ezen jopar politikus es tudos dolgozik. Egyreszt a jovoben az eu-ban kotelezo lesz a sebessegkorlatozo az autokba, masreszt mar most sem nagyon engedik be a nagyon fustolo jarmuveket a belvarosokba, harmadreszt a tv-kre mar jovahagytak egy fogyasztasi korlatot, tehat barmekkora lehet, de nem fogyaszthat bizonyos aramennyiseg folott. A nagy hazakra nyugaton nagy adok vannak.
De anno a szovjetek is hasonlo modon gondolkodtak, bar nem a kornyezetvedelem miatt. Nem voltak nagy maganhazak, mindenki csak neki szukseges meretu lakast kapott egy minel nagyobb kozos hazban, nem lehett sportautot venni, sot egy ideig csak az kapott akinek kellett, masnak nem jart. Tv is csak egy fajta volt, vagy annyi sem. Nem volt legkondicionalas csak ahol tenyleg kellett. Nem azert csinaltak, hogy a kornyezetet vedjek, hanem azert, hogy a meglevo korlatozott eroforrasokkal sporoljanak (ugyanis masra kellett).
Az eu szakertoi ujabban egeszen mas okokbol, de hasonlo kovetkeztetesekre es dontesekre jutnak mint anno a szovjet szakertok. Nem biztos, hogy ez jo, de tulelesi szempontbol akar egy mukodo strategia is lehet.
Az viszont mar most latszik, hogy a kompakt fenycsoveket is be kell tiltani, csak meg nincs helyettuk kesz alternativa. Viszont dolgoznak rajta, mivel ha sikerul az eu-n belul eloallni vele, akkor az osszes nem eu-s termeket ki lehet zarni a piacrol, mivel nem lesz alternativa. Egyelore a led-es megoldasok es az oled panelek tunnek jonak, de ezek sajnos joreszt azsiai fejlesztesek. -
teddybear #109 Ezt nevezték anno tervgazdaságnak. Illetve még régebben hadigazdaságnak.
Csakhogy ez nagyon távol van a kapitalizmus szabad vállalkozás-modelljétől. Meghát többnyire a mai emberek sem bírják a sorban állást semmiér sem. Aztán mi lesz a V8-10-12-16-os motorok kedvelőivel? Üljenek egy kéthengeres Trabant-szerű taligába? -
#110
Az lehetetlen, mert az exponenciális eloszlás szerint a legnagyobb valószínűsége a kiégésnek nulla időnél lenne. Hamarabb hiszem, hogy normál eloszlása van 1000 óra átlaggal. -
kukacos #111 Már miért lenne baj, hogy nulla időnél ég ki legvalószínűbben? Elég kis p-vel nagyon szépen közelíti az az egyenletes eloszlást.
Szemléltetésképp képzeljük el, hogy egy kis törpe ül az izzóban, aki minden másodpercben dob egy ezeroldalú dobókockával. Ha egyest dob, az izzó kiég, egyébként nem. Ez egy szemléletes és hihető kép, és megvan az a tulajdonsága, hogy minden dobás független az előzőektől. Tehát ha találunk valahol egy marha szerencsés törpét, aki már száz éve dobálja a kockát, és leülünk mellé mi is dobálni, akkor egyikünk hosszabb élettartamára sem érdemes fogadni.
Más szavakkal: a használt villanykörte, ha világít, pont olyan jó, mint az új. -
SchumiBacsi #112 Akkor tisztázunk most egykét dolgot.
A ~0.8% a TE-ÉN-bárki számítógépére jön ki. Offline módban csak konnektorba dugva. Ha rádugod a netre, és világosan le is írtam hogy az INTERNET, aminek része a TE-ÉN-bárki számítógépje, szolgáltatók gerinc és alhálózatai szerverei, illetve szerverfarmjai, tartalomszolgáltatók összessége, például SG, simán bezabálnak 10%-ot.
Ha még mindig nem tiszta:
Te a számítógépeddel kiveszed az 1%-ot. A szolgáltatók hogy a hálózatukat működtessék, hogy netezhessünk, de ne csak otthon, hanem már a szabad ég alatt telefonról is, illetve hogy a tartalomszolgáltatások fussanak 24(!) órában, nem kevés kraft, akár 9%-a is lehet a 10%-ból. De lehet hogy tévedek, mert hogy egy szerverfarm átlagosan nem a 10szeresét fogyassza el egy mezei PC-nek az is biztos. Summázva: az internet folyamatos fenntartása, 10%-ba is kerülhet. -
#113
Nem, mert öregszik. -
SchumiBacsi #114 Ez nagyjából így kellene legyen, de jobb ez a gyártóknak, úgyis ránk öntik a terméküket, mi meg beadjuk a derekunk. Megsúgok azért valamit. Épp a cikkben van hogy az amcsiknak jogukban áll annyit fogyasztani amennyit csak bírnak. Mert van miből, többek közt olajból még sok van. De ha visszalapozol a történelem könyvekben, olvashatsz olyat is hogy az arab embargó idején Amerikában 9%-os hiánynál és ez csak az olajra vonatkozott, kiraktak 3db zászlóból 1et a kutakra:
-Nincs benya
-Van benya de csak hivatalos szerveknek
-Mindenkinek van benya
Első kettő dominált. Ha valaki felkapcsolt egy fölösleges égőt, szankcionáltak.
Angliában asszem 3napos munkahetet vezettek be, mert nem volt mivel tankolni a járműveket, Németországban vasárnap kiürültek az utak, és még sorolhatnám mi volt. Mit akarok ezzel mondani azt hogy majd kibújik a szög a zsákból, amint csökken a kínálat, miközben a kereslet nő, és ha nem lesz alternatíva helyettesíteni akkor, valójában nem lesznek például 200lovas terepjárók, hanem olyan 70ló környéke is elég lesz. -
SchumiBacsi #115 Aki nemhiszi utána járhat még ennél is jobban:
Prezentáció
Régebb SG hír
Szóval az internet ott van olyan 10% környékén... -
#116
Horvátországban még lehet kapni 100 Wattos izzót, vettem is egy párat. Padlásra, pincébe, meg egyéb ritkán látogatott helyekre tökéletes. Az alatt a pár másodperc alatt amíg fel van kapcsolva, nem tesz tönkre anyagilag, egyből van fénye, mégpedig nem kevés. Télen elég sokáig tartana egy kompakt fénycsőt kivárni amíg megjön a fénye, annyi idő alatt elintézem amit akarok. -
Rotyoka #117 2/3 -
kukacos #118 Az általam ismert állítás meg azt mondja, hogy a kiégés várható időpontja exponenciális eloszlást követ, tehát nem öregszik. Te honnan tudod, hogy öregszik? Mert az, hogy idővel a legtöbb lámpa kiég, nem bizonyíték. A legtöbb atomi részecske is elbomlik idővel, mégse mondjuk, hogy nédda, milyen vénséges neutron, ennek már nem sok van hátra. -
#119
Te honnan tudod, hogy öregszik?
Talán mert 2000 fokon izzik, aztán kikapcsoláskor lehűl, és ez nem valami egészséges a fémre nézve hosszútávon. -
#120
Szerintem meg kezd el számolgati az átlagos PC és szerverfarm üzemidejét és fogyasztását. Vegyél 2008-as átlagkonfigot. Aztán keress adatot arra, hogy kb. hány számítógép volt akkor. A 2008-as villamosenergia termelés ismert.
Egyébként egyszerűbb visszafele gondolkozni. a 2008-as termelés mellé rendelj x darab gépet, átlag fogyasztás és szorozd fel üzemórával. A fogyasztott energiát oszd el a termeléssel. Aztán nézd meg, hogy mennyi fog kijönni. Megcsináljam helyetted.
Jó lenne, ha számolná és modellet állítanál fel mielőtt nagy arccal kijelentesz valamit...