80
-
#40
gondolom a hőpajzs miatt, legalábbis a mostani siklók alja is fekete, bár nemtom itt a szín mit számít igazán -
#39
Gyakorlatilag a mostani üza helyett lehetne az árnyékolást rakni. Tényleg nagynak kéne lennie, de látod A380-ast is építenek, sőt az STS még nagyobb. És a hatalmas H2 tartályok miatt a Skylon sem kicsi ám.
Másrészt ha egy ilyen elposszan az kb egy Csernobil. Nincs aki fölvállalja manapság. Olyan ez, mint a motor, ha most találnák ki szerintem semmilyen ország nem engedné bevezetni, hogy 200-300-zal száguldozzanak az emberek az autók között cikázva. -
#38
:D
Közben leesett hogy miért fekete, katonai célokra is felhasználható, terepszínű :D -
kvp #37 Az elerheto adatokat nezve a hajtomu mukodokepesnek tunik. A jeget egyreszt a forro levego, masreszt a bearamlo levego nyomasa tartja tavol, gyakorlatilag leolvasztva/lelokve azt a hutocsovekrol. Hasonlo hajtomuvel rendelkezett anno a blackbird is, bar az nem volt kepes raketa modba kapcsolni. Az igazi kerdes a visszatereskori hovedelem. Ugy latom ezt reszben aktiv hutessel probaljak megoldani, ami egy jarhato ut. A futomuvek problemajara reszemrol en a sines inditast tartanam jonak, tehat a felszallo futomu egy sinen gurulo keret lenne, ami akar foldi aramforrasrol meghajthato lenne. Ezzel jelentos tomeget sporolnanak meg es a nem fogyna az uzemanyag a foldrol valo felemelkedes pillanataig.
ps: A gepnek a visszatereshez nem kell tankolnia, a videon az egy urallomas, urdokkal es egy bolygokozi urhajo volt. -
teccikérteni #36 Űrangolna... :D -
#35
Nade mé pont fekete? :) -
JTBM #34 Egy atommeghajtású repülőgépnek óriásinak kellene lennie.
A probléma az árnyékolással van. Nagyon nehéz a szükséges árnyékolás.
Talán az Airbus 380 már elég nagy lenne hozzá.
De lehet, hogy nem.
Az oroszok egyszerűen oldották meg a problémát:
Nem tettek árnyékolást a repülőgépre.
Sűrűn cserélgették a pilótákat... -
#33
ha jól veszem ki a videóból akkor a légkörbe visszalépés előtt egy űrben keringő "benzinkúton" tankolna egyet ismét. már csak azon tűnődöm hogy azt a töltőállomást mi fogja effektíven védeni az űrben keringő apróbb szeméttől, mikrometeoritoktól meg hasonlóktól. ugyebár emlékezzünk csak a Mars mentőakció jelenetére amikor átment az űrhajójukon egy meteorraj, milyen szépen kilyuggatta... -
#32
Jogos a dolog. Az 50-es évektől terveztek akár szuperszonikus atomhajtású repülőket. Ha 2 körös zárt rendszerűt csinálnak az nem feltétlenül környezetszennyező. Ebből a hajtóműből az a hatékony hőcserélő, amivel a levegőt hűtik a hidrogén üzemanyag segítségével, fordított elven alkalmazva pont jó lenne az atommeghajtásnál. Ha a reaktorból kijövő hőt kéne a levegőnek átadni. Nagyobb magásságokban azonban egy rakéta hatómű valszeg nem ártana bele.
A szerkezet iszonyat drága lenne az építésnél cserébe viszont akár évtizedekig elműködne szinte üzemanyag sem kéne hozza. Azonban figyelembe kell venni, hogy a mostani ürrepülőgép is a karbantartási igényeken csúszott el gazdaságilag.
Egy első generációs atomrepcsi valszeg szintén egy szervizelési rémálom lenne. Azonban ha már a 60-as, 70-es években megcsinálják, ma már kiforrott lenne a technológia és a Holdra járnánk hétvégenként. -
Thrawn #31 Már megint egy űrrepülőgép terv. Volt már brit, francia, tegnap olvastam, hogy új USA terv, no meg a Clipper.
Mint ahogy stratégiai okokból négy helymeghatározó rendszer lesz hamarosan, legalább 100 felesleges műholddal egy nemzetközi ellenőrzés alatt álló rendszer helyett, így itt is több koncepción görcsölnek, pedig egy nemzetközi összefogással készülő gép jobb lenne. -
#30
egy kis kiegészítés:
teljesen SW-feeling az egész, nem is fog megvalósulni, mert túl szép lenne:)
-
Cef #29 "... atommeghajtás feleslegesen drága, bonyolult és veszélyes hülyeség."
A teljes mondat:
Technológiai szempontból a föld körüli pálya eléréséhez az atommeghajtás feleslegesen drága, bonyolult és veszélyes hülyeség.
-
jeec #28 "Azt is szeretném tudni, hogy hogyan száll fel és le egy ekkora cucc ilyen kis szárnyakkal. Mekkroa állásszög kell ehhez? Hogyan nem veri be a seggét...?"
Olyan 460 km/h körül emeli az orrát. Ment egy kis agyalás a témában a NasaSpaceflight.com-on (fórumban, Advanced conceptsnél nézd).
A futóműnek vízhűtésesnek kell majd lennie - ha jól értettem. Annyira nem vagyok ismerős repülőgép futómű témában. :) -
Cef #27 Nagyon nem érted. Ahhoz hogy föld körüli pályára állíts valamit, ahhoz felesleges és veszélyes az atommeghajtás, ráadásul nem is tudom mennyire lehetne működőképes. Az űrben már használható lenne, a NASA-nak is voltak tervei atommeghajtású űrhajókról, amivel nagy terhet lehetne a Holdra vagy a Marsra vinni, de ez az atommeghajtás nem ugyanaz mint amit a hajókon vagy a tengeralattjárókon használnak.
Itt arról van szó, hogy hasznos terhet vigyünk fel Föld körüli pályára.
A Skylont is erre használnák. És igen, erre a célra felesleges hülyeség lenne atommeghajtást használni. -
#26
xDDDD
Antarktiszon vagy Egyiptomon van?? =D -
#25
Jó végre valami innovatív fejlesztésről olvasni és nem holmi appolo remake-ről. Az pedig plusz öröm, hogy EU. -
#24
off: ]Mert még nem tudjuk hol van. XD -
#23
miért nem használnak inkább csillagkaput? 
-
#22
Válaszod első felében lényegében megismételtél.
"... atommeghajtás feleslegesen drága, bonyolult és veszélyes hülyeség."
Mond ezt az óriási hajóknak tengeralattjáróknak. :D 1955-ben már próbáltak egy atommeghajtású repülőt. Utána is elkezdtek építeni egyet (Plútó projekt). Szerencsére nem engedték befejezni, mert irtózatosan szennyező lett volna. Ettől függetlenül jelenleg a leghatékonyabb energia felszabadítási módszer. Szóval kihúzzuk valahogyan atommeghajtás nélkül a fúziós meghajtásig. Vagy anyag-antianyag reakciós meghajtásig... :)
-
tacsaby #21 Szembetűnő a formai hasonlóság a 2001 űrodisszeában látható űrrepülőgéppel. Jó öreg Clarke zseniálisan ráérzett. -
Cef #20 "Hát, egy olyan kis lyukban a Marsig... nem tudom..."
Nem abban fognak a Marsra menni. A marsutazás nem az Orion kapcsán hangzott el, hanem a holdprogram kapcsán. Törölik a holdprogramot, hogy inkább az aszteroidalátogatásra és a marsutazásra koncentráljanak. Az aszteroidához tervezik használni az Oriont. -
Cef #19 "Valóbban, de most miért az oriont fejlesztik? Eléggé vissza fejlődésnek tűnik."
Az Oriont eredetileg holdutazásra akarták használni. Direkt az Apollo űrhajóhoz hasonlóra tervezték, mert az már egy bevált koncepció volt, kevésbé kockázatos mint egy új megoldás, ráadásul a NASA sem pénzügyileg, sem politikailag nem engedhette meg magának, hogy kipróbálatlan technológiákkal kísérletezzen. De ne tévesszen meg a külső, csak kívülről tűnik elavultnak, belül egy teljesen modern űrhajó. Csak a Constellation programot(holdprogram) Obama lelőtte, de arra jutottak, hogy jobban megéri befejezni az Oriont, és így legalább lesz az USA-nak űrhajója, ami kiszolgálhatja az ISS-t az űrrepülőgépek nyugdíjazása után is.
"Mondjuk több értelme van mind erőlködni a repcsivel. ... egyenlőre."
A "repcsi"-t azért vonják ki a forgalomból, mert sokba kerül és kicsi a költségvetés, ráadásul megrendült benne az emberek bizalma a Columbia katasztrófája után.
"Ha csak technológiai szempontból nézzük, akkor az atommeghajtás lenne."
Technológiai szempontból a föld körüli pálya eléréséhez az atommeghajtás feleslegesen drága, bonyolult és veszélyes hülyeség. -
#18
Több értelme van mint a drága űrrepülőket utaztatni. Marsra szerintem nem egy kapszulával mennek. -
#17
Nagy a difi aközött, hogy nem akarják vagy nem tudják. Jelenleg nem akarják. Egyébként annak ellenére más alkalmazott elv mentént építenek fel valamit, mert úgy olcsóbb, az nem jelenti az,t hogy egy modrebb kiadásban használják fel az elvet.
A példa rossz, mert ma is vannak légcsavaros gépek, csak nem vadászgépek. -
sascha1978 #16 Szerintem is visszalépés, hogy építenek egy modern Apollo-t. Mostanában volt hír, hogy mégiscsak megépítik az Orion-t vagy annak egy változatát, és azzal fognak menni egy aszteroidához, meg a Marsra. Hát, egy olyan kis lyukban a Marsig... nem tudom... -
#15
"Kifejlesztették a világ első űrrepülőgéptipusát, ami már 30 éve szolgálatban van (még hátra van egy utolsó űrrepülés). 134 űrrepülésből, csak 2-nél történt végzetes baleset. Azért ezt nem nevezném kudarcnak." Valóbban, de most miért az oriont fejlesztik? Eléggé vissza fejlődésnek tűnik. Mondjuk több értelme van mind erőlködni a repcsivel. ... egyenlőre.
"Ez a mai csúcstechnológia. Fantáziálgatni lehet, de jelenleg ennél hatékonyabban nem tudjuk felhasználni az üzemanyagot."
Ha csak technológiai szempontból nézzük, akkor az atommeghajtás lenne.
-
morden #14 Én úgy értelmeztem a " beletört a bicskájuk" hogy egyértelmű visszafejlődés tapasztalható az USA úrkutatásában, amit 1969-ben elértek azt 2011-ben nem tudnák reprodukálni. Olyan ez mintha a 2. világháború új sugárhajtású gépeit leszerelték volna és visszatértek volna az 1 motoros gépekhez. -
#13
Hát ja, ez csak egy koncepció. Már nem is tudom hány éve hallottam először róla. Jó lenne, ha valami kézzelfoghatót is csinálnának belőle.
Az ötlet szerintem nagyon jó. Azonban technikailag, vagy technológiailag nem tudom, hogy jelenleg tartunk-e ott, hogy pár éven belül, akárcsak egy működőképes prototípus hajtóművet hozzanak össze.
Csak mert gondoljunk bele: a hajtómű elején bemegy egy több száz fokos levegő, ezt lehűtik és cseppfolyósítják, majd a hajtómű végén elégetve kijön.
Ha nem olyan emberek foglalkoznának vele, akiknek ez a szakmájuk, akkor azt mondanám, hogy ki van csukva, hogy ilyen hajtóművet lehet csinálni! -
#12
Nem. -
EnxTheOne #11 Na végre valami "normális" ürhajó. (Nem hordozó rakétás, scifin nöttem fel :D)
Csak müködjön.
Egyébként ezek a magán cégek csak azért fejlesztenek ilyesmit, hogy majd az ürszállodűba vigyenek embereket? -
#10
A angy hurráoptimizmus meg nem értem. Ez max. koncepcióterv. Van már működő hajtómű, ami nem csak tecdemo és az elvet vizsgálja...?
Azt is szeretném tudni, hogy hogyan száll fel és le egy ekkora cucc ilyen kis szárnyakkal. Mekkroa állásszög kell ehhez? Hogyan nem veri be a seggét...? -
#9
Hogy törhetett bele valamibe, amikor százharmincvalahányszor felment és kétszer volt baj? A kereskedelmi utasszállításhoz képest persze elfogadhatatlanul magas veszteség két gép elvesztése, de mikor a repülőgépeknek a 134 felszállása volt, akkor szite minden leszállás géptörés jellegű volt...
A nem túl hatékony üzemanyagfelhasználást nem tudom értelmezni. Az STS rendszernél kompaktabb és sokoldalúbb rendszer jelenleg nincs. Nagy teljesítményű horodozóraéták képesek akkora tömeget felvinni, mint az, de azokkal nem megy fel 6-7 ember meg a raktérben igen változatos cucc. Minden hibája ellenére az STS rendszernek jelenleg semmiféle alternatívája nincs bizonyos feladatokra.
A rendszer kinyírása inkább politikai és PR szinten, mint műszaki indoklás által történt. A veszélyek ellenére van jelentkező, aki felmene vele. Vállalják a veszélyes visszatérés kockázatát. Csak PR szempontból nem lenne szerecsés újabb emberek és technika elvesztése. Viszont a flottát jóval azelőtt nyugdíjazzák, hogy kirepülnék belőle azt, ami van... -
gforce9 #8 Nagyon régóta ez az első értelmes hír, ami az EU-ban történik. Mondjuk lehet azért, mert ennek nem sok köze van a politikusokhoz :) -
JTBM #7 Érdekes...
Majd 10 év múlva elolvashatjuk, hogy miért volt pontosan szükség a precooler-re és hogyan oldották meg azt, hogy a -130 fokos levegőből nem csapódik ki a vízpára... -
Cef #6 "Amcsiknak beletört már az ürrepcsikbe a bicskájuk."
Kifejlesztették a világ első űrrepülőgéptipusát, ami már 30 éve szolgálatban van (még hátra van egy utolsó űrrepülés). 134 űrrepülésből, csak 2-nél történt végzetes baleset. Azért ezt nem nevezném kudarcnak.
"Attól még nem túl hatékonyan használjuk fel üzemanyagot."
Ez a mai csúcstechnológia. Fantáziálgatni lehet, de jelenleg ennél hatékonyabban nem tudjuk felhasználni az üzemanyagot.
Mondjuk kíváncsi vagyok mennyi időbe fog kerülni a gép megépítése, meg hogy nem fogják a végén elkaszálni a projektet. Jó elképzelésnek tűnik, kár lenne érte.
-
Wlanseraf #5 Nem valószínű? lehet, vagy nem?:)mennyit fejlődött technikailag az emberiség mondjuk 150 év alatt? akkor nézzük úgy hogy mondjuk plusz 10000 év? lehet hogy nem csak a telóik lennének jobbak:D -
#4
nevetnem kell, hogy
1. 2011-ben te még mindig azon vagy leakadva, hogy fénysebességgel való közlekedés
2. nem vágod az általános relativitáselméletet -
Namelesske #3 Ja rengeteg UFÓ cucc van az amcsik birtokában biztosan... A Windows 8 oké. De ezt milyen tudományos dokumentált dologra jelented így ki? Ha van a földön kívül érteles élet, az nem valószínű hogy képes legyőzni a hatalmas távolságokat az űrben. A fény sebesség is csak vánszorgás. -
#2
Kíváncsi leszek mi lesz a projektből. Amcsiknak beletört már az ürrepcsikbe a bicskájuk. Ez csak annyiban különbözik, hogy magával viszi a tartályokat, meg valami szuperebb meghajtása van. Attól még nem túl hatékonyan használjuk fel üzemanyagot. :S -
noland #1 Ez igen! Végre hallani valamilyen jövőbemutató fejlesztésről is, és ezt az angolok csinálják, ha elkészül (valaha) nagy presztizs lesz az EU-nak. Az amerikaiak le vannak maradva egyértelmű, hacsak nem vesszük az ő titkos katonai UFO technikán alapuló fejlesztéseiket! És ez is magáncég, mint a Virgin Galactic, csak ugye egészen más kategória...ilyenkor jó látni, h ha megvan az akarat mindjárt itt van a 21.sz az űrhajózásban is!
Csodás hírek, jól indul a nap..és jövőre jön a Windows 8 is!