Nincs mennyország, a filozófia pedig halott!

Egyebkent tenyleg kicsit unalmas ez a zsido peresz fitymasag, mindenki be akarja allitani hogy vilaguralom, hatterbol valo iranyitas, ez lofasz ez olyan mese mint dragonballz.

Bvalek, én megkockáztatom, hogy Te valószínûleg egy jó szándékú ember lehetsz, de ha komolyan gondolod, amit pereszrõl mondtál, akkor sajnállak, kívánom neked, hogy addig ébredj fel, amíg nem késõ! A katolikus témát befejeztem.

Azért az jó lenne ha azt értenéd alatta amit a tudósok, máskülönben nehéz beszélgetni.

Ha mar itt tartunk akkor jogosan elmondhato hogy te a szuleid altal belenevelt vallasos kis parasztfiu vagy, aki fel a halaltol, es akaratod ellenere megkereszteltek, igazan sajnallak. De ezt mar leirtam ezt a kulonallo fajt. 😄

Helyes, maradj csak bõdületesen ostoba agresszív faszkalap. Sokra viheted még így.

Nem nem azért nem egyenlõ, te g*cigány, hanem azért mert nem hagyom, hogy az ilyen sötét, nagyképû, semmihez nem értõ f*szok -mint te- mondják meg nekem, hogy mirõl mit gondoljak...

Bár azt elhiszem neked, hogy a csótány és a féreg kevereke vagy de azt nem, hogy azóta bármit is fejlõdtél volna...

Az egyházam feje Jézus Krisztus, betlehemi születésû názáreti zsidó, foglalkozására nézve ács. Távollétében egy bizonyos Peti nevû galileai halászemberre bízta az "horgászegyletet", az õ utódát pedig azóta is rendszeresen megválasztják, most éppen egy Józsi nevût, akibõl Bence lett.

Nem lehet, hogy Erdõ Péter egyszerûen azért volt jelen, mert mûvelt, más kultúrájú magyarokat is tisztelõ ember? Ki nem szarja le a Peresz nyilatkozatot? Ebbõl élnek a radikálisok azóta is, a mániás zsidófétisetek kezd szexuális jelleget ölteni. A kínaiak, az arabok, az oroszok, de még a német-német iparmágnások is sokkal nagyobb gazdasági hatalommal rendelkeznek, mint a világ összes zsidója együttvéve. Szálljatok már le errõl a vesszõparipáról, szánalmas.

dORkzéró... te miért vagy ilyen sötét, istentelen fasz (mint mindig)?... De tõled nem is várok mást.

http://www..euroastra.info/node/43139/print

Igen, tudom, hogy nálad nem egyenlõ, de csak mert totál tájékozatlan vagy a világ dolgaiban, és nem is vagy hajlandó utánanézni. Ezzel természetesen csak magadból csinálsz hülyét, a világ menetén nem sokat változtat a dolog.

Hajtogatod továbbra is a hülyeséget, de mielõtt nagyon beleéled magad, jobb ha tudod, hogy ilyet nem igazán mond egyik tudományos elmélet sem, hogy a "semmibõl lett valami". Az univerzum és az anyag jött létre az õsrobbanáskor, hogy az õsrobbanás hogyan történt, arra több elmélet is van. Például ha megnézed ezt a dokfilmet amit én raktam fel youtubera, ebben is elmesélik az egyiket.

Nem Hawking véleménye a döntõ ezekben az esetekben, ha õ mondaná, hogy létezik Isten vagy földönkívüli inteligencia akkor sem hinnénk el. Földön kívül is lehet élet, ha egyszer itt létrejött, erre azt mondhajtuk, hogy lehet de elég kicsi az esélye, hinni fölösleges benne.

Aha, hát az hihetõ, hogy egy katolikus bíboros zsinagógát avat... 😄DDD

A változatosság az még nagyon nem evolúció az én szótáramban! Az, amit ti értetek alatta, az nem egyenlõ azzal a fogalommal, amit én értek alatta, de egy ilyen semmihez nem értõnek mint te, minek magyarázzam.

-Én múltkor nem mondtam egy szóval sem, hogy a katolikus egyháznak nem voltak néha jó pontjai!...

De amiket korábban felhoztam, azokra valamiért szépen elsunnyogtál felelni... 😄 A Kurucinfonak szerintem sincs mindenben igaza, de attól még sok mindenben meg nyilvánvalóan igen...

Pl: ha az egyházfõdnek (erdõ péter) egy peresz-beszéd után az a legfontosabb dolga, hogy zsinagógát avasson, akkor van még kérdése valakinek, hogy kik vezetik hõn szeretett egyházadat?...

:/

Mert meg vagy vezetve, lusta vagy utánanézni, és meg vagy elégedve a féltudásoddal. Ez csak ezért van.

bvalek mondta>

,,És vannak, akik inkább hisznek a szekták hazugságainak mint az általános iskolai biológiatanáruknak, aki hiába magyarázza el nekik a törzsfejlõdést, nem fogják fel (de azért hazamennek megsimogatni a kitenyésztett kutyájukat)."

-Az a kérdés, hogy ki hogyan definiálja a fogalmakat!...

Az én szememben EZ (mármint a kutyák változatossága, +stb.) még ugyanis nem evolúció, csak változatosság... A kettõ pedig nagyon nem egyenlõ.

Szerintem éppen különbséget tettem hívõ és vallási fanatikus közt, úgyhogy nem értem ezt megint, de mindegy, kezdem megszokni... 😊

Viszont nem értek veled egyet a vallás megítélésében. Amennyire közösséget teremt, pont annyira meg is osztja a társadalmat. Persze, ha egyetlen vallás létezne, akkor az valószínûleg nettó hasznos lenne. De így, hogy apró darabokra szaggatja a társadalmat, és ezeket a csoportokat egymás ellen fordítja, gyakorlatilag ostobaságok miatt, így nem tudok veled egyetérteni.

Vallás nélkül is el lehet jutni az erkölcsig, a vallások egyik legnagyobb hazugsága, hogy az erkölcsöt õk hozták létre, hogy kisajátítják maguknak. Sõt, hozzátenném, hogy a vallásos erkölcs értéktelenebb az ateista erkölcsnél. Ha azért nem teszel meg valamit, mert Isten büntetésétõl, vagy a kellemetlen túlvilági következményektõl félsz, az az én szememben sokkal alacsonyabb szinten van, mintha szimplán empátia alapján jutnál el ide.

Ti a coca-cola mikulásról beszéltek, ami csak amerikában divat. A világ épeszû felén a kisgyerekeknek is azt mondták, hogy szent Miklós egy kis-ázsiai püspök volt, aki a legenda szerint titokban ajándékokat vitt a szegényeknek. Szóval soha nem hitt benne senki, de tudták hogy történelmi személy volt.

1. "keleti naturális vallás" meg mi a szösz? határozott döntéseket hozol itt, hogy neked melyik vallás szimpi, anélkül hogy lenne fogalmad róla, hogy mit tanítanak.

2. milyen alapon várod el, hogy emberek olyan vallásokat válasszanak inkább, amiket te sem követnél?

Nem csak pornó van az interneten. A téma nyilván érdekel, hiszen hozzászóltál, akkor legalább nézz utána mielõtt véleményt alkotsz.

3. mindenkinek szól, aki a kereszténységet egy kalap alá veszi a keleti despotikus/nihilista vallásokkal: a Mennyei Királyság címû film egyik jelenetében Jeruzsálem királynõje egyetlen mondatban összefoglalta a Kereszténység és az Iszlám lényegét: Their prophet says, "Submit." Jesus says... "Decide." (a prófétájuk azt mondja, "vesd alá magad." Jézus azt mondja... "Dönts.").

Hogy a szeretet ideája az Istenünk, és nem a hatalom, aki kénye-kedve szerint szórakozik velünk (ezért csak jól felfogott érdekbõl kellene követni), a bátorság az ilyen hamis istenek és tanok megtagadására, az igény, hogy a valódi Isten ne csak jelekkel, hanem észérvekkel megvizsgálható bizonyítékokkal tegyen magáról tanúbizonyságot, mind mind a keresztény kultúrában találkoztak össze. Nem zsidó-keresztényt meg monoteizmust értek alatta, hanem európai keresztényt.

A keresztény államok társadalmi szerkezete sosem ülepedett le annyira mint az ázsiaiaké, mert a kereszténység rendkívül gyanakvó a világi hatalommal szemben. A hazafiság persze lovagi erény, de már a Biblia is tele van az izraelita királyok bûneivel, és mélyen elítélõen nyilatkozik róluk. Sõt, amikor a nép királyt követelt magának, Sámuel próféta mindent megtett, hogy lebeszélje õket róla. Aztán amikor engedett nekik, és Sault felkente, meg is lett az eredménye. A fejébe szállt a hatalom, mint mindenki másnak ebben a helyzetben, és zsarnok lett belõle.

Az, hogy a gazdag embernek nehezebb a menybe jutni, azt jelenti, hogy semmiféle spirituális alapja nincs a hatalmának. Ha elnyomja a szegényeket, akkor a keresztény etikában értelmezett jogos önvédelem címén erkölcsi kötelesség felkelni ellene, mert az árvákat és özvegyeket meg kell védelmezni. Mégis melyik kultúra viselkedik így?

Aki pedig kurucinfós baromságokat olvas és a katolikus egyház ellen fröcsög, lapozza fel az általános iskolai történelemkönyveit, és látni fogja, hogy az éppen aktuális pápa, az esztergomi érsek számtalanszor megóvta Magyarország függetlenségét, megakadályozta az elnémetesítést, nem volt hajlandó megkoronázni a trónbitorlót, megfékezte a Habsburgokat, stb. És gondoljon pl. Tomori érsekre meg György barátra, akik a csatamezõn harcoltak a hazáért, és egyikük a mohácsi mezõn, a másik pedig orgyilkosság áldozataként szenvedett értünk vértanúságot.

Azért, hogy mi most itt ülhessünk békében, egy független országban (már ami megmaradt belõle, persze XV. Benedek pápa hiába tiltakozott a párizsi békeszerzõdések ellen, a francia szabadkõmûvesek tojtak rá), és magyar nyelven háláltan módon gyalázhassuk azokat, akik az életüket adták értünk...

Én végig kinlódtam ezt a kb 1000 hsz-t aminek 80%-a tömény baromság és ráadásul eleve rosszul kezdik sokan.
Abból kell kiindulni hogy az észlelésünk nem terjedhet a saját univerzumunkon kivülre.
Tehát eleve hülyeség hogy a semmibõl jött létre, valamilyen kölcsönhatások eredménye amire talánsosem lesz rálátásunk de nem a semmibõl.

Persze ugyan igy lehet azt mondani hogy a mi univerzumunkon kivül helyezkedik el egy általunk fel nem fogható hatalom, ami világokat képes teremteni és õt nevezhetjük istennek.
De hogy azért csinálta az egész hóbelevancot, hogy abban élje ki magát, hogy emberek hozzá imádkozzanak,az kicsit értelmetlen.
Ez az emberi önteltség zavar, ami szerint egy olyan felfoghatatlanul komplex rendszer készül csak a mi számunkra mint a világegyetem.

Tegyél különbséget a fanatikusok és a normálisok között. Azért mert valaki hisz Istenben nem jelenti, hogy fanatikus, õrült stb. gondolom a környezetedben is vannak normális emberek (esetleg nagyszülõk stb.) akik hivõk, és nem õrültek. A szélsõséges forma (akármirõl is legyen szó) mindég azt mondja, hogy az ember elvesztette a lelki egyensúlyt és valójában nem képes értékes életet élni.

Ugyanakkor szintén különbséget kell tenni a különbözõ vallási dogmák (és filozófiák) és Isten között. Létezik elég sok vallási irányzat és mindegyiknek megvan a saját meséje (mind biztos nem lehet igaz és valószinûleg egyik sem az), de mindegyiknek megvan a szerepe a társadamo, az ember fejlõdésében, ezek a dolgok nélkül mi nem lennénk azok akik vagyunk, a társadalom sem lenne az ami.

Mondta itt valaki, hogy hisz a Mikulásban... most ez egy érdekes állitás, mert pl. felnõtt ember esetében egy picit nevetséges, de gyerekek esetében az ilyen dolgokra szükség van, egyrészt szórakozás nekik, másrészt viszont formálja a személyiségüket, felélénkiti képzeletüket, stb. Szóval nem igaz, de szükséges és semmi kár nincs belõlle a világon. És ami érdekes a felnõtteknek is szükséges, mert gyakoroljuk általa a hagyomány továbbitását... szóval egy olyan dolog amely részben öntudatosan részben tudatalattian a társadalom részévé tesz bennünket. Szóval nem vagyunk egyedül és ez nagyon fontos a társadalom számára. A többi vallás által ápolt hagyomány is hasonló, lehet, hogy mese de valójában nem szükségtelen, mert erõssiti és ápolja a társadalmi és családi kapcsolatokat, és lehetõvé teszi az embereknek, hogy a társadalom része legyenek az nélkül, hogy megértsék a lényeget. És a legtöbb ember nem képes megérteni a lényeget, vedd el tõlle a vallás által szolgáltatott irányelveket és kapsz egy diszfunkcionális családot és társadalmat...

Agnosztikus vagyok, egyszerûen azért mert kritikus racionális létemre nem látok másik elfogadható álláspontot. Ugyanakkor mivel családom és környezetem keresztény, én tisztelem és becsülöm a keresztény szokások, erkölcsi normák stb. túlnyomó többségét, mert ez nélkül egy nagyon szegény ember lennék, lelkileg, erkölcsileg, kultúrális és még ezernyi más szemszögbõl. És egyedül lennék, mert sem a környezetemel sem a családomal nem lenne igazán értékes és jelentõs kapcsolatom.

Az embernek szüksége van több támaszpontra, fõleg ha sikeresen kormányozni akarja magát a korlátolt tudásával (amely a mai világban napról-napra relativ csökken) a modern társadalomban.

Egyszerû. Az ember bûnös, az élet pedig bûnhõdés...
Az ember szereti a semmittevést, nem szereti megerõltetni magát, és szereti, ha nem felelõs semmiért (még önmagáért sem), és a vallás pont kapóra jön. Viszont ez az állatok ismérve (igaz, náluk ez csak ösztön, nem tudnak róla).

Én az egész vallásét nem. Najó a keleti naturális vallásokét igen, mert azok az összhangra hajtanak, és azokat még támogatnám is.

Dominus vobiscum 😉

Lehet, nem vagyok naprakész vallási õrület témában... 😛

Viszont ez egy érdekes téma. Azt még megértem, hogy a "szimpla" vallásosság miért jó az egyén szempontjából, és hogyan jut el valaki odáig. De a világvége várás? Az miért jó? Most nem csak ez a rapture téma, a maja világvége faszság is ugyanilyen... Ennek nem fogom fel a pszichológiáját.

Nem a világvégét várták, hanem az Elragadtatást, a Világvége októberben lesz. Az Elragadtatás egy elvadult amerikai protestáns dogma, miszerint a világvége elõtt a jókat felragadják az égbe, mégpedig ezt szó szerint kell érteni.

Hát én tegnap egész nap figyeltem, de nem láttam senkit sem felemelkedni, még csak néhány centit sem. Már tudom is mit fog mondani a "próféta", azért volt, mert mindenki olyan bûnös, hogy nem érdemelték meg. Csak akkor hogyan magyarázza meg, hogy õ is itt maradt? <#hehe>

Ja, tegnap lett volna a világvége, azt vágod? 😄D Este hatkor. Csak érdeklõdés hiányában elmaradt...

Szal most már mindenki megnyugodhat.
Istennek hála összejött az ezer!
Köszönjük fõleg, de nem fontossági sorrendben Zérónak, bvalek-nek, Balunak, JMáté-nak, Aliennek, Rotyónak, Poláris kapitánynak, a misztikus Feketerózsának, Vilzon elnöknek, stb stb stb.
Aki nem látja a nevét az ne csüggedjen, mert ahogy Hawking doktor mondja, ez csak a véletlen mûve, semmi szándékosság, vagy tudatosság nincs benne.

És most, hogy mind itt vagyunk, kérlek benneteket, fogjuk meg egymás kezét és dicsérjük az Urat!
Hállelúja, hállelúja, Sziasztok.
<#worship>

Így jár, aki magának akarja kikaparni a gesztenyét. 😛

Bakker, mellé!
<#nyes>

1000

Ték? 😛

Minnyá meglöszz a zezeris!
<#taps>

Pedig semmi mást nem mond, csak hogy a legújabban felfedezett tények ismerete nélkül hiába akarsz világképet építeni, nem lesz korrekt. És ebben teljesen igaza van.

Asszed olyan nagy dolgot mondtál ezzel? A mindenhatóság paradoxonát már évszázadok óta ismerik, és kb ugyanennyi ideje meg is válaszolták.

Most szivattok? Ez megint miért nekem lett címezve?

Mondjuk végülis mindegy, mert én is borzalmasan tájékozatlannak tartalak, amilyen elbaszott ostobaságot írtál le ebben a hozzászólásban...

Javasolnám mondjuk a tudománytörténet tanulmányozását, meg némi tudományfilozófiát, mert ez így ugyanaz a retardált szint, mint Isten a felemelhetetlen kõvel.

Engem soha nem az érdekelt ki mondja, hanem, hogy mit mond. Abból is az, ami új info volt, amit aztán máshonnan leellenõriztem.
Nem azért fogadom el az infót, mert valaki mondja, hanem mert koherensen beleillik a világképembe, amit viszont szeretek építeni, mondhatni legózok.
De igazából mindenki így csinálja.

Azonban momentán Hawking professzor ezen agymenése nálam a Zeitgeist szintjét sem éri el.
<#nevetes1>

A Zeitgeist MAGA a Nagytestvér. Bohócruhában.

mióta SG.hu olvasok, ennyi kommentet még nem láttam 😄

"nem, nem fordítható le, és nem képzelhetõ el. Ahogy NEXUS6 mondta, csak matematikailag levezethetõ, de sem fogalmilag, sem képileg nem ragadható meg a jelenlegi tudomány határterében ismeretek jó része. Hallgatlak, hogyan képzeled el egy 4-ik térbeli dimenzió létezését? Kérlek, rajzol le! Ha elbírod képzelni, akkor le is bírod rajzolni; ha lelki szemeid elõtt megjelenik, akkor lehetséges a vizuális megvalósítása. Nem, ehhez nem szemlélet váltás kell, mert ez már meghaladja a nyelv korlátait. konklúzió: Ne okoskodjál!"

Én azt mondtam, hogy lefordítható, de mindegy.
Én valahogy így képzelem el a 4. dimenziós kockát. Helyesebben elhiszem, amikor valaki pl. képi megjelenítéssé lefordítja. Sõt azt is értem, hogy mit látok, mert volt hogy elmagyarázták, szóban.

Figyu nekem a töriórán a nagyszocfialistavillágforradalmat, meg azt tanították, hogy a nagytestvír miért jó, ahhoz képest szerinted a Zeitgeist nem elõrelépés?
<#nevetes1>

Tartok tõle, a töriórák színtje most is ua, csak a nagytestvír személye ami változott.

"Korábbi vitánk során eljutottunk arra a megállapításra, hogy ha létezik valamilyen felsõbbrendû inteligencia, lélek, az sem lehetne más, mint gyakorlatilag egy számítógép program, ami feldolgozza azokat amiket lát, és meglévõ tudása, tapasztalatai és még sok minden alapján dönt az adott helyzetben, mit cselekedjen."

Fordítva kéne kezelni a kategóriákat, mert abba a hibába esünk, mint a XVIII., XIX. szd gondolkodói. Akkor az óramû szerkezetek voltak a legbonyolultabb rendszereink, és az embert is ahhoz hasonlították.
Végül is persze egy bonyolult szerkezetben is megjelenik a visszacsatolás, meg ilyenek, de ha csak a programok összetettségét nézzük, hány logikai folyamatot tartalmaznak, soronként akár többet is és több millió soros programok is vannak, akkor elmondható, hogy nincs ilyen bonyolult fizikai szerkezetünk, mint a programok. Másrészt, az összetettség, a komplexitás, önmagában képes új szinteket teremteni.
Nem momndanám, hogy program, a tudat, a lélek, vagy isten, inkább úgy mondanám, hogy információs struktúra.

"Ha jól értme, kicsit filozófikusan bár de arra gondoltál, hogy kellene modell arra, hogy az agyunk mûködhet-e önmagában és létrejöhetett-e evolúció során."
Itt inkább arra gondolok, hogy ideje valahogy az információs struktúrák elméletében tovább lépni. Most is csak órásmesterek vagyunk, akik most csinálják az elsõ lineáris programozású kis szerkezeteiket, akiknek ha a programokról beszélne valaki, azt hinné a másikról, hogy beanyagozott, vagy hívõ, vagy scifista.

"Az evolúción is igen kis lépcsõfokokkal végigkövethetõ az agy fejlõdése, egészen attól kezdve, amíg nem volt képes emlékeket elraktározni. Hogy mikor lesz teljes modell az agy mûködésérõl nem tudom, egereknél már végeztek sikeresen konkrét emlékezet törlést. Az agy betegségei is egyértelmûen alátámasztja ezt, pl. az agy is lehet hibás, rosszul mûködhetnek a neurotranszmitterek, amik irányítják az információkat (ez az agy pillanatnyi vagy hosszabb összeomlásához vezet, epilepszia)."
Hát ezért ez nem igaz. Pl nem tudjuk, hogy az emberben mikor alakult ki a beszéd képessége. Ez mennyire volt szorops összefüggésben azzal, hogy az elvont reprezentációkból ideákat, és kultúrát állítson össze. Ezek azért lényeges lépések lennének az un emberré válás folyamatában. Csak ugye a fossziliákban ritkán õrzõdik meg az agy, pláne annak belsõ szerkezete.
A rosszul mûködõ aggyal kapcsolatban, csak az jut eszembe, hogy én is törtem már föl programot, anélkül, hogy halvány lila elképzelésem lett volna a program mûködésérõl. Pusztán beletöröltem a kódba arra a helyre, ahol azt sejtettem, hogy bekéri a password-öt. Kb ezt csinálják az idegsebészek is.

Érdekes elõrelépés lehetne az az irány, amit pl Tom Stoiner fogalmaz meg Az információ és az univerzum belsõ szerkezete c. könyvében, ahol az információnak mérhetõ fizikai tartalmat ad, és gyakorlatilag energiában kifejezhetõnek írja le.
Hawking, vagy nem olvasta ezt a könyvet, vagy lexarja ezt az elméletet. Bár érdekes, hogy az egyik mostani elmélete, pont az információk fekete lyukakból történõ kinyerhetõségére vonatkozik.
Abban megállapítja, hogy ugyan az információ konkrétan nem visszanyerhetõ a lyukból, de komplexitásában ugyan olyan jön kifelé.

Vannak azok, akik inkább hisznek a Zeitgeist hazugságának mint az általános iskolai történelemtanáruknak, aki hiába mondja a világnézetétõl függetlenül, hogy Jézus létezett, nem hisznek neki.

És vannak, akik inkább hisznek a szekták hazugságainak mint az általános iskolai biológiatanáruknak, aki hiába magyarázza el nekik a törzsfejlõdést, nem fogják fel (de azért hazamennek megsimogatni a kitenyésztett kutyájukat).

Számomra mindketten egy kategóriát képviselnek: a mûveletlen emberekét, akik a tudatlanság magabiztosságával jönnek ide ócsárolni azt amit nem értenek, és akik kezében a választójog olyan, mint egy csimpánz kezében egy parabellum.

De persze ha Istent nem teremtette vki/vmi, akkor nincs 'miért'.

A biológiában evolúció alatt folyamatos változások olyan sorozatát értjük, melynek során bizonyos populációk öröklõdõ jellegei nemzedékrõl nemzedékre változnak. Más megközelítésben az evolúció alatt a populációknak a változó környezeti feltételekhez való alkalmazkodását értjük, mely alkalmazkodást génállományuk, ezen keresztül tulajdonságaik megváltozásával érik el. A tulajdonságok, jellegek géneken keresztül fejezõdnek ki, melyek a reprodukció során másolással adódnak tovább a következõ nemzedékbe.

Es te is igy szulettel, ezert orokolted valoszinu ezt a vallasos fanaticizmust pl apadtol. De nincs ezzel gond tudatlanok vannak es lesznek is meg.

Nem, nem ez a legnagyobb logikai bukfenc a vallásban. Hanem maga vallás. 😄

Az evolúciót nem veszed észre, mikor ott van az orrod elõtt (IGEN, OTT VAN), de neked teljesen evidens, hogy hülye kérdés, hogy Isten MIÉRT van és HOGYAN jött létre. Akkor mondd meg légyszíves, nagyon kíváncsiak vagyunk rá.

(Egyébként erre a megszokott válasz az, hogy túl kicsit vagyunk hozzá, hogy ezt felfoghassuk. Isten mindig volt, mindig lesz, csak úgy, mert csak, és kész...)

"gond nélkül bekajálod az evolúciót"

Most komolyan ezt irtad? Neked fogalmad sincs mit jelent ez a szo, hogy evolucio. Kicsit nezz mar utana genetikai es biologiai szinten, de ne a darwinista evoluciot, hanem azt amit lefektettek ez alapjan az utolso husz evben.
De mar arra is gyanakszom hogy te ugyan az a szemly vagy mint polaris csak alneven, mas nem kepes ilyen gyermetek baromsagot irni.

okay boys 1 thousand ist near

Ezzel az egy mondattal meg lehet fogni az összes vallást, ahol valami felsõbbrendû szarság van. És lám amikor felhozom egybõl megy hogy mekkora egy szar vagyok stb... És képzeld már bíborosnak is mondtam ezt, a válasz annyi volt "Õ ilyenekkel nem foglalkozik"....

Minek mondjak egy vallásbuzinak bármit is, ha leszarja csak a saját ökörségét hajtogatja?


Mellesleg 1000x több bizonyíték van az evolúcióra mint arra, hogy egy kis szaros szakálas bácsi teremtgetett meg mindent.

Hopsz, nem dronkZero-nak címezném, hanem felette #977 Balumann
Sorry...