218
-
kukacos #98 Jól látom, hogy betegagyú terroristák is kapnak már fogadatlan ügyvédet? Ne hasonlítgasd már az ő jogaikat egy nyugati demokráciában élő polgáréhoz. Amerika sehol se garantálta, hogy ugyanaz jár egy csipszet zabáló jenkinek, mint egy gyerekeket szemrebbenés nélkül legyilkoló fundamentalistának. Talán feltehetnéd magadnak az ovis kérdést: ki kezdte? Mi volt előbb, 9/11 vagy Guantanamo?
OBL egy veszett farkas volt, és rajtad kívül mindenki örül, hogy az ennek megfelelő kezelésben részesítették. Amúgy stratégának is csapnivalóan röhejes: kíváncsi vagyok, hányszor olvasták be neki, hogy tettei mennyivel többet ártottak, mint használtak az ügyüknek. De persze őrültektől ennyire telik.
Tudom, csak a kicsinyes magyaros irigység beszél belőled. Fáj neked, hogy a világ legnagyobb hatalma nemcsak gazdag és szabad, de szükség esetén erős is. Szokj hozzá. -
kalapos01 #97 Jaj, de kis buta, szánalmas ember vagy, a kommentjeid aranyat érnek mindenesetre. :)))
(Mindig vicces agymosottakat olvasni, akik mások által szajkózott csacsiságokat ismételnek robotként.) -
Amergin #96 Lehet találgatni, hogy mikorra kerül a 9/11 hivatalosan kanonizált változata a holodogmatika mellé, amelyben kötelesek leszünk hinni, és amit 3 évig terjedő börtön terhe mellett nem lesz jogunk kétségbevonni 
Éljen a gondolatok szabadsága!
(Persze bizonyos kivételes oltárszentségeknek mindig lenniük kell- ezt igazán mindenki beláthatja!
)
-
duke #95 Az jutott eszembe, hogy egyaltalan nem biztos, hogy az amcsik megoltek OBL-t.
Ertelmesebb lenne az, hogy bejelentik a halalat, kozben meg javaban valatjak, valami szuper titkos bazison 50 emelettel a fold alatt. Es bitrol bitre olvasak ki, minden egyes agysejtjet. Persze ennek csak ugy van ertelme, ha nem az amcsik robbantottak fol a WTC-t.
Igy akkor, meg van Osama is, meg Obama is orulhet, mert van tema a valasztasokig. Addig meg, szerintem az is kiderul OBL-rol, hogy O a felelos a dinoszauruszok kihalasaert. :) -
Amergin #94 Guantanamon láthatjuk, hogy nem szükséges semmiféle illetékesség, nagyon szépen bebörtönzik és kényszervallatják a törvényen kívülre helyezett "terroristákat", hiszen az egybesült állatok rájuk láthatóan nem tartja érvényesnek azt a genfi konvenciót, am 
it viszont számon kér a világ összes többi országán (kivéve persze Izráelt mert az mindíg kivétel).
Guantanamon tetszés szerint lehetett volna kínozni, amíg "véletlenül" meg nam hal, mint ahogy a többi "elvetemült" terroristát.
Milyen jó, hogy a szelíd, békés, jóságos és igazságos jogállam, az egybesült állatok áll szemben a csúnya, gonosz, vérbenforgó-szemű, dzsihádista-trappista pedofil tenoristával
akik csak abból értenek, ha fejbelövik őket!
-
teddybear #93 Megint elindult a szokásos hazudozás, meg szerecsenmosdatás. Kezdem unni.
Az amik lelőtték, mert elegük volt belőle. Ráadásul, ha igaz, pont a helyettese dobta fel. Ebben a szervezetben elég húsbavágó a hivatali intrika.
-
teddybear #92 Volt erre bő 9 éve, bármikor küldhetett volna egy videokazettát a szócsöveihez. De sohasem csinálta, inkább dicsekedett vele. -
#91
Egyébként OBL szaudi állampolgár volt
Igen volt. Amíg meg ne foszották tőle...
de ha amerika úgy gondolta volna, akkor az őnála elkövetett -feltételezett- bűncselekményekért elítélhette volna ő.
Elvben igen. Az amerikai jog szerint az amerikai rendvédelmi és nyomozó szerveknek - fegyveres testületek közül mi esik ennek hatálya alá? - fennhatósága az egész világra kiterjed azok ellen, akik amerikai állampolgárt öltek meg, tökmindegy, hogy hol történt az eset. Más kérdés, hogy hol tudják érvényesíte ezt a kinyilatkoztatást.. -
Amergin #90 Igazad van, ez tényleg kínos lett volna! Egyszerűbb volt lepuffantani. Most már értem az amerikai vezetők bölcs előrelátását
-
Rotyoka #89 Kitálalt volna arról hogy nem ő volt és akkor szar lett volna a palacsintába -
Amergin #88 Egyébként pedig állítólag ő állt 9/11 mögött, amiből a "terror elleni háború", ez az egész szánalmas vicc liindult.
Nem kellett volna akkor kivallatni az eseménnyel kapcsolatban, hogy mit tud róla?
Vagy a szemforgató
amerikai nagykutyáknak már nem tudott volna semmi újat mondani, hiszen azok már nagyon szépen tisztában vannak vele, hogy valójában mi is történt?
-
Amergin #87 Egy fenéket! Tagadd csak le! Mondd szépen: "összeesküvés-elmélet!!" A forrásokról pedig jelentsd ki, hogy hamisítványok! 
-
Amergin #86 Aha. Akkor azokat a bűnözőket, "akik magukra nézve semmiféle jogot nem tartanak érvényesnek" minden cécó nélkül ki lehet végezni?
Nos, akkor meg is lenne akkor oldva kishazánkban a cigánybűnözés problémája, ha tényleg ez lenne a jogszerű eljárás
Egyébként OBL szaudi állampolgár volt, de ha amerika úgy gondolta volna, akkor az őnála elkövetett -feltételezett- bűncselekményekért elítélhette volna ő.
Az egész eljárás, amit az usákok folytattak úgy tűnik, mintha azt a célt szolgálta volna, hogy az igazság soha ne derüljön ki.
"Oszama halott, így már semmi kellemetlent nem mondhat" igaz drága usa-hívők? -
#85
Az internetnek hála manapság széles körben kiderült az igazság, hogy a Lusitania hadianyagot szállított, a német kormány pedig amerikai újságokban adott fel ezt megelőzően hirdetéseket, hogy aki átlépi a tengeri blokádot Anglia partjainál, az számíthat rá, hogy elsüllyesztik.
Broáf, ennek semmi köze az Internethez. A hadianyag szállítás ténye a jenki vezetők előtt 1940 óta ismert, mert akkori elnök kihozatta a dokumentumokat, de asszem ez 1977-ig nem tűnt fel senkinek. Akkor akadt rá véletlenül egy történész arra, amira. Addig is nyílt titok volt
A hirdetéses része meg soha nem volt titok.
Az efféle "titok" max. a tájékozatlanokak titok... -
#84
Mert ellentmond annak a tényállásnak, hogy OBL katonai célpont. Bár - ahogy már máshogy is kifejtettem - elég vicces bármiféle jogot alkalmazni azokra, akik magukra nézve semmiféle jogot nem tartanak érvényesnek és egyetlen országnak sem állampolgárai... -
#83
Van egy rész, amit irigylek tőled. Komolyan. -
Amergin #82 Aha... Nagy Imre is "független" "magyar" "bíróság" előtt kapott "igazságos" és "jogszerű" ítéletet.
Mielőtt félreértenéd elárulom: távol áll tőlem Nagy Imrét és Szaddamot egy lapon említeni, mindössze arra hívnám fel a figyelmet, hogy az idegen megszállás alatt álló országokban az igazságszolgáltatás nem működik megfelelően, hanem a politika kisded játékszere. -
Hugo Chavez #81 Nagyon gyengén adod elő.
"Most akkor a győztesek írják a történelmet vagy sem. Ha igen, akkor a tananyag az nem hülyeség?"
Logikából most adok neked egy karót.
Mellé itt az indoklás:
A történelmet a győztesek írták. E szerint a történelem szerint a Lusitania egy békés túristahajó volt, amit elsüllyesztettek a gaz németek. Ezzel hergelték a saját népüket a győztesek.
Az internetnek hála manapság széles körben kiderült az igazság, hogy a Lusitania hadianyagot szállított, a német kormány pedig amerikai újságokban adott fel ezt megelőzően hirdetéseket, hogy aki átlépi a tengeri blokádot Anglia partjainál, az számíthat rá, hogy elsüllyesztik. -
#80
Saddam iraki bírák elé állt, iraki vádak miatt. -
Amergin #79 Ha G. nem helyes, akkor az ellenség harcosainak -vélt- fegyvertelen vezetőjét meggyilkolni miért helyes? Még Szaddam esetében is csináltak egy kirakatpert, ott még adtak a látszatra... -
#78
Most akkor a győztesek írják a történelmet vagy sem. Ha igen, akkor a tananyag az nem hülyeség?
Öröm látno, hogy a konetóhívők / jenkigyűlölő / nácifa / szittyaturbómagyar, stb. emberek mennyire képtelenek alkalmazni még a saját maguk felállította "szabályokat" is.
Nem semmi... -
#77
Soha nem állítottam, hogy G. helyes. Az, hogy neked memóriád nincs, az nem az én bajom. -
#76
Mindegy miért, nem sikerült. Ott sem ilyen egyszerű. Látnod kellene az országot, lehet csak úgy értenéd meg. -
Hugo Chavez #75 Tényleg, mi ez a "meglaol", hogy ekkora betűkkel kell kiírni? -
Hugo Chavez #74 Középiskolai tananyag:
"1917 Április: Az USA belép a háborúba az antant oldalán.
Indokai:
1. a Lusitania elsüllyesztése 1915-ben,
2. pénzügyi és gazdasági kötődés Angliához" -
Amergin #73 Deeehogyisnem...
'56-ban az összes komcsi helytartó pribéket eltöröltük volna, ha nem jön a ruszki, hiába volt a magyarul beszélő komcsiknál az AK. Így néz ki az, amikor egy társadalmi támogatottságot nélkülöző csürhe próbál a népen uralkodni.
És az afgánok is teljes joggal gondolkodnak úgy, hogy aki segíti az idegen megszállókat az hazaáruló, hiszen a világon nincs olyan nép, amelyik szeretné ha az országát idegenek tartanák megszállva!
Amerikának be kell fejeznie a megszállást és az afgánokra kell bízni az országot. Majd ők eldöntik, hogy mit akarnak, avagy a "demokrácia" csak olyankor menő, amikor az ő bábjuk kerül hatalomra?
Ha iszlám államot akarnak, akkor legyen nekik iszlám államuk. Vagy amerika fél, hogy csak addig szeretik az afgánok, amíg megszállva tartja az országukat?
-
#72
A tálib rendszer soha nem úgy épült fel, hogy társadalmilag támogatott volt. AK-val volt támogatva. :)) és némi vallási fanatizmussal. USA hiába vonul ki, van ott még másik 47 ország. -
Amergin #71 "Partnere" = bábja. Kádár is csak úgy tudta fenntartani a hatalámát, hogy az oroszok itt voltak. Ha az afgán nép nem a tálib rendszer mellett áll, akkor nyugodtan ki lehetne vonulni, hiszen a talibán (társadalmi támogatottság hiányában) nem győzhet. Ha viszont mellette áll és ezért fél kivonulni az usa, akkor a népakarat ellen cselekszik, mint ahogy azt már megszokhattuk tőle... -
Amergin #70 Lollerka! Inkább a #4-ben feltett kérdésre válaszolnál, hogy ontopic is legyél valamelyest
-
#69
Amergin. Neked ennél sokkal több eszed van. Miért kezeled a tálib kormányt úgy mintha az kicsit is legitim lenne? Ők csupán erőszakkal vették magukhoz a vezetést, úgy hogy alig több, mint az ország fele felett volt hatalmuk. Vele párhuzamosan volt másik kormánya is az országnak. Ennek folytatása van most is hatalmon. Aminek a NATO és az USA gyakorlatilag partnere. Igaz hogy civil áldozatokat is követelt, hogy a nemzetközi csapatok megjelentek, de nem volt cél a civilek mészárlása és egyéb sok gonosz dolog mit az amcsikkal kapcsolatban lehet emlegetni. Ennek a többszörösét szenvedte el a nép a tálibok szabadrablása alatt. Amiben még igazad van és jár a pont: valóban szükség van a népeknek átesni bizonyos fejlődési szakaszokon akkor is, ha ez némi békétlenséggel jár. Pusztán e miatt nem kell beavatkozni. De! Amerika jellemzően –picit javítva korábbi szokásain- akkor avatkozik be, ha annak adott ország határain túlmenő következményei vannak. /Afganisztán, Irak, / Elméletileg Én ide venném /többek közt / az eddig emlegetett Vietnámot is, hisz az válasz volt, egy elég véres komcsi terjeszkedésre. Ami viszont neked pont, rosszabbat nem is tehettek volna, mint hogy beavatkoznak és félbehagyják. -
teddybear #68 Hagyd őket!
Még mindig nem bírták túltenni magukat azon, hogy a gonosz csúnya amerikaiak agyonlőtték a saját, dédelgetett, különbejáratú hősüket.
Attól függetlenül, hogy a hősük szemében mi éppoly alávaló, elpusztítandó európaiak voltunk, mint az angolok és a franciák. Csak éppen , mivel nem tudunk olyan életszínvonalat biztosítani a bevándorlóknak, nem sokan jönnek ide, illetve csak átmenőforgalom van. -
#67
I. VH - Lusitania elsüllyesztése - USA hadbalép a németek ellen.
Lásd lent. 2 évvel később...
II. VH - Pearl Harbor- lebombázzák a japcsik - USA belép a a háborúba a szovjetek oldalán. (szerinted esküdt ellenségek )
Semmféle komoly bizonyíték nincs rá, hogy tudtak volna. BTW, ha felkészülnek és rommá lövik a támadóerőt, a casus belli akkor is meglett volna, csak még könnyebb lett volna leverni a japókat.
Persze a konetóhívőnek a 2x2 is túl magas... -
#66
Akkor gazdaságilag tették volna tönkre angliát esetleg, mert abból értenek. Viszont elvetemült civileket vallási alapon ölő ember az szerinted miből ért? A szép szóból, a civilek szenvedésből vagy abból, hogy úgy pofánvered, hogy Allahhal beszélhet legközelebb...? Hm..? -
#65
A probléma az, hogy te idealista módon szemléled a világot, amit mindig az érdek mozgatot és mindig is az fog. Egyszerűen az ember képtelen levedleni bizonyos evolúciós ösztönöket. -
#64
Mekkora öngól. A tálibok pontosan ezt csinálták Afganisztánban.
MEGLAOL
-
#63
Na, mármint az elejét. Félrebszélek. :) -
#62
Azér az I. Vh idején a központi hatalmak megpróálták elintézni, hogy Mexio támadja meg a jenkiket és még valami királyi ivadékot is odaküldtek, aki "balszerecsés" módon ebbe bele is halt. Viszont a jenkiket kellőképpen felbőszítete. Apró bibi volt, hogy ezt nem hozták nyilvánosságra nagyon sokáig, de kellett egy ürügy. Ez volt a Lousitania. Az elsüllyesztés után cirka 2 évvel léptek be a jenkik.
BTW a L. elsüllyesztése meg jogos volt, mert felfegyverzett segédcirkáló volt és lőgyapotot szállíott. Hogy ezt tudták a németek vagy sem, azt már nem tudom. -
#61
Ezzel nem akarok semmit állítani.
http://olli.freeweb.hu/sc.html
Ennek a végét olvassátok le. Az I.Vh lényegében gigantikus balfaszkodásból jöhetett össze, ahol senki nem merta az mondani, hogy "elvtársak" ez baromság... -
#60
Jah, persze. A dinasztikus Német Császárság maga volt a demokratikus mintaállam. OMG... -
Amergin #59 A jelenlegi afgán bábkormány éppen annyira független és éppen annyira legitim, mint Kádárék voltak '56-ban.
#57 Ha neked úgy jön le, hogy én "védem" őket akkor nagy félreértésben leledzel.
Mindössze annyit mondok, hogy minden népnek joga van saját utat bejárni a fejlődésben. A nagyhatalmak, akik meg beletenyerelnek mindenbe, meg a szekértolóik is, nos azok kinyalhatják.