Offline küldött emaileket Oszama bin Laden

Szóval jogos önvédelem volt?

Ezek a dolgok nem igy müködnek.
Kicsit olyan ez, mint a hazai cigányság helyzete. Ha 20 évig a homokba dugod a fejed és hagyod hogy úgy éljenek ahogy õk szeretnek, akkor 20 év után meglepõdve fogod tapasztalni, hogy a lányodat megerõszakolják majd felgyujtják a nyilt utcán, a kertedbõl már az elsõ éjszaka ellopnak mindent és hogy a 80 éves nagymamádat 5 ezer forintért megfojtják. És (sajnos) ez nem fikció, hanem Magyarország 2011.

Ugyanez a helyzet sok arab állammal. Ha hagyod õket a maguk utján menni, akkor könnyen lehet hogy 10-20 év múlva meglepõdve tapasztalod hogy a fejedre robbantottak egy irodaházat, esetleg hogy egy atombombát robbantottak a városközpontban.

Az USA ezt elõzi meg a maga módján, nyilván vékony a határ hogy hol megelõzõ csapás és hol üzleti érdek, de ettõl még beláthatod, hogy a problémákat nem akkor kell megoldani amikor már a kapuban kopogtatnak, hanem amikor még könnyedén meg tudod elõzni minimális veszteséggel.

Szóval a kérdés viszonylag egyszerü, melyik a jobb:
a, megvárni amig egy ország fanatikus vezetõje kifejleszt/vásárol egy atombombát amit aztán bevet ellen majd legyalulhatod az országot
b, még elõtte legyalulod a szükséges dolgokat, igy nem fog bekövetkezni a támadás, és pontosabban is operálhatsz.

Nincs helye minden "kultúrának" a világban és bár nagyjából joga mindenkinek úgy élni ahogy akar az egyes területek technológiai, társadalmi fejlettségi szintjei nyilvánvalóan és egyértelmûen különbözõek.

pl. anno Nyugat-Európa vs amerikai õslakosok, most Svédország vs Pakisztán vagy Svájc vs bantu törzsek

A fejlettebb országoknak kötelességük "lenne" az elmaradottabb régiókat magasabb szintre segíteni és nem engedhetõ meg, hogy az elmaradott területek agresszív vallási szabályai miatt tovább terjedjenek.

Persze neked lehet, hogy megfelel egy vallási fanatikus kezében az atombomba aki alig várja, hogy megkapja a szûzeit a túlvilágon, de szerintem egy nagyjából hasonló szinten lévõ, empatikus civilizáció sokkal szimpatikusabb jövõkép, mint az atomháború.

Oszama katonai célpont volt. Bírósággal, ügyvédekkel jönni nettó baromság.

Egyik világháborúban sem mentettek meg senkit a diktatúrától. Tényleg "jól" jöttek ki belõle és tényleg vesztettek pár százezer embert, cserébe megöltek és lebombáztak tízszer annyit<#worship>
Az elmaradott arab (inkább muzulmán, nem?) világtól akkor kellene "megvédeni" a nyugatot, ha az részben elfoglalná a nyugatot, katonai támaszpontokat üzemeltetne Európában és az USA-ban, valamint bábkormányokat tartana hatalomban a megszállt országokban.
Ja, most jut eszembe, hogy ezt nem az elmaradott arabok csinálják, hanem a "fejlett Nyugat"<#taps>
Az araboknak, meg minden népnek JOGA VAN úgy élni és olyan kultúrában élni, ahogy nekik tetszik. Ha nekik az iszlám törvénykezés jön be, akkor éljenek aszerint. Minden kultúrának HELYE VAN és egyik sem jobb vagy rosszabb. Ha meg akarják változtatni, akkor majd ÕK megváltoztatják. Senki sem kéri az egybesült állatokat, hogy odamenjen és megmondja mindenkinek, hogy ki mit csinálhat és hogyan élhet. Erre nem tudom ki hatalmazta fel õket, talán a jóisten?
Egyébként a nyugati civilizáció akkor nem nagyon akarja megvédeni magát, amikor muszlim tömegeket telepít be magához. Például Londonnak vannak olyan részei, amik úgy néznek ki, mintha valamelyik muszlim országban lenne az ember... ehhez mit szólsz?

Tekintve, hogy már két világháborúban mentették meg a világot a diktatúrától egy minimális tisztelet azért járna nekik. Persze nem jöttek ki belõle rosszul, de azért csak vesztettek pár százezer embert. Amúgy szerinted a nõket földbeásós, megkövezõs kb 500 évvel a nyugati civilizáció után kullogó arab világtól szerinted nem kell megvédeni a nyugatot?

Rosszak az érveid.

1, az amerikai kormányzatnak az amerikai népnek kell bizonyitani, és nem neked vagy az európaiaknak. Na most, én ugyan soha nem jártam az USA-ban, de gyanitom hogy ott 09/11 után Osama nem volt túl népszerü és valószinüleg a lakosság jó részének nincs kifogása az ellen hogy lelõtték ahelyett hogy biróság elé állították volna

2, Persze az USA-nak nem kell világmegváltósdit játszania, csak éppen máskor meg a hozzád hasonlók azon sirnak, hogy miért NEM avatkozik be... A te szád sirt volna a legjobban, ha a jugoszláv háborúban az USA nem avatkozik be, aztán véletlenül a szerbek elkezdték volna lõni a déli határt is unalmukban és ismerve az ütõképes magyar hadsereget, akár egy erõltetett menetben el is foglalhatták volna az országot. Meg akkor is sir a szátok, mikor az egyik országban népirtás folyik és az USA nem gátolja ezt meg, de amikor meg közbelép, akkor azon sirtok hogy de miért lépett közbe...

Természetesen az USA sem hülye, igy inkább ott avatkozik be, ahonnan valami nyeresége is lehet a dologból, de pont a jugo háború mutatta meg, hogy akkor is segit ha közvetlen nyeresége nincs a dologból (remélem nem akarod ráfogni hogy a szerbeket a szerb olaj miatt bombázta)

És legvégül, ha valamelyik idióta arab felrobbanta egy piszkos atombombát Budapesten, akkor szintén a te szád sirna a legjobban hogy az USA miért nem bombázta már elõtte szarrá az adott országot.

Mindezek mellet nem állítom hogy az USA mindig jól cselekszik, de azért az USA azokban az országokban amiket legyõzõtt mindig egy élhetõbb rendszert próbál meg létrehozni, mint elõtte volt. Csak a hülyék állítják azt, hogy pl. Irak jobb ország volt Szaddam idején, mint most, az Irakiaknak lenne lehetõségük egy fasza élhetõ országot létrehozni, ráadásul az USA segitene is ebben, az egy más kérdés, hogy az ott lakók idióták és jobban szeretik a törzsi népírtásokat.

Most jöm a bizonygatás, hogy bizony nagy értelme volt eltenni lábalól, mivel még mindíg õ volt az ész a bandában. Majd kreálnak belõle bestseller storit. 😄

Am amcsi meg ne sírjon, a terror akciók 90%-át magának köszönheti, nem kell világ megváltósdít játszani(értem én hogy nem arról szól hanem a gazdaságról), és talán kevesebb ,,nemzetközi tenoristát" toboroznak maguk ellen... btw lehet csak én látom így, de ez a mostani akció eléggé az oroszlán körmök villogtatása volt annao leglább probáltak köríteni stb most nyiltan elmdotak midnet rádaáúl arra is készültek hogy akár a pakisztáni erõket is haza vágják és erre se volt mese ki találva...

Hát amire utaltál az elsõ pont még esetleg elmegy de a többi nem.

a vesztesek meg csak sopánkodnak és nem képesek elismerni h fordított esetbe is ez lenen csak a másik oldalon állna.
Jó példa erre a magyar trianon átka.

közönséges gyilkos az is aki az életét védve öl meg mást.
Az is aki eltapos egy bogarat, az is aki kitép egy virágot.

Az ilyen osama féléket jól megkéne kínozni mielõtt megölik.
Meg a legtöbb sorozatgyilkost is.

Ezek de még a gyilkosok se érdemelnek tárgyalást.

Allah felruházta õt az internet kapcsoalt nélküli interneetésre.
sõt még gép se kellett neki.

Igen, a tortenelmet a gyoztesek irjak...

most jon a szokasos lejarato jatszma, mar olvastam valahol hogy pornograf anyagokat talaltak a hazaban, es majd biztos jonnek az orvosi latleletek, hogy nem volt eppeszu, ugy mint hitlerrel tettek, es lassan lassan teljesen bemocskoljak amitol a hiveik csak meg duhosebbek es bosszuszomjasabbak lesznek, es ami miatt a koltsegvetesbol meg sok ezer milliardot le lehet akasztani... majd amikor mar nem lehet ebbol tobb penzt kisajtolni, keresnek egy uj ordogot. vagy csinalnak.

Ha az egybesült állatok ellenségei úgymond "kombattánsok", nos akkor bizonyára vonatkozik rájuk a genfi konvenció azon része is, amelyik megtiltja a hadifoglyok kínzását.
Az általad istenített egybesült állatok, akkor miért kínoz hadifoglyokat Guantanamon?
Világítsd meg légy kedves ezt nekünk, tudatlanoknak!<#hehe>

szívembõl szóltál.még állásfoglalás nálkül is azt tudom mondani,hogy nemzetközi bíróság elé kellett volna állítani,mert ebben a formában csak közönséges gyilkosok azok is,akik megölték,és akik ezt elrendelték.vesszenek.
pár év múlva osama nagyobb mítosz lesz,mint che guevara.

"Mindenki ártatlan, amíg a bûnösségét a bíróság jogerõsen ki nem mondja."
A bûnösség megállapításának pedig alapvetõ feltétele a vádlott terhére rótt cselekmény BIZONYÍTÁSA, teljességgel függetlenül attól, hogy a vádlott adott-e beismerõ vallomást vagy nem adott.
Azaz aki elrendelte a "likvidálást" (mert az derült ki, hogy elrendelték) annak bíróság elõtt kellene ezért felelnie. Bin Laden pedig a hivatalos verzió szerint is fegyvertelen volt, ami alátámasztja, hogy eleve meggyilkolni akarták, nem pedig elfogni.
A "szabadság lángjának õrizõje" ismét leckét adott a világnak, hogyan kell jogkövetõ magatartást folytatni.<#action>
Oszama -állítólag (hiszen nem bizonyosodhatott be kétséget kizáróan a bírósági eljárás hiányában)- parancsot adott más emberek meggyilkolására. Mi volna ha azt mondanám, amit a nagyokosok nyomnak állandóan, hogy: az egész egy ki****ott összeesküvés elmélet, egy konteó, a primitív és gyeremkded elmék torz agyszüleménye?
OBAMA szintén parancsokat ad más emberek meggyilkolására. Mi különbözteti meg akkor a két gyilkosságra felbújtót egymástól? Az egyik "jó" bûnözõ, a másik "rossz" bûnözõ? Vagy az egyik "csak visszaütött", ahogy a kocsmai verekedésekben szokás?
Az usákok elnökeinek kezéhez vajon hány ártatlan ember kiontott vére tapad? Õket mikor fogják "likvidálni" ugyanazért, amit állítólag Oszama tett? Avagy az amerikai életek "fontosabbak" és "többet érnek", mint a harmadik világbeli életek?