129
-
esztyopa #129 Mindenkinek van egy elmelete!Ez a torveny ubereli meg az E-MC2 torvenyszeruseget is! A sorozatgyilkosnak is van elmelete a tetteire.Annak idejen az emberevoknek is volt elmeletuk arra,hogy miert eszik meg az ellenfeleiket.Akkor az egy *termeszetes*-igaz,hogy nem altalanos szokas volt.
Most ha koruljarjuk az elmeleteket /megszallas-felszabaditas,terrorista-
hazafi,szemita-antiszemita,demokracia vedelme-mas orszag megtamadasa/megszallasa
stb./-nagyon zavaros kep bontakozik ki.
Akkor hol huzzuk meg a hatart,hogy melyik *elmelet* helyes,erkolcsos,igaz,
elfogadhato?Ki donti el,es milyen terminologia alapjan?
Mindenesetre a klfl. *elmeletek* ideologiai alapot szolgaltattak a tortenelem folyaman az embereknek,hogy raeroszakoljak az elkepzelesuket,hatalmukat a masik emberre.Ez az emberiseg genetikai *betegsege*.Minden mas csak *cimke* -
Sir Ny #128 "Szerintem tisztáznod kellene magadban a "hazafi" szó jelentését."
Hazafi Hitler volt meg Szálasi.
Aki saját vagy más vérét ontja egy darab földért az csak simán hülye. -
kukacos #127 Érdekesen szelektív a memóriátok... szeptember 11-én beleszálltak két épületbe, jóreggelt! Mikor mondta Amerika, hogy ő csak jót tenni ment oda? Most tényleg azt hiszitek, hogy ilyen szituban otthon ülhet egy behemót ölbe tett kézzel? Melyik politikus élné ezt túl arrafelé? És melyik terrorista nem kezdené el huzigálni az oroszlán bajszát?
Nem is annyira Afganisztán megszállása a lényeg itt, hanem az így közvetített üzenet a wannabe terrorista-támogatóknak: ha hagyod a patkányaidat elszaporodni, hozzád is bekopogunk majd néhány lézervezérelt bombával.
Reputációról van szó. És az nagyon is hatékonyan tudja garantálni, hogy a terroristák felszámolásában minden eddig engedékeny ország vagy zsebdiktátor hirtelen roppant érdekelté válik. Lásd Líbia például (nem a mostani események, hanem Kadhafi és a nyugat viszonya tavalyig). -
DanielGray #126 Aki azt hiszi,hogy Amerika pusztán segítség nyújtás és önfeláldozás címén rohanja le egymás után az elhelyezkedés szempontjából "nehéz",illetve "terrorista" országokat,az egy petit képzavarban nőtt fel(ki itt tulajdonképpen a terrorista?).A kgb. a cia. mindig is alkalmazta ezt a fajta hadviselést.Az igaz,hogy a többi ország is szívesen beállt volna a sorba,csak nem rendelkezett megfelelő apparátussal és anyagi "háttértárral".Amergin nagyon jól beszél... Afganisztán egy stratégiailag létfontosságú ország.Jön majd "meki",jön majd itt minden,ami Amerika érdekeit kielégíti/szolgálja... A Hornetek innen fognak felszállni,mert senki ne gondolja,hogy Amerika azért olyan bőkezű,mert a világ megmentésére törekszik.
Ki az a balga marha....aki bólogat arra,ha saját fegyverét önnön maga fejéhez szorítja?
-
Doktor Kotász #125 Még mindig nem ragáltál arra az adatra, hogy a 70 ezer tálib harcos közül több mint 50 ezren nem afganisztániak voltak, hanem külföldiek, zömében arabok.
Ilyen szempontból miért gondolod azt, hogy az USA az afganosztániak ellen ment oda harcolni.
Az sem teljesen világos, hogyha a tálibok több afgánt ölnek meg, mint amerikait, akkor ők miért lennének hazafiak? -
kukacos #124 Jobbulást. Én mondjuk csak simán egy éretlen kamasz eredeti világnézet iránti vágyára tippeltem. Én is átestem ezen tizenkét évesen, kívülről fújtam Nemere összes könyvét az amerikai kormány összeesküvéseiről. -
teddybear #123 Nem is lesz. Megnézettem egy geológus ismerősömmel ezt a jelentést, amit Monibalage linkelt ide. A véleménye tömören annyi, hogy saját pénzét nem merné kockáztatni bányanyitásra ez alapján. Van ugyan pár hely, amit esetleg megnézne részletesebben, ha valaki fizetné, de ennyi. A szép színes térképen a színek értéktelen kőzeteket jelölnek, andezitet, bazaltot, gneiszt, homokkövet, stb. -
Amergin #122 Diszlexia. Így hívják. -
kukacos #121 Már alig várom, mikor indul el az amerikai Ezüst, izé, Nikkelflotta az afganisztáni kikötőkből... ja, még az sincs nekik... -
kukacos #120 Kíváncsi vagyok, mihez kezd a hadsereg majd, amikor kifutunk a naftából.
Mondjuk azt közel biztosra veszem, hogy a Föld utolsó liter üzemanyaga egy tankban/katonai repülőben fog elégni. -
Lucy in the Sky #119 Ja, ez tényleg off, telitalálat. -
noland #118 OFF - mennyi jattot illik adni egy pizzafutárnak? -
#117
"mi ez a fene nagy környezettudatosság? A kulcs a megtakarított napi 65 liter üzemanyag"
Szerintem ez a lényege a környezetvédelmnek és a kapitalizmusnak is, a globális felmelegedés csak mellébeszélés.
Ha valamit meglehet csinálni kevesebb erőforrás felhasználásával, mint korábban (pl. technológia fejlődés miatt) akkor fejlődik a gazdaság. -
Doktor Kotász #116 "És az általam ismert dél-koreaiaknak többnyire az a véleménye, hogy inkább élne szerényebben, de együtt az észak-koreai rokonaival. Persze nem az ottani rezsim uralma alatt."
Csakhogy az USA nélkül valóban együtt élhetnének az északiakkal, persze az észeki rezsim uralma alatt. -
Doktor Kotász #115 "a "tálibokra", csak az a baj, hogy ők is a lakosságból kerülnek ki..."
A tálib fegyveresek 2001-ben 70 ezren voltak. Ebből 50 ezernél valamivel többen voltak a nem afganisztániak. Tehát nem áll meg az a tévhit a lábán, hogy a tálibok az afgánok voltak, és Afganisztán egy szuverén állam volt. A tálibok a teljes arab világból odasereglett szélsőséges muszlimok voltak, akik megszálltak egy országot. Afganisztánnak semmi köze nem volt a kalsszikus értelemben vett államhatalomhoz. Külföldi militáns csoportok egy országot megszálva, a lakosságot elnyomva egy muzulmán államkísérletet valósítottak meg. -
Mat666 #114 Tv rádió internet mért és te? -
Nagydög #113 Annyi jellembeli hibaja lehet az embernek. Ne tetezd ezt meg kepmutatassal is! :) -
Nagydög #112 Megelegszunk. Amugy valakiket utalni nepszeru elfoglaltsag. Vegtelen a palettaja az utalhato rasszoknak/nepcsoportoknak/ideologiaknak/vallasoknak. A zsidoknak kulonosen nagy makjuk van, egy kis erofeszitessel rajuk az elobbiekbol mind a negy passzol. -
Amergin #111 Az meg mi? Te olvasol ilyeneket??
Rettegek
és elhatárolódom
-
Amergin #110 Egyébként ha ilyen borzasztóan elharapódzott dolognak látod ezt, akkor nem kellene elgondolkodni, hogy ennek vajon mi lehet az oka?
Vagy megelékszünk a szokásos, egyszerű és könnyen emészthető konzerv-válasszal: ezek az emberek "elmebetegek". -
Nagydög #109 Szalmabab erveles by kurucinfo. -
Amergin #108 "Ezerbisztos"
Miért TE honnan szerzed? Hogy én is jól értesült lehessek... -
Amergin #107 Szeretnék megóvni mindenkit az antiszemitizmus borzalmas mételyétől, ezért linkelek egy kimerítő leírást arról, hogy mik minősülnek antiszemitizmusnak. -
Mat666 #106 "Tévé, rádió is esztmongya, akkó' bisztoss, hogy úgy van."
Elárulnád honnan szerzed te az információkat? Netán a zinternetröl? -
Nagydög #105 Ja. Es a forumok is tele vannak olyanokkal, akiket gyulolnek a zsidok. Legalabbis en ugy vettem eszre. :)
Nagyon elterunk amugy a targytol.
-
#104
Egyiket sem. -
Amergin #103 "Régen" az volt az antiszemita, aki gyűlölte a zsidókat, ma az az antiszemita, akit a zsidók gyűlölnek... -
Nagydög #102 Off
Ez vekony jeg, mert forditva is all. Az osszes antiszemita tokfej azt mondja magarol, hogy o csak Izrael kulpolitikajat... Azt viszont pillanatnyi szunet nelkul.
On -
Amergin #101 Ugye, hogy észrevehető, mennyire függ a szóhasználatunk attól, hogy mit tartunk az egyes dolgokról? 
-
Amergin #100 Megvilágosítottál! 
Az Amerikai Egyesült Államok hivatalos külpolitikájának a bírálata, vagy annak kritizálása az "jenkiutálat".
Bocsika, én kérek elnézést
-
Nagydög #99 Az emlitett sajto organumok sem helyeseltek. Termeszetesen szerintuk az volt megszallas, amit az USA muvelt. Sajat ugyeik barati segitseg, felszabaditas, az elnyomok elleni kuzdelem segitese, vagy mas hasonlo kategoriaba estek. Azon viszont semmit nem valtoztat, hogy a Pravda vezercikkek zamata leng korul. :) Ha akarod nem emlegetem fel tobbet, de tenyleg igy gondolom. -
Pares #98 Hagyd rá. Imádja a Jenkiket. Meg főleg a fegyvereiket.
Olyan ez, mint amikor valaki Izrael politikáját kritizálja. Az illető garantáltan anti-szemita lesz pár percen belül. Ez van. -
Amergin #97 A "pravda". Te mit tippelsz: szerinted helyeseltem Afganisztán szovjet megszállását? Vagy Tibet kínai megszállását? Vagy Magyarország bármikori lerohanását bármilyen irányból bármely nagyhatalom által? Vagy úgy általában az országok idegen megszállását és a bábkormányokat?
Elég szomorúnak tartanám, ha ezekkel kapcsolatban a véleményem még nem lenne elég egyértelmű... -
Amergin #96 Miféle "valóság" mond ellent nekem? Erről talán felvilágosíthatnál engem, a bűnös módon tévelygőt 
"Jenkiutálat": hol írom, hogy utálom a "jenkiket"? Idéznéd, ha megkérlek?
Az a bizonyos "Rundi" pedig, akit nem ismerek nem érdekel.
"Bizonyíték": a VÉLEMÉNYHEZ miért kell "bizonyíték", ezt áruld el légy szíves.
Nem lehet jogom a véleményemhez, csak ha hozok neked "bizonyítékot", hogy helyes a véleményem? Hogy képzeled ezt? -
Nagydög #95 Az unalomig lejaratott klissek es friss nezopontok ugyeben javaslom, keress nehany korabeli cikket a hazai sajtobol(esetleg a szovjetbol, ha talalsz forditast) barmely konfliktusrol, amiben az USA resztvett. Szerintem sapadni fogsz a remulettol, ha felfedezed a hasonlosagot. :) -
#94
OMG. Tükörbe néztél már? Mert bizonyítékot nem adtál mondandóról semmit. A valóság is ellenmond állításodnak jelenleg.
No offense, ahol te megjelensz, ott a flém is hamar jön. A jenkiutálad csőlátásod meg pont olyan súlyos, mint rundi imádata a totalitárius rendszerek iránt. -
Amergin #93 Látom a trollkodás aranyszabályát már elsajátítottátok mindketten:
Ha az érveket nem tudod támadni, támadd az érvelőt!
Nem muszáj egyetérteni velem, egy friss és új nézőpontot próbáltam csak megvilágítani, az unalomig ismételt lejáratott klisék helyett
-
#92
Az Észak-Korea topikba még nem nézett be? Rundi imádná... -
Nagydög #91 Eleg a szohasznalatodat figyelni. Konkvisztador, kollaborans, birodalmi terjeszkedes. Istenkem, a Pravda imadott volna! :) -
Amergin #90 Ööööö, ha te mondod, hogy Amerika a Nagy Gonosz, akkor biztos úgy van. Én nem írtam ilyet. Avagy amiket írtam a politikájáról, abból neked úgy tűnik, hogy "gonosz"?
Vajon mi indít arra, hogy ezt gondold?