Újabb lépés a megújuló "kõolaj" felé

"A széndioxid az egyik legfõbb üvegházgáz, ami szorosan összekapcsolható a globális éghajlat változással, ezért kivonása a légkörbõl jót tesz a környezetnek, emellett nem kerül semmibe."

Na most, ez így ebben a formában egyik sem teljesen igaz. A CO2 kivonása a légkörbõl csak egy bizonyos pontig hasznos. Utána már káros. (Mind minden olyan, ami belepiszkál egy egyensúlyi helyzetbe.) A "nem kerül semmibe"-t pedig rendszeresen nekünk kell megfizetnünk...

Pár ilyen baciteleppel körbebombázni Pestet meg az ország pár pontját és megindulhatna az önellátásra törekvõ üzemanyag elõállítás. Hátha nem emelkedne ilyen mértékben minden alapélelmiszer ára a szállítási költségek miatt.

A lakosságot meg át "kellene" állíttatni a napkollektoros fûtésre hogy a távhõszolgáltatók is annyival kevesebb energiát használjanak a víz melegítésére. Persze kelleni fognak készenléti állapotban, hiszen soha nem lehet tudni mikor kell egy kis segítség a kollektornak.

Vagy ez már túl utópisztikus álom a magyar politikusok miatt?

Errõl tudnál néhány linket is mutatni?
Én vagy fél éve nagyon keresgettem ezeket, akkor semmit nem találtam róluk.

Azt, hogy ezt honnan szedted, azt nem tudom, de sok köze nincs a valósághoz, de még az olajhoz sem:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Almasav

Persze h olcsóbb a bioetanol mint a benzin. 1: jóval kisebb a kereslet 2: jóval kisebb a hatásfoka. Én azért sem tartom a bioetanolt jó dolognak, mert eszméletlen mennyiségû repce, kukorica stb. kell hozzá. Ennek a termelése elveszi a termõföldet az élelmiszer növények elõl. Úgyh nem sok értelme van üzemanyagot termelnünk ha nem lesz mit ennünk:D

"Mi lesz ha nõ a levegõben a co2 mennyisége? Dúsúl a növényzet!"
Hát ha ez így lenne... Szerinted a növényeknek csak CO2-re van szüksége?
A másik meg h itt most szó sincs a globális felmelegedésrõl. Itt a kõolajpótlásáról van szó. Szövegértés:1 :D

A H2 elõállítást amirõl olvashattál az egyáltalán nem tûnt el. Sõt egyre több H2 fejlesztõ telep létezik, bár még azokon is van mit fejleszteni, de a dolog mûködik.

Talaltam egy metszeti kepet a Paksi reaktorrol:
http://www.hetek.hu/files/images/2009/45/metszet.jpg
Ezen is latszik, hogy hiba eseten az egesz reaktortartaly kulsejet gravitacios modon el lehet arasztani vizzel. Ha ezt Japanban is meg tudtak volna tenni, akkor nem hevulnek tul. Mindehez jon meg egy szivattyumentes tulnyomasos borozott viz adagolo rendszer, ami ugyancsak hianyzott a japan eromubol. Igy a paksi reaktor kivulrol es belulrol is hutheto elektromos aram nelkul, sot ez a folyamat a vezerlorendszer leallasakor automatikusan elindul. (a gravitacio hajtja, azt meg meg nem kapcsoltak ki sose)

vajon mennyit fizetne a BP egy ilyen baktériumfarmért, ahelyett, hogy a tenger fenekén kelljen bányászgatni, hajózgatni, csöveket fektetni az óceán fenekén meg miegyéb... ez az olajcégek érdeke, +1 forrás, amivel araboktól függetlenül is csinálhatnak olajat. Melyik hülye olajcégvezetõ akarná ezt eltüntetni? :)

"azért megjegyezném hogy a mi Paksunkból csak egy romhalmaz maradt volna akkora természeti csapástól"
Azert itthon viszonylag ritka a szokoar, de elvileg egy 9-es foldrengest es utanna az aram es a szemelyzet teljes hianyzat is kibirna a reaktortartaly, ami ugyancsak nem egy gyakori jelenseg.

Japanban sem az volt a gond, hogy jott a foldrenges, de ha nem allitjak le a reaktorokat, akkor megusztak volna az egeszet. Ugyanis a foldrengesben nem serultek, a szokoar pedig a generatorokat vitte el, nem a turbina epuleteket. Ha vegig uzemelnek a reaktorok, akkor a sajat maguk altal termelt arammal huthettek volna tovabb magukat es akkor senkinek nem hianyoztak volna a tartalek generatorok. Ekkor kulso hutoviz sem kellett volna, mert a normal uzemi vizet kondenzaljak, tehat normal esetben zart rendszeru a reaktor. Csak a veszhutes miatt engedtek ki belole a vizgozt, de igy a teljes benyomott vizmennyiseget felaktivaltak majd elforraltak, mindezt kondenzacio nelkul, tehat a sugarzo vizpara a tenger folott meg a vilag mas reszein jon le eso formajaban. Ha lett volna egy huto medence a reaktor mellett, akkor meg a leallitas utan is meg tudtak volna oldani a hutest. Par eve Pakson is leolvadt egy tarolomedenceben a futoanyag (tisztitas kozben). Megsem gyulladt ki es robbant fel a reaktor epulete mint most Japanban a 4-es blokk.

Bioethanolt már tankolhattok most is, azt is bakériumok állítják elõ, nem kõolajból. Ráadásul még olcsóbb is, mint a benzin.

azért megjegyezném hogy a mi Paksunkból csak egy romhalmaz maradt volna akkora természeti csapástól (:

"Tetszik? Nem tetszik? Kutyát nem érdekli...
"Sajnos" beszopnak a reklámmeneddszerek, a banktröszt-szindikátusok elnökei, meg az eldobható szemetet gyártók... Jajj Istenem, mennyire sajnálom õket!"

Te annyiban letudod a geopolitikát, hogy focilabdának használod a földgömböt.
Ha hirtelen eltûnne az olaj, te tapsikolnál elsõre, hogy megszívták a bankok, és nem értenéd, hogy mit keres az utcán annyi lovasszekér, és miért nincs a konnektorban áram.

Azon gondolkodom, hogy az egyszerûséget tekintve hogyan kellene téged rangsorolni a faékkel, meg a fröccsöntött sárgatányérral a dobogón.

Vagy éppen fordítva. Az összeomláskor 150$ volt az olajár, ami mindennek az árát felhajtja. Ez nem épült (akkor még) be a termékek árába, mert hitelbõl fent lehetett tartani a magas energiaárak melett is az árszintet. Csak a hitellufi egyszer csak kipukkant.
Lehet hogy a pénzügyi világgal takarózunk, de a magas energiaár irtózatosan sokba kerül a termelésnek.

Jelenleg ott tartunk, hogy ha valaki olcso nem kotottpalyas jarmuvet akar epiteni, akkor egy sima valtoaramu, soros gerjesztesu motor es egy nagy kapacitasu kondenzator csomag jelentheti a megoldast. A ketto kozze meg egy olcso, modern vezerloelektronika kell. Mindharom technologia eleg jol all, a modern kondenzatorok fejldonek meg, de nanotechnologiaval gyartva meg a savas olomaksi is eleg hatekony tud lenni.

Aramforrasnak jelenleg az atomeromuvek vannak csak, abbol is csak a hasadasos rendszerek alkalmasak ipari felhasznalasra. Olyat kellene epiteni, ami megbizhatobb. Egy nyomottvizes rendszernel (Paks) egy magolvadas eseten 4-5% a containment serules eselye. Egesz jol megusztuk azt amikor par eve elolvadtak a futoelemek a pihentetomedenceben, amikor tisztitottak oket. Meg csak fel sem robbant az epulet. Ezzel szemben a japan vizforralos reaktorok meghibasodasa eseten 85% a containment serules eselye. (a 3 mukodo reaktorbol jelenleg 2 serult, ez 66%, viszonylag korrekt volt az elozetes becsles) Megfelelo technologiaval egesz jo rendszereket lehetne epiteni es akkor egyaltalan nem kellene olaj.

Mindezek mellett ott van a megujulo energiat hasznalo eromuvek hasznalata, csak sajnos az eszak afrikai lakossagot kellene hozza valahogy kiirtani, mert ott tenyleg sut a nap.

A biologiai olaj lehetosege sem rossz otlet, de szerintem roszabb a hatfoka es az ar/ertek aranya mint egy modern atomeromunek.

Az egyetlen rossz megoldas a szen hasznalata, mert tovabb noveli a szendioxid koncentraciot. Ez akkor is rossz ha megsem melegszik a bolygo annyira, mert egyszeruen szelsosegesebbe teszi az idojarast es alapvetoen oxigent lelegzunk nem szendioxidot.

Akkor le vagyok maradva. Bár tudtam a 2010 elõtti píkrõl, de mint mondtam azt a kereslet csökkenése okozta. Amúgy dúrva ez az ábra, mert a még felfedezetlen mezõknek túl nagy jelentõséget tulajdonít, míg a nem konvencionálisoknak alig. Szerintem már 120$-nál bejön a képbe a kanadai olajhomok, van ott már most is egy kísérleti telep.

"Az a több millió hordó olaj sem fog eltûnni egyik napról a másikra. Ráadásul több országban vannak stratégiai tartalékok is gondolom."
Persze, hogy nem, csak az írásodból az jött le, hogy akkor gondolod bevezetni ezeket a termelõkapacitásokat, amikor már beüt a gebasz.

Tavaly még ilyen ábrákkal durrogtattak:


Eszerint pl már volt peak, ha éppenhogy is, hagyományos(ocsó) nyersolajból.

"Pénzügyi öngyilkosság. Te felépítenél egy olajfinomítót, amit nem használsz?"

A mondanivalóm lényege az volt, hogy közelebb hozzák a bevethetõ gyakorlati alkalmazást a valósághoz. Ez jelentheti azt, hogy felépítenek egy kísérleti üzemet, de nyilván használnák egy ideig. Értékes gyakorlati tapasztalatokat lehet leszûrni belõle. Hogy amikor rá kell hagyatkozni a technológiára, akkor már megbízható legyen. De ha már megvan, ami kell nekik, akkor valószínûleg leállítják, ha még nem gazdaságos. Szal tehetik kvázi készen a fiók mélyére.

"Hiszen nem biztos, hogy pl a cigibe belehalok csak valószínû..." - egészen biztos, hogy meghalsz. Persze akkor is, ha nem cigizel :)

"És ha baj lesz gondolod egyik napról a másikra elõ tudnak állítani több millió hordó olajat? Ez nem így megy."
Az a több millió hordó olaj sem fog eltûnni egyik napról a másikra. Ráadásul több országban vannak stratégiai tartalékok is gondolom.
A cégek pontosabb adatokkal rendelkeznek a várható hiányokról és a tendenciákról. Szerintem képesek idõben reagálni. + Valamennyi hiányt képes eltûrni a világ, anélkül, hogy komolyabb baj történne.

Az amirõl te beszélsz (egyébként is melegedne a föld) is csak elmélet, pont azért mert kevés ideje tudjuk mérni. Tehát az is lehet, hogy mi okozzuk a felmelegedést. De ezen simán el fognak még vitatkozni sokáig, aztán meglátjuk mi lesz addigra. Szerintem nem véletlen, hogy a megugró környezetszennyezés pont egybeesik a tömeges fajkihalásokkal és a felmelegedéssel. De amíg nem tutibiztos, hogy mi okozzuk, addig lehet folytatni a jelenlegi életvitelt. Hiszen nem biztos, hogy pl a cigibe belehalok csak valószínû...

A hibrid szerintem is parasztvakítás és még drága is.

"Környezeti szennyezésben viszont még mindig az elektromos autó vezet, dacára az akkumulátorok elõállításakor és újrahasznosításakor fellépõ környezetszennyezésnek." - ide bele kell számítani az elektromos energia elõállítását is, mert ott is jelentõs környezetszennyezés lép fel (leszámítva a szél-, víz-, és naperõmûveket).

OK, de a villanymotor tud mûködni generátorként is, és ez közúton (de még vasúton is) nagy különbség.
A BKV azt hiszem kb. 40%-al kevesebb áramot eszik a Combinokkal így, de még a régi trolik is közel ennyit képesek visszatáplálni. Azon kívül nyomatékgörbe->nem kell váltó.
Az akkumulátor/hidrogén szerintem baromság, elõbbibõl ugyan létezik jó hatásfokú, de akkor is drága (egyenlõre legalábbis), az utóbbi pedig hihetetlenül nem hatékony.
Az állandó mágneses motorokhoz kellenek ritaföldfémek, a jó öreg indukciós motorhoz (ami sokkal tutibb :)) csak réz meg vas. Bár az elõbbi szintén drágul rendesen.
Nem igazán értem amúgy, hogy miért kell mindenbe állandó mágneses motorokat pakolni. Én nem szeretem õket. Valamennyivel jobb a W/kg értékük, de egy csomó szívás van (Curie-pont, vezérlés, stb.).
A hibridek ha lehet a lehetõ legrosszabb kombináció, mert ugyanúgy megvan benne a belsõ égésû motor minden baja + még egy hajtáslánc. Parasztvakítás, nem megoldás.

Nyogodj meg, ha az autó is árammal megy, akkor az áramot is jól megvámolják. Nem mintha, most nem tennék...

Azert primitiv, mert elavult fenttarthatatlan, alacsony hatasfoku, mert tobb kar szarmazik a hasznalatabol, mint haszon.

Még mindig nem mondtál egy példát, amire nem igaz a fenti. Az elektromos autó teljes energialánca semmivel sem magasabb hatásfokú. Tehát attól kedve, ha az erõmûvet nézed. Hiába jó az elektromotor hatásfoka, a végeredmény kb. ugyanaz.

A hi-tech elektromotorok gyártásához és vezérléséhez ritka földfémektõl, drága fémtekercselésektõl kezdve pont ugyanúgy sominden kell, mint a benzin/dízelhez. Ha ma a benzinben elfüstölt energiát valamibõl elõ kellene állítani, akkor mivel elégítenéd ki úgy, hogy a sok birka ellenzi az atomot? --- > Szennyezésben is ugyanott vagy. Gáz, szén és egyéb "környezetbarát" forrás lenne + a kidobott akksik is szennyeznének...


Ha a teljes eletciklust nezuk, akkor az elektromos auto mar most sem dragabb mint a belsoegesu.

Akkor miért nem vehetsz még hibridet sem emberi áron? Valahogy az árak nem ezt sugallják? Kélek, ne konteókkal cáfolj...

Na igen, de mitõl is olcsó az elektromosság, az atom miatt. Minden más elektromosságot elõteremtõ eljárás (a megújulókat is ide értve) majdnem egy nagyságrenddel többe kerül. Az atomnak meg vannak, mint látszik, nem bekalkulált környezetet, és gazdaságot terhelõ vonzatai.

Van itt két fontos dolog:
Olajhiány lesz. Az lesz, oszt csá. Nem én mondom, hanem "valaki"...
Hogy fogjuk mégis "túlélni"?
Tetszik? Nem tetszik? Kutyát nem érdekli...
"Sajnos" beszopnak a reklámmeneddszerek, a banktröszt-szindikátusok elnökei, meg az eldobható szemetet gyártók... Jajj Istenem, mennyire sajnálom õket!<#rinya>

Azért azt se felejtsük el, hogy itt Európában az olajon a legnagyobb hasznot az államok szedik be adó formájában. Lenne egy kis burulás ha máson nem tudnák beszedni. Ha egy kis baktérium kijutna és otthoni tenyészetté fejlõdne, mindenki elõ tudná állítani a számára szükséges üzemanyagot. Na lenne VPOP megint, nem pálinka után, hanem olajfarmok után szimatolnának.

Diesel eltûnését inkább a Német Császári Titkosszolgálat rovására kéne írni, mert haditengerészeti(tengeralattjárós) érdekek fûzõdtek a dízelmotor alkalmazásához.

Az elektromos autó meghajtása vitathatatlanul jobb mint a benzines/dízelesé. Viszont az utóbbi energiatároló rendszerének energiasûrûsége, illetve újratöltési sebessége összehasonlíthatatlanul jobb. Az egy kilométerre kivetített költség is csak azért kedvezõbb az elektromosnál, mert a kõolajszármazékok adója és vámja nagyon megdrágítja az üzemanyagot.

Környezeti szennyezésben viszont még mindig az elektromos autó vezet, dacára az akkumulátorok elõállításakor és újrahasznosításakor fellépõ környezetszennyezésnek.

Azért ne feledd, Diesel is egy hajóút során tünt el nyomtalanul, amikor találmányát, a dieselmotort, Angliába szerette volna értékesíteni...

"Mi az, hogy primitív? Mondj akkor egy felsõbbrendû technológiát, ami gazdaságilag is életképes..."

Azert primitiv, mert elavult fenttarthatatlan, alacsony hatasfoku, mert tobb kar szarmazik a hasznalatabol, mint haszon.
Ha a teljes eletciklust nezuk, akkor az elektromos auto mar most sem dragabb mint a belsoegesu. De ha az olaj egetes egyebb koltsegeit pl: legszennyezes altal okozott betegsegek koltsegeit is bele szamoljuk, akkor az elektromos auto egyertelmuen gazdasagosabb.

Hát jah, ha vmiben egyetértünk, akkor az az, hogy pontos és megbízható infóval kb senki nem rendelkezik, csak van, aki kicsit jobban rálát az egészre, mint mások.

A másik dolog, ami megint biztos, hogy függetlenül attól, hogy 1, 2, 5, 10, 20 vagy 100 év múlva száradnak ki az utolsó olajkutak, az üzemanyag olcsóbb már biztosan nem lesz :(

Attól függ mit értesz peak alatt. Én annyira nem figyelem ezeket, de ha jól tudom akkor az eddigi csökkenés a kereslet miatt volt. Amúgy én az IEA álláspontját mondtam, nem a sajátomat a peaket illetõen. Szvsz a peak 2015-2020 között lesz, bár szerintem érdemes vigyázni az ilyenekkel, mivel egy csomó dolog változik évrõl-évre. Például kiderült, hogy Venezuela rendelkezik a világon a legnagyobb tartalékokkal, az Iraki kitermelés meg sem közelíti a háború elõtti szintet, ott van a brazil partoknál felfedezett olajlelõhely, aztán most néztem hogy a 2010-es adatok szerint Oroszország volt a legnagyobb kitermelõ (wikipedia szerint).

Ha "peak" alatt az olajkitermelés grafikonjának csúcsára gondolsz, az nem 2030-ban, meg "elõtte" lesz, hanem 1-2 éve volt, úgy tudom.

"Ez a fiók mélyére teszik az csak szimbolikus jelentésû szerintem. Jelentheti ténylegesen azt, vagy akár azt is , hogy megépítik/építenek egy üzemet, csak nem használják. Meg ki tudják onnan idõben is venni, ha tudják , hogy baj lesz."
És ha baj lesz gondolod egyik napról a másikra elõ tudnak állítani több millió hordó olajat? Ez nem így megy. Ahhoz, hogy egy peak esetén a hiányzó kapacitást pótolni lehessen már évekkel elõtte üzemek sokaságát kellene mûködtetni és akkor még nem vettük figyelembe Kína és India növekedését.

"Amúgy a hagyományos kõolajból már talán volt is peak, nem? Tudom összességében még nem, vagyis állítólag."
Ha jól tudom most platón van a termelés, de a válság miatt vissza is esett a kereslet. Azóta volt egy szaúdi elszólás is - bár nem tudom mennyire megbízható (wikileaks) - hogy a szaúdi tartalékokat túlbecsülték.

érdekes, de nem kellene ezzel komolyabban foglakozni, mert a végén hatalmas bajt fogunk okozzni a természetnek... Egyenlõre fingja sincs az emberiségnek, hogy egyáltalán melegszünk-e vagy sem. Amiért az utóbbi kb. 60 év mûholdas megfigyelése szerint igen, semmit nem jelent. Võ: 200.000:60 (ebbõl a 200ezer az emberi faj jelenélte a Földön)... Kissé nevetséges bármit is levonni ebbõl.
De ugye vannak itt a Földön növények is amik meg co2 zabálnak. Mi lesz ha nõ a levegõben a co2 mennyisége? Dúsúl a növényzet! Na bumm. Viszont ha elkezdjük kivonni akkor komoly gondokat fogunk tudni kreálni.
Foggalmunk sincs a globális folyamatokról, de megpróbálunk beleavaktozni egy olyan ciklusba ami több ezer v. több millió éves peridódusu is élehet.
Emlékezzetek az ElNino-ra, amikor a Mi tudományunk felfedezte magának (akkor az ottlekók már több ezer éve ismerték...) egybõl megállapították, hogy ez a melegedés eredménye... aztán jött a hidegzuhany, az indinok már több ezer éve ismerték a jelenséget. És még van sok ilyen.
Grönlandon Viking települések bukkanak elõ a jég alol... Gondolom 1000 éve nem volt divat a jég alá építkezni, tehát ebbõl következik: amikor a Vikingeng ott éltek, nem volt arrafelé komolyabb hó és jég. Aztán jött és mindent beborított... Most meg olvad. Akkor ezekszerint volt egy globális lehülés és most melegszünk?
De mondhatok mást is: a Toba vulkán kitörése is okozhatta a globális lehülést aminek a múlása mostanában történik. (a Toba miatt az emberi faj egyeszáma pár 10ezerre csökkent! A hamut a Föld 100%-án ki lehet mutatni (víz kivéve)
És még lehet sorolni. Szerintem a mostani melegedés egy ciklus része és nem sok közünk van hozzá. Viszont ha ebbe belevatkozunk, nagyobb bajt idézhetünk elõ, mint ami a melegedés természetes velejárója lenne.

Jelentheti ténylegesen azt, vagy akár azt is , hogy megépítik/építenek egy üzemet, csak nem használják


Pénzügyi öngyilkosság. Te felépítenél egy olajfinomítót, amit nem használsz?

"A másik az, hogy az is hülyeség, hogy megveszik és a fiók mélyére teszik addig amíg nincs gebasz. Egy ilyen projekt átfutási ideje nagy és ha peak van, akkor már mindennel fognak foglalkozni csak ezzel nem, a társadalom megeszi õket élve."

Ez a fiók mélyére teszik az csak szimbolikus jelentésû szerintem. Jelentheti ténylegesen azt, vagy akár azt is , hogy megépítik/építenek egy üzemet, csak nem használják. Meg ki tudják onnan idõben is venni, ha tudják , hogy baj lesz.

Amúgy a hagyományos kõolajból már talán volt is peak, nem? Tudom összességében még nem, vagyis állítólag.

Az árversenyrõl.
Ez az eljárás, ha eljut az ipari méretekig, még sokáig nem tud versenyezni a bányászott olaj kitermelési(Nem eladási!) árával. Nemrég néztem utána, és például a nagy beruházást igénylõ Északi-tengeri olajmezõkön az átlagos kitermelési ár 3-4 dollár körül jár, Szaúd-Arábiában meg ennek is csak a töredéke. A szabadpiaci ár egyszerûen egy felvert ár.
Nem tudom, hogy ennek a mesterséges kõolajnak mennyi az elõállítási ára, de szvsz. jóval többnek becsülöm, mint amennyiért az olajkutakból kicsorog...

És azt elmondanád, hogy milyen árverseny lesz, ha kifogy az olaj?! Akkor az olajlobbi cseszheti, ugyanis már az IEA szerint is 2030-ban, de valószínûleg elõbb peak van. De nem is értem ez miért lenne az olajlobbi ellen? Az Õ legfõbb érdekük lenne a technológia kifejlõdése, aztán felvásárolják és tudják peak után is termelni az olajat. Tudod olaj nélkül az olajlobbi sem pattoghat.

A másik az, hogy az is hülyeség, hogy megveszik és a fiók mélyére teszik addig amíg nincs gebasz. Egy ilyen projekt átfutási ideje nagy és ha peak van, akkor már mindennel fognak foglalkozni csak ezzel nem, a társadalom megeszi õket élve.

Még valami! Írtatok valami hasonló cikkrõl szintén az SG-n, én úgy tudom (néhány hónapja hallottam), hogy Texasban épül már egy ilyen üzem és a jelenlegi áron vagy olcsóbban fogják elõállítani az olajat.

igen, viszont az arabok most el tudják mondani, hogy ott van nálluk a kõolaj, és senki másnál nincs. ezek a technológiák nem helyhez kötöttek, emiatt nem fog nekik tetszeni. azt a látszatot, hogy nem tud bárki alternatív energiaforrással elõrukkolni, fenn kell tartani, és minden áron. ez kedvez a cégnek, meg az államnak - szerintem

Szerintem valami ilyesmi lesz a jövõ üzemanyaga, a kõolaj után. A kõolajcégek és a kõolajos arab államok is tudják, hogy a készleteik végesek és egy pont után már veszélyes az árakat növelni és nem is gazdaságos. Ha én közülük való lennék, akkor minden erõvel megpróbálnám rátenni a kezem egy ilyenre, hogy biztosítsam a vállalatom/államom jövõjét. Kifejleszteném gyakorlati alkalmazássá és hidegre tenném, vagyis csak akkor, ha még nem éri meg ezt használni inkább. Meglátjátok, ha majd ellátási válság lesz és a kõolaj ára stabilan túllép egy elég magas határt, akkor gombamód fognak ilyeneket elõhúzni a varázskalapokból.

hmmm... nekem az a nano tube-os technológia tetszik a legjobban: veszel egy aksit a kocsidba, majd mész vele 2-3 évig, majd veszel újat.

egyébként jelenleg a földön található kõolaj 10%-át tudjuk csak kitermelni, arra fognak rájönni, hogy ezt a kitermelhetõséget növeljék, kerül amibe kerül. szeritenm 1000 év múlva is drágulni fog a benzin

nyilván megveszi az olajcég, és jó ideig nem hallunk róla. persze majd mikor baj van elõkapják a kalapból, csak gondolom akkor már késõ lesz visszacsinálni.

szerintem koncentrált napfénnyel elõállított gõzzel simán lehetne pl vizet szivattyúzni. a lényeg csak annyi, hogy fázisonként meg legyen hûtve az épp kinyomott vízzel. sokkal egyszerûbb és kimeneti nyomás szempontjából erõteljesebb, mint egy stirling.

A kísérleti dolgok nagy része soha nem válik és nem is kerül piacra. Az alkalmazott technológia túl drága legtöbbször.

Egy példa. Az '50-es évek óta nézd meg, hogy hány rendszerbe állított vadászgépe volt mondjuk a szovjeteknek és a jenkiknek és hány olyan techdemo vagy vesztes gép, amibõl semmi sem lett...

Az sg-n folyamatosan olyan alapkutatásokat tálalnak szenzációként, ami éppenhogy laborkísérleti fázisban van vagy jóformán csak egy ötlet, semmi több. Vagy az sg követ el hibát és úgy állítja be, mintha már holnap gyárthat lenne, vagy az olvasó érelmezi félre a dologt. Vagy mindkettõ.

Mert ha ez széles körben eltarjed, akkor árverseny lesz, mint egy normális iparágban. Azt valószínûleg semelyik olajcég sem szeretné.