A gazdaságra is érvényesek a dzsungel szabályai

Millió állat sem ér annyit, mint egyetlen egy ember.

Szerintem igen.

keres után:
Ökoszociális nemzetgazdaság, vagy Eurázsia új rendszere

Kínában örök élet + 10 év lesz, mindenkinek saját autópálya, két farok és ingyen sör. Szerintem.;D

De mondjuk én a gazdaság egészére értettem, arra nem hogy az utolsó éhenkórász rizszabáló is milyen körülmények között tengeti majd életét.

Szóval megmondom õszintén a - Minden ember egyenlõ, a munka nemesít, demokrácia=szólásszabadság, megfordítjuk a folyók irányát, Allah a leghatalmasabb, a demokrácia nem tökéletes, de jobbat még nem találtak ki, villamosítás plusz szovjet hatalom egyenlõ kommunizmus, nedobáld a buzííít, elõre a lenini úton, ha okos vagy miért nem vagy gazdag is - szerû jelmondatokkal én nem oly szívesen foglalkozom, bár sokan szeretik õket kétpofára zabálni minden oldalon, aztán az ilyen fórumokon visszaböfögni.

te meg milyen birka vagy? Kapitalizmus és a komcsik is egy marhaság a birkáknak. De kár ilyeneket felvilágositani. Nyugodtan bééééééégesél tovább és tapsikolj a vidámvasárnapon + egy kis szekta agykontroll

Háttemeg melyik internacionálé lapjairól szöktél meg? 😊 Menjél efftárs, küzdj az elnyomó burzsoázia meg a nagytõkések ellen helyettünk is.

"ezeknek az országoknak a stagnáló gazdaságát tekintve mindenképpen Kína alatt"

Jujjujujj... pontosan mit fog majd Kína elérni azon kívül, amit a Nyugat ma már biztosít, tehát az állampolgárok túlnyomó többségének politikai-társadalmi biztonságot, stabilitást, elfogadható munkaviszonyokat, az elérhetõ legjobb egészségügyi ellátást és élettartamot, lakhatást, közlekedést?

Talán valahogy úgy képzeled, hogy akkor majd Kínában már örök élet lesz, meg légpárnás mágnesrakéta mindenkinek alanyi jogon. És mi rohadtul fogunk irigykedni, és ezért már most kéne egyen minket a penész, meg felkészülni lélekben, legalábbis valami homályos akciótervet kéne kidolgozni.

Tudod mit? Én már most felkészültem. 😊 Elõzzenek meg a kínaiak, nem bánom, nekem elég, ha Mo. csak az átlagos nyugat-európai szintet éri el akkorra. Sajnos még erre is kevés esély van.

"egyen kis háza meg kertecskéje meg békés családi élete, és ne dögöljön bele a munkába. Európa ezt elérheti anélkül is, hogy trillió eurós hadsereget tartson fenn"

Hol élsz te? Még nyugaton sincs így és a tendencia ara mutatt, hogy kizsákmányoló rendszer folytatódni fog.

USA gazdasági növekedése a háború után abból származott, hogy õ maradt gyakorlatilag az egyetlen nagyhatalom, ami intakt módon megõrizte sõt jelentõsen fejlesztette a gazdaságát, így a termékekre továbbra is volt piac, és termelõ kapacitás is. Aztán meg ugye politikailag a szabadvilágban szabadkézzel rendelkezett, így gyak azt csinált amit akart, ami neki gazdaságilag is megérte. És harmadszorra, habár nem nagyon szokták ezt hangsúlyozni, de a hidegháború iszonyatosan jót tett a központi gazdasági megrendeléseivel, a hatalmas fegyverüzletekkel, vagy a politikai alapú ûrrepülési programjaival a gazdaságnak. Õk tehát nem egy gazdaságilag többpólusú világban lettek az elsõk, hanem a kvázi világgazdasági monopolhelyzetüket használták ki.

Kanada, nem hiszem, hogy valaha is olyan tényezõ volt, vagy lesz, mint pl D-Korea, Új-Zéland dettó. Ny-Európa gyakorlatilag több évtized alatt, szívós kitartó munkával jutott oda ahol most van, ami során nem voltak olyan forradalmi évtizedekig tartó növekedési vonalak, mint ezekben a K-ázsiai országokban.

Ha figyeltél volna megértetted volna, azt a modellt, amit a japán vagy a kistigrisek fejlõdésébõl próbáltam itt neked magyarázni. Ha a belsõ piac, már nem nyújt további jelentõs fejlõdést biztosító lehetõségeket (olcsó munkaerõ, és mellette növekvõ belsõ vásárlóerõ), akkor a dolog befullad. Mi pl. eleve ezért nem tudjuk ezt a modellt lekövetni. Egyrészt mert nincs jelentõs belsõ piacunk, a munkaerõ sem igazán olcsó, illetve most már saját kézben levõ termelõkapacitásunk sincs. Kína a belsõ piacának egyfajta telítettségétõl még évtizedekre van, így a fejlõdésének belsõ tényezõi eddig még biztosítottak.

Hol lesz Japán, vagy az Euro-Atlanti világ ekkorra?
A kínai fejlõdés dinamikáját, lendületét, valamint ezeknek az országoknak a stagnáló gazdaságát tekintve mindenképpen Kína alatt.

"Ha a rendszeren belül nem jönnek fel kibékíthetetlen ellentétek, vagy ha fel is merülnek, de ezeket sikerül feloldani, akkor ez a fejlõdési modell, a japán példát figyelembe véve kitart addig, amíg a belsõ piac nem telítõdik, amíg az átlagkeresetek meg nem haladják a világátlagot."

Még erre hadd válaszoljak, s akkor hol lesznek? ott ahol Japán - vagy az euró-atlanti világ. legfeljebb.

ebbõl a felsorolásból valahogy kifelejtetted az egész Euró-atlanti országokat (USA, Kanada, Ausztrália, Új-Zéland, Nyugat-európai országok...), velük mi lesz? 😄

megint csak az tudom mondani, hogy ezek az országok alacsonyabb bázispontról indulva, legfeljebb beérték a nyugati világot, de jelen pillanatban õk is úgy stagnálnak, mint ugye mi. 😉 közük nincs (már rég) a tíz százalékos növekedéshez.

Japán meg egy külön világ, az ottani kormánypárt kb olyan, mint itt, Mo-n az MSZP, sokféle gondolkodású ember, különbözõ platformokban szervezõdõ párt volt, ha jól tudom, a mai Japán kormánypárt is a Liberális Demokrata Pártból kiszakadt platform. Messze áll ám ez a katonai diktatúráktól. 😉

Csak olyan szempontból emelem ki az erõs központosított vezetést, hogy a nyugat a liberális demokrácia modelljét prefereálja. Csak éppen azokban az országokban, ahol az utóbbi 50 évben sikerült forradalmi gazdasági sikereket elérni nem volt nyugati liberális demokrácia, még ott sem, ahol talán lehetett volna.

Ilyen lehetett volna talán Tajvan, Hong-Kong, Japán. Tajvan-on 87-ig fehérterror volt, elsõ szabad választás 1996-ban, Hong-Kong-ban 1 évvel a Brit kivonulást követõen volt elõször választás. Japán is érdekes, mert papíron több párt rendszer van, de gyakorlatilag a Japán függetlenné válás és 2009. között folyamatosan egy párt volt hatalmon.
Vagy is mindenhol van egy erõs központi politikai irányítás, ami évtizedekig meghatározza az ország fejlõdését.

A demokráciák viszont nem képesek ezt lekövetni, mert minimális megszorításokra, vagy egy jobb ellenzéki média kampány hatására a lakosság leváltja a vezetést, ami általában minden addigi projekt törlésével, megakasztásával is jár.

Meglátjuk, mennyire tart ki a kínai fejlõdés, kb 2005-ig tényleg a külföldi befektetõkön múlott a rendszer sikere, de jó 5 éve az egész "önjáróvá" vált.
Ha a rendszeren belül nem jönnek fel kibékíthetetlen ellentétek, vagy ha fel is merülnek, de ezeket sikerül feloldani, akkor ez a fejlõdési modell, a japán példát figyelembe véve kitart addig, amíg a belsõ piac nem telítõdik, amíg az átlagkeresetek meg nem haladják a világátlagot.
Ma kb a lakosság 1/3-a vehet részt igazán a termelésben, és kb 1/4-e jelent már most nyugati szintû piacot, vásárlóerõt. Így számolva még 2-3 évtizedig biztosított a fejlõdés belsõ feltételei.

szerintem azt senki sem vitatja, hogy kínai fejlõdés kiemelkedõ az elmúlt évtizedekben, viszont azt az állításodat, hogy ezt a "központi irányítás"-nak (tehát diktatórikusan) köszönheti annál inkább, miután Kínában sosem volt demokrácia, így ugye logikus, hogy az elmúlt idõkben lévõ nyomorért is egy hasonló rendszer a felelõs. csak hogy egy másik példát mondjak - újból -, a nyugati demokrácia, a kapitalizmus, s az ebbõl fakadó relatíve jólét egyértelmûen nem diktatórikus úton jött létre (még ha tudnék ellenkezõ példákat mondani).
azt meg nem tudom eléggé hangsúlyozni, hogy hiába a nagy gazdasági növekedés, miután még mindig évtizedekkel van lemaradva a fejlett régióktól, s semmi sem biztosítja, hogy a fejlõdés töretlen lesz, ahogyan azt sem, hogy, ha egyáltalán képes lesz utolérni a mai nagyhatalmakat, utána sem omlik össze. ez merõ spekuláció, hiába a lelkesedésed.
persze, eddig az irány az jónak tûnik, de azért az elmúlt évekbõl is az a tapasztalat, hogy a "bezzeg gyerekek" qrva nagyot tudnak pukkanni, pedig jóval kisebb növekedést produkáltak.

hiába a hév, ez szerelem még egy picit még korai. 😉

Konkrétan mire akarsz kilyukadni, azon kívül, hogy belém akarsz kötni?

"Ha nem találnak állást, mennek vissza a falujukba tovább tengõdni. Persze ez már nem is olyan szimpatikus."
Ha nincs a mostani gazdasági fellendülés, akkor meg vissza a falujukba éhenhalni.
Kína 20-év alatt 50 évet hozott be a lemaradásából, és még mindig megy felfelé?
Mivel van bajod? Azzal, hogy minek ez a geci kizsákmányolószemét iparosítás, vagy hogy nem 50-hanem 100 évet kellett volna behoznia?
A szájenszfiksön könyveket tudom ajánlani.

"Ha nem is repülõvel szállítás is a lényeg, menj el bevásárolni és próbálj kínai cuccok vásárlása nélkül élni. Érdekes meglepetésben lesz részed."
Hát kb én is ezt pofázom.
De azzal kapcsolatban, hogy külföldre hozzák a cuccost mire gondolsz, hogy Afrikában, izé Kínában meg éheznek?😊
Csak jelzem, amit már 1000X itt is körbepisiltünk, hogy Kínában van a világon a legnagyobb piac, fogyasztás: autók, kaja, mobiltelcsi, meg amit akarsz. Persze még többet visz külföldre.

"Az oda áramló tõke közel fele spekulációs célú, Soros meg társai bettelnek az emelkedõ kínai piacra. Ezek iszonyat gyorsan fognak távozni, ha valami gebasz lesz, felerõsítve annak hatását (nem mennének oda, ha nem tudnának távozni, amikor akarnak)."
Nos nem tudom, mit csináltak Sorosék arrafelé 2008-09-ben, de hogy a globális pénzügyi válság lájtos szellõként borzolta meg a gazdaságot az biztos. 8%-os növekedést vártak 13 lett belõle. Ha egy olyan válság ami globálisan $ 100 milliárdokat úgy füstölt el egyik napról a másikra ilyen szinten "negatívan" érintette õket, akkor én nem tudok abban bízni, hogy majd a rókalelkû spekulánsaink földredöntik a sárga bajnokot. Ezt kifejthetnéd részletesebben, hogy hogy gondolod? Mert az egy dolog, hogy a kormány faxa tele van azzal, hogy a Shanghai tõzsde tele van spekuláns tõkével, de hogy ez hogy milyen mechanizmuson keresztül borítja majd meg a bankszektort, az ingatlan piacot, és az ipart arra kíváncsi lennék?😊

""óriási pénzeket nyom az országokba, mondhatni megveszi õket"

Láthatóan nem vagy tisztában a nagyságrendekkel."
Te meg a trendekkel, lásd legutóbb Görög-o, Dél-Amerika, vagy akár mi is kaphatunk tõlük, persze némi politikai támogatásért cserébe.
Ha kicsit utána nézel láthatod, hogy 2003 óta Kína 2-3 évente megduplázza a külföldre irányuló befektetéseit. Tavaly csak Európába olyan 8 mrd volt, miközben 2003-ban még csak félmilliárd körül tarthatott. És persze nem az EU a fõ célpont, az csak pár százalékát teszi ki a Kínai befektetéseknek. A trend viszont egy exponenciális növekedés pár éves duplázódással.

"Akkor meg miért beszélsz arról, hogy egy gyárat továbbköltöztetni tíz év, meg a képzett munkaerõ pótolhatatlan, meg hasonló butaságok?"
Jó csak éppen a Flex 98-óta mûxik ott, a környéken meg a rendszerváltás óta folyamatosan zárják be a kb profilba illõ cégeket, rúgják ki az embereket.
Ráadásul a flex egy sima összeszerelõ üzem 8 általánossal kis kézügyességgel veszik fel a legtöbb embert. Egy csipgyár, vagy valami olyan esetén, ami nem vág a helyi munkaerõpiaci kínálatba azért nem lenne ilyen rózsaszín a szitu.
10 év! Alapvetõen ugye egy olyan ipari szegmens megteremtésérõl volt szó, ami már elveszett, mintha mi próbálnánk létrehozni egy új Flexet, nem pedig, hogy jön a Flex és idetelepít egy új üzemet. Telepíts be a Flex mellé magyar tõkébõl egy most induló magyar üzemet a Flex mellé, szerinted mi lesz belõle? Porsche.

"Nem fogod, amit mondok. Elõször is, már többször elmondtuk, hogy az ipari termelés nem monopolizálható a világon egy ország által. A piac korrigálni fog, amint lényeges kiegyensúlyozottsági problémák lépnek fel, csinálhat akármit a kínai bürokrata. A fejlett nyugati országok adósságválsága például ennek kézzelfogható jele."
Aha, láthatatlan kéz, ja. A 2008-09-es válságnak meg se szabadott volna történnie, ha lenne ilyen.
Szóval nem kell bexarni Kínától? Ajánlom figyelmedbe a legutóbbi évértékelõs Obama beszédrõl szóló cikket az SG-n. Õ ugytûnik valahogy máshogy látja a dolgokat, mint te.
A magam részérõl ott folyatatom.

"Például nem fogunk tisztességes globális környezetvédelmet csinálni, amíg az csak a jómódú svéd család szórakozása, a kínaiak meg örülnek, hogy van mit enniük, ha az iparukat szénnel fûtik. Nekik egyelõre nem éri meg a környezetvédelem. Legyenek õk is elég gazdagok, szívjanak sokat a mocsokkal, aztán majd visszatérhetünk a dologra. Csak bírjuk ki addig."
És azt hallottad, hogy jelenleg a legnagyobb környezetvédelmi beruházások már Kínában vannak, a tizenakárhány atomerõmûvi blokkjuk mellé asszem 24 van folyamatban, meg ilyenek.
Nem rózsaszín még a helyzet, de olyan 3-5 évvel szerintem ezen a területen is el van maradva az álláspontod a valósághoz képest.

Elvagy magadban: De hogy örüjjé, válaszoltam neked 😄 (trollface)

""Az kit érdekel, ha sokan vannak? 50%-a kínának középkori szinten él."
Téged lehet, hogy csak ez érdekel, engem meg az a másik fele is, akik már jobban élnek mint mi! Meg gondolom azokat is, akik üzlettel foglalkoznak. Azon kívül, a másik fele valszeg szépen fel fogja húzni a gyengébbeket, mert ez az érdekük, hogy fogyasszanak ezek az emberek ne csak termeljenek."

Na ezt nem jól gondolod. Szerinted mi értelme lenne a jól keresõknek a kiskeresetûeket felhúzni közéjük? Tudod Kínában nem nagyon van szoc. ellátás semmilyen téren. Sokan ételért és néha szállásért dolgoznak és nem napi 8 órában. Ha nem találnak állást, mennek vissza a falujukba tovább tengõdni. Persze ez már nem is olyan szimpatikus.

A másik, ha nem tûnt még fel Kína inkább más országokban terjeszkedik. Az éhbérért dolgoztatott munkaerõ miatt meg teheti pár kereskedõ hogy repülõn hozzák pl. Mo-ra a szemetet. Még így is megéri. Ha nem is repülõvel szállítás is a lényeg, menj el bevásárolni és próbálj kínai cuccok vásárlása nélkül élni. Érdekes meglepetésben lesz részed.

akkor maradjunk ahonnan kezdtük, menj szépen Kínába, s élvezd az ottani 10% gazdasági növekedést. 😄

"Arra azért kíváncsi lennék, hogy fingatja meg õket Soros😄"

Meglátod, szerintem úgy tíz éven belül. Az állami kontroll csak bizonyos szektorokban létezik, nem lehet az egészet irányítani. Olvastad azokat a cikkeket lejjebb? Az oda áramló tõke közel fele spekulációs célú, Soros meg társai bettelnek az emelkedõ kínai piacra. Ezek iszonyat gyorsan fognak távozni, ha valami gebasz lesz, felerõsítve annak hatását (nem mennének oda, ha nem tudnának távozni, amikor akarnak).

"óriási pénzeket nyom az országokba, mondhatni megveszi õket"

Láthatóan nem vagy tisztában a nagyságrendekkel.

"a környéken rengeteg üzemet zárak ám be, ahol ott volt a képzett munkaerõ"

Akkor meg miért beszélsz arról, hogy egy gyárat továbbköltöztetni tíz év, meg a képzett munkaerõ pótolhatatlan, meg hasonló butaságok?

"Ha te azt gondolod, hogy ez jól van így és max annyiban változhat, hogy majd a KKP fõtitkár mögött lehetünk tömeg, akkor ez nagyon sajnálatos."

Nekem ez magas... te mit akarsz? L'art pour l'art "Hatalmat", nagybetûvel? Szerintem értelmes ember nem arról ábrándozik, hogy õ ugráltasson mindenkit nemzetközileg, hanem hogy legyen kis háza meg kertecskéje meg békés családi élete, és ne dögöljön bele a munkába. Európa ezt elérheti anélkül is, hogy trillió eurós hadsereget tartson fenn, mint Amerika teszi, vagy hogy mindenáron Kína fejére akarna taposni.

"Ha már most megtudják mondani, hogy 20 év múlva mi legyen, mi meg csak a kezünket tárjuk szét, akkor az lesz ami nekünk jó, vagy az ami nekik?"

Nem fogod, amit mondok. Elõször is, már többször elmondtuk, hogy az ipari termelés nem monopolizálható a világon egy ország által. A piac korrigálni fog, amint lényeges kiegyensúlyozottsági problémák lépnek fel, csinálhat akármit a kínai bürokrata. A fejlett nyugati országok adósságválsága például ennek kézzelfogható jele.

Másrészt alapból feltehetjük, hogy ami hosszú távon jó a kínaiaknak, az jó nekünk is. Például nem fogunk tisztességes globális környezetvédelmet csinálni, amíg az csak a jómódú svéd család szórakozása, a kínaiak meg örülnek, hogy van mit enniük, ha az iparukat szénnel fûtik. Nekik egyelõre nem éri meg a környezetvédelem. Legyenek õk is elég gazdagok, szívjanak sokat a mocsokkal, aztán majd visszatérhetünk a dologra. Csak bírjuk ki addig.

Vazze, hány éves vagy, 15?
Tudod mi volt Kínában 30 éve? Nem sokkal jobb mint ma É-koreába, ahol viszont azóta is ugyan az van.

Szal? Jó a kínai melósnak vagy xar?
Szerintem csak viszonylagos.

Ja bocs, mielõtt belekötsz, a GDP természetesen nem a fizetéseket méri, hanem az azzal (normális demokráciákban legalábbis) korreláló nemzeti összterméket.

Sóhajtozhatsz, de én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy a kínai gazdaságban mûködõ tõkérõl alkotott képed rossz, idejétmúlt. Amikor nem csak, hogy Kína a legnagyobb autópiac, hanem amikor a kínaiak dél koreai autógyárakba, vagy a GM-be szállnak be, szereznek részvényeket, akkor az egész "külföldi" tõkérõl alkotott képed irreális!

Másrészt egy ilyen erõs állami kontrollal rendelkezõ pénzrendszerben, hogy tud jelentõs károkat okozni a spekuláns tõke?
Arra azért kíváncsi lennék, hogy fingatja meg õket Soros😄
Vagy fordítva😄DD

Mégegszer leírom én is, hogy lehet, hogy az exportorientáltság, és ma felsorolt okok miatt kiszolgáltatott Kína. Azonban a szerinted nem létezõ tõkebefektetésekkel saját klientúrát épít. Afrikában, Dél-Amerikában óriási pénzeket nyom az országokba, mondhatni megveszi õket. Most nyersanyagforrások, majd piacok lesznek.
Megjegyzem, csak azt csinálja, amit a nyugatnak kellett volna. Nem ingatlan, meg tõzsde spekulációkba fektetni az utóbbi 20 év vagyonát, hanem a valóban fejlõdõ országokat megsegíteni, hogy a mi piacaink és nyersanyagforrásaink legyenek. Errõl úgy tûnik lekéstünk. Errõl is.

Úgy nagyjából ismerem a Flex-et. Azért a környéken rengeteg üzemet zárak ám be, ahol ott volt a képzett munkaerõ.

"De egyébként itt mirõl is vitatkozunk? Te valami olyat állítasz, hogy a kínai felemelkedéssel a Nyugatnak valami kielemelt helyen foglalkoznia kell, esetleg ellenlépéseket tenni vagy mittudomén. Szerintem meg francokat...
Az akarod elérni, hogy a rabszolgáink maradjanak az idõk végezetéig? Fõjön az amcsik feje, hogy elvesztik dominanciájukat, de nekünk egyszerûsítve nem marha mindegy, hogy angolul vagy kínaiul kell megtanulnunk?"
Hát pedig errõl van szó.
Pl ugye mostanában volt hír, hogy Kína lett a második legnagyobb gazdaság, Japánt megelõzve. Ami tipikus amcsiszemszögû hír.
Csak mert ugye az elsõ valójában nem az USA, hanem az EU, és így Kína még mindig csak harmadik!

Sajna az a helyzet, hogy Európa hiába volt évszázadokig a világ központja, ma politikai szempontból zéró, mi vagyunk a tömeg az amcsi elnök mögött.
Ha te azt gondolod, hogy ez jól van így és max annyiban változhat, hogy majd a KKP fõtitkár mögött lehetünk tömeg, akkor ez nagyon sajnálatos. Mert nem kellett a ruszkiknak elmennie gibraltárig a tankjaikkal, hogy mindenki valami más hatalom rabszolgájává váljon ezen a kontinensen, legalább is lélekben.

"Nem látok bennük komoly fenyegetést a világra nézve - sokan vannak, de nem elegen, és hagyományosan toleránsak. Kínának megvan a helye a világ palettáján. Nem hiszem, hogy a Nyugatnak nagyon fosnia kellene attól, hogy Kína megerõsödik és naggyá válik. Gazdag emberek általában jól megértik egymást."
A gond az, hogy a Kínaiak viszonylag váratlanul estek be az ablakon, ami csak azt jelenti, hogy nyugatnak nincs 10 évre elõre stratégiája, követi az eseményeket. A sárgáknak viszont valszeg van vagy 20 évre.
Ha már most megtudják mondani, hogy 20 év múlva mi legyen, mi meg csak a kezünket tárjuk szét, akkor az lesz ami nekünk jó, vagy az ami nekik?
Nem túl bonyolult kérdés gondolom.

"PPP GDP/fõ nem az emberek vásárlóerejét méri"

De. Egy fogyasztói kosárhoz hasonlítja a fizetéseket, tehát azt méri, hogy x fabatkáért hány kiló kenyeret kapsz az adott országban. Egyébként a GNI PPP még jobb.

"nem ilyen egyszerû"

Persze hogy nem lehet az életszínvonalat egyetlen számban leírni, de fix társadalmi berendezkedés mellett elég jól visszaadják a lényeget. Személyes tapasztalatom is az, hogy Japánban valamivel talán rosszabbul élnek az emberek, mint Európában, bár nem sokkal. Amerikában viszont sokkal jobban élnek mindkettõnél. Ezt úgy kell érteni, hogy ha én személy szerint azonos feltételek mellett dolgozhatnék mindegyik helyen, nagyjából ez lenne az erõsorrend.

én komolyan nem értelek. most ez hogy jött ide? 😄
mit is akarsz bizonyítani, mert teljesen elveszítettem a fonalat. 😄

(azért lássuk be, a te kis víziód legfeljebb akkor fog igazolást nyerni, ha (fontos ha) Kína eléri a nyugati életszínvonalat, s utána is képes kimagasló növekedést produkálni, addig viszont merõ spekuláció az egész.)

Inkább kifejtem.
Az "az élet költsége rendkívül magas, a bérek viszont ehhez igazodnak" állítás egy stabil belsõ gazdaságban trivialitás. Ha valahol ez nem így van, akkor ott a belsõ piac zsugorodik.

A PPP GDP/fõ adatokhoz pedig érdemes megnézni Magyarország adatait is. Valamivel több mint fele az angolokénak. Tényleges vásárlóerõben viszont jóval nagyobb az eltérés.

""az élet költsége rendkívül magas, a bérek viszont ehhez igazodnak"

Nem. Nézd meg a PPP GDP/fõ adatokat."
A kettõnek semmi köze nincs egymáshoz. 😊
De sejtem mit akarsz, a Japán PPP GDP/fõ mutatója kisebb mint Angliáé, tehát ott egy átlagembernek kisebb a vásárlóereje. Ugye ezt akartad kihozni?

Elõször is a PPP GDP/fõ nem az emberek vásárlóerejét méri, hanem a hagyományos GDP, csak egy virtuális valutában mérve.

Az a baj hogy a GDP/fõ alapján még nem tudod felmérni az emberek vásárlóerejét, természetesen a kettõ között van összefüggés de nem ilyen egyszerû. Szélsõséges példa a két VH közötti Oroszország, kimagasló GDP-t produkált, az emberek viszont éhen haltak...

És te melyik világról jöttél?

Ha a korábbi irányba megy Kína, mondjuk mint É-Korea, akkor most miyen ehetõségei lennének az embereknek, hányan halnának éhen pl?

Vagy egy másikba, olyanba mint az oroszok és kontrollálatlanul nyomul be a nyugati tõke, veszik át az un. demokráciát. Akkor meg a kínaiaktól nem pólót, meg ájpodot veszünk, hanem mariskát, hasist, meg lányokat.

Sok szempontból ez a legjobb, ami Kínában történhetett, a reális alternatívák, amilyen irányba az utóbbi 20-30 évben változhatott volna ez az ország, a mainál sokkal rosszabbak, mégha persze nem mindenki nyert egyértelmûen ezzel. Hiszen pl éhhalál és életfogytiglani robot között nem tûnik olyan nagynak a különbség.

De egyébként itt mirõl is vitatkozunk? Te valami olyat állítasz, hogy a kínai felemelkedéssel a Nyugatnak valami kielemelt helyen foglalkoznia kell, esetleg ellenlépéseket tenni vagy mittudomén. Szerintem meg francokat.

Most miért akarjuk, hogy a kínaiak a saját szorgalmukkal, a világgazdasági folyamatok kihasználásával és a nyugattól ellesett módszerekkel *ne* hozzák fel magukat akármilyen szintre? Az akarod elérni, hogy a rabszolgáink maradjanak az idõk végezetéig? Fõjön az amcsik feje, hogy elvesztik dominanciájukat, de nekünk egyszerûsítve nem marha mindegy, hogy angolul vagy kínaiul kell megtanulnunk?

A globalizált gazdaság jó. A világ attól lesz stabilabb hely, hogy az eredetileg szegény kelet-ázsiai államok éhezõ milliárdjainak lesz valamije, és így vesztenivalója is. Attól lesz stabilabb, hogy az õket elnyomó ilyen-olyan diktatúrák fellazulnak, mert muszáj kielégíteniük a gazdagodó polgáraik igényeit. A szorgalmas távol-keleti népeket egy globalizált világban csak ideig-óráig lehet elnyomni, de a képességeik hosszú távon kibontakoznak, már ha hagyják õket saját vezetõik. Európa és Amerika nem is igazán tehet ezügyben semmit, élvezze a kínai cuccokat, amíg tudja, aztán majd nekünk is melózni kell.

Én szurkolok Kínának, hogy sikerüljön, és remélem, hogy békésen fog a dolog történni. Nem látok bennük komoly fenyegetést a világra nézve - sokan vannak, de nem elegen, és hagyományosan toleránsak. Kínának megvan a helye a világ palettáján. Nem hiszem, hogy a Nyugatnak nagyon fosnia kellene attól, hogy Kína megerõsödik és naggyá válik. Gazdag emberek általában jól megértik egymást.

"az élet költsége rendkívül magas, a bérek viszont ehhez igazodnak"

Nem. Nézd meg a PPP GDP/fõ adatokat.

A megaszar, a "való"világ és a többi agymosó mûsor helyett vajon miért nem ezeket mutogatják a népnek tévében?

"ha kivonul a töke akkor mi lesz? Én meg azt írtam, hogy nem lesz semmi, a kínaiak termelnek tovább"

*Sóhaj* A tõke azért van ott, mert Kína azt ígérte, hogy stabil gazdasági környezetet teremt. A tõke kivonulása ekvivalens a gazdasági környezet felrúgásával, amivel a kereskedelem visszaesik, az elõállított termékekre pedig nincs elegendõ belföldi kereslet. Többet nem magyarázom.

"már a kínaiaknak is van tõkéjük, hogy a termelést biztosítsák"

Tévedés. Te valamiért azt hiszed, hogy a valutatartalékból gyárakat lehet csinálni, pedig az azért van, hogy amikor kifelé igyekszik a befektetõ, legyen mibõl kifizetni. Különben az történik, mint 1998-ban Ázsiában. Kínába rengeteg spekulációs tõke áramlik, ami miatt épp eleget fõ a vezetés feje:

http://www.economist.com/node/11639442
http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2010-10/15/content_11415493.htm

A kínai gyárak külföldi nyersanyagokból, külföldi technológiákkal, külföldi piacokra termelnek. Amíg ez javarészt így marad, a gazdaságuk sérülékeny, és bármiféle nemzetközi konfrontáció vagy ellentét sokkal több kárt okozna Kínának, mint ügyfeleinek. Ha az USA kiesik, egyszerûen nincs kinek eladni a cuccot.

"nehéz elképzelni, vitatkozni"

Valóban nehéz valakivel vitatkozni, aki olyan állításokra alapoz, hogy a "legjobb programozók indiaiak"...

"A #94-re azért hozhatnál egy konkrét példát, hogy mire gondolsz."

Kérlek. Flextronics az SG-rõl:

http://www.sg.hu/cikkek/39928/strategiat_valt_a_flextronics_zalaegerszegen

Nem hogy új gyártósorokat húznak fel/telepítenek át a megrendelések függvényében hónapok alatt, de még az embereket is szezonálisan rúgják ki.

Ezekrõl vajon miért nem beszél az okádékmédia?

http://postaimre.euroweb4you.eu/news.php?readmore=1394

Szemben a maffiával avagy olajozott viszonyok 2007

(Elsõ hsz.-nél van a film elsõ része.)

"Én csak azt bizonygattam hogy a Japánok legalább anyira hi-tech mániások mint a nyugatiak."

Ez meg abszolúte nem igaz, Japán és Dél-Korea ezerszer fogékonyabb az ilyen kütyükre. 😉

tehát akkor most Kínában valójában nagyon jó munkásnak lenni (nem is értem akkor az öngyilkosáig-hullámot), míg a szemét eu-s nagyvállalkozó éhbérért dolgoztatja az eu-s munkást, aki nyomorog, de fogyasztónak biztosan pocsék.
baz', te melyik világról jöttél? 😄

a nagy gond az, hogy Kelet-Közép-Európában még mindig jelentõs a termelés, s mégis itt a válság, talán egyetlen kivétel Lengyelország volt. 😉

OK. De mirõl is beszélünk könyörgöm!
Az olyan országokban, ahol reális termelés bõvülés van ott valahogy nincs válság, vagy nem annyira, pl. Kína, vagy ugye Norvégia Európában.
Ahol meg a nagy szolgáltatásból varázsolnak, ott meg stagnál, vagy romlik a gazdaság. Ha növexik is csak úgy teszi, hogy az állam adósodik marhára közben.

Mert mirõl is van szó? Nem tudod megvenni az elcédétévét saját pénzbõl ezért felveszel valami banki kölcsönt. Király. Egy tranzakciót, egy üzletet máris 2X számolunk el. Egyszer hogy megvetted a xaros tévét, meg hogy igénybevettél egy banki szolgáltatást. Hát így aztán lehet GDP-t gyártani, LOL. Szóval ez lenne a modern gazdaság?

A jólét egyenlõ azokkal a termékkel amit meg tudsz szerezni, el tudsz fogyasztani. Ennyi.
De vajon ha a fogyasztás/termelés nagyjából egyensúlyban van a nyugati országokban (még talán), de közben a banki szektor folyamatosan extraprofitot termel a válság közben is, miközben az állam eladósodik, akkor mi is a pénz útja a nyugati gazdaságokban? Hova is vándorolnak azok a kölcsönök, amiket fölveszünk?

"Ha megnézed a történelmet, mindig "nyugat" uralkodott a kelet felett."
A példáidból kifelejtetted a Római-birodalmat, ami elveszítette az aranytartalékait, mert a kínai árukért nem fogadtak el mást. Nincs arany, nincs hadsereg, nincs hadsereg, a barbárok bejönnek. Kedves Cézárom mi a véleményed arról a mondásról, hogy historia est magistra vitae. Az arabok fegyverkeznek közben az olajdollárokból, szóval?

"Most annyi a különbség, hogy nem puskával kényszerítik a kínaiakat a robotra, hanem tõkével. A kínai vezetés meg asszisztál ehhez."
Nem és nem! A kínai vezetés nem tõkésekbõl áll, nem pusztán a munkások kizsákmányolása a céljuk, hanem az országuk felemelése. Ha nem akarod látni ennek veszélyét, ne lásd és vegyél még egy ájpodot!

"Figyu, kell annál fényesebb bizonyíték annál a térképnél arra, hogy a hi-techet a nyugat tartja életben, mint amit belinkeltél? Nyugat-Európa + Észak-Amerika: együtt úgy 160 egység, Japán 30 egység, Kína 10 egység.

Most ezek után vitatkozni akarsz, hogy nem így van?"

Én csak azt bizonygattam hogy a Japánok legalább anyira hi-tech mániások mint a nyugatiak.

"Japánban az élet költsége rendkívül magas, így egy átlagos japánnak kevesebb pénze marad kütyüre" Ehhez inkább úgy kell hozzáállni, hogy az élet költsége rendkívül magas, a bérek viszont ehhez igazodnak. Az elektronikai eszközök árában viszont nincs akkora különbség. Tehát náluk ezek relatíve olcsóbbak mint nyugaton.

Háj Emese, köszi megint az értékes hozzászólást.

De hogy jön ez most ide?
<#nemtudom>

"Nem. Azt írtam, hogy Kína a fejlõdéséhez ugyanúgy, ha nem jobban rászorul a Nyugatra, mint fordítva. A függõség kölcsönös, és ezért nem kéne ennyire barna legyen a gatyád."

Õööö, ha jól tévedek pontosan azt fejtegetted, hogy konkrétan a nyugati tõkére mennyire van rászorulva, és erre hoztál olyan példákat, hogy ha kivonul a töke akkor mi lesz? Én meg azt írtam, hogy nem lesz semmi, a kínaiak termelnek tovább: 1. mert a gyár ott marad. 2. mert most már a kínaiaknak is van tõkéjük, hogy a termelést biztosítsák.
Ha nehéz fölfogni mégegyszer végig mehetünk a gondolatmeneten, engem nem zavar.😊

"Akkor meg miért beszélsz már x hozzászólás óta arról, hogy Kína "felfuttatja a belsõ piacot" meg "összeomlasztja az USA-t"?"

Én nem mondtam, hogy ezt egyszerre és fõleg, hogy holnap teszi meg. Mindkettõ cél, amit 10-20 év alatt akarnak elérni. Ennyi idõnk van, hogy kitaláljunk valamit. Persze tagadhatjuk ennek lehetõségét, de én nem látom mi értelme lenne. Nekünk Európaiaknak ez egy lehetõség lenne amúgy, hogy kijöjjünk Amcsinnéni szoknyája alol, mert utána nemsokára már Kínaibácsi cipõjét suvickolhatjuk, ha nem teszünk valamit.

"A nyugati tõkés addig nem fog kivonulni, amíg hagyják, hogy Kínában olcsóbban csinálja ugyanazt ugyanazt. Ha kivonul, akkor két eset lehetséges: 1. máshol olcsóbb, 2. a politika megakadályozza, hogy a kínai cucc eladható legyen. Akár egyik, akár másik, a következmény az, hogy a kínai termékek nem eladhatók a nyugati piacon. Érthetõ, miért ellentmondás az, amit beszélsz?"
Bocs, de te hoztál ilyen példákat! Akkor most mi van? Magaddal vitatkozol? Ha zavarok szívesen kiszállok?😄

"LOL. Szerinted Kínának a magasan képzett szakembergárdája a fõ vonzereje? PhD-sek fröccsöntik a dömpereket? Magad se tudod, mit beszélsz."
LOL halvány lila fogalmad sincs a kínai oktatási rendszerrõl, ugye!?😄
Arról hogy 93%-os az írástudók aránya, hogy rahedli egyetemük van, hogy az oktatás magas prioritást élvez az állami programok között, hogy olyan vendégoktatót hívnak amilyet akarnak, mert annyi pénzük van.
Ja és akkor is 10 év egy új iparág létesítése, amibõl szakemberek képzése ugye önmagában 5 év. Ott erre áldoznak is. Úgy értem pénzt, és nem csak lüke reformokat találnak ki.

"Akkor megint megkérdezem: hogy lehet mégis, hogy az összes iparágban a legmagasabb szintû képzés/kutatás nyugaton található? Csak nem úgy, hogy nem igaz, amit mondasz, pontosabban nem úgy igaz?"
Mert szerinted itthon nálunk miért van még mindíg édesipari szakképzés??
Pedig se cukorgyárunk, a Bocicsokit is a csehek gyértják, talán még Kanizsán megvan a Bonbonetti, és ennyi.
De gondolom 10-15 éve még azért úgy Európában viszonylag jól álltunk, volt ipar, a tanárokat meg nem rúgták ki. Még nem.
Azért azon gondolom nem viszont vitatkozol, hogy a legjobb programozók mostanság az indiaiak, pedig a májkroszoft nem ÚjDelhiben székel. Érted ugye, mire akarok kilyukadni. Vagy ragozzam még?

A #94-re azért hozhatnál egy konkrét példát, hogy mire gondolsz.
Így nehéz elképzelni, vitatkozni.

"Na most lehet itt jönni a közgázas hókuszpókusszal..."

Az hogy ezt nem hiszed el, ez a te bajod. Valaki itt már megfogalmazta: minden annyit ér, amennyit adnak érte a piacon. Jelenleg alegtöbbet a szolgáltatások érik. De most komolyan, a te példádból kiindulva, minden ország állítson elõ reális értéket. Jó, legyen. De ez minden ország jólétéhez kevés lesz. Ha minden ország annyit termelne, mint kína (fröccsöntött dömpereket ezertonna számra), akkor kinek adnánk el?

Ha megnézed a történelmet, mindig "nyugat" uralkodott a kelet felett. Lehet mondani, hogy a spanyoloknak meg portugáloknak kiáramlott az arany kínába. Igaz. De a spanyol/portugál gyarmatosítók helyét átvették az angolok meg a franciák. Na bumm. (Mellesleg az egész gyarmatósdi félig-meddig európán belüli párharc volt). Most annyi a különbség, hogy nem puskával kényszerítik a kínaiakat a robotra, hanem tõkével. A kínai vezetés meg asszisztál ehhez.

Szerintem nem vagyok jobbikos.

Amúgy a magam részérõl nem látom annak akadályát, hogy fejlett országban is jelentõsen növekedjék a gazdaság és az ország ne mutassa a válság jeleit. Csak annyi kell, hogy a termelést és a fogyasztást fizikailag növeljék, semmi több.

Csakhogy a nyugati országok arra az útra léptek hogy miközben a fizikai fogyasztás/termelés, a demográfiai mutatók stagnálnak vagy csökkennek, eközben nem történik más, mint a tõke újraelosztása és koncentrációja.
Ez a gáz. Ezért nem fejlõdnek a nyugati gazdaságok számottevõen. A népesség nem növekszik, és a melósnak sem adnak több pénzt, hogy növeljék a vásárlóerejét, a fogyasztás jó ha stagnál.

Na most lehet itt jönni a közgázas hókuszpókusszal, hogy így a gazdasági fejlõdés eme szakasza, meg úgy. De ez van stagnáló reálgazdaság, amit néha kiszínez valami aktuális pénzügyi lufi, dotkom, bankok piramis játéka akármi.

Ehhez képest Kínában az van, hogy valszeg évrõl évre a lakosság újabb 10%-át behozzák abba a sávba, hogy termeljen és valszeg, hogy fogyasszon is.

Kína valójában talán soha nem volt olyan komcsi ország, mint amilyennek Mao szerette volna, ehhez túl nagy és túl mélyen gyökerezõ hagyományai vannak.
A nyugati média meg túl felületes ahhoz, hogy ezt az õsi országot a valós mélységében mutassa.

És ki nyerte meg a háborút? Csúcsszupersugárhajtómûvesfelsõbbrendû hitler vagy csoró sztálin? Lehet itt jönni, hogy de így sugárhajtómû, így orosz tél, a focit gólra játszák...

Figyu, kell annál fényesebb bizonyíték annál a térképnél arra, hogy a hi-techet a nyugat tartja életben, mint amit belinkeltél? Nyugat-Európa + Észak-Amerika: együtt úgy 160 egység, Japán 30 egység, Kína 10 egység.

Most ezek után vitatkozni akarsz, hogy nem így van?

Nyugat-Európában semmivel sem alacsonyabb az életszínvonal, mint Japánban, sõt. Japánban az élet költsége (amit a magas népsûrûség és a nyersanyagok hazai hiánya okoz) rendkívül magas, így egy átlagos japánnak kevesebb pénze marad kütyüre, mint Hansnak vagy Joe-nak.

"még pont te jössz itt ilyen sztereotípiával"

Ha elolvasnád az egész mondatot, láthatnád, hogy lehetségesként említettem, nem igazságként - nem állnak elõttem a különbözõ eladási adatok régió szerint, de abban biztos vagyok, hogy különböznek országról országra. Te is azt mondod, hogy lehetnek kulturális különbségek, én is, tehát a különbözõ termékválasztékot ezzel simán lehet magyarázni.

Majd ha lesz idõd, egyszer nézz körbe Magyarországon, érdemes. Nézd meg, mennyi idõ alatt létesültek itt gyárak a rendszerváltás óta, pontosan milyen szakképzettség dolgozik ott, és mekkora fáradtság nekik továbbmenni, ha a politikai-gazdasági feltételek megváltoznak.

Aztán oszd el ezt tízzel, hogy megkapd a kínai helyzetet, mert Mo-ra még viszonylag magas hozzáadott értékû gyártás települt, tekintve az ország viszonylagos drágaságát.

A sugárhajtómûves példád meg teljesen irreleváns (na meg már az eredeti se úgy igaz, de ebbe ne menjünk bele), tekintve, hogy esetünkben a teljes know-how-t nyugati cégek adják.

"Azt írtad, hogy a kínai gazdaság/gazdagság egy lufi, mert minden külföldi hitelekbõl megy."

Nem. Azt írtam, hogy Kína a fejlõdéséhez ugyanúgy, ha nem jobban rászorul a Nyugatra, mint fordítva. A függõség kölcsönös, és ezért nem kéne ennyire barna legyen a gatyád.

"Nyert, mert szerintem se. Csak én ilyennel nem is jöttem. "

Akkor meg miért beszélsz már x hozzászólás óta arról, hogy Kína "felfuttatja a belsõ piacot" meg "összeomlasztja az USA-t"?

"ha a nyugati tõkés kivonul és benn hagyja a gyárat szerinted mi akadályozza meg a kínait, hogy a nyugati piacra gyártson továbbra is ugyanabból a gyárból?"

A nyugati tõkés addig nem fog kivonulni, amíg hagyják, hogy Kínában olcsóbban csinálja ugyanazt ugyanazt. Ha kivonul, akkor két eset lehetséges: 1. máshol olcsóbb, 2. a politika megakadályozza, hogy a kínai cucc eladható legyen. Akár egyik, akár másik, a következmény az, hogy a kínai termékek nem eladhatók a nyugati piacon. Érthetõ, miért ellentmondás az, amit beszélsz?

"Szerinted mennyi idõbe tellik egy szakember kiképzése?"

LOL. Szerinted Kínának a magasan képzett szakembergárdája a fõ vonzereje? PhD-sek fröccsöntik a dömpereket? Magad se tudod, mit beszélsz.

"a nyugat balfax módon leépített fontos iparágakat és a szakembereket elzavarták"

Akkor megint megkérdezem: hogy lehet mégis, hogy az összes iparágban a legmagasabb szintû képzés/kutatás nyugaton található? Csak nem úgy, hogy nem igaz, amit mondasz, pontosabban nem úgy igaz?

"Most akkor, nem arról volt szó, hogy megpróbálunk feléleszteni egy iparágat <...> Eccercsak hogy került elõ, hogy a kínaiak tönkrevágják a $-t?"

Valami nexus írt errõl #49-ben elõször...

hát nexus6, neked nagyon messze gurult a gyógyszered! 😄 feltételezem, de vagy a feltörekvõ jobbikos-generáció egyik díszpintye.

hogy a francba lehet neked azt elmagyarázni, hogy alacsonyabb bázispontról sokkal egyszerûbb gyors, s relatíve egyenletes fejlõdést produkálni, mint vezetõ hatalomként...? ebben az ütemben is még évtizedekben mérhetõ, míg Kína utoléri a mai USÁ-t, bazzz! arról nem is beszélve, hogy semmi sem biztosítja azt, hogy a fejlõdés töretlen lesz.

s azért azt is lássuk be, hogy van abban némi diszkrét báj, amikor egy papíron kommunista országban nagyobb vagyoni különbségek vannak, mint a kapitalizmus (magadfajta érvrendszer szerint értsd: zs.-k által) irányított világban. 😄

Az ok egyszerû. Japánban nem okoz problémát 40-100eFt-ot kiadni egy elektronikai cuccért. Ami itt vagy Angliában luxuscikk az ott megfizethetõ. Erre mondják hogy magasabb az életszínvonal.
Te arra alapozol, hogy nem láttál mindenkinél netbookot. Ez szerintem csak azért van, mert náluk már rég lecsengett a "hájp". Meg igen kulturális okok. Itt menõ villogtatni, hogy milyen büdös gazdag vagy, mert megvan az Iphone-Ipad-Ipod-MacAir kombó.

http://en.wikipedia.org/wiki/Information_and_communication_technologies
Elsõ Amerika, de költenek annyit mint bármelyik nyugati ország. Ha figyelembe vesszük az országok lakosságát akkor is.

Itt vannak 2009-es infók is, azóta náluk is nõtt a fogyasztás:
http://www.itu.int/ITU-D/ict/publications/idi/2009/material/IDI2009_w5.pdf

Speciálisan kézi konzolok:
"In Japan, PSP normally sells 30,000 to 40,000 units per week. <...> Sony sold 326,639 PSP units last week" December 7, 2010
http://psp.ign.com/articles/113/1138809p1.html
http://www.gamespot.com/news/6122117.html

"pl. lehet, hogy a japánok inkább videóznak" Ezen jót mosolyogtam. Az "akkor döbbentem rá, mennyire fals kép él felénk a távol-keleti fogyasztási kultúráról" után még pont te jössz itt ilyen sztereotípiával.

Köszi Emese!

Azért pl, sugárhajtómûveket valahogy még sem tudtak építeni Sztálinelvtárs parancsára. Meg kellett várni, amíg elfoglalják Németországot és elhurcolhatják a talált prototípusokat, meg német mérnököket Szibériába. És még ekkor sem ment igazán. Szóval az elsõ igazán sikeres orosz jet-ek, az angoloktól megvásárolt hajtómûvekkel mentek aztán.

Azért, az hogy a II. VH alatt leszereltek egy gyárat, az egészet a melósokkal együtt vagonra rakták és 1000 km-rel hátrébb fehúzták, az nem ugyan az, mint, hogy kimész a hortobágyra, megsimized a legelészõ szürkemarhát és a hosszúbajszú subásbácsival elbeszélgetsz arról, hogy te most ide egy nanotechnológiás gyárat szeretnél építeni.
Honnan szerzel rá tõkét, honnan szerzel szakembert, aki felhúzza neked, és aki ott fog melózni? Ha ezt megcsinálod pár hónapon belül én lexoplak nyilvános helyen és még a jutubra is felrakom magam.
<#nyes>

Hát eszkész!😄
Bocs!

Na megpróbálok kicsi komolyságot magamra ölteni és akkor válaszolok, bár nehéz lesz. Bocs mégegyszer.<#hehe>

"Ismerek pár kínait, õk nem így látják, és valahogy az izzó gyûlöletet se látom bennük a nyugattal szemben. Sõt."
Én meg ismerek pár magyart, akiknek az a téveszméjük, hogy valami furcsa zs. betûs néphez tartoznak, lexarják Árpádapánkat, és azon nosztalgiáznak, hogy ha nincsenek ezek a kúrva infantilis forradalmak, akkor most Ausztriához tartoznánk és 4X ennyit keresnénk, meg satöbbi. 😄 Sokfajta magyar van, meg gondolom kínai is. Azok akik utálják a nyugatiakat, gondom nem szívesen beszélnek egy nyugatival, veled errõl.
Amúgy nem az ujjamból szoptam, amit írtam, pl. valami kína-szakértõ írt ilyesmit a könyvében.
Amúgy pl. a kínai vezérkar fõnökkel beszéltél? Õ mondta pár éve, hogy egy atomháború esetén lehet, hogy meghalna pár kínai (millió), de lexarják, mert az amcsi világuralomnak vége lenne. Szerinted?
Szerintem kis kisebbségi komplexus, meg xenofóbia van az ipsében.

"Értsd már meg, nem ez számít. A fontos az ország általános belsõ állapota és az emberek vágyai, mit akarnak beszerezni, mire költik a pénzüket. A kínaiak vagy semmire, vagy olyan elemi dolgokra, amikre nyugaton száz éve költöttek."
Na akkor nyugodj meg kérlek és beszéljünk arról, amirõl én írtam. Azt írtad, hogy a kínai gazdaság/gazdagság egy lufi, mert minden külföldi hitelekbõl megy.
Én meg írtam, hogy nem lufi, mert egyrészt kiba erõsek a kínai bankok, a tõke nagyrésze saját, meg a termelõkapacitást a külföldiek nem tudják úgy kivonni egy tollvonással, mint a tõkét esetleg. Te meg erre már is arról vizionálsz, hogy Kína befelé fordul, csak saját piacra termel és ezt nem tudná megtenni, hogy ebbõl megéljen.
Nyert, mert szerintem se. Csak én ilyennel nem is jöttem.
Amirõl én beszélek, az az, ha a nyugati tõkés kivonul és benn hagyja a gyárat szerinted mi akadályozza meg a kínait, hogy a nyugati piacra gyártson továbbra is ugyanabból a gyárból? Ma is ezt csinálják amúgy, talán a konkurens jóárasítot "hamisítványokat" is ugyan azon a gépsoron nyomatják az elvtársak, már most is, a 3. 4. mûszakban!
Mégegyszer leírom: már most van párszáz millió kínai, akik nyugati szinten élnek fogyasztás tekintetében, azokat a kúrva felhõkarcolókat is valahogy felhúzták Sahnghajban. A kínai már nem az, hogy egy mûszakot lehúz az ájpodgyárban, aztán megy haza, hogy az ökrével szántson kicsit a rizsföldjén. A legnagyobb autópiac, mobiltelcsi piac, kaja piac, akármilyen piac. Persze egyet értünk, hogy önmagában nem elég a kínai gazdaság fenntartasához. De én ilyet nem is mondtam, max, hogy még tovább erõsítik ezt az amúgy is hatalmas piacot.

""már óriási pénzeket visznek külföldre, fejlett országoknak nyújtanak pénzügyi segítséget"

Majd nézz utána, a kínai állami bankok olyan rosszul hiteleznek, hogy a kölcsönök negyede leírható. Kína politikai célokra használja a tõkéjét, és csak mérsékelten hagyja, hogy az a saját országában jótékony hatását kifejtse."
Igen, és hol az ellentmondás?!
<#nemtudom>
Az alapkérdés az volt, hogy a kínaiaknak, vajon van-e saját tõkéjük. Te azt mondtad, csak a külföldiek tõkéjébõl mûxik az egész, én meg, hogy most már nem, mert a világ legnagyobb hitelezõje is Kína, a kínai bankok. Köszönöm, hogy megerõsítetted ezt, ugyan is az szórja politikai presztizs okora a pénzét számolatlanul, aki megteheti. Kína ezexerint szerinted is megteheti.

""egy szétbombázott ipari/termelõ kapacitás újrateremtése olyan 10 év"

Butaság. Pillanatok alatt húzzák fel a gyárakat, és bontják le. Hónapok kérdése."
Na ez volt a kedvencem!!!!<#nyes>
Embeeeer! Pl. mondták már, hogy nyugaton mérnök/szakember hiány van, mert ugyan rahedli jogászt, közgázast képeznek, csak a meló büdös mindenkinek, pedig tök jól lehetne ezzel is keresni, pl olajmérnökként/technikusként.
Szerinted mennyi idõbe tellik egy szakember kiképzése? Honnan vesz a nyugat több 10 000 embert hónapok alatt, csak nem Kínából?😊
Te valami politikus palánta vagy, azok gondolkodnak így. Persze húzzunk föl egy gyárat, ahol mikrocsippeket termelünk, mert ma az a menõ. És mit csinálsz vele, elveted a földeken? A kínai gyártású termékekkel túltelített piacra, hogy törsz be? Eleve, hogy szerzel rá pénzt? A bankok kiröhögnek, ha ilyen hülyeségekkel jössz elõ.
Hidd el 10 év lesz ez, és még keveset is mondtam.

""A mérnökökbõl utcaseprõt csináltak."

Akkor miért van, hogy a kínaiak Amerikába küldik a diákjaikat mérnöknek tanulni?"
Õöööö, na ezt megint nem értem. Az, hogy a nyugat balfax módon leépített fontos iparágakat és a szakembereket elzavarták, mitõl ellentmondásos azzal, hogy a kínaiak, meg nem, hanem építik, sõt az itteni suliba jönnek tanulni? (Bár már inkább simán felkérik a tantóbácsit, hogy oktasson az ottani egyetemeken).
Nem a kirúgott gyári szaki fog az egyetemen a mérnökpalántákat nevelni, mint mondtam az megpróbálja magát átképezni, ha nem tudja, megy uccaseprõnek.

""Mellesleg hogy mennek a kínai árak alá? Vagy bevezetik a protekcionizmust, most hogy nagynehezen mindenhol felszámolták a vámhatárokat?"

Ácsi, az elõbb még arról beszéltél, hogy Kína bedobja a dollárbombát, a külkereskedelem összeomlik, Amerika semmit sem tud vásárolni a papírpénzéért. Innentõl igen nehéz lenne nekik NEM menni a kínai árak alá."
Mivaaan?
Ájjá már le, lassiccsál mer kisodrócc!
Most akkor, nem arról volt szó, hogy megpróbálunk feléleszteni egy iparágat, és a termékeknek, amiket nyugati béreket keresõ melósokkal csak drágán tudunk elõállítani, meg kell küzdeni a zéró humánerõforrás költségû kínaival a piacon?
Eccercsak hogy került elõ, hogy a kínaiak tönkrevágják a $-t?
Miért tennék? Miért ekkor? Még nyomják is inkább föl az árfolyamot, hogy te még többet fizessél a melósaidnak, a csillagászati árú termékeiddel meg magadat üsd ki a piacról, és röhögnek a markukba.

Tucatnyi oka lehet az eltéréseknek, és nem feltétlen az, hogy ott a társadalom minden szegmensében nagyon megy az ilyesmi.

Mondjuk a távol-keleti piacon több a tech-mániás gazdag ember, aki mindig beszerzi a legutolsó kütyüt, és nekik fontos, hogy úgy érezzék, kivételeznek velük - de mint tudjuk, a csúcstermékek a céges bevétel apró részét teszik ki. Kulturális okok miatt is eltérhet a termékpaletta; pl. lehet, hogy a japánok inkább videóznak, mint az európaiak, satöbbi. De nem vagyok a Samsung marketingese, kérdezd õket, miért így érik el a legtöbb profitot.

A hálózat fejlettségébõl meg aztán végképp semmi következtetést nem lehet levonni. Mo-on meghökkentõen jó mobilos lefedettség van sok nyugat-európai országhoz képest, mégse mondanám, hogy a magyar lakosság többet költ mobilinternetre.

Vagy vehetjük a brit telefonhálózatot, ami rosszabb, mint egy spulni cérna, amivel egy cica napokig foglalkozott. Csak egyszerûen megvan a hatvanas évek óta, és a tulajnak nem akaródzik nagyhirtelen százmilliárdokat költeni rá marginális profitnövekedésért. Mo-on meg lényegében nem volt telefonhálózat, hát persze hogy amikor a DT kistafírozta a Matávot, a kilencvenes évek legmodernebb technikáját hozta ide. Így aztán a magyar vezetékes telefonhálózat is meglepõen jó.

Hivatalos közlés szerint majd 500 millió kínai internetezik. És sak gyár van amely kizárólag kínai piacra termelnek.

"Ezeket a hi-tech iparágakat kizárólag Európa és Amerika fogyasztása tartja életben." Biztos hogy jó országba mentél😊 Ezek a hi-tech cuccok van hogy fél évvel korábban megjelennek a távol keleti piacon mint Európában. De vannak kütyük amelyek csak ott jelennek meg. Ha õk annyira nem használják ezeket a mobil csodákat, akkor ugyan miért náluk a legfejlettebb a mobil internethálózat?