195
-
kukacos #115 Lelked rajta, ha szerinted tisztességes dolog embereket mondvacsinált indokokkal kivégezni, de akkor is hazudtál, hogy Horthyék nem dugtak senkit börtönbe. -
teddybear #114 Kérdés persze, hogy a lektor mennyire szakértő a témában. -
teddybear #113 Ami a Wikipédiát illeti, nagyon hasznosnak tekintem. Én is ott szoktam kezdeni az anyaggyűjtést, ha érdekel valami.
De nem állok meg ott, hanem előveszem a szakértők által írt és lektorált lexikonokat, szakkönyveket is. Mert az a megbízhatóbb, ha nem is mindig tévedhetetlen.
Ami pedig a kurucot illeti nem olvasom. Szimpla propagandahazugság, nem pazarlom rá az időm. Ráadásul a stílusa is üti az ízlésemet. Én nem gyűlölök senkit, még őket sem. -
skinke #112 @Rapid81: a wikiben (legalábbis a magyarban) miután szerkesztettél, valakinek jóvá kell hagynia a változtatást, addig nem lesz ellenőrzött a lap. Ez hivatott arra, hogy a lelkes rombolást megakadályozza. Az igazsággal kapcsolatban meg azt szoktam javasolni, hogy bárki elkezdhet rendet tenni és forrásokkal alátámasztva átírni a cikkeket szépen-óvatosan.
Voltak néhányan (pl. Gabucino), akik elkezdték ezt drasztikusan csinálni az őket érdeklő témákban és miután kitiltották őket, akkor sírnak bele a világba, hogy cenzúra van. Ésszel kell csinálni és nem egyszerre felforgatni az egészet. Legfőképpen pedig a jól dokumentálható és bizonyítható irányból kell kezdeni, nem mindjárt a vitatott részekkel.
A wiki csak másodlagos forrás, tehát amit a "hivatalos" történelemtudomány sem tisztázott és egységesített, az a wikiben is hasonlóan káoszos állapotban lesz.
Ilyen a holokausz, '56, a II. VH, globalizáció, neoliberalizmus, stb.
Ezek még annyira kihatnak a jelenre, hogy nem sikerült feldolgozni hideg fejjel.
-
kukacos #111 Melléklikkelhettél, ez aligha nekem ment, mert ilyet én nem írtam. Ha mégis, talán tanulj meg olvasni először, mielőtt emberekkel próbálsz társalogni.
Egyébként az indexen volt egyszer egy cikk, ahol azzal szórakoztak, hogy rosszindulatúan módosítgattak benne, a legtöbbet pár óra alatt kijavították. Az angol nyelvűben, persze, frekventált cikkeket. -
bvalek2 #110 http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1rolyi_Gyula#A_stat.C3.A1rium:
Az 1931-es biatorbágyi vasúti merénylet után a Károlyi-kormány 1931. szeptember 19-én kelt rendeletével elrendelte a statáriumot, korlátozta a gyülekezési jogot, betiltott minden politikai jellegű népgyűlést, felvonulást, körmenetet. A szervezkedő kommunista mozgalom vezetőit (Fürst Sándor, Sallai Imre) elfogták és 1932-ben kivégezték.
Vagyis ezzel az ürüggyel fellógattak néhány szovjet titkosügynököt. Annak idején az USA-ban is ritkítani kellett őket, időről időre.
http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1rolyi_Gyula-korm%C3%A1ny
A gazdasági válságot követően szaporodtak a tüntetések, sztrájkok és a szélsőséges szervezetek – kommunisták, Gömbös-féle fajvédők, kaszás-keresztesek (nemzetszocialisták) – egyaránt erősödtek. A kormány számára egyfajta megoldást kínált a statárium bevezetése, melyre a biatorbágyi merénylet szolgáltatott ürügyet.
Szegény nácikat korlátozták Matuska robbantásának ürügyén, mindjárt sírva fakadok... -
teddybear #109 Ekkora hazugságra szerintem leszakadt nálad a plafon.
Menj el kérlek a kistarcsai internálótáborba! Majd ott elmagyarázzák neked, hogy eredetileg a Horthy-korszakban alapították, és a háború után vették át a kommunisták, ugyanúgy, mint az Andrássy 60-at.
A Tanácsköztársaság után főleg a tiszti különítmények ~5000 ember haláláért voltak felelősek. Pontosan nem tudjuk, feljegyzések nem készültek. Nem mind volt kommunista, elég volt annyi, ha nem tetszett neki az eljárás.
Mintegy 70 ezer ember kényszerült emigrációra, részben politikai okokból.
Az Első Világháború után több százezer embert telepítettek át részben a megmaradt magyar területre, részben innen az utódállamokba. Ez sajnos megismétlődött a II.VH. után is. -
kisemlős #108 Bár az előttem hozzászólók már válaszoltak, de gyorsan átfutva:
Nem a külföldhöz képest fejlődés hatványozott, hanem magunkhoz képest. Egy bugyuta példa, de ha fogyni szeretnél, nem a szomszéd izompacsirtához viszonyítod magad, hanem a korábbi súlyodhoz.
Nagyapám a hídépítő vállaltnál dolgozott, tehát a kérdésre válaszolva több ezer híd épült, hisz’ a mai infrastruktúra lényegében azokban az időkben épült ki. A vidéki falvak pormentesített utakat, hidakat kaptak, ezzel bekapcsolódva az ország vérkeringésébe. A főútjaink zöme is ez időben kapta mai nyomvonalát.
Villamosították az egész országot, a legfélreesőbb helyekre is eljutott az áram.
Új lendületet kaptak a folyó szabályozások, láp lecsapolások, pl.: Zala folyó.
Egy elképesztő ütemű fejlődés jellemezte az országot korábbi állapotához képest. Ezen nincs mit vitatkozni.
Persze, hogy volt rengeteg árnyoldala is, nyilván az iparosítás is gyorsabban haladt volna, ha előzőleg a komplett gépsorokat hadizsákmányként nem rabolják el. Nem azt állítom, hogy az volt az élhető világok legjobbika, hisz’ a kezdeti időkben működtek a munkatáborok, beszolgáltatásos rendszer, de ezek a fejlesztéseket el kell ismerni.
Másrészről, ennek a rendszernek volt egy igen erős támogatottsága is. Kérlek Benneteket, ne anyázzatok, „köpködjetek” rám, hanem kultúráltan magyarázza el nekem valaki, hogy 56’-ban miért nem kelt fel minden egyes magyar a kommunisták ellen? Miért csak a nagyvárosok voltak a gócpontok? A forradalomról szóló könyvekben miért említik meg tömegével az árulókat, akik elvhűen a rendszert támogatták?
Értem én hogy a kazánfűtővé avanzsált nagyságos gróf úr unokáinak nem tetszik ma sem ez az időszak s tűzzel-vassal próbálják visszaállítani az ánti világot…
Tudod Molni, a haditechnikai hozzászólásaid mindig szeretem, mert sok információt tartalmaznak. El lehet indulni az alapján, és tényleg hasznosak. És lehet, hogy mérnökként nem is igazán érted, amiről beszélek. Neked nem okoz gondot, hogy a gyermekeid tovább tanuljanak, nekem ott kellett hagynom a főiskolát, mert munka mellett nem bírtam csinálni!
És zárszóként:
Régi kor árnya felé visszamerengni mit ér?
Messze jövendővel komolyan vess öszve jelenkort;
Hass, alkoss, gyarapíts: s a haza fényre derűl!
Szóval, talán segítsük egymást a hozzászólásainkkal, mint, hogy egymás torkának esnénk…
-
#107
Szóval a wiki, amibe valóban bárki beleírhat akármit és a kutya nem fog utánanézni, hogy igazat írt-e bele, a betonstabil igazság és slussz-passz. Mókás... -
kukacos #106 "nem dugott börtönbe mondvacsinált indokkal senkit"
LOL. Meg is ölt embereket mondvacsinált indokkal. Nézz utána az 1931-es statáriumnak és következményeinek. Vagy csak vegyük a világháborús eseményeket. -
kukacos #105 Rapid81, teddybear:
Ebbe a konkrét témába nem szólnék bele, de a Wikipédiát ne bántsuk már.
Fals dolog diszkreditálni az *egész* wikit azért, mert lehetnek/vannak benne hibák. Bármilyen információforrás tartalmazhat és tartalmazhat is téves információt, egy könyv éppúgy, mint egy komoly történelmi munka. A wiki publikus mivolta rendkívüli mértékben megerősíti a hitelességét, mert a közösség konszenzusa tudja rögzíteni a tényeket, és a hibákról azonnali visszajelzés van. Híres arról is, hogy az alantas célú változtatásokat gyorsan kijavítják.
Természetesen lehet benne hülyeség, de miután ez a legkönnyebben elérhető, on-line, magas színvonalú forrás, sokkal egyszerűbb azt kérni, hogy a wikit kérdőjelező bizonyítsa be az igazát, pl. más forrással, könyvvel vagy akármivel.
Összehasonlításképpen az, hogy itt fejből nyomod a valahol összehallott-összeolvasott történelmi utalásokat, sokkal kevesebb hitelességgel bír. Olvashattad a kurucon, emlékezhetsz rosszul, tévedhetett a könyved is. Vagy tessék megadni, hogy hol olvastad, de akkor minden internetes vita gyorsan elhalna, tekintve, hogy senki sem fog ezért felkeresni egy könyvtárat.
Szóval javasolt alap mindenkinek:
1. default az, hogy a wiki igazat beszél. Magadat teszed nevetségessé, ha azon az alapon, hogy a wiki szerkeszthető vagy helyenként hibás, nem fogadsz el hivatkozást róla.
2. ha helyenként mégis téved, nyilván meg lehet kérdőjelezni, de csak pontról-pontra, és a kételkedőnek kell bizonyítani. Utána pedig javítania kell a wiki szócikkét, mindenki okulására. Ez egy jó teszt is arra nézve, hogy úgy van-e, ahogy mondja. -
bvalek2 #104 Érdekes, a "reakciós népelnyomó Horty-fasizmus" nem telepített erőszakkal senkit sehová, nem dugott börtönbe mondvacsinált indokkal senkit, mégis volt közbiztonság. Ja persze, a csendőrség gondoskodott róla, akik Szálasit és Rákosit egyaránt hűvösre tették. Nem csoda hogy utána nem szívesen emlékeztek rájuk. -
kukacos #103 Érdekes. Édesanyám hívő katolikus volt, gyerekkorában templomba járt minden hétvégén és elsőáldozott, de miután felmenői generációkra visszamenőleg a földet túrták és értelmes volt, így orvos lett belőle az átkosban. Kivétel?
Sose volt se kommunista, se besúgó. Persze a templomot a felvételin nem volt szabad mondani. -
teddybear #102 A tények akkor is tények, ha nem tetszik.
A vándorcigányokat(az oláhokat) '52-ben erőszakkal letelepítették, és munkára fogták. A hungaroromákkal ilyen probléma nem volt, azok már régebben jól-rosszul beilleszkedtek.
Ami pedig a munkakerülést illeti, azt büntették. Közveszélyes munkakerülés címén könnyen kaphatott bárki, akinek nem volt munkahelye 3-6 hónap börtönt.
Ez alól kivétel volt a háziasszony, akit háztartásbeli dolgozónak vettek. De ezek csak szociális alapon kaptak nyugdíjat. -
bvalek2 #101 ... aki meg lopta a napot (pl. cigányok), az jól megkapta a magáét
Ti nem vagytok képesek ellenségkép nélkül élni?
-
#100
Nem istenítem a kommunista rendszert, de bizonyos szempontok szerint jobb volt, mint most. Például mindenkinek volt munkája, aki meg lopta a napot (pl. cigányok), az jól megkapta a magáét. A mai állapotokat meg szerintem nem kell részleteznem... Az ember örül, ha van munkája és bármilyen feltételeknek aláveti magát, csak hogy ne vigyék el a házát és ne kerüljön utcára. -
teddybear #99 Nem sokat. '56 után volt a maradék elengedése, de addigra a túlnyomó részét, főleg természetben kifizettük. Például csak a budapesti hajógyárak többszáz hajót szállítottak az oroszoknak. -
teddybear #98 A történelmi tudásod enyhén szólva még a szakmunkásképzős szintet sem üti meg.
A Wikipédia meg sajnos nem komoly hivatkozás. Sajnos boldog-boldogtalan beleírhat, meg is teszik. Gyakori a hamisítás is, voltak botrányok is ebből. Az ismert szcientológus IP-címeket is letiltották ezért.
Ráadásul bárki lehet szerkesztő, nem kell igazolni a tudást hozzá. -
bvalek2 #97 Jaj basszus, ha nem írtam le 100-szor akkor egyszer sem: a tisztességes Wikipédia szócikkek tele vannak hivatkozásokkal és forrásmegjelölésekkel azokra a történészi munkákra amik alapján írták őket. Egyébként a valamirevaló lapozható könyveket is csak azért fogadjuk el, mert irodalomjegyzékkel és lábjegyzetben hivatkozásokkal bizonyítják, hogy a szerzőjük nem a kisujjából szopta amit írt.
Ami a nagyszülőket illeti, volt nekem véresszájú kommunista nagyapám, aki még 2002-ben is csürhének nevezte az 56-os forradalmárokat, és kitelepített sváb felmenőm is, az ottani rokonságból volt aki 5 évet töltött a gulágon. Nem csinált semmi különöset, csak összeszedték az oroszok az út széléről. De még a kommunista nagyapámnak sem volt bőr a képén úgy isteníteni a szovjet megszálló rendszert mint ahogy ti csináljátok. Rohadt szar világ jött a háború után, ahhoz képest amilyen a Horty-korszak volt, ebben mindkét oldalon álló felmenőim egyetértettek. Persze a komsi nagypapa szerint a szervezkedő csuhások tehettek róla, a sváb nagyszülők szerint pedig a komsik. -
#96
Ja. Konkrétan a SZU is, ha kifizette volna a Land Least, akkor új roppant volna bele, mint az angolok...
Érdemes végighallgatni. -
#95
Ettől a tény nem változik. A mai nyugdíjrendszer fenntarható volt egy olyan rendszerben ahol a követekező két generáció sokkal nagyobb volt. Ma rohadtul nem ez van. -
#94
Szó se róla a hábprús jóvátétel a SZU felé ment. Az utolsó tételeket egy részét elengedék ők is. -
teddybear #93 Jaltán a nagyhatalmak megegyeztek, hogy Kelet-Európában a befolyási szint 90%:10%-lesz a Szovjetunió javára.
Ettől függetlenül az oroszok még ennyi beleszólást sem engedtek az itteni ügyeikbe. Megszállt ország voltunk, háborús vesztesek. Nem ugrálhattunk. -
fade2black #92 Nem tudom mért kell leírni olyan dolgokat amik nem igazak.
pl.: "a Marshall-terv meg szóba sem jöhetett"
Igen is szóba jöhetett. Nekünk is fel volt kínálva. Jahát, hogy a komcsik...
Háborús kárpotlás:
Ez gyakorlatilag a Szu féle, amit értek vittek volt. Komplett gyárakat telepítettek át Szuba. Ezen felül ld Szu, nem a kárpotlást, még a leszállított hadianyagot se fizette ki Szu soha USnek. Sztálin simán letagadta. -
bvalek2 #91 Nem tudom feltűnt-e, de nem romantikus lovagregényeket adtam meg hivatkozásnak, hanem a Wikipédiát, ahol a cikkekben lévő állítások történészek kutatásaival vannak alátámasztva. Nyilván nyugati lázító klerikális reakciósok írták őket, akik nem tudják, hogy Moszkvából mondják meg hogy mi igaz és mi hamis. Nyilván ezt a Wikipédia szócikket az inkvizícióról is a csuhások írták, főleg azt a részt, hogy az inkvizíció nem hozott jogerős ítéleteket, nem volt hatósági beavatkozási illetve végrehajtói jogköre. Hogy sokan azért folyamodtak hozzá, mert az inkvizíció olyan elemeket alkalmazott a római jogból, mint az ártatlanság védelme illetve a védőügyvéd (ez nem mindenhol volt evidencia).
A blogbejegyzések ugyanazon a lelkes úttörői szinten mozognak mint itt a fórumhozzászólások, a szöveg konkrét állításaira hivatkozások nincsenek, de legalább jól beolvas a csuhásoknak. Uljanov elvtárs biztos mosolyog a mauzóleumban.
És ha már a hitnél tartunk, szerencsére ez ma már magánügy. Engem sem fognak munkatáborba cipelni érte, és téged sem piszkál senki mert alig látsz a vörös ködtől. Legföljebb kiröhögünk miatta. -
teddybear #90 A sok gyerek több okból született.
Egyrészt a háborúk után általánosan több gyerek születik, ez szociológiai tény. Másrészt a Rákosi rendszerben betiltották az abortuszt, illetve a Ratkó miniszter nevével fémjelzett korszakban gyermektelenségi adót kellett fizetni a meddő házaspároknak. Ez kb. a fizetésük 10%-a körüli pénz volt. -
#89
Te komolyan mindent elhiszel, amit a Wikipédiában összehordanak? Kicsit egyoldalúan tájékozódsz. Tudod ugye, hogy vannak olyan, sokkal hitelesebb, írások, amiket papírral nyomtattak és lapozgatni kell? Ezeket könyvnek hívják és tizedrésze sincs fönn az Interneten, ebből kifolyólag elég nehéz lenne linkelni őket. Valamint én személy szerint kissé hitelesebbnek tartom például nagyapáink vagy nagyanyáink történeteit, mint a Wikipédia marhaságait. Nem mindegy, hogy valaki benne élt vagy pedig "valamit hallott róla, hogy ilyen is volt, nosza írjunk róla egy szócikket a wikin".
Röviden ennyi.
Tudom, most le leszek köcsögözve, meg maradi vagyok, hogy én még könyvet veszek a kezembe, de közel sem mindegy, hogy valaki csak és kizárólag az Interneten szerzi az információit vagy pedig több, egymástól teljesen különálló forrásból (amibe semmiképpen sem tartozik bele a ferdített valóságképet tükröző jelenlegi tömegtájékoztatás)is tájékozódik. -
teddybear #88 A németeknek elengedték a háborús kárpótlást, sőt a Marshall-terv keretén belül talpra tudtak állni. Nekünk az utolsó petákig ki kellett fizetni, a Marshall-terv meg szóba sem jöhetett.
Magasabb szintről könnyebb magasra ugorni. -
#87
Ennek semmi köze a kapitalizmushoz. A szocializmus elején is nagyon sok gyerek született, ergo lehetett ráépíteni az elosztó rendszert, mert a következő gerenáció nagyobb volt, mint az előtte levő. Most KISEBB lesz.
Azért eszefmaszom megáll, hogy a 2x2 szintű tudás sincs meg, de azért kommentelgetnek és komcsiznak itt ezerrel egyesek... -
#86
Németországot is lerombolták. Ott mégis épültek ÚJ hidak az újjáépítés után. A KGST országok mellett a nyugat a '70-es évekre úgy elhúzott, hogy az "öröm volt nézni"... -
harcu #85 Szerinted hány híd volt 1945 május 1-én Magyarországon? Mondjuk ez lényegtelen adat. Ebből használható? Nulla. Csak a szovjetek által épített pontonhidak maradtak meg. Namármost ezeket vagy újjáépítették vagy valami bűbáj útján megidézték egy másik valóságból őket. De akkor is a kiskazda - kommunista - szocialista rezsimek rakták rendbe az országot, ha tetszik, ha nem.
Az éledező újkommunista rezsim pedig most próbálja lerombolni, ha már hatalomra kerültek. -
harcu #84 De ezt hadd ne ecseteljem, hogy egy KGST nyugdíjból, de legalábbis egy magyar nyugdíjból jól elvoltak az emberek. Nagyanyám soha életében nem volt alkalmazott, mégis jól megvan az özvegyi nyugdíjából és az egyéb támogatásokból. A titok annyi, hogy a nagyapám 1990 előtt már jócskán nyugdíjas volt. -
teddybear #83 Tévedsz. Amit leírtam igaz. Ami pedig a nyugdíjat illeti, a szocializmus előtt nem volt általános. Az emberek túlnyomó többsége egyszerűen nem kapott semmit, dolgoznia kellett halálig. Ha nem tudott, reménykedhetett hogy a gyerekei eltartják, vagy koldult, vagy éhen halt.
Most ugyanerre tartunk, csak nem mondják ki. -
teddybear #82 Nem a holtest érdekelte őket, hanem főleg a vagyona. A vagyonelkobzás szerves része volt az inkvizíciós eljárásnak, tulajdonképp ebből a forrásból működtették.
Ha olvasni akarsz ilyesmiről, ajánlom Ráth-Vég könyveit, ő alaposan utána nézett az emberi ostobaságoknak. Az inkvizíciónak is.
De, ha linket akarsz, akkor itt van egy, illetve itt a folytatása.
Ami a hitedet illeti, az magánügy, de azért nem ártana tanulni is egy kis történelmet. Mert amit itt összehordtál, az nem tudás. Egy csomó lovagregény, nyakonöntve egy kis XIX. századi romantikával. -
#81
Csak az nem a szocializmus érdem. A világ kapitalista felén egyszerre jelentek meg ezek. A jóléti társadalom a fejlett és közepesen fejlett világban kb. egyszerre volt, csak a jólét mértéke tért el. Anyám kórussal volt kint a '80-as években NSZK-ban többször. Akinél vendégeskedtek az a nyugdíjából minden évben a Kanári-szigetekre vagy hasonló helyekre nyárt nyaralni úgy, hogy férje nem volt teljes állású (II. Vh-s veterán volt) és ő meg mezei dolgozó volt.
Hadd ne kelljen ecsetelni, hogy mire volt elég egy KGST nyugdíj... -
bvalek2 #80 Link? én nem tudok linket adni arra ami nincs. De ha te szerinted mégis megtörtént, akkor biztos tudsz példát is adni rá. Főleg mivel konkrét eseteket sorolsz, biztos le vannak írva valahol.
Már eleve ott bűzlik a dolog, hogy mit törődnének a keresztények egy holttesttel? Ilyesmivel max. egy egyiptomit lehetne ijesztgetni. Ismertem papot aki hamvasztva lett, ezt írta a végakaratába. -
teddybear #79 Azért nem ártana egy kicsit utána olvasni, vagy legalább megkérdezni a szüleid. Nagyon sok minden, ami most természetes, azt a szocializmus alatt lett kiépítve. -
teddybear #78 "Halottat nem lehet eretnekké nyilvánítani, mint ahogy halott eretneket sem lehet utólag rehabilitálni (felmerült Luther-rel kapcsolatban nemrég)."
Annyira lehet, hogy többször is megtették, illetve volt olyan eset, hogy az illető testét kiásták a sírjából és elégették, vagy a megszentelt temetőföldjén kívül ásták el újból, meg eretnek és öngyilkos nem pihenhetett szent földben. -
teddybear #77 Na néhány apróság.
1945-ben az összes hidat, minden folyó felett, felrobbantották.
A gépgyártási kapacitás 36%-a megsemmisült, főleg a modernebb része.
A vasút sínjeinek több mint 30%, gördülőállományának kétharmada megsemmisült.
A Horthy-korszakban a háztartások több mint kétharmadában még villany sem volt.
Vezetékes víz még a pesti lakások tizedében sem volt, vidéken még kevesebben akadt. Már az is ritka volt, ahol közcsapokat üzemeltettek az utcában.
Szintén a Horthy-rendszerben hat emberből ötnek nem volt nyugdíjra reménye sem, de ingyenes egészségügyi ellátása sem.
Iskolába csak tandíj ellenében lehetett járni.
Perpillanat ennyi jut az eszembe, de van még.
-
bvalek2 #76 Halottat nem lehet eretnekké nyilvánítani, mint ahogy halott eretneket sem lehet utólag rehabilitálni (felmerült Luther-rel kapcsolatban nemrég).
A félreértéseknek is szokott lenni alapja, próbáltam kideríteni, hogy honnan eredhet, és ezt találtam:
1616-ban Kopernikusz híres könyvét, Az égi szférák forgásairól-t a római kúria egyik szent kongregációja (olyasmi mint egy minisztérium) felvette a Tiltott Könyvek Listájára, aminek az indoklása olvasható a könyv fogadtatásáról szóló részben (Luther és társai hevesen támadták a könyvet, milyen érdekes hogy ezt nem szokták reklámozni).
Továbbá azt is elolvashatod ott, hogy ez nem betiltást jelentett, hanem azt, hogy nem javasolták a könyv terjesztését mindaddig, amíg 9 mondatot nem korrigálnak benne, melyek ismert tényként állították be a Föld mozgását a Nap körül, a helyes megfogalmazás ugyanis a hipotézis (valójában a döntő kísérletet csak 1851-ben végezte el Franciaországban Foucault az ingájával). Végül 1620-ban a módosított változatot engedélyezték, de sosem nyomtatták ki, az eredeti forgott közkézen, mire 1758-ban az is kikerült a nem javasolt könyvek közül (A Föld mozgása még mindig nem volt bizonyítva, de Kepler törvényei elég kevés kétséget hagytak felőle addigra).
Ha most írna valaki egy cikket arról, hogy az univerzum forog, és nem elméletként hanem tényként állítaná be, egyetlen tudományos folyóirat sem közölné le (persze előfordul az ilyesmi, és akkor Egely Gyurika meg társai tudományos dogmákról meg cenzúráról sipákolnak).
Szóval az történt, hogy a cikkíró hallott valamit fél füllel sörözés közben, tényként beírta a cikkbe, és felhasználta a rosszindulatú támadásához. Ez bizony böszme nagy ősszájúságról tanúskodik