184 évvel megelőzte egy szerzetes Coriolist?

Ettõl a tény nem változik. A mai nyugdíjrendszer fenntarható volt egy olyan rendszerben ahol a követekezõ két generáció sokkal nagyobb volt. Ma rohadtul nem ez van.

Szó se róla a hábprús jóvátétel a SZU felé ment. Az utolsó tételeket egy részét elengedék õk is.

Jaltán a nagyhatalmak megegyeztek, hogy Kelet-Európában a befolyási szint 90%:10%-lesz a Szovjetunió javára.
Ettõl függetlenül az oroszok még ennyi beleszólást sem engedtek az itteni ügyeikbe. Megszállt ország voltunk, háborús vesztesek. Nem ugrálhattunk.

Nem tudom mért kell leírni olyan dolgokat amik nem igazak.

pl.: "a Marshall-terv meg szóba sem jöhetett"
Igen is szóba jöhetett. Nekünk is fel volt kínálva. Jahát, hogy a komcsik...

Háborús kárpotlás:
Ez gyakorlatilag a Szu féle, amit értek vittek volt. Komplett gyárakat telepítettek át Szuba. Ezen felül ld Szu, nem a kárpotlást, még a leszállított hadianyagot se fizette ki Szu soha USnek. Sztálin simán letagadta.

Nem tudom feltûnt-e, de nem romantikus lovagregényeket adtam meg hivatkozásnak, hanem a Wikipédiát, ahol a cikkekben lévõ állítások történészek kutatásaival vannak alátámasztva. Nyilván nyugati lázító klerikális reakciósok írták õket, akik nem tudják, hogy Moszkvából mondják meg hogy mi igaz és mi hamis. Nyilván ezt a Wikipédia szócikket az inkvizícióról is a csuhások írták, fõleg azt a részt, hogy az inkvizíció nem hozott jogerõs ítéleteket, nem volt hatósági beavatkozási illetve végrehajtói jogköre. Hogy sokan azért folyamodtak hozzá, mert az inkvizíció olyan elemeket alkalmazott a római jogból, mint az ártatlanság védelme illetve a védõügyvéd (ez nem mindenhol volt evidencia).

A blogbejegyzések ugyanazon a lelkes úttörõi szinten mozognak mint itt a fórumhozzászólások, a szöveg konkrét állításaira hivatkozások nincsenek, de legalább jól beolvas a csuhásoknak. Uljanov elvtárs biztos mosolyog a mauzóleumban.

És ha már a hitnél tartunk, szerencsére ez ma már magánügy. Engem sem fognak munkatáborba cipelni érte, és téged sem piszkál senki mert alig látsz a vörös ködtõl. Legföljebb kiröhögünk miatta.

A sok gyerek több okból született.
Egyrészt a háborúk után általánosan több gyerek születik, ez szociológiai tény. Másrészt a Rákosi rendszerben betiltották az abortuszt, illetve a Ratkó miniszter nevével fémjelzett korszakban gyermektelenségi adót kellett fizetni a meddõ házaspároknak. Ez kb. a fizetésük 10%-a körüli pénz volt.

Te komolyan mindent elhiszel, amit a Wikipédiában összehordanak? Kicsit egyoldalúan tájékozódsz. Tudod ugye, hogy vannak olyan, sokkal hitelesebb, írások, amiket papírral nyomtattak és lapozgatni kell? Ezeket könyvnek hívják és tizedrésze sincs fönn az Interneten, ebbõl kifolyólag elég nehéz lenne linkelni õket. Valamint én személy szerint kissé hitelesebbnek tartom például nagyapáink vagy nagyanyáink történeteit, mint a Wikipédia marhaságait. Nem mindegy, hogy valaki benne élt vagy pedig "valamit hallott róla, hogy ilyen is volt, nosza írjunk róla egy szócikket a wikin".

Röviden ennyi.
Tudom, most le leszek köcsögözve, meg maradi vagyok, hogy én még könyvet veszek a kezembe, de közel sem mindegy, hogy valaki csak és kizárólag az Interneten szerzi az információit vagy pedig több, egymástól teljesen különálló forrásból (amibe semmiképpen sem tartozik bele a ferdített valóságképet tükrözõ jelenlegi tömegtájékoztatás)is tájékozódik.

A németeknek elengedték a háborús kárpótlást, sõt a Marshall-terv keretén belül talpra tudtak állni. Nekünk az utolsó petákig ki kellett fizetni, a Marshall-terv meg szóba sem jöhetett.

Magasabb szintrõl könnyebb magasra ugorni.

Ennek semmi köze a kapitalizmushoz. A szocializmus elején is nagyon sok gyerek született, ergo lehetett ráépíteni az elosztó rendszert, mert a következõ gerenáció nagyobb volt, mint az elõtte levõ. Most KISEBB lesz.

Azért eszefmaszom megáll, hogy a 2x2 szintû tudás sincs meg, de azért kommentelgetnek és komcsiznak itt ezerrel egyesek...

Németországot is lerombolták. Ott mégis épültek ÚJ hidak az újjáépítés után. A KGST országok mellett a nyugat a '70-es évekre úgy elhúzott, hogy az "öröm volt nézni"...

Szerinted hány híd volt 1945 május 1-én Magyarországon? Mondjuk ez lényegtelen adat. Ebbõl használható? Nulla. Csak a szovjetek által épített pontonhidak maradtak meg. Namármost ezeket vagy újjáépítették vagy valami bûbáj útján megidézték egy másik valóságból õket. De akkor is a kiskazda - kommunista - szocialista rezsimek rakták rendbe az országot, ha tetszik, ha nem.
Az éledezõ újkommunista rezsim pedig most próbálja lerombolni, ha már hatalomra kerültek.

De ezt hadd ne ecseteljem, hogy egy KGST nyugdíjból, de legalábbis egy magyar nyugdíjból jól elvoltak az emberek. Nagyanyám soha életében nem volt alkalmazott, mégis jól megvan az özvegyi nyugdíjából és az egyéb támogatásokból. A titok annyi, hogy a nagyapám 1990 elõtt már jócskán nyugdíjas volt.

Tévedsz. Amit leírtam igaz. Ami pedig a nyugdíjat illeti, a szocializmus elõtt nem volt általános. Az emberek túlnyomó többsége egyszerûen nem kapott semmit, dolgoznia kellett halálig. Ha nem tudott, reménykedhetett hogy a gyerekei eltartják, vagy koldult, vagy éhen halt.
Most ugyanerre tartunk, csak nem mondják ki.

Nem a holtest érdekelte õket, hanem fõleg a vagyona. A vagyonelkobzás szerves része volt az inkvizíciós eljárásnak, tulajdonképp ebbõl a forrásból mûködtették.
Ha olvasni akarsz ilyesmirõl, ajánlom Ráth-Vég könyveit, õ alaposan utána nézett az emberi ostobaságoknak. Az inkvizíciónak is.
De, ha linket akarsz, akkor itt van egy, illetve itt a folytatása.

Ami a hitedet illeti, az magánügy, de azért nem ártana tanulni is egy kis történelmet. Mert amit itt összehordtál, az nem tudás. Egy csomó lovagregény, nyakonöntve egy kis XIX. századi romantikával.

Csak az nem a szocializmus érdem. A világ kapitalista felén egyszerre jelentek meg ezek. A jóléti társadalom a fejlett és közepesen fejlett világban kb. egyszerre volt, csak a jólét mértéke tért el. Anyám kórussal volt kint a '80-as években NSZK-ban többször. Akinél vendégeskedtek az a nyugdíjából minden évben a Kanári-szigetekre vagy hasonló helyekre nyárt nyaralni úgy, hogy férje nem volt teljes állású (II. Vh-s veterán volt) és õ meg mezei dolgozó volt.

Hadd ne kelljen ecsetelni, hogy mire volt elég egy KGST nyugdíj...

Link? én nem tudok linket adni arra ami nincs. De ha te szerinted mégis megtörtént, akkor biztos tudsz példát is adni rá. Fõleg mivel konkrét eseteket sorolsz, biztos le vannak írva valahol.

Már eleve ott bûzlik a dolog, hogy mit törõdnének a keresztények egy holttesttel? Ilyesmivel max. egy egyiptomit lehetne ijesztgetni. Ismertem papot aki hamvasztva lett, ezt írta a végakaratába.

Azért nem ártana egy kicsit utána olvasni, vagy legalább megkérdezni a szüleid. Nagyon sok minden, ami most természetes, azt a szocializmus alatt lett kiépítve.

"Halottat nem lehet eretnekké nyilvánítani, mint ahogy halott eretneket sem lehet utólag rehabilitálni (felmerült Luther-rel kapcsolatban nemrég)."

Annyira lehet, hogy többször is megtették, illetve volt olyan eset, hogy az illetõ testét kiásták a sírjából és elégették, vagy a megszentelt temetõföldjén kívül ásták el újból, meg eretnek és öngyilkos nem pihenhetett szent földben.

Na néhány apróság.
1945-ben az összes hidat, minden folyó felett, felrobbantották.
A gépgyártási kapacitás 36%-a megsemmisült, fõleg a modernebb része.
A vasút sínjeinek több mint 30%, gördülõállományának kétharmada megsemmisült.
A Horthy-korszakban a háztartások több mint kétharmadában még villany sem volt.
Vezetékes víz még a pesti lakások tizedében sem volt, vidéken még kevesebben akadt. Már az is ritka volt, ahol közcsapokat üzemeltettek az utcában.
Szintén a Horthy-rendszerben hat emberbõl ötnek nem volt nyugdíjra reménye sem, de ingyenes egészségügyi ellátása sem.
Iskolába csak tandíj ellenében lehetett járni.
Perpillanat ennyi jut az eszembe, de van még.

Halottat nem lehet eretnekké nyilvánítani, mint ahogy halott eretneket sem lehet utólag rehabilitálni (felmerült Luther-rel kapcsolatban nemrég).

A félreértéseknek is szokott lenni alapja, próbáltam kideríteni, hogy honnan eredhet, és ezt találtam:

1616-ban Kopernikusz híres könyvét, Az égi szférák forgásairól-t a római kúria egyik szent kongregációja (olyasmi mint egy minisztérium) felvette a Tiltott Könyvek Listájára, aminek az indoklása olvasható a könyv fogadtatásáról szóló részben (Luther és társai hevesen támadták a könyvet, milyen érdekes hogy ezt nem szokták reklámozni).

Továbbá azt is elolvashatod ott, hogy ez nem betiltást jelentett, hanem azt, hogy nem javasolták a könyv terjesztését mindaddig, amíg 9 mondatot nem korrigálnak benne, melyek ismert tényként állították be a Föld mozgását a Nap körül, a helyes megfogalmazás ugyanis a hipotézis (valójában a döntõ kísérletet csak 1851-ben végezte el Franciaországban Foucault az ingájával). Végül 1620-ban a módosított változatot engedélyezték, de sosem nyomtatták ki, az eredeti forgott közkézen, mire 1758-ban az is kikerült a nem javasolt könyvek közül (A Föld mozgása még mindig nem volt bizonyítva, de Kepler törvényei elég kevés kétséget hagytak felõle addigra).

Ha most írna valaki egy cikket arról, hogy az univerzum forog, és nem elméletként hanem tényként állítaná be, egyetlen tudományos folyóirat sem közölné le (persze elõfordul az ilyesmi, és akkor Egely Gyurika meg társai tudományos dogmákról meg cenzúráról sipákolnak).

Szóval az történt, hogy a cikkíró hallott valamit fél füllel sörözés közben, tényként beírta a cikkbe, és felhasználta a rosszindulatú támadásához. Ez bizony böszme nagy õsszájúságról tanúskodik <#szomoru2>

Újjáépítették? Nagyon nagyjából. Hány ÚJ hidat is húztak fel 1990-ig, ami nem vol 1945-ben? Eh...

A cselédezésrõl meg le lehetne már szokni. Kurvára unalmas és hiteltelen...

Bár az is igaz, hogy Észak-Koreát mindenféle embargókkal sújtják ami azért elég súlyosan kihat a fejlõdésre. Dél-Koreát, meg nyakon öntötték egy halom pénzzel.
"Bizony, a fejlõdést önnön múltunkhoz hasonlítani egyoldalú, sõt primitív. "
Miért is? A fejlõdés valahonnan indul és valahova tart. Ha kõeszköztõl megy a bronzeszközig, akkor óriási a fejlõdés, annak ellenére, hogy máshol már acélnál tartanak. Szerinted csak akkor lenne fejlõdés, ha a kõtõl, rögtön a mûanyaghoz ugrottak volna?
"
Ha viszont van "konkurencia", akkor lehet meglátni a valós fejlõdési tempók közötti szembeötlõ külömbséget."
A különbség az, hogy milyen helyzetbõl indul valaki. Ha nincsenek egyenlõ feltételek nincs egyenlõ fejlõdés.

A "seggfej" te vagy - fõleg mert bután írogatsz össze-vissza hülyeségeket - mert Kopernikuszt halála után 1616-ban tényleg eretnekké nyílvánították.
Ha neked lenne igazad, akkor sem kéne ilyen jelzõket használnod.

A nyelvemrõl vetted le a mondatot, de ezeknek a primitív komcsiknak hiába beszélünk.

Hahahaha!
Ezt írod: "olyan fejlõdés indult be, amit rég nem látott ez az ország"
Erre csak a két Németországot, a két Koreát hozom példának.
Mindegyikben olyan fejlõdés indult be, amit rég nem látott a világ........
Bizony, a fejlõdést önnön múltunkhoz hasonlítani egyoldalú, sõt primitív.
Ha viszont van "konkurencia", akkor lehet meglátni a valós fejlõdési tempók közötti szembeötlõ külömbséget.

Kérlek, sorold fel az ostobaságaim!

„Kádárista urban legend?”

Bvalek, ráérõ idõdben menj be egy idõsek otthonába, s beszélgess az 1945 elõtt élõkkel, vagy antikváriumból szerezzél cselédtörvényekkel foglakozó könyvet. Hazánkban 1945-ig fenn állt a feudalizmus.
Lehettél bármennyire okos, értelmes, ha cselédszármazású voltál, csak valami csoda folytán juthattál el egy gimnáziumba. Az 1930-as években az Alföldön még tömegével jártak rongycipõben. (nem volt pénzük lábbelire, rongyokat csavartak télen a lábukra, hogy ne fagyjon le)
Emlegetheted a kommunisták bûneit, van is igazad, mert volt sok, de vitathatatlan, hogy újjáépítették ezt az országot, olyan fejlõdés indult be, amit rég nem látott ez az ország… Ezt el kell ismerni.
De ha nekem nem hiszel, hát ott vannak a rendszerváltás után készült szociológiák. Olvass el párat, ne csak a Wiki szócikkjeire hagyatkozz!

Ehhez képest a hozzászólásod tele volt igénytelen ostobaságokkal. Vagy mi nem vagyok rá méltóak, hogy érvelj és hivatkozásokat adj?

Na mi van, nem tetszik hogy a fagyi visszanyal? Ordenáré hazug pimasz cikkeket lehet írni, alpári gyûlölködõ hozzászólásokat lehet írni, ameddig veled megegyezõ véleményen vannak? Mégis mit gondoltatok, akit sértegettek meg hazudoztok róla, az majd bambán eltûri?

Szokj hozzá, hogy nem fognak elcipelni Recskre azért mert más véleményen vagyok, maradok és el kell viselned hogy nem takaríthatsz el az útból. És ha megint sértegettek és gyûlölködtök, ti felvilágosult proletárok, akkor megint tiltakozni fogok.

Körülbelül 1500 könyv + levéltári anyag van körlöttem, ami ezzel a korral foglakozik. Szívesen adok kölcsön, ha gondolod!
Beletenyereltél, mert az érdeklõdési körömhöz tartozik ez a kor.

"Szóval nem minden istentagadó kommunista, de az is igaz, hogy kommunista nem lehetett istenhívõ."

Ez így igaz, aztán eljött a rendszerváltásnak nevezett csoda, s lám a legvadabb kommunistákból szentfazekak váltak. Szakközépben volt egy tanárom, aki folymatosan a kommunizmus ellen agitált, illetve templomba akart mindket küldeni. Egy alkalommal, mikor már nagyon untam, megkérdeztem tõle, annak idején nem Ön tartotta a pártismereti elõadásokat? Majdnem kivágtak érte...
Vagy pár évvel ezelõtt egy fiatal kereskedõ lekesen ecsetelte (kérdés nélkül), hogy az õ apját megzsarolták, hogy lépjen be a munkásõrségbe...
Meg a jó édes...
Globint, csak egy kérdésem lenne, mivel többet éltél abban a rendszerben. Akkor is ilyen nehézkesen mûködött minden, a hivatalokban akkor is ennyi agyatlan, csókos vatta ember ült, ugyanilyen nehéz volt elintézni bármit?

Köszönöm hogy összefoglaltad a kádárista urban legendeket. De megint, se linkek, se példák, se érvelés, csak elítélõ kijelentések. Az eredeti hozzászólásomban amire válaszoltál, a Wikipédia szócikkek és a benne lévõ hivatkozások kellõképpen cáfolják a marhaságaidat, úgyhogy nem fecsérelek rá több idõt, hogy pontról-pontra reagáljak.

A Wikipédia szócikke elég korrekt, és bõvel el van látva hivatkozásokkal, utána lehet nézni. Ez áll szemben a te fantáziálásoddal, amivel már általános iskolai történelembõl is megbuknál. Jellemzõ, hogy se link se példa, csak fröcsögés...

Valóban nem minden istentagadó kommunista, de az is igaz, hogy kommunista nem lehetett istenhívõ.
Aránylag ismertem azt a világot, már csak koromnál fogva is.
Ha egy kommunista templomba járt, az biztosan III/3 -as ügynök volt. Ha hívõ keresztény volt, és nem volt besúgó, akkor lehetett neki akár több nyelvismerete, egyetemi végzettsége, krampácsoló segédmunkástól feljebb nem vihette. Több ilyen ismerõsöm van, ill. volt. Matematikatanár->segédmunkás, növénynemesítõ szakmérnök->segédmunkás, 6 nyelven beszélõ lelkész->portás, ...
Szóval nem minden istentagadó kommunista, de az is igaz, hogy kommunista nem lehetett istenhívõ.

Ezen most kicsit ledöbbentem. Azt hittem, értelmes ember vagy, a fizikához legalábbis értesz. Viszont a kommunizmust meg az ateizmust így egy kalap alá tenni, hát ez valami nagyon primitív szektás valláskárosult tempója.

Két mentséged lehet:

1. meghekkelték az accod,
2. részeg vagy.

de ha gondolod, végigmehetünk évszázadonként rajta... úgyis kijavítod a helyesírási hibáim! :-)) "*****"
Vagy elõjöhet egy újabb rég le nem védett ötleted, amit más ellopott, s azóta milliomoslett! :-DD

Vagy egyszerûen kanibalál voltál, mert a fakéregbõl készült kenyér tápértéke, nem túl erõs...


Persze, le lehetne minden évszázadra, vagy idõszakra bontani, de a hozzászólásom lényege, hogy valami sejtése legyen a középkorról.

Azért, ne szállj el nagyon magadtól!

Ezek általános megállapítások, a középkor kb. 1000 év volt nálunk, és minden évszázadnak, sõt kisebb idõszakoknak voltak sajátosságaik.

Mindenesetre nem volt olyan, hogy segély, ill. csak kevés adomány, és a hülyéknek, lustáknak emiatt nehezebb életük volt. Vagy dolgoztál, vagy harcoltál, vagy valamilyen hivatalban volt állásod. Ennyi.
Kevesebb olyan ember volt, aki leírhatta minden hülyeségét, mint te is.

Bvalek2!

„A keresztes háborúk célja az egykori Kelet-római Birodalom déli területeinek visszafoglalása volt.”

Nem. A kereskedelmi csatornák felkutatása, a gazdag kereskedõvárosok kifosztása volt a cél, mellesleg, túlnépesedéssel járó problémákat is felszámoltak vele, relatív javítva az életkörülményeket.

„Ha már olvasni fárasztó, akkor nézd meg Ridley Scott-tól a Mennyei Királyság címû film rendezõi változatát, ami történelmileg hitelesen mutatja be Jeruzsálem elvesztését, és õszintén bemutatja mindkét oldal gyengeségeit és erényeit”

Nem. Nem mutatja be. Csak egy példa. Jeruzsálem 1099-es elfoglalásakor, a gazdag zsidó kereskedõk aranyaikat lenyelték, hogy mentsék ami menthetõ. A keresztény, helyesebben európai sereg, elõször leöldöste õket, és kibelezte, de mivel a belek között nehezen lehetett megtalálni az aranyat, ezért legyilkolták a zsidókat, máglyát raktak belõlük, és kiolvasztották belõlük! (Nem a keresztények elleni támadás részemrõl, csak hogy érzékeld a korabeli viszonyokat)

„Az a kellemetlen valóság, hogy a boszorkányok égetése a germán népek körében hagyomány, csinálták a kereszténység elõtt is, közben is, és az után is hogy eretnekek lettek.”

Igen, a boszorkány szavunk a baszni igébõl származik. A baszni jelentése/szinonimája a nyomni. Tehát a boszorkány szavunkat úgy lehetne fordítani nyomott, nyomorodott, nyomorék, torz lelkû. Mindenképp negatív jelentéstartamú. Minden korban irtották ezeket a félkegyelmûeket.

„A boszorkányok máglyán elégetését csak a Reformációig lehetett az Egyházra kenni. Mert utána kiderült, hogy a protestánsok sokkal lelkesebben piróztak mint az inkvizíció”

Ez ebben a formában nem igaz. A középkor folyamán a világ és egyházi hatalom nem mindig különült el egymástól. Ha a jog szerint nem lehetett megoldást találni egy problémára, akkor szoktak az egyházi eszközökhöz nyúlni. Magyar viszonylatban, a kegyvesztett és kivégzett fõurak feleségeit vonták elõszeretettel boszorkányság vádja alá, így akadályozva meg a nõi ágon való öröklõdés jogát, így lehetett teljes a vagyonelkobzás.

„A "legdurvább" feudalizmusban az ember 10%-ot fizetett a földesúrnak és 10%-ot az egyháznak.”

Nem. Fizette, (leginkább természetben, ha nem voltak állatai vagy földje, hát ledolgozta) a tizedet a földesúrának, a tizedet az egyháznak, a heti 2-3 nap robotot, amit a földesúr összevonhatott, és nyáron ledolgozhatta, télen meg szabadság és/vagy éhhalál, rabszolgaságként fogd fel inkább, fellebbezni a saját földesúrához tudott volna. Ezen kívül fizette a hadiadót, amit évente akár többször is beszedtek tõle. Ha a vásárra akart vinni valamit, akkor útközben vámot fizetett, a leganarchikusabb idõkben, harminc kilométeren akár ötvenszer is megállíthatták. Nem hagyhatta el az otthonát, fegyvert nem tarthatott, halászni, vadászni nem volt szabad.

„A földesúr ebbõl katonaságot tartott fent és világi törvénykezést”

Nem. A katonaság, a fentiekhez felsoroltakhoz képest több joggal rendelkezett, magukat szabadnak hívták, ez csupán annyiban nyilvánult meg, hogy õk nem végeztek fizikai munkát. Ezért a kiváltságukért cserébe, leginkább raboltak, fosztogattak, zsákmányoltak a náluk szegényebb rétegeket szipolyozták. Jellemzõen sok végvári katona pusztult éhen, mert nem kapott zsoldot. (Ezekbõl az idõbõl származik a kótyavetyél szavunk, a várakat vándorkereskedõk (mai szóval orgazdák) keresték fel, a „kotya vetye?” jelentése, mibe kerül. Ne kótyavetyéld el - ne add el/oda olcsón.)
Az uraknak törvény írta elõ a bandérium állítását, ezekben azonban sokszor a lecsúszott, földnélküli nemesek harcoltak, akik maguk oldották meg a fegyverzetüket, élelmezésüket. Ez az egy kitörési lehetõség volt a világi vonalon. Vitézségével újra földet, falvat, jobbágyokat szerezhetett magának.

„az egyház pedig anyakönyvi hivatalt, teleknyilvántartást, iskolákat, szegényházakat, stb.”

Nem. Az általad említett adminisztrációs feladatokat a káptalan végezte, de mint minden egyházi intézmény ez is rendelkezett földdel. Ezeket a fentebb említett jobbágyok mûvelték, természetesen ingyen., illetve annak reményében, hogy a siralomvölgy után egy szép élet vár rájuk a Paradicsomban. Tehát az egyház bevételét a földbõl szerezte, persze ez nem volt elegendõ, így a királyokat pápai adó megfizetésére kötelezte, vagy bûnbocsátó cédulákat árusított késõbb.
A szegényházak intézménye a középkorban nem mûködött, hacsak nem a kolduló rendekre gondolsz, de az másról szólt.

„Az elsõ éjszaka joga egy mítosz.”

Nem. A feudális kor jellemzõje. A földesúri önkény nem ismert hatásokat, ítélet és tárgyalás nélkül végezhettek ki, vélt vagy valós bûneidért. A legszegényebb tömegeket csak a beszéd készsége és az eszközhasználat különböztette meg az álaltoktól, akik a legtöbb esetben jobb körülmények között élek. Sõt, az elsõ éjszaka joga az elmaradott, isten háta mögötti vidékeken egészen 1945-ig fennmaradt. Bár a kommunizmusnak számtalan hátrányát fel lehet sorolni, azonban mindenképpen elõnyére számolható, hogy felszámolta negyven évre a feudális viszonyokat.


Csak ennyit szerettem volna hozzáfûzni a mondadódhoz.

"Az elsõ éjszaka joga egy mítosz. A történészek egyetértenek abban, hogy nem létezett, legföljebb azon vitáznak, hogy ki kezdte el elõször terjeszteni?"

Nézzük sorba a tényeket. Ott van elõször is a földes úr, aki többé-kevésbé bármit megtehetett a jobbágyaival. És ott voltak a jobbágyok között a szép fiatal formás leányzók. Az is tény hogy akinek hatalma van az elõbb vagy utóbb vissza is él vele.

Ügyes gyerek, rakd össze!

Lehet hogy egyszer sem írták le szó szerint az elsõ éjszaka jogát, de ettõl még létezett. Azért létezett mert akár a nászágyadból is kirángathatták az asszonyt és megbaszhatták akár a szemed elõtt, és utána egy szavad sem lehetett, max. ha megköszönted, de illendõen!


"A "legdurvább" feudalizmusban az ember 10%-ot fizetett a földesúrnak és 10%-ot az egyháznak." Elfeledkezel olyan apróságokról mint a földesúri birtokon való munkakötelezettség. Arról is elfeledkezel hogy sokszor megmondták hogy mennyi a 10%. Rossz termésnél a valós 10%-nál jóval többet elvittek mert azt mondták hogy biztos elrejtetted. Ráadásul ha éppen sereg vonult át, azt is a parasztoknak kellett ellátni kajával.

"A földesúr ebbõl katonaságot tartott fent és világi törvénykezést, az egyház pedig anyakönyvi hivatalt, teleknyilvántartást, iskolákat, szegényházakat, stb." Azok a jóságos urak/papok jócskán költöttek pompára is. A világ másik felérõl luxuscikkeket hozatni olyan, mintha ma a holdról hozatnánk. Mennyi iskolát is tartottak fent? Nem sokat. Mekkora volt az analfabéták aránya akkor és most? Ispotályok? Azok sem voltak jók csak kirakatnak: az egyház törõdik veletek, feladja az utolsó kenetet. Mert a paraszt mi mást kaphatott akkor ott?

Azt mond már meg, hogy ha olyan kibaszott jól éltek akkoriban a parasztok, akkor mi a faszért voltak rendszeresen parasztlázadások? Mi vitte rá a parasztokat arra, hogy kapával menjenek a katonák ellen? Biztos annyira unatkoztak jólétükben, hogy megbuggyantak ...

"Jelenleg a bruttó fizetésem 45%-a megy el különféle ürüggyel adóba, és amit az állam letesz az asztalra, ezért a pénzért egy nagy nulla." Ez még így önmagában sem vehetõ komolyan. Nem hogy a múlttal összehasonlítva. Ha tényleg így érzed akkor te egy elkényeztetett ki seggfej vagy. (Csak hogy a seggfejezés se maradjon ki.)


"A boszorkányok máglyán elégetését csak a Reformációig lehetett az Egyházra kenni." Az inkvizíció virágzása jóval a reformáció elõtt volt. Akkor volt az egyház intézményesített része. A reformáció idején már csak az átlagos emberi brutalitás szintén mûvelték ezeket a dolgokat. Az pedig hogy "a protestánsok sokkal lelkesebben piróztak mint az inkvizíció" hülyeség. Ezt nem támasztod alá két-három példával. Többet meg nem tudsz mondani. Az emberégetés pedig nem korlátozódik egy népre sem. Az egész földön elõszeretettel használták, vagyis ahol ismerték a tüzet.

Na és mikó' volt az a feldúlás?
Amikor már úgy összement Bizánc, mint a töpörtyû.
A keresztesek késleltették Bizánc bukását, hidd el nekem becsszóra.

Rengeteg irodalmi példa van arra - a magyar irodalomból is - amikor a földesúr élt az elsõ éjszaka jogával. Persze, lehet, hogy megelõzte a nászéjszakát, vagy sokkal ez után birtokolta el a nõt, de volt ilyen.
Egyébként mai van. Lásd pl. a Tisztességtelen ajánlat c. filmet.

😄

Beszarás, ma is tanultam valamit. Pedig még az egyetemen is azt mondták <#fejvakaras>

Te meg hívõ :-D

Csapd le Cicus!

Te leseggfejeztél itt villámgyorsan sok mindenkit, valogatás nélkül.
Tod: amilyen az adjon Isten olyan a fogadj Isten!
Majd elfelejtettem ....Kispöcs

Aha!
<#wilting>

Na ezt most nem értem, kérlek alázz! Üss. üss, ahogy jól esik!
<#hehe>

Literally... ? (most mi legyen, lecsapjam, ne csapjam? <#ravasz1>)

Tudatlan embert nem seggfejezek le. Rosszindulatú embert viszont bárhol, bármikor.

Erre a magas labdára inkább nem is reagálok, sportszerûtlen lenne. Rendkívüli tehetséged van önmagad megalázásában <#rolleyes>

Olvasd el a Wikipédia cikket. Vissza-visszatérõ mítosz a történelemben, de senkire sem lehet rábizonyítani, hogy alkalmazta volna. Ez egy sokévszázados "urban legend".