195
-
#75
Újjáépítették? Nagyon nagyjából. Hány ÚJ hidat is húztak fel 1990-ig, ami nem vol 1945-ben? Eh...
A cselédezésről meg le lehetne már szokni. Kurvára unalmas és hiteltelen... -
#74
Bár az is igaz, hogy Észak-Koreát mindenféle embargókkal sújtják ami azért elég súlyosan kihat a fejlődésre. Dél-Koreát, meg nyakon öntötték egy halom pénzzel.
"Bizony, a fejlődést önnön múltunkhoz hasonlítani egyoldalú, sőt primitív. "
Miért is? A fejlődés valahonnan indul és valahova tart. Ha kőeszköztől megy a bronzeszközig, akkor óriási a fejlődés, annak ellenére, hogy máshol már acélnál tartanak. Szerinted csak akkor lenne fejlődés, ha a kőtől, rögtön a műanyaghoz ugrottak volna?
"
Ha viszont van "konkurencia", akkor lehet meglátni a valós fejlődési tempók közötti szembeötlő külömbséget."
A különbség az, hogy milyen helyzetből indul valaki. Ha nincsenek egyenlő feltételek nincs egyenlő fejlődés. -
Nos #73 A "seggfej" te vagy - főleg mert bután írogatsz össze-vissza hülyeségeket - mert Kopernikuszt halála után 1616-ban tényleg eretnekké nyílvánították.
Ha neked lenne igazad, akkor sem kéne ilyen jelzőket használnod. -
#72
A nyelvemről vetted le a mondatot, de ezeknek a primitív komcsiknak hiába beszélünk. -
#71
Hahahaha!
Ezt írod: "olyan fejlődés indult be, amit rég nem látott ez az ország"
Erre csak a két Németországot, a két Koreát hozom példának.
Mindegyikben olyan fejlődés indult be, amit rég nem látott a világ........
Bizony, a fejlődést önnön múltunkhoz hasonlítani egyoldalú, sőt primitív.
Ha viszont van "konkurencia", akkor lehet meglátni a valós fejlődési tempók közötti szembeötlő külömbséget. -
kisemlős #70 Kérlek, sorold fel az ostobaságaim! -
kisemlős #69 „Kádárista urban legend?”
Bvalek, ráérő idődben menj be egy idősek otthonába, s beszélgess az 1945 előtt élőkkel, vagy antikváriumból szerezzél cselédtörvényekkel foglakozó könyvet. Hazánkban 1945-ig fenn állt a feudalizmus.
Lehettél bármennyire okos, értelmes, ha cselédszármazású voltál, csak valami csoda folytán juthattál el egy gimnáziumba. Az 1930-as években az Alföldön még tömegével jártak rongycipőben. (nem volt pénzük lábbelire, rongyokat csavartak télen a lábukra, hogy ne fagyjon le)
Emlegetheted a kommunisták bűneit, van is igazad, mert volt sok, de vitathatatlan, hogy újjáépítették ezt az országot, olyan fejlődés indult be, amit rég nem látott ez az ország… Ezt el kell ismerni.
De ha nekem nem hiszel, hát ott vannak a rendszerváltás után készült szociológiák. Olvass el párat, ne csak a Wiki szócikkjeire hagyatkozz!
-
bvalek2 #68 Ehhez képest a hozzászólásod tele volt igénytelen ostobaságokkal. Vagy mi nem vagyok rá méltóak, hogy érvelj és hivatkozásokat adj? -
bvalek2 #67 Na mi van, nem tetszik hogy a fagyi visszanyal? Ordenáré hazug pimasz cikkeket lehet írni, alpári gyűlölködő hozzászólásokat lehet írni, ameddig veled megegyező véleményen vannak? Mégis mit gondoltatok, akit sértegettek meg hazudoztok róla, az majd bambán eltűri?
Szokj hozzá, hogy nem fognak elcipelni Recskre azért mert más véleményen vagyok, maradok és el kell viselned hogy nem takaríthatsz el az útból. És ha megint sértegettek és gyűlölködtök, ti felvilágosult proletárok, akkor megint tiltakozni fogok. -
kisemlős #66 Körülbelül 1500 könyv + levéltári anyag van körlöttem, ami ezzel a korral foglakozik. Szívesen adok kölcsön, ha gondolod!
Beletenyereltél, mert az érdeklődési körömhöz tartozik ez a kor.
-
kisemlős #65 "Szóval nem minden istentagadó kommunista, de az is igaz, hogy kommunista nem lehetett istenhívő."
Ez így igaz, aztán eljött a rendszerváltásnak nevezett csoda, s lám a legvadabb kommunistákból szentfazekak váltak. Szakközépben volt egy tanárom, aki folymatosan a kommunizmus ellen agitált, illetve templomba akart mindket küldeni. Egy alkalommal, mikor már nagyon untam, megkérdeztem tőle, annak idején nem Ön tartotta a pártismereti előadásokat? Majdnem kivágtak érte...
Vagy pár évvel ezelőtt egy fiatal kereskedő lekesen ecsetelte (kérdés nélkül), hogy az ő apját megzsarolták, hogy lépjen be a munkásőrségbe...
Meg a jó édes...
Globint, csak egy kérdésem lenne, mivel többet éltél abban a rendszerben. Akkor is ilyen nehézkesen működött minden, a hivatalokban akkor is ennyi agyatlan, csókos vatta ember ült, ugyanilyen nehéz volt elintézni bármit?
-
bvalek2 #64 Köszönöm hogy összefoglaltad a kádárista urban legendeket. De megint, se linkek, se példák, se érvelés, csak elítélő kijelentések. Az eredeti hozzászólásomban amire válaszoltál, a Wikipédia szócikkek és a benne lévő hivatkozások kellőképpen cáfolják a marhaságaidat, úgyhogy nem fecsérelek rá több időt, hogy pontról-pontra reagáljak. -
bvalek2 #63 A Wikipédia szócikke elég korrekt, és bővel el van látva hivatkozásokkal, utána lehet nézni. Ez áll szemben a te fantáziálásoddal, amivel már általános iskolai történelemből is megbuknál. Jellemző, hogy se link se példa, csak fröcsögés... -
#62
Valóban nem minden istentagadó kommunista, de az is igaz, hogy kommunista nem lehetett istenhívő.
Aránylag ismertem azt a világot, már csak koromnál fogva is.
Ha egy kommunista templomba járt, az biztosan III/3 -as ügynök volt. Ha hívő keresztény volt, és nem volt besúgó, akkor lehetett neki akár több nyelvismerete, egyetemi végzettsége, krampácsoló segédmunkástól feljebb nem vihette. Több ilyen ismerősöm van, ill. volt. Matematikatanár->segédmunkás, növénynemesítő szakmérnök->segédmunkás, 6 nyelven beszélő lelkész->portás, ...
Szóval nem minden istentagadó kommunista, de az is igaz, hogy kommunista nem lehetett istenhívő. -
kukacos #61 Ezen most kicsit ledöbbentem. Azt hittem, értelmes ember vagy, a fizikához legalábbis értesz. Viszont a kommunizmust meg az ateizmust így egy kalap alá tenni, hát ez valami nagyon primitív szektás valláskárosult tempója.
Két mentséged lehet:
1. meghekkelték az accod,
2. részeg vagy. -
kisemlős #60 de ha gondolod, végigmehetünk évszázadonként rajta... úgyis kijavítod a helyesírási hibáim! :-)) "*****"
Vagy előjöhet egy újabb rég le nem védett ötleted, amit más ellopott, s azóta milliomoslett! :-DD -
kisemlős #59 Vagy egyszerűen kanibalál voltál, mert a fakéregből készült kenyér tápértéke, nem túl erős...
Persze, le lehetne minden évszázadra, vagy időszakra bontani, de a hozzászólásom lényege, hogy valami sejtése legyen a középkorról. -
#58
Azért, ne szállj el nagyon magadtól!
Ezek általános megállapítások, a középkor kb. 1000 év volt nálunk, és minden évszázadnak, sőt kisebb időszakoknak voltak sajátosságaik.
Mindenesetre nem volt olyan, hogy segély, ill. csak kevés adomány, és a hülyéknek, lustáknak emiatt nehezebb életük volt. Vagy dolgoztál, vagy harcoltál, vagy valamilyen hivatalban volt állásod. Ennyi.
Kevesebb olyan ember volt, aki leírhatta minden hülyeségét, mint te is. -
kisemlős #57 Bvalek2!
„A keresztes háborúk célja az egykori Kelet-római Birodalom déli területeinek visszafoglalása volt.”
Nem. A kereskedelmi csatornák felkutatása, a gazdag kereskedővárosok kifosztása volt a cél, mellesleg, túlnépesedéssel járó problémákat is felszámoltak vele, relatív javítva az életkörülményeket.
„Ha már olvasni fárasztó, akkor nézd meg Ridley Scott-tól a Mennyei Királyság című film rendezői változatát, ami történelmileg hitelesen mutatja be Jeruzsálem elvesztését, és őszintén bemutatja mindkét oldal gyengeségeit és erényeit”
Nem. Nem mutatja be. Csak egy példa. Jeruzsálem 1099-es elfoglalásakor, a gazdag zsidó kereskedők aranyaikat lenyelték, hogy mentsék ami menthető. A keresztény, helyesebben európai sereg, először leöldöste őket, és kibelezte, de mivel a belek között nehezen lehetett megtalálni az aranyat, ezért legyilkolták a zsidókat, máglyát raktak belőlük, és kiolvasztották belőlük! (Nem a keresztények elleni támadás részemről, csak hogy érzékeld a korabeli viszonyokat)
„Az a kellemetlen valóság, hogy a boszorkányok égetése a germán népek körében hagyomány, csinálták a kereszténység előtt is, közben is, és az után is hogy eretnekek lettek.”
Igen, a boszorkány szavunk a baszni igéből származik. A baszni jelentése/szinonimája a nyomni. Tehát a boszorkány szavunkat úgy lehetne fordítani nyomott, nyomorodott, nyomorék, torz lelkű. Mindenképp negatív jelentéstartamú. Minden korban irtották ezeket a félkegyelműeket.
„A boszorkányok máglyán elégetését csak a Reformációig lehetett az Egyházra kenni. Mert utána kiderült, hogy a protestánsok sokkal lelkesebben piróztak mint az inkvizíció”
Ez ebben a formában nem igaz. A középkor folyamán a világ és egyházi hatalom nem mindig különült el egymástól. Ha a jog szerint nem lehetett megoldást találni egy problémára, akkor szoktak az egyházi eszközökhöz nyúlni. Magyar viszonylatban, a kegyvesztett és kivégzett főurak feleségeit vonták előszeretettel boszorkányság vádja alá, így akadályozva meg a női ágon való öröklődés jogát, így lehetett teljes a vagyonelkobzás.
„A "legdurvább" feudalizmusban az ember 10%-ot fizetett a földesúrnak és 10%-ot az egyháznak.”
Nem. Fizette, (leginkább természetben, ha nem voltak állatai vagy földje, hát ledolgozta) a tizedet a földesúrának, a tizedet az egyháznak, a heti 2-3 nap robotot, amit a földesúr összevonhatott, és nyáron ledolgozhatta, télen meg szabadság és/vagy éhhalál, rabszolgaságként fogd fel inkább, fellebbezni a saját földesúrához tudott volna. Ezen kívül fizette a hadiadót, amit évente akár többször is beszedtek tőle. Ha a vásárra akart vinni valamit, akkor útközben vámot fizetett, a leganarchikusabb időkben, harminc kilométeren akár ötvenszer is megállíthatták. Nem hagyhatta el az otthonát, fegyvert nem tarthatott, halászni, vadászni nem volt szabad.
„A földesúr ebből katonaságot tartott fent és világi törvénykezést”
Nem. A katonaság, a fentiekhez felsoroltakhoz képest több joggal rendelkezett, magukat szabadnak hívták, ez csupán annyiban nyilvánult meg, hogy ők nem végeztek fizikai munkát. Ezért a kiváltságukért cserébe, leginkább raboltak, fosztogattak, zsákmányoltak a náluk szegényebb rétegeket szipolyozták. Jellemzően sok végvári katona pusztult éhen, mert nem kapott zsoldot. (Ezekből az időből származik a kótyavetyél szavunk, a várakat vándorkereskedők (mai szóval orgazdák) keresték fel, a „kotya vetye?” jelentése, mibe kerül. Ne kótyavetyéld el - ne add el/oda olcsón.)
Az uraknak törvény írta elő a bandérium állítását, ezekben azonban sokszor a lecsúszott, földnélküli nemesek harcoltak, akik maguk oldották meg a fegyverzetüket, élelmezésüket. Ez az egy kitörési lehetőség volt a világi vonalon. Vitézségével újra földet, falvat, jobbágyokat szerezhetett magának.
„az egyház pedig anyakönyvi hivatalt, teleknyilvántartást, iskolákat, szegényházakat, stb.”
Nem. Az általad említett adminisztrációs feladatokat a káptalan végezte, de mint minden egyházi intézmény ez is rendelkezett földdel. Ezeket a fentebb említett jobbágyok művelték, természetesen ingyen., illetve annak reményében, hogy a siralomvölgy után egy szép élet vár rájuk a Paradicsomban. Tehát az egyház bevételét a földből szerezte, persze ez nem volt elegendő, így a királyokat pápai adó megfizetésére kötelezte, vagy bűnbocsátó cédulákat árusított később.
A szegényházak intézménye a középkorban nem működött, hacsak nem a kolduló rendekre gondolsz, de az másról szólt.
„Az első éjszaka joga egy mítosz.”
Nem. A feudális kor jellemzője. A földesúri önkény nem ismert hatásokat, ítélet és tárgyalás nélkül végezhettek ki, vélt vagy valós bűneidért. A legszegényebb tömegeket csak a beszéd készsége és az eszközhasználat különböztette meg az álaltoktól, akik a legtöbb esetben jobb körülmények között élek. Sőt, az első éjszaka joga az elmaradott, isten háta mögötti vidékeken egészen 1945-ig fennmaradt. Bár a kommunizmusnak számtalan hátrányát fel lehet sorolni, azonban mindenképpen előnyére számolható, hogy felszámolta negyven évre a feudális viszonyokat.
Csak ennyit szerettem volna hozzáfűzni a mondadódhoz.
-
philcsy #56 "Az első éjszaka joga egy mítosz. A történészek egyetértenek abban, hogy nem létezett, legföljebb azon vitáznak, hogy ki kezdte el először terjeszteni?"
Nézzük sorba a tényeket. Ott van először is a földes úr, aki többé-kevésbé bármit megtehetett a jobbágyaival. És ott voltak a jobbágyok között a szép fiatal formás leányzók. Az is tény hogy akinek hatalma van az előbb vagy utóbb vissza is él vele.
Ügyes gyerek, rakd össze!
Lehet hogy egyszer sem írták le szó szerint az első éjszaka jogát, de ettől még létezett. Azért létezett mert akár a nászágyadból is kirángathatták az asszonyt és megbaszhatták akár a szemed előtt, és utána egy szavad sem lehetett, max. ha megköszönted, de illendően!
"A "legdurvább" feudalizmusban az ember 10%-ot fizetett a földesúrnak és 10%-ot az egyháznak." Elfeledkezel olyan apróságokról mint a földesúri birtokon való munkakötelezettség. Arról is elfeledkezel hogy sokszor megmondták hogy mennyi a 10%. Rossz termésnél a valós 10%-nál jóval többet elvittek mert azt mondták hogy biztos elrejtetted. Ráadásul ha éppen sereg vonult át, azt is a parasztoknak kellett ellátni kajával.
"A földesúr ebből katonaságot tartott fent és világi törvénykezést, az egyház pedig anyakönyvi hivatalt, teleknyilvántartást, iskolákat, szegényházakat, stb." Azok a jóságos urak/papok jócskán költöttek pompára is. A világ másik feléről luxuscikkeket hozatni olyan, mintha ma a holdról hozatnánk. Mennyi iskolát is tartottak fent? Nem sokat. Mekkora volt az analfabéták aránya akkor és most? Ispotályok? Azok sem voltak jók csak kirakatnak: az egyház törődik veletek, feladja az utolsó kenetet. Mert a paraszt mi mást kaphatott akkor ott?
Azt mond már meg, hogy ha olyan kibaszott jól éltek akkoriban a parasztok, akkor mi a faszért voltak rendszeresen parasztlázadások? Mi vitte rá a parasztokat arra, hogy kapával menjenek a katonák ellen? Biztos annyira unatkoztak jólétükben, hogy megbuggyantak ...
"Jelenleg a bruttó fizetésem 45%-a megy el különféle ürüggyel adóba, és amit az állam letesz az asztalra, ezért a pénzért egy nagy nulla." Ez még így önmagában sem vehető komolyan. Nem hogy a múlttal összehasonlítva. Ha tényleg így érzed akkor te egy elkényeztetett ki seggfej vagy. (Csak hogy a seggfejezés se maradjon ki.)
"A boszorkányok máglyán elégetését csak a Reformációig lehetett az Egyházra kenni." Az inkvizíció virágzása jóval a reformáció előtt volt. Akkor volt az egyház intézményesített része. A reformáció idején már csak az átlagos emberi brutalitás szintén művelték ezeket a dolgokat. Az pedig hogy "a protestánsok sokkal lelkesebben piróztak mint az inkvizíció" hülyeség. Ezt nem támasztod alá két-három példával. Többet meg nem tudsz mondani. Az emberégetés pedig nem korlátozódik egy népre sem. Az egész földön előszeretettel használták, vagyis ahol ismerték a tüzet. -
#55
Na és mikó' volt az a feldúlás?
Amikor már úgy összement Bizánc, mint a töpörtyű.
A keresztesek késleltették Bizánc bukását, hidd el nekem becsszóra. -
#54
Rengeteg irodalmi példa van arra - a magyar irodalomból is - amikor a földesúr élt az első éjszaka jogával. Persze, lehet, hogy megelőzte a nászéjszakát, vagy sokkal ez után birtokolta el a nőt, de volt ilyen.
Egyébként mai van. Lásd pl. a Tisztességtelen ajánlat c. filmet. -
vumbi #53 :D -
#52
Beszarás, ma is tanultam valamit. Pedig még az egyetemen is azt mondták 
-
#51
Te meg hívő :-D -
vumbi #50 Csapd le Cicus!
Te leseggfejeztél itt villámgyorsan sok mindenkit, valogatás nélkül.
Tod: amilyen az adjon Isten olyan a fogadj Isten!
Majd elfelejtettem ....Kispöcs -
#49
Aha!
Na ezt most nem értem, kérlek alázz! Üss. üss, ahogy jól esik!
-
bvalek2 #48 Literally... ? (most mi legyen, lecsapjam, ne csapjam? 
)
Tudatlan embert nem seggfejezek le. Rosszindulatú embert viszont bárhol, bármikor. -
bvalek2 #47 Erre a magas labdára inkább nem is reagálok, sportszerűtlen lenne. Rendkívüli tehetséged van önmagad megalázásában 
-
bvalek2 #46 Olvasd el a Wikipédia cikket. Vissza-visszatérő mítosz a történelemben, de senkire sem lehet rábizonyítani, hogy alkalmazta volna. Ez egy sokévszázados "urban legend". -
#45
Mellesleg éppen Malcolm Billing könyvét olvasom a Keresztes háborúkról. Kábelfektetés közben mindig elolvasok egy fejezetet. Hát nekem úgy tűnik elég jelentősen hozzájárultak azért Bizánc elestéhez a keresztesek, lévén, hogy 1-2X azért feldúlták. -
vumbi #44 Elnézést kérek Pares-től, az előző bejegyzésem (#43) nem neki íródott.
BVALEK a szerencsés...
-
vumbi #43 Már bocs, de te szimplán egy kis Kispöcs vagy. Literally, mert látom szeretsz felvágni a tudásoddal.
Attól mert tudsz valamit, még nem leszel Valaki. Azzal, hogy leseggfejezel valakit - aki nem tud, rosszul tud, vagy másképp tud valamit - azzal nem leszel Jófej.
Nem, mert ha egy Kispöcs vagy a való életben, az úgy szaglik mint a mosatlan gatya.....
Jó szelet Tenger-ész! -
#42
Kommunizmus?
Mindenki egyenlő? Nincsen kizsákmányolás? Eljutunk más bolygókra, nem csak itt a Földön baszaxunk egymással a háborúinkkal?
Fúj!
-
#41
Nagyra értékelem becses, dokumentált hozzászólásod, de én úgy tudom, hogy tényleg volt ius primae noctis.
Most, hogy hányan éltek vele, az mellékes. -
#40
Ja lejött. A kapitalisták is kapják be, éljen a Szent Római Föderáció!
Egy alternatív történelemben, majd biztos jobban érzed magad. Feltéve, ha sikerül a dimenziók közti ugribugrit kifejleszteni, de gondolom ehhez az inkvizíciónak is lenne 1-2 szava.
-
#39
Bele se merek gondolni, hogy mi lett volna, ha a komcsik 1500 évig uralkodnak... -
#38
Igazad van!
A komcsik 70 évig uralkodtak a egyház meg kb 1500-ig.
Kösz, hogy felnyitottad a szemem!
-
bvalek2 #37 A keresztes háborúk célja az egykori Kelet-római Birodalom déli területeinek visszafoglalása volt. Mohamed prófétát még ki sem találták, amikor ott már 600 éve keresztények laktak. A Bagdadi Kalifátus ezeket a területeket elfoglalta, nagyrészt iszlamizálta, aztán persze több arab királyságra hullott szét. Ha már olvasni fárasztó, akkor nézd meg Ridley Scott-tól a Mennyei Királyság című film rendezői változatát, ami történelmileg hitelesen mutatja be Jeruzsálem elvesztését, és őszintén bemutatja mindkét oldal gyengeségeit és erényeit (a közel-keleti arabok egyik kedvenc amerikai filmje, főleg mert Szaladdin szultánt jó fényben tünteti fel).
A boszorkányok máglyán elégetését csak a Reformációig lehetett az Egyházra kenni. Mert utána kiderült, hogy a protestánsok sokkal lelkesebben piróztak mint az inkvizíció. Miután szegény szenvedő üldözöttek (eszem a szívüket) elmenekültek az Újvilágba a csúnya rossz római Hókuszpók elől, újult erővel folytatták egymás irtását, lásd pl. a szálemi boszorkánypert. Az a kellemetlen valóság, hogy a boszorkányok égetése a germán népek körében hagyomány, csinálták a kereszténység előtt is, közben is, és az után is hogy eretnekek lettek. Ürügyet találni pedig sosem esett nehezükre.
A "legdurvább" feudalizmusban az ember 10%-ot fizetett a földesúrnak és 10%-ot az egyháznak. A földesúr ebből katonaságot tartott fent és világi törvénykezést, az egyház pedig anyakönyvi hivatalt, teleknyilvántartást, iskolákat, szegényházakat, stb. Jelenleg a bruttó fizetésem 45%-a megy el különféle ürüggyel adóba, és amit az állam letesz az asztalra, ezért a pénzért egy nagy nulla.
Az első éjszaka joga egy mítosz. A történészek egyetértenek abban, hogy nem létezett, legföljebb azon vitáznak, hogy ki kezdte el először terjeszteni? Pár száz éve azért terjedt el, mert az emberek nem tudtak olvasni, és nem ismerték a történelmet, de látom hogy a helyzet mára sem változott meg...
Világnézeti divatok jönnek-mennek, mindig lesz olyan műveletlen tahó aki beveszi az aktuális maszlagot, de a igazság maradandó. -
#36
Az se szűz már.