57
  • philcsy
    #17
    Hogy mi a hőmérséklet az csak definíció kérdése.
    Itt a #4 "blessyou" által megadott statisztikus fizikai definícióban a használták a hőmérséklet fogalmát.
    A hétköznapi életben viszont a termodinamikai mérésdefiniálást használják. Ez az amikor van egy mérőeszköz amin van egy skála - attól függően hogy ez milyen lesz °C °F K a mértékegység - és ezt az eszközt a mérni kívánt rendszerrel megpróbáljuk termodinamikai egyensúly közeli állapotba hozni. A hőmérséklet és a részecskék mozgása közötti egyszerű összefüggést is a termodinamikán belül értelmezik.
    Tehát van két különböző hőmérséklet-definíció, ami nagyon különböző képet fest a világról. Logikusnak tűnik hogy a kettő közül valamelyik nem helyes.

    Amikor hőmérsékletet mérünk akkor az kelvin skálán mindig pozitív érték lesz. De pozitív értékekre a két definíció egymással ekvivalens. A különbség csak a negatív értékekre adódik hiszen ezt az egyikben értelmetlen, a másikban viszont értelmezhető, viszont nem mérhető.
    A nem mérhetőség oka az hogy a hőmérsékletméréshez termodinamikai egyensúlyba kell lennie a mérőeszköznek és a mért rendszernek. A gyakorlatban ez praktikusan közel termodinamikai egyensúllyá módosul. Viszont termodinamikai egyensúlytól távol lévő rendszerek hőmérsékletét nem méréssel meghatározni. Viszont a statisztikus fizikai definíció lehetőséget ad arra hogy mégis meghatározzuk a hőmérsékletét. Viszont ez nem egyensúlyi esetben negatív értéket is adhat.
  • Kara kán
    #16
    Bla-bla.
    A lényeg ott van, amit teddybear írt: ha a Brown-mozgás leáll az az abszolút nulla fok - bár ezt szerintem ki kell egészíteni. Nem ragozom, annyira nem értek a termodinamikához, de annyit azért sejtek, hogy akkor is, ha egy szilárd anyagnál leáll a Brown-mozgás, spontán magbomlás még lehet, vagy az elektronok is pörögnek az atommagok körül.
    Amikor meg már azok is leállnak, ha jól tudom, akkor keletkezik a Bose-Einstein kondenzátum.

    Ha a fenti cikket az ember szó szerint értelmezné, akkor az abszolút nulla foknál is kisebb, azaz abszolút negatív hőmérsékleteken egy test nem adja le a hőjét a környezetében lévő, nála hidegebb testnek, hanem épp fordítva a hő a hidegebb testtől a melegebb felé áramlik. Nagy baromságot írtam?
  • philcsy
    #15
    "De ennél most nem termodinamikai rendszerről van szó."
    Az eredeti hőmérséklet definíció - pontosabban a hőmérséklet mérésének eredeti termodinamikai definíciója, ami a 0. főtételből adódik - egyébként is kicsit problémás, hiszen termodinamikai egyensúlyt feltételez a rendszer és a mérőeszköz között. Ilyet pedig a gyakorlatban soha nem tudunk megvalósítani. Sok esetben közel járunk viszont vannak olyan esetek amikor nagyon távol.

    (Példa az ember és a lázmérő esete. Ha lázat akarunk mérni és tartjuk magunkat a hőmérséklet mérés termodinamikai fogalmához akkor meg kellene várnunk hogy a hőmérő és a testünk termodinamikai egyensúlyba kerüljön. A gyakorlatban várunk pár percet és megelégedünk ennyivel. Ha viszont pontosabban meg akarjuk határozni az ember hőmérsékletét azzal a problémával találkozunk, hogy már maga az ember is a termodinamikai egyensúlytól nagyon távol van. Ha tehát meg akarjuk mérni egy ember pontos hőmérsékletét először meg kell várnunk amíg termodinamikailag stabil állapotba kerül. Mivel ez véges idő alatt nem megy végbe, így a második legjobb megoldást kell alkalmaznunk, megvárjuk míg az egyensúly közel beáll, majd méréssorozattal és annak a végtelenbe való extrapolációjával bűvészkegyük ki az eredményt. Viszont egy ilyen mérés során a páciensből már csak humusz vagy még az sem marad mire a hőmérsékletét meg tudjuk pontosan mérni.)

    Ez a statisztikus fizikai definíció nagyon trükkös, hiszen lényegében az eredeti entrópiadefiníciót használja, csak éppen megfordítva. Az entrópiát máshogy definiálja - az állapotösszeg segítségével - így az eredeti definiáló egyenlet átrendezésével most a hőmérséklet definícióját kapjuk. Kár hogy a gyakorlatban az állapotösszeget csak ritkán és akkor is csak közelítőleg tudjuk meghatározni.

    (Ha így akarnánk meghatározni egy ember hőmérsékletét, akkor először is az emberre kellene egy állapotösszeget felírni, ami nem kis munka. :) )

    Tehát van két hőmérséklet definíciónk, a hagyományos szigorúan véve soha nem használható mérésre, a másik pedig az állapotösszeg nehéz kezelhetőségén vérzik el. Odakint viszont rohadt hideg van :)
  • teddybear
    #14
    Most ezt nem értem. Az abszolút nullánál leáll a Brown-mozgás, a mínusz abszolút hőmérsékleteken meg negatív hőrezgése lesz az atomoknak?

    Valahogy ez nem kerek...
  • Cleawer
    #13
    A fénysebesség állandó, csak jobb helyeken megadják, hogy milyen körülmények között.
  • Spheriot
    #12
    Azt tudom, és nekem papírom is van róla hogy gyorsabb vagyok a fénynél ( 30ezer forintomba került)
  • Kara kán
    #11
    Játék a szavakkal. De amúgy érdekes.
  • toto66
    #10
    "Most az abszolút nulla fok dől meg, majd lassan megdől az a fránya fénysebesség is... "
    Fordítva van!
    Az előbbi nem meg dőlt, csak egy fizikai jelenséget neveztek el mínusz hőmérsékletnek. Az utóbbit pedig már régen nem tartják állandónak. (hiszen még megállítani is tudják a fényt, nézd meg a Mindentudás Egyeteme erről szóló részét)
  • Spheriot
    #9
    Most az abszolút nulla fok dől meg, majd lassan megdől az a fránya fénysebesség is...
  • pasi29uk
    #8
    Ne bántsad... látens zsurnaliszta.
  • Adenoma
    #7
    annyira okos vagy, a szülők nem gondolkodtak el rajta, hogy iskolába adjanak?
  • Kara kán
    #6
    Talán így:


    Az abszolút nulla fok egy átléphetetlen határnak hangzik, amit képtelenség vizsgálni, pedig a negatív hőmérsékletek különös birodalma nem csupán elméletben létezik, de a gyakorlatban is elérhetőnek bizonyult. Egy múlt héten felvázolt új módszerrel új anyagállapotok körvonalazódhatnak.
    Egy rendszerben a hőmérsékletet az határozza meg, hogy miként befolyásolja a zavar, vagyis az entrópia mértékét az energia hozzáadása vagy elvonása. Az ismerős, pozitív hőmérsékletű rendszereknél az energia hozzáadása növeli a zavart. Egy jégkocka felmelegítése például olvadást eredményez, amivel az anyag egy rendezetlenebb folyadékká válik. Ha folyamatosan energiát vonunk el, akkor egyre közelebb jutunk az abszolút, vagy a Kelvin-skála nullájához, ahol a rendszer energiája és entrópiája a minimumára csökken.

    A negatív hőmérsékletű rendszerek pontosan ellentétesen viselkednek: az energia hozzáadása csökkenti rendezetlenségüket. Ezek a rendszerek azonban nem a hagyományos értelemben hidegek, valójában a negatív abszolút hőmérsékletű rendszerek több magas energiaállapotú atomot tartalmaznak, mint ami a legmagasabb pozitív hőmérsékleten lehetséges, ezért a hő mindig a nulla Kelvin fok fölötti rendszerekbe fog áramlani belőlük, mintsem elvonnák azoktól, ahogy azt a hideg klasszikus értelmezése sugallná.

    A negatív hőmérsékletű rendszerek létrehozása természetesen nem egyszerű, az objektumok nem hűthetők abszolút nulla fokra, viszont megoldható hogy a pozitívból egyenesen átlépjünk a neve ellenére az abszolút nullánál nem hidegebb negatív abszolút hőmérsékletekbe, amit már kísérletekkel is sikerült bizonyítani.

    A kísérlet lényege, hogy az atommagokat egy mágneses mezőbe helyezték, amiben parányi rúdmágnesekként viselkedtek, felsorakozva a mező mentén. Ezután a mezőt hirtelen megfordították, ezzel a magok rövid időre szembe kerültek azzal az iránnyal, amiben a legalacsonyabb energiájukban lettek volna. Abban a röpke pillanatban, amíg ebben az állapotban voltak úgy viselkedtek, mintha negatív abszolút hőmérsékletük lenne, egészen addig, míg ők is át nem billentek a mező megváltozott irányának megfelelően.

    Mivel a mag csak két lehetséges állapot között ingadozhat - párhuzamos vagy ellentétes a mezővel - ez a kísérleti elrendezés csak korlátozott lehetőségeket biztosít a vizsgálódásra. 2005-ben Allard Mosk elméleti fizikus, aki jelenleg a holland Twente Egyetemen dolgozik, előállt egy kísérleti tervvel, ami nagyobb mozgásteret biztosíthat a negatív hőmérséklet kutatásához.

    Elsőként lézerekkel egy magas rendezettségű, alacsony entrópiás állapotú gömbbe terelik az atomokat. Újabb lézerekkel egy fénymátrixot, úgynevezett optikai rácsot alkotnak, ami alacsony energiájú „kutakkal” veszi körül az atomgömböt. Az első lézersorozatot ezután úgy módosítják, hogy elkezdje széttolni a gömb atomjait. Ez az atomokat egy instabil állapotban hagyja, mintha egy hegycsúcson egyensúlyoznának. Az optikai rács – folytatva a fenti hasonlatot – a hegyoldal hasadékaiként szolgál, és megállítja a legördülő atomokat. Ez, ebben az állapotban, elvéve az atomok potenciális energiájának egy részét, ami által eltávolodnak egymástól, nagyobb rendezetlenséghez vezet, ami megfelel a negatív energiarendszer definíciójának.
    Mosk elvét Achim Rosch, a Kölni Egyetem kutatója és munkatársai finomították. Az általuk javasolt kísérleti elrendezés gyakorlatilag változatlan, azonban a német csapat számításai alátámasztják az eset kivitelezhetőségét, de ami ennél is fontosabb, javasolnak egy módszert, amivel letesztelhető a kísérlet negatív hőmérséklet-keltő képessége. Mivel az atomok a negatív hőmérséklet állapotban viszonylag magas energiákkal rendelkeznek, ezért gyorsabban kellene mozogniuk, amikor kiszabadulnak a rácsból, mint azt egy pozitív energiájú atomfelhő tenné. „A kutatás azt mutatja, hogy az új módszerrel van realitása a negatív hőmérséklet elérésének laboratóriumi körülmények között”. „Ez olyan valami lenne, amit nagyon szeretnék látni”- mondta Mosk, aki nem vett részt német kollégái munkájában. Rosch és munkatársai elméleti fizikusok, nincsenek meg az eszközeik a kísérlet elvégzésére, azonban úgy vélik, egy kísérleti csapat akár egy éven belül letesztelhetné elgondolásukat.

    A lézerek és mágneses mezők kombinációjával az atomokat arra késztethetnék, hogy különböző erők skáláján vonzzák, vagy taszítsák egymást. „Ezt felhasználhatnák új anyagállapotok létrehozására, és egészen szokatlan rendszerekben is eljátszadozhatnának velük” - mondta Rosch. Ez egy teljesen felderítetlen terület, tette hozzá, ami számos meglepetést tartogathat.
  • Kara kán
    #5
    Na, ugye, hogy ti sem értitek.
  • blessyou
    #4
    "de ha hő áramlik ki belőle, akkor hogyan lehet negatív hőmérsékletű?"

    A hőmérséklet statisztikus fizikai definíciójából adódik, amiben nem szerepel "hő".

    ∂S/∂E=1/T, ahol S az entrópia, E az energia, T a hőmérséklet. Az így definiált hőmérséklet normál (termodinamikai) körülmények között megegyezik az általunk érzékelt termodinamikai hőmérséklettel. De ennél most nem termodinamikai rendszerről van szó.
  • Julius Caesar
    #3
    Nekem annyi jött le az egészből, hogy megfordították az előjeleket.
  • andersh
    #2
    olvasd el a cikket és megtudod
  • Adenoma
    #1
    de ha hő áramlik ki belőle, akkor hogyan lehet negatív hőmérsékletű?