106
-
stain #26 Abban a modellben, amit ma elfogadottnak tekintenek, abban a kozmológiai állandó térben és időben is állandó, konstansként szerepel az Einstein-egyenlet jobb oldalán, az energia-impulzus tenzor mellett. Ez a modell elégnek tűnik az Univerzum kozmológiai leírására. Nyilván lehetne bonyolultabb feltevést is tenni, de minek, ha ez már megmagyarázza a tapasztalatot? Az, hogy ez a tér kvantummechanikailag hogyan viselkedik, az ilyen nagy skálán lényegtelen. Nem is beszélve arról, hogy az általános relativitás elmélet nem kompatibilis a kvantummechanikával. Működő egyesített elmélet (kvantumgravitáció) pedig még nincsen. Nyilván ha a kozmológiai állandót okozó erőtér eredetét firtatjuk, akkor be kell hozni valamilyen részecskefizikai modellt is, vannak is ilyenek, de egyelőre nincsenek olyan állapotban, hogy bármit is lehessen mondani segítségükkel a világról.
És a kozmológiai állandó nem a vákuumenergia. A vákuumenergia a kvantumtérelméletekben jelenik meg az üres tér fluktuációiként, ami a renormálás során le szoktak vonni. Ez inkább csak matematikai trükközés, mint valódi fizika. El szokták mondani, hogy a Casimir-effektus a vákuumenergia bizonyítéka, de igazából arra is létezik olyan megoldás, ami nem tételez fel semmiféle vákuumenergiát. -
#25
Nexus6 megjegyzése szerintem úgy nyer értelmet, ha a kozmológiai állandó kvantummechanikai értelmezését nézzük. Kvantummechanikában - ha én jól értelmeztem - a kozmológiai állandó lényegében a vákuumenergia, és annak térben lehetnek változó értékei, mert a tér nem homogén, mindenféle görbületei vannak. A másik téma, hogy a kozmológiai állandó időben állandó-e, de ebbe most nem megyek bele, amúgy sem értek mindent. -
stain #24 Omega=Omega_anyag+Omega_sugárzás+Omega_lambda+Omega_k, az utolsó tag a görbület, ami a mérések szerint közel 0.
A kozmológiai paraméter érdekes dolog. Külön is rákérdeztem a múltkor egy hozzáértőnél, hogy van-e térbelileg valamilyen eloszlása. Az volt a válasza, hogy a szóba jöhető modelleknél nincsen, mert ahhoz valamilyen önkölcsönható teret kellene feltenni, de annak sok minden ellent mond. Ha egy erőtér nem hat kölcsön semmivel, csak a teret tágítja, akkor alapból az a legjobb (legegyszerűbb) feltevés, hogy homogén. -
undibajsz #23 Omega=Omega_anyag+Omega_sugárzás+Omega_lambda, de az anyagot és a sugárzást, mint valamennyire ismert dolgokat egybe szokás venni, ez az, ami nagyjából 0,3 körüli érték. -
#22
Igazad van! -
#21
A kozmológiai állandót nem lokálisan értelmezzük, hanem az egész világegyetemre vonatkoztatva. Valahogy úgy, ahogy az összentrópiát is. Tehát, amit írsz, annak, szerintem, nem sok értelme van. -
#20
A kozmológiai állandó valamilyen ismeretlen erőknek az eredője. Azért lett bevezetve, hogy ellensúlyozza a gravitáció hatását, és megmagyarázható legyen a változatlan állapotú univerzum, amilyenek a világegyetemet gondolták a múlt század elején. Aztán az eredmények azt mutatták, hogy az univerzum nem állandó állapotú, statikus, hanem tágul. Ezért nem volt rá már szükség. Azonban a tágulás nem olyan módon zajlik, mint ahogy az simán következne a relativitás elméletből, ezért kell ugye megint bevezetni.
A tágulás mögött tehát valamilyen erő van. Csakhogy semmilyen erőnek nem általánosan ugyan az a hatása/értéke mindenhol, így értelem szerűen más ennek az un. kozmológiai állandónak is lokálisan az értéke. -
#19
Csak az a gond, hogy egy másik cikk meg pont azt bizonygatja, hogy a kozmológiai állandó a világegyetem különböző pontjain eltérő. -
#18
Van egy érdekes könyv a különböző formájú, topológiájú terekről. A könyvet olvasgatva az jön ki, hogy statisztikailag a sík téridő csak egy a végtelen lehetséges más variációhoz képest. Nem csak ez a három alapeset van.
A világ egyetem kisebb léptékekben tele lehet mindenféle buborékokkal, nyergekkel, akár toroid formájú, vagy tördimenziós terekkel. És amit tudunk, kb tényleg így is van, a feketelyukak, vagy féreglyukak összevissza torzítják a teret, ami nagyléptékben sem biztos, hogy teljesen gömbszimmetrikus, pláne sík.
A sík téridő csak nekünk kedves, mert egy bolygó felszínén élünk, ami lokálisan sík. És a világképünk sokáig ehhez igazodott.
Szerintem el sem tudjuk képzelni milyen bonyolult a világ valójában, azért tűnik csak ilyen egyszerűnek, mert keveset tudunk. Amikor ovis voltam, marhára egyszerűnek tűnt a világ.
[URL=http://www.youtube.com/watch?v=ASG7UW0iM6U&feature=related]Kb ennyire "reális" az, ahogy a világot látjuk!:)[/URL] -
#17
Amúgy ebben a topikban a kutyát nem érdeklik sem a terroristák, sem az éhező árvák, sem a fájlcserélők, sem a jogvédők. Ez másról szól. Ezt a szöveget elvileg bármilyen topikba be lehet hányni, csak éppen off. Szerintem mindent a maga helyén beszéljünk meg.
-
#16
Hawking az Idő rövid történetében már célzott rá (legalábbis a kibővített kiadásban 1996-ban), hogy az akkori mérések szerint mégsem nullával egyenlő a kozmológiai állandó, ahogy Einstein állította később, mert azt hitte, tévedett. -
Borg18754 #15 
-
#14
Ez egy isteni kinyilatkoztatás volt!
(Az idézőjelek roppant fontos kérdését viszont kifelejtetted. mert az idézőjel az univerzum nagyon fontos kérdéseire is megadja a választ!)
-
#13
áldot legyen az oráj.. -
Sir Ny #12 Nagyon lolok vagytok, ugye tudjátok? Kozmo állandó, ami EGY, és meghatározza a világmindenség alakját... Oszt mi van?
A terroristák éheznek, az afrikaiak keze a bilibe lóg, a zsidók torrenteznek, a jogvédők pedofilok, a környezetvédők meg az LHC-ben ütöztetik a hadronokat. Minmeghalunk!
-
#11
na, ne!
Omega lambdában minden cucc benne van. -
undibajsz #10 Plusz az Omega_anyag, ami kb 0,3, és máris kijön, hogy a teljes Omega=1. -
#9
![]()
-
#8
Én egy dolgot nem értek. A cikkbeli tudósok a lapos világegyetem felé hajlanak, de a wikis cikkek szerint a mérések inkább a nyerget hozzák ki győztesnek.
Nem kamuzok (nem szoktam), tessék:
„When combined with measurements of the cosmic microwave background radiation these implied a value of Ω[sub]Λ[/sub]≈0,7 a result which has been supported and refined by more recent measurements.”
Gyengébbek kedvéért, ha az Omega-lamba értéke egy, akkor univerzumunk olyan, mint egy palacsintalap, ha egynél nagyobb, olyan, mint egy lufi, ha egynél kisebb, olyan, mint egy lónyereg. -
stain #7 Amúgy hülyeséget írtam. Elolvastam az eredeti cikket, nem mondják azt, hogy az univerzum teljesen sík, csak vizsgálnak egy olyan esetet, amikor síknak veszik, és a kozmológiai paraméter értékét illesztik. -
stain #6 Nyiván az sem értette, hogy mi ebben az újdonság, aki írta a cikket. A kozmológiai állandót szupernóva mérésekből lehet kitalálni, de azokból elég kevés van, és nagyon körülményes. A franciák pedig kidolgoztak egy új módszert, amivel a szupernóváktól függetlenül is meg lehet becsülni a kozmológiai állandó mértékét. Ráadásul a franciák kimondják, hogy az Univerzum sík és kész. Azért ez egy elég erős állítás, annak ellenére, hogy szerintem viszonylag természetes módon van kitüntetve a sík univerzum a gömbivel és a hiperbolikussal szemben. Viszont a sok materialista kozmológus szerint ez a kitüntetettség nem lehet a véletlen műve, ezért sokan dolgoznak olyan elméleteken, amik bármilyen kezdeti feltételből kihozzák a közel sík univerzumot (inflációs modellek). -
gybfefe #5 Ilyen fekete sztaniolba csomagolnák az én kis végtelenemet? :) -
morden #4 Nu most lemegyek ovodásba, de ezeknek a tudósoknak a nevei :DDD "Buzzi" "Heavens" :DDDDD -
#3
én is azon tűnődtem, mi ebben a cikkben az új dolog, ezeket amiket írnak eddig is tudtuk.. -
kisemlős #2 ha érteném... -
bvalek2 #1 Ha jól értem, akkor itt nem az elméleti leírás az újdonság, hanem a megfigyelési módszer, amit kidolgoztak (és amivel az elméleteket tesztelni lehet, és igazolni, illetve elvetni őket).
