127
-
aronvirginas #87 "Halad is a népszerűségi listán operát már rég megelőzte"
A marketingnek nagy a hatalma. Ugye a Googlenek nem annyi pénze van marketingre mint az Opera Software-nek, hanem ezres nagyságrenddel több. Elég egy-egy link a YouTube-on, hogy "Try YouTube in a new browser" és máris nem álom a 20% piaci részesedés. Ennek azonban nem sok köze van a minőséghez. Világviszinylatban még mindig az évtizedes IE6 az egyik legnépszerűbb böngésző, ugye. -
#86
Ezt valahogy nem értem mért azon a 10mp-en kell lovagolni amit tény és való hogy a FF az ELSŐ hideg indításkor elkövet. Viszont aztán suhan teszi a dolgát, főleg a 4-es. -
#85
Ez részben szerintem marketing is, nézzétek ki 6 hetente váltunk de jók vagyunk.. (FF, meg az opera talán ha félévente vált) -
#84
Halad is a népszerűségi listán operát már rég megelőzte.... De szakértők szerint a FF iskb csak 2 év.... -
#83
A FF-nél ez sajnos hagyomány hogy sokszor félévvel is meghaladják a saját határidejüket nagyon bölcsen ki is jelentették, kész lesz amikor kész van. És igazuk van. -
hangulati #82 nem volt erom vegigolvasni az osszes hozzaszolast. az opera nagyon jo lenne, de nem mukodik minden helyzetben. a firefox iszonyat lassan helyezi magat uzembe, ezert lemondtam rola. a chrome szamomra megfelelo. gyorsan indul, es meg nem talalkoztam olyan hibaval, ami zavarolag hatott volna. nem velemeny, hanem tapasztalat. -
Emmegki #81 "ahogyan az Opera GUI-ja is a Chrome-ét másolja, meg most minden böngésző a Chrome-ra akar hasonlítani, hogy a címsor fölé rakja a ronda, trapéz alakú tabjait"
Az Opera világéletében a címsor fölé rakta a tabokat, és sose voltak trapézok. -
#80
jajj igen. A chrome verzió számozások. :)
Tépik is nem kevesen a fejüket, hogy minek kell minden megmozdulásért egy full verziószámot emelniük. Na de ők érzik természetesen, hogy mi felel meg nekik. Valójában teljesen lényegtelen a számozás, minden cég más és más rendszert alkalmaz és egyáltalán nem takarja a munka iramát vagy mennyiségét. A ff is rengeteget fejlődött látod egy 3.6.x ről már a pre4-esekre. A Chrome-nál 4-9 között nem biztos hogy megtudná az ember mondani hogy épp min dolgozik, ha elébe ültetnék. (nem kérdés hogy volt szépen feljesztés/foltozgatás rajta, csak a verziószámokat akartam szemléltetni, hogy "olyan" eget rengető szintű átgyúrások nem igazán amiért én személyesen ennyi teljes egységeket emeltem volna) -
#79
@cousin333
Az Operát is szanaszéjjel lehet konfigolni. A zárt kód miatt nyilván nem annyira, mint a Foxot, de azért el lehet venni vele egy darabig. :) A fent leírtak alapján erről elég kevés fogalmat szerezhettél. Az FF egyik sajátossága, hogy a kiegészítők szinte adják magukat, akárcsak a nyílt kód, míg Operánál sok mindent készen kapsz és emiatt kevésbé igényled a buherálást.
Tisztában vagyok vele. Nem így úgy értettem hogy alig lehet valamit állítani rajta. Hanem úgy hogy akkor, amikor használtam még nem igényeltem különösebb specialitásokat, pont abból az okból is amit említettél. A gyári beállítások (aprób gui, belső átdolgozás mellett) teljesen ki tudta elégíteni az igényeimet. FF-re valamikor akkor tértem át, amikor egy jóval átgondoltabb és átfogóbb személyre szabást szerettem volna kidolgozni a böngészőben, de több falba és limitációba ütköztem. Utána persze útközben tanultam egy csomó dolgot, beleértve tanulmányoztam és szívesen nézegettem a fő böngészőm mellett a frissen fejlődgetőket is.
Csak nehogy a sok tanulás során elfelejtkezz arról, hogy az oldalak a fontosak, nem a böngésző. Mondom, az Operában is sok mindent lehet, kérdés, mennyi időt szánsz rá.
Ez egy jogos feltételezés. Igen, egy időben felmerült hogy talán túl sok időt töltök magával a böngésző átgondolásával, építéséve. De mint mondtam, ez elkerülhetetlen folyamat egy ilyen rendszerű böngészőnél. Egy-két hetet (a napok alatt persze pár laza órával számolunk) érdemes rászánni, hogy embertől függően többé kevésbé kiismerje és effektíven ki is tudja használni a szabad kialakítású platformot. Azután saját megítélés szerint fel-fel járkálni a hivatalos és az addon oldalakra, figyelve a fejlődést és a friss kreatív elképzeléseket, megvalósításokat. Szerintem normális időnként informálódni, és megpróbálni fej fej mellett haladni a fejlődés mellett, nem beszélve arról aki nem csak használja hanem készíti is, belesegít ezekbe a munkálatokba, nem mondható "betegesnek" vagy figyelemelterelőnek. :)
A "nagyjából", az nem "teljesen". Bizony a Firefoxnak is megvannak a korlátai. Ott van például a Speed Dial kiegészítő és minden klónja, ami Opera funkciójának másolása. Tényleg rengeteg minden állítható volt, ami az Operában még ma sem. Ugyanakkor szerencsétlen készítő rengeteget szenvedett azzal, hogy az előnézeti képek - a Firefox magja miatt - rondák voltak, mint a bűn. Még olyan opció is volt benne, hogy Java(!) használatával méretezte át a képet - és így sem volt az igazi...
Természetesen. Ezért is fejlődik még mindig folyamatosan maga az alapböngésző is, mivel ha ott lennénk hogy kipattan a fejedből az ötlet, és minden trükk vagy nehézség nélkül megvalósíthatod, már régen befejeződött volna a platform fejlesztése. Persze hogy vannak korlátok (sőt, ekkor még nem is említettük az OS, vagy a hardware korlátokat), de a mostani felvonultatottakat elnézve az egyetlen, bármilyen szintű funkciókkal széleskörűen dúsítható megoldás. Ha úgy is vesszük hogy a ff limitált, viszonyítva ehhez a többiek meg szörnyen limitáltak. És ekkor még nem is beszéltünk a hozzáállásáról, ami a legbelső alapig szabad utat ad a felhasználóknak és a fejlesztőknek, szemben a többi versenyzővel aki csak egy "ellenőrizhető" szintig teszi ezt.
Vagy éppenséggel a kiegészítők, amik telepítésekor folyton újra kell indítani a böngészőt
Ez így van, de meg kell értened hogy okkal. Míg a többi böngészőnél egy adott szintet lehet kapargatni a "kiterjesztéseikkel", a ff-ben bármeddig elmehetnek, így az alap működéshez létfontosságú funkciókat is teljesen megváltoztathatják, ami miatt (logikusan) nem lehet megoldani hogy real time történjenek a kódcserék/hozzáadások. Nagyából Chrome illetve Opera szintű userscripteket ki-be kapcsolásához a ff-nél sem kell restart, csak a kiegészítő tab-ban indítás, és az adott oldal újraolvasása. Még az oprendszereknél is kell a restart ha aktív szerves részeket akarsz cserélni/piszkálni bennük. :) -
cousin333 #78 Ennyi erővel a Chrome-ot is foltozzák. Az év elején még a 3-as verziónál tartottak, most meg már 9-nél. Senki nem tolja olyan ütemben, mint ők. Mondom ezt úgy, hogy tudom, hogy egy FF3.6 -> FF4 vagy egy Opera 10.10 -> 10.50 váltásban több változtatás van, mint a Chrome 1-9-ben... :) -
cousin333 #77 Talán neked sem kellene a meglehetősen elfogult tapasztalataidat kivetíteni globálisan. Tudod miért tart már 7. bétánál az FF4 és miért halasztották el a megjelenését? Mert nem sikerült lejjebb szorítani a fagyások számát a napi 3-4-ről (vagy mennyi volt a statisztikában). -
cousin333 #76 Sok igazság van abban, amit mondasz, de azért akad kiigazítani való.
"De lévén hogy igen sokáig szinte csak operát használtam, mert szinte semmilyen különösebb figyelmet nem fordítottam az aprólékos testreszabásra vagy leleményes ficsőrökre"
Az Operát is szanaszéjjel lehet konfigolni. A zárt kód miatt nyilván nem annyira, mint a Foxot, de azért el lehet venni vele egy darabig. :) A fent leírtak alapján erről elég kevés fogalmat szerezhettél. Az FF egyik sajátossága, hogy a kiegészítők szinte adják magukat, akárcsak a nyílt kód, míg Operánál sok mindent készen kapsz és emiatt kevésbé igényled a buherálást.
"Viszont ahogy mondtam a negatívum, hogy kell a szaktudás hozzá, sokat kell utánaolvasni és tanulni."
Csak nehogy a sok tanulás során elfelejtkezz arról, hogy az oldalak a fontosak, nem a böngésző. Mondom, az Operában is sok mindent lehet, kérdés, mennyi időt szánsz rá.
"Nagyjából minden felmerülő kényelmi vagy kívánság funkciókat bele lehet építeni, nem egy érdekes ilyen van, amiről a többi browser használók csak reménykednek, így amennyire csak lehet, összességében kialakítható az adott személynek egy elképzelt utópikus böngésző, amelynek minden használt elemét aprólékosan épített fel/állított be"
A "nagyjából", az nem "teljesen". Bizony a Firefoxnak is megvannak a korlátai. Ott van például a Speed Dial kiegészítő és minden klónja, ami Opera funkciójának másolása. Tényleg rengeteg minden állítható volt, ami az Operában még ma sem. Ugyanakkor szerencsétlen készítő rengeteget szenvedett azzal, hogy az előnézeti képek - a Firefox magja miatt - rondák voltak, mint a bűn. Még olyan opció is volt benne, hogy Java(!) használatával méretezte át a képet - és így sem volt az igazi...
Vagy éppenséggel a kiegészítők, amik telepítésekor folyton újra kell indítani a böngészőt, és még számos korlátozás, amit a motor miatt vagy kénytelen elviselni.
Mindazonáltal a 4-es verzió kifejezetten jónak ígérkezik. Őszintén szólva magam is meglepődtem, hogy ilyen jó lett, különös tekintettel az új JavaScript motorra. Ha ez és az IE9 megjelenik, akkor minden eddiginél szorosabb lesz az állás ezen a téren, és - ironikus módon - a Safari lesz az utolsó. -
#75
-
#74
@sanyicks
"Evvan... az ff soha sem volt jó böngésző, csak ahogy szaporodnak a népszerűbb jobb böngészők ez egyre jobban kibukik. Az ff kezdetektől egy szimpla hype alapú böngésző volt"
:D mondja ezt egy vérbeli opera fan, a 2%os részesedésével. De lévén hogy igen sokáig szinte csak operát használtam, mert szinte semmilyen különösebb figyelmet nem fordítottam az aprólékos testreszabásra vagy leleményes ficsőrökre, tényleg vicces hallgatni amiket irkálsz. Amit kaptam, azt szép csendeben majszoltam és meg voltam elégedve, hogy a nálam mindent jobban tudó emberkék mennyi jóságot pakolnak a böngészőmbe.
Mindig akad különben a felmerülő témáknál hasonló ember mint te, akiknél egy kiválasztott böngésző varászlatosan szerencsétlenül működik. Perceket kerregteti a hdd-t egy-egy tabnyitásnál, órákig indul, és had ne soroljam. :) Szinte az összesnél a szerencsétlenül fenntartott/beállított rendszer a ludas és nem maga a böngésző. Én nem egyszer telepítettem p3 7-800mhz, illetve gyengécske p4 celeronokra is már foxot és zökkenés mentesen dolgozott, abban hiba nem volt. Természetesen ha egy ultramodern megterhelő weboldalt, neadjisten többet is nyitogattam egymásután, akkor a processzor és a memória igen elkezdett izzadni, és a hdd-t is be kellett vennie a játékba, hogy a cache-be tegye ami már nem fér máshova. Ez mind egy természetes jelenség, ne is várja az ember hogy egy 10-15 éves technológiákon repülni fog minden, mint egy modern hardware-en. Viszont hosszú másodperceket még a régebbi gépeken sem vesszek el az oldalak megjelenítése, max ha valami több tucat flash videóval és giffel ellátott myspace vagy hasonló oldalakat szeretne nézegetni az ember vele, de ez megint hardware limit kérdés, és nem böngészőhiba.
Normális, átlagos gépeken viszont szinte fej-fej mellett vannak a mesterséges teszteken is a nagyobb böngészők már manapság. Emberi szem azt bizony nem fogja észrevenni a napi látogatott oldalakon. Viszont itt jön képbe a böngésző funkciói átalakításának kérdése. Mivel a megjelenítésben minimális sebességkülönbségek vannak, így csak az oldal betöltésekben, a gui testreszabásáról és a speciális kívánt funkciókról beszélhetünk érdemlegesen.
Nincs "tökéletes" böngésző, mindegyiknek vannak pozitív és negatív tulajdonságai, és különböző ember rétegeket céloznak meg velük. A ff igaz hogy a legkomplexeb és legnehezebb megérteni, szinte bármelyik másikkal könnyebb dolgunk van, de a kitanulás és megértés fázis után, a felépítése és kialakítása miatt a legapróbb porcikáig személyre szabhatjuk, temérdek funkciót varázsolhatunk neki vagy változtathatunk bármilyen mélységben meg benne. Ha akarjuk a lehető leggyorsabban fogja betölteni az oldalakat a megfelelő beállításokkal és kiegészítésekkel. Nagyjából minden felmerülő kényelmi vagy kívánság funkciókat bele lehet építeni, nem egy érdekes ilyen van, amiről a többi browser használók csak reménykednek, így amennyire csak lehet, összességében kialakítható az adott személynek egy elképzelt utópikus böngésző, amelynek minden használt elemét aprólékosan épített fel/állított be. Viszont ahogy mondtam a negatívum, hogy kell a szaktudás hozzá, sokat kell utánaolvasni és tanulni.
Aki nem tud/akarja magát beleásni, az ezeket nem tudja kihasználni, és csak egy csupasz, átlagos tudású böngészőt fog látni, és furcsán néz azokra akik különösebben istenítik. Tényleg értelmetlen lesz használnia foxot, és bármelyik más versenyben lévővel ki tud jönni szépen. -
#73
Viszont a FF-t foltozzák. És vannak rá biztonsági cuccok. De ha már itt tartunk a Chrome a legveszélyesebb böngésző a bizonyíték cikket pont én linkeltem be a Chrome topikba, szóval köszönöm én a inkább a mozillában bízok akik köztudottan gyorsan reagálnak és a mikroiézével ellentétbe javítják a FF-t. -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#72
FF lyukasabb mint az IE. -
#71
NÁLAD. és pont. -
#70
Ezeknek a teszteknek sokan nem hisznek így én se stabil megcáfolhatatlant mondtam, amennyiben ilyened nincs ismerd el hogy nálad a leg gyorsabb de másnál nem biztos. -
sanyicks #69 Ugyan ugyan. Vannak különbségek a modern és az egy évtized közelében járkáló procik esetén. Mint írtam az opera sokat támaszkodik az sse2-re, így ha nincs az nem túl pozitív a teljesítményre. De gyanítom neked, és a legtöbb usernek nincs ilyen régi gépe, de nem túl régi gépeken bizony csak a fanok álmaiban vannak olyan különbségek mint amikről te írsz. Nincs is teszt ezekről az állítólagos "gyorsabb az ff mindennél" configokról sem, csak a fanok bemondásai.
Bizony bizony egy nem túl régi gépen a sorrend a leggyorsabbtól leglassabbig, ez: opera, chrome, ie9, firefox és a régi ie-k. -
sanyicks #68 Hát nézzél pár tesztet :) ott a bizonyíték
noscript? HAHA bírom amikor egy butított böngészőt amiben mindent letiltottál nevezel gyorsnak :) -
#67
Csak 1 kis segítség ezt még a józanul gondolkodó tehát nem elvakult fanboyok is elismerik hogy configtól függően akadhat olyan gép főleg a régebbi gyengébbek között ahol az opera csókolommal köszön a FF4-nek és illedelmesen félre áll. -
#66
bizonyisd betonbiztos cáfolhatatlan bizonyítékokkal. Egyéb esetben amit mondasz az csak rád igaz.
FF4-en még nincs fenn a noscript amivel még nyerhetnék sebességet. (bár már az alap 4-es bőven utoléri az operát,,, nézz szét pl a FF topikba., -
MolniGee #65 Nem értem, azt mondod tud az opera csoportos tab kezelést ugye? De akkor mit talált fel most? -
sanyicks #64 nem 7 mp mint mondtam, a lassú gépen súlyos fél perc...
A fan mint te azt állít amit akar. Mint nálad látható szépíti a dolgokat, de sajnos a tények tények maradnak, az ff csak az ie6-7-8-at előzi meg, gondolom a 9-et már nem :) króm és operának még a közelébe sincs, max operának lehet talán régi sse2 mentes procin. -
#63
Miből vonod ezt a következtetést le ? Nekem meg a nem túl erős ( gyengébb mint amit írtál) gépemen az opera sziveskedik a vinyót berregtetni. A FF4 viszont száguld mint a Gripen. Szóval max azt jelentheted ki hogy NÁLAD A LEGLASSÚBB A FF, de ezt általános igasságként közölni,óriási nagy badarság.
Az meg a te bajod ha az indulás utáni első indításnál azt a kb 7 mp-et nem bírod kivárni. -
#62
Na azért a biztonság az első és legfontosabb no meg a sebesség, ami neked nem, nekem számít és ezt jelenleg a FF4 hozza. -
sanyicks #61 tud -
sanyicks #60 igen kibírhatatlan... bár a rendes gépemen nincs ff, meg króm sem (minek?)
De a gyenge celeroncs 1,2ghz-n van. Na ott pl ég és föld a sebességkülönbség a króm és az ff-mögött, a króm javára. Indulási sebességben, új tab nyitásban, betöltődésen, mivel az ff mindenért fél órát recsegteti a vinyót.
Nincs mese, az ff a leglassabb, érezhetően.
Evvan... az ff soha sem volt jó böngésző, csak ahogy szaporodnak a népszerűbb jobb böngészők ez egyre jobban kibukik. Az ff kezdetektől egy szimpla hype alapú böngésző volt. A króm is, de az legalább tényleg jó bizonyos dolgokban. -
MolniGee #59 Aha, és ez tud csoportosítani is? -
sanyicks #58 mondtam én előre :) ha nincs kieg akkor az a baj, ha van kieg akkor az a baj :D -
#57
Nem csak úgy tudok, de szeretem kihasználni a lehetőségeket. De te nyugodtan használhatsz IE6ot is, hiszen weboldalról menni weboldalra avval is lehet. :) -
#56
Te se azélrt mert csak 1 teherautónyi kieg-el bírsz netezni :) -
#55
Akkor használj Chromeot de ne oszd az észt :) -
#54
"Ilyen-olyan megoldás nem érdekel," Te bajod de akkor ne mondogasd hogy amég.... . Mert igenis 1 csöpnyi melóval (nem többet mint amit az operával szöszölni kell kieg, téren!!) munkára bírhatod a nem kompatibilis kieg-ek 75%-át. -
#53
Mért te 1 luxus mercit akarsz? Mert én BÖNGÉSZNI, menni weboldalról weboldalra, és nem 1 mozgó luxuskocsit amibe még jóformán wc is van. -
#52
![]()
bOCS :) -
#51
Ez már régóta van Operában is , sokkal igényesebben megoldva :
<a href="http://tinypic.com?ref=znscb4" target="_blank"><img src="http://i54.tinypic.com/znscb4.jpg" border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic"></a>
-
aronvirginas #50 Suggestions működik, de nem a Google jóvoltából. Tapipad görgetés nálam (MacBook) eddig is ment, sőt 10.60 óta a pinch zoom is. -
MolniGee #49 Én meg ezt használom FF-hez már vagy 2 éve...
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/5890/
Szerintem sokkal jobb ha jobb vagy bal oldalon vannak a tabok.
Ráadásul itt tetszés szerinti mélységben is csoportosíthat az ember, plusz automatán csoportba rakja az egy oldalon belüli tabokat. Értem ezalatt azt, hogy pl feljövök az sg-re, megnyitok 10 cikket új tabba, akkor azokat egy csoportba rakja automatán.
Lehet csinálni csoport műveleteket is: bezárás, frissítés, könyvjelzőbe rakás stb. -
Ferrer #48 Ok, suggestionst visszavonom.
