128
-
#87
Azta! -
djhambi #86 A hozzászólásaim helyenként iróniát vagy szarkazmust tartalmaznak, csak külön ezt nem jelöltem szmájlival. -
djhambi #85 "Kambo-t mindenki leszólja, de konkrétan, senki semmit nem ír, hogy miért is van gond a sráccal... "
Ha odajön hozzád egy hittérítő, hogy ő megvilágosodott, és érzi a fény biorezonanciáját, akkor tudod, hogy hibás fogalma van a rezonanciáról, és nem két szóvan, de több órában tudnád lerendezni. Különböző fogalomrendszert használtok, és meg sem értitek egymást. A mondatai értelmetlennek tűnnek önmagában. Mi a fény biorezonanciája? Ő sem tudja elmagyarázni, hogy mit ért alatta, mégis mondja, mondja, mondja... Egyszerűen felfoghatatlan, amit ír, és nem azért, mert olyan bonyolult, hanem oly mélyen eredő hibákat tartalmaz. Például az antiprotonnak miért párja a fonot, és miért nem a proton a párja? Miért hiszi, hogy a nap fényforrás, konkrétan a fény a magfúzió mellékterméke. A feketelyuk pedig nem fényszívó gép. Ha a felekelyuk a gravitációval szedi gyűjti a fényt, akkor a csillagoknak antigravitációval kellene kibocsátania, hogy a fény és sötétség okozta mítikus szimmetriája megmaradjon. Csak azt nem tudja, hogy Isten elváalsztotta a fényt a sötétségtől a második napon. És persze a fotonról alkotott képe is hibás, azt sem tudja, mi az: elektomágneses hullám. Egyáltalán az, hogy a tér tágul, hogy tágul? Azt érezni az írása alapján, hogy elovlasott egy könyvet, az alapján elképzelte, és továbbképzelte.
Szerintem több szót nem érdemel. Fenntartom, ha úgy érzi, hogy ezt tovább szeretné adni a társadalomnak, bizonyítsa be, különben nem érdemes ezzel a fórumot fárasztani. De hogy csak ő és Einstein értették meg... Nem kevés ego kell egy fizikát (láthatóan) nem ismerő embernek ehhez a kijelentéshez. -
djhambi #84 "Valaki pár szóban elmondhatná, hogy ettől most jobb lesz e nekünk, vagy sem."
Lényegében semmi sem történt. Pár hónapja arról cikkeztek, hogy mágneses monopólust találtak. Arról is kiderült, hogy mégsem volt tudományfelforgató. Én kivárnám a végét a cikknek. -
djhambi #83 "Nem véletlenül mondtam hogy a tudomány nagyon nagyon rossz és téves úton halad, amíg ilyen dolgokat mint a fény , idő és az anyag , a galaxisok és csillagok külön névvel illet, mikor ezek a dolgok egytől egyig UGYANAZOK A DOLGOK a végtelen téridő különböző megnyilvánulásai."
Ha rossz úton haladna, akkor nem lennének sikerei. Pedig ötszáz éve minden új technológia tudományra épül.
"A fizika bizonyította be , hogy tömeggel rendelkező test nem lépheti át a fény sebességét. Én azt nem értem, hogy az okos fizikusok hogyhogy nem értik meg azt az alapvető tézist, hogy ha egyszer a fekete lyukból semmi sem jön ki, még a fény sem, akkor ott az anyagnak át kell lépnie a fény sebességét, mert különben rohadt egyszerűen kigyönne belőle."
Tömeggel rendelkező test nem lépheti át a fénysebességet, mert akkor végtelen energiát kellene neki adni a felgyorsításához. A feketelyukból pedig semmi sem jön ki. Azért, mert olyan nagy tömeg gyűlt ott össze, hogy akkora a gravitáció, hogy a közepétől bizonyos távolságra oly mértékben meggörbíti a fény útját, hogy az szépen belezuhan a feketelyukba, és nem szabadul el onnan.
Nem értem, amikor azt állítod, hogy azért nem jön ki onnan, mert átlépi az anyag a fény sebességét. Ez meglehetősen értelmetlennek tűnik.
"Én pontosan arra próbálok rávilágítani, hogy hiába teszi fel bárki az életét rá, mikor nincsen mit mérni, mert a mérések abszolút számokkal, és eredményekkel dolgoznak, a téridő pedig Einstein óta relatív."
Mégis bebizonyították a speciális relativitáselméletet. Órák szinkronizálása, felküldték az űrbe, pár hét elteltével visszahozták. Hát nem eltért? :)
"Van egy lézerlámpánk belőle kilépő egyetlen darab fotonnal és van egy darab
Napunk belőle kilépő több csillió fotonnal.
Ugyanez a két test az inverz téridőben is létezik. A Nap méretű objektumot negatív párját fekete lyuknak hívják, míg az egyetlen foton méretűt antiprotonnak"
A probléma csak az, hogy amíg a fotonra E = hf, és a Napban a magfúzió esetén h*u*λ^y = E, ahol u az univerzális anyagi együttható, és ahol u a nullába tart, ott az E is nullába tart, így a hf is. A konstans u mellett a λ^y értéknek két végtelent kell elérnie, hogy az, amit állítasz, igaz legyen. Szerinetm, amiről te beszélsz, az nem az antiproton, hanem az antifoton, ami nem más, mint az ellentétes fáziszárt hurkú foton.
Így önmagában a fekete lyukkal pontosan be lehet mutatni az elméletedet. -
djhambi #82 "Itt arról van szó, hogy a fizika mélyebb ismereteit senki sem ismeri, vannak ugyan professzorok, meg docensek akik marha jól élnek ebből, de nekik sincs sokkal több közük ehhez a témához, mint nekem , az ún. laikusnak. Nekem viszont van egy józan, paraszti eszem amivel feltételezem már évek óta, hogy a dolgok úgy működnek ahogyan leírtam, és ezt folyamatosan bizonyítja befele a legmodernebb fizika, köztük most ezzel a cikkel is."
1. Nem élnek meg jól. Tanári fizetésből...
2. Azért, mert vezetsz kocsit, még nem tudsz repülőt vezetni, mert elolvastál egy könyvet az F-22-esekről. Villanyszerelő ne higyje, hogy villamosmérnök, és remélem, az orvosokat sem utánzod hobbiból. A szakma szakma, érettségi után valamire elmegy a 10 év, és a folyamatos önképzés, továbbtanulás. Valaki azt mondta, hogy fizikusnak lenni egy élet. A fizikus 24 órában fizikus. Meg olyat is mondott, hogy kísérleti fizikus este mér. Mert tényleg ezzel foglalkozik minden idejében, mikor nem eszik, alszik, szaporodik. Nincs elkülönített 8 órás munkaidő. És akkor jön egy laikus, hogy okosabb minden fizikusnál, és "megvilágosodott". "Ahol és amikor nézzük itt ilyennek tűnik, ha pedig ún. távolabbra nézünk, amely persze lehet közel is, csak akkor a sötétségbe vagy a fénybe kell hogy nézzünk ahhoz hogy megvilágosodjunk, ahhoz, hogy a téridőeltolódást meglássuk." Mondtad.
3. Ezért mondom, hogy bizonyítsd be, és publikáld, de ha véletlenül nem siekrülne, nem biztos, hogy nagyon terjeszteni kellene addig, mert a jó hírnevedet kockáztatná. -
djhambi #81 "És voltál már nővel?"
Vagy férfival? -
djhambi #80 Bizonyítsd méréssel és publikáld. -
#79
Nem csak az a mondat... -
b4ndee #78 koszos volt a keck-tükör :]
btw nem értem, ez miért sértené az ekvivalenciát.
ha öt méterről nézel egy focilabdát, az nagyobb területet foglal el a látómeződből mintha 100 méterről néznéd, de ez még nem azt jelenti, hogy a 100 méterre lévő focilabda valóban kissebb.
ha pedig valóban struktúrált az eltérés, és rá lehet húzni egy matematikai formulát, az csak jó.
új szabály felfedezéséből baj, még nem történt, esetleg néha bosszantó.
lehet, hogy csak hozzá kell még csapni pár tizedest a 137,035 999 679(94)-hez :]
:nemfizikus, nemtudja:
én mindenesetre továbbra is az 1/137-et szereném első tetoválásomnak. ha kiderül róla, hogy a ganümédeszen már nem érvényes, legfeljebb nem megyek oda nyaralni.
a politikai fröcsögéssel meg húzzatok már oda ahova való, kocsmába, parlamentbe, kurucinfóra, indexre, köszönöm. -
#77
Köszönjük, fizetett politikai hirdetésünket olvasták.
Komolyan emberek, fasznak kell itt politizálni, mikor szóba se jött. vagy talán a finomszerkezeti állandó-problémáról is a szélsőséges liberálisok tehetnek?
Magyra hozzáállás. -
#76
Vazze, a lényeg mindig utólag jut eszembe:
Nincs itt szükség már semmilyen avarégetésre, mert a gombás fertőzött szocik és libsik amúgy is égni fognak Octobris hó 3.-án. Ugye, kedves polgártársak?
Ez majd végleg a helyére teszi a finomszerkezeti állandót!
-
#75
A finomszerkezeti állandó izgat titeket, baszod?
Azon kellene inkább dolgozni - én évek óta rajta vagyok, és már a rádiók, önkormik is megmozdultak itnenzív pr-em hatására! - hogy ne legyen avarégetés, ne tegyék tönkre aranyszínű, barnuló fás őszünket az utolsó barmok. Komposztáljanak, vagy égettessék el a baszott avarjukat hulladékégetőben, ne Budapest székesfőváros területén! -
#74
Van egy anyag, ami képes kijönni a fekete lyukból, ami sugárzás formájában távozik, név szerint a Hawking-sugárzás.
"Pl. az egész elméletét arra alapozza, hogy a fekete lyukhoz közeledve a téridő kisimul. Semmi sem áll messzebb a valóságtól: a téridő akkor sík, ha minden gravitációtól mentes. A fekete lyuk valójában extrém görbült pontja az Univerzumnak."
Ebben viszont egyet értek...attól tartok, (hogy ha nem örökké) akkor még jó pár évig rejtély marad az emberiség számára, az, hogy mi, miért, és hogyan történik a világban, meg hogy hogyan keletkezett...elvégre Galilelit is "kiröhögték" amikor detestálta a geocentrikus világképet... -
#73
"A Nap méretű objektumot negatív párját fekete lyuknak hívják, míg az egyetlen foton méretűt antiprotonnak."
A foton antirészecskéje szerintem nem az antiproton. Az antiporoton ugyanúgy proton tömegű, csak ellenkező elektromos töltésű. A proton 2 fel és 1 le kvarkot tartalmaz, míg az antriporotn 2 anti fel és egy anti le kvarkkal rendelkezik. Kémiában ugye a p+ tömege egy (relatv tömegről van szó), míg az elektroné szinte elhanyagolható (1/1840).
A fotoné még kisebb, tehát szerintem a foton anitrészecskéje nem az anti-proton (egy p+ és antip+ semmisíti meg egymást).
Plz javítsatok ki, ha tévedek. De szerintem az antip+-nak és a fotonnak semmi köze nincs egymáshoz.
Tényleg nem vagyok benne otthon, de sztem ez a mondat így hülyeség. Vagy valami. -
warchief #72 További értelmetlenség a "Tehát nincs abszolút fénysebesség." kijelentés. Pont a fénysebességnek az állandóságával magyarázható az idő, mint 4.ik dimenzió "torzulása". -
kukacos #71 Pl. az egész elméletét arra alapozza, hogy a fekete lyukhoz közeledve a téridő kisimul. Semmi sem áll messzebb a valóságtól: a téridő akkor sík, ha minden gravitációtól mentes. A fekete lyuk valójában extrém görbült pontja az Univerzumnak.
Pl. azt hiszi, hogy a dimenzióknak valamiféle megfigyelőhöz viszonyítható irányvektora van. A dimenzióknak legfeljebb metrikus előjele van, ami abszolút, és semmi köze a megfigyelő pozíciójához.
Pl. azt állítja, hogy "ha egyszer a fekete lyukból semmi sem jön ki, még a fény sem, akkor ott az anyagnak át kell lépnie a fény sebességét, mert különben rohadt egyszerűen kigyönne belőle". Más szavakkal azt mondja, hogy ha nincs x sebességnél gyorsabb valami, akkor kell lennie x sebességnél gyorsabb valaminek. Ezt a következtetést alighanem csak a saját elméje sötétségében fénysebesség felett repkedő gondolatokkal lehetne felfogni... -
Rotyoka #70 Dekamu... Minket isten teremtett és pont!!!!!négynégy! -
Slim Rick #69 Kambo-t mindenki leszólja, de konkrétan, senki semmit nem ír, hogy miért is van gond a sráccal . . . Pedig nem pár szóban, vagy mondatban mondja el gondolatait, hanem teljes gondolat meneteket ír le, ha ezek olyan nagy blődségek lennének, akkor az átlag usernek simán lenne több száz indoka is , hogy miért nem jó az elmélet. Kérem írjátok le konkrétan mi a gond . -
#68
Mindig tudtam, hogy nem stimmel valami a spájzunkban. Gyerekek, a fekete lyukak már a spájzban vannak!... 
-
Andary #67 Most még nem lesz jobb, de remélem még megélem hogy igen... -
Deus Ex #66 Ez alapkutatás, ennek várhatóan gyakorlati haszna évtizedek vagy évszázadok múlva lehet. Perpillanat segít meghaladni a jelenlegi modelleket. -
#65
Valaki pár szóban elmondhatná, hogy ettől most jobb lesz e nekünk, vagy sem.
-
lmisi #64 +1 Rotcsa
Valahogy a képlettel teleírott könyvek engem is taszítanak, főleg úgy hogy lehet nemsokára kukázni kell nagyrészüket. Valahogy sohasem csíptem a reletivitás elméletet sem.
A lényegre visszatérve, ha a finomszerkezeti állandó nem állandó, borul a bili relativitás elméletestül, mivel valószínüleg a többi állandó sem állandó.
Meglátásom szerint, persze lehet tévedek a newtoni féle mutass egy fix pontot és kiforgatom a világegyetemet szemléletet részint Einstein amúgy ötletes matematikával, de józan ésszel nem érthető (valószínüleg nem igaz) következményekkel szorította háttérbe.
Részint azzal hogy fix pontot mutatott a c fénysebességgel és fizikai állandókkal. Ennek megörültek a gyarló tudósok akkoriban és száműzték a szerintem a 'valóságot' sokkal jobban modelező folyékony tér elméletét. Persze a nullponti energia-tér létezése elismert, de agyonhalgatott ténye most is zavarja a térnek tulajdonképpen nincs szerkezete csak fény hajlik benne einsteines hozzáállással.
A kedvencem az ha két fénysugár/foton egy azonos egyenes mentén de ellentétes irányban halad akkor az egy máshoz képesti sebessége nem 2c hanem csak c. Persze képlettel nagyszerűen lehet magyarázni, de minek, talán elméletet kéne igazítani. Kimérni persze nem tudjuk a 2c-t de attól még ott van. Az ősember sem tudta mérni a hangsebességet valószínűleg mi sem tudunk mérni jópár lényeges dolgot. Ehhez képest a világegyetemet magyarázzuk, elfelejtve azt, hogy még a legtutibb fizikai 'törvényeink' is csak modellezik a valóságot, de nem határozzák meg. A 'tudósok' kinyilatkoztatnak és nem azt mondják hát ez meg ezt egész jól közelítjük modellünkel, sajna itt eltérés van... reszelni kell rajta.
NEEEM ez így van, ami ezt nem támasztja alá az mérési hiba, nem autentikus, lényegtelen....nincs mert nem veszek róla tudomást... -
#63
Hehe, ez a Kambo gyerek, rendesen el van ájulva magátol, és akkora marhaságokat ír le, jókat röhögtem az összetákolt, innen-onnan összelopkodott szakmai halandzsáján....és még el is hiszi.... -
Rotcsa #62 Én egy szóval sem mondtam, h elhiszem, amiket állít!
-Egyrészt, mert mert tudatlan vagyok a témában, mivel csak 1 fé felsőfokú fizikát tanultam,másrészről pedig nem is akarom magam olyan nagyon beleásni a témába, mint Ti. Szóval csak felszínesen érdekel, elolvasok ezt-azt...
Úgy gondolom azért, mert átolvasom a wiki szócikkeit a relatívitás elmélet, sötét anyag, Higgs bozon, anti anyag, stb szócikkeit, még nem fogom érteni a témát.(pedig már átolvastam) Akkor érteném, ha pl. nem szörnyülködnék el egy csak képletekből álló fizika könyvön. :D
Na, de a komment eredeti témájához visszatérve:
Én azért írtam, mert a cikk eredeti témája érdekelne és nem Kambo világmegváltó elmélete. Biztos van benne valami, nem tudom, ezért mondtam, hogy írja ki egy blogba az eredményeit és a reakciókat okos emberektől....
Ki tudja, talán még Nobel-díjat is kap érte..:D -
nextman #61 Fárasztó volt végigolvasni a sok hozzászólást, inkább ugrok kapásból a végére, és elmondom azt, amit én el szeretnék, a többit meg leszarom. Látom amúgy, mások is így csinálták, annyit azért végigolvastam:)
Tehát szerintem mi vagyunk egy kicsit eltájolva, amikor az univerzum működésében hatalmas törvényszerűségeket akarunk látni. Az univerzum nem törvényszerűségek szerint működik, azokat csak mi találjuk ki, hogy leírjuk a működését. Épp ezért soha nem lesz 100% pontos a modellünk. Először Newton leírt egy modellt, de rájöttünk, nem elég pontos. Leírt Einstein egyet, az sem volt elég pontos. Van a kvantumfizika, de az sem elég pontos. És 15 elmélettel később közelebb leszünk, de az sem lesz elég pontos, mert ezeket az elméleteket mi elolvassuk, de az univerzum nem, és nem fogja tudni, hogy neki úgy kéne működnie.
Ezért számomra nem meglepő, ha 15 billió fényévvel arrébb máshogy működnek a dolgok. Hasonlóan, de másképp. Ahogy minden család, vagy ország, vagy bármilyen kapcsolat vagy rendszer, hasonlóan működik a másik ugyanolyan típusú rendszerrel, de nem lesz 100%-ig ugyanolyan. Én még azt se gondolnám, hogy 2 elektron vagy proton 100%-ig ugyanolyan lenne. Elég hasonló ahhoz, hogy ne lássuk a különbséget.
Inkább azt gondolom, van egy hatás, ami itt ebbe az irányba befolyásolja a dolgokat, 15 billió fényévvel arrébb viszont már egy másik hatás érvényesül, ami más irányba "húzza" a dolgokat. És minél kevésbé érvényesül az itteni hatás ott, vagyis minél nagyobb a távolság térben és időben, annál inkább látni lehet majd a különbséget a működésben. Ami még mindig hasonló lesz, de már mérhetően különböző.
És most henteljetek le, légyszíves. -
#60
Ja.
(Matematikai levezetést nem láttunk tőle, bár én úgysem érteném meg őket.) -
laziga #59 Kambo nem beszél teljesen hülyeséget, csak túlzottan egyszerű következtetéseket von le ami néhol hibás is. De azért mert egy vitában valakinek nincs igaza nem kell át menni veszekedésbe. Maradjatok a vitánál azt érvekkel vívják, amiket cikkekkel és egyéb forrásokkal alá lehet támasztani. Veszekedni alpári módon a gyengeelméjűek szoktak. -
Deus Ex #58 Nem a vidám pillanatokkal van a baj, hanem azzal, hogy a cikk tárgya helyett a fiatalember elmeállapotáról zajlik a beszélgetés. -
Locutos #57 Uristen Kambo...még liceumi szinten se ütod meg a fizikát...Míg el lehetett filozofálni a mérési eredmények jelentésein még addig elmenne(nagy nehezen) a te katyvarászásod, de mikor alapvető dolgokról sincs gőzöd akkor nagyon látszik hogy iszonyatosan lebőgeted magad. Tökéletes besorolást adott rólad kukacos az #53-ban.
(Moderátornak moderálnia kellene az ilyeneket.)
-
Kambo #56 Van egy lézerlámpánk belőle kilépő egyetlen darab fotonnal és van egy darab
Napunk belőle kilépő több csillió fotonnal.
Ugyanez a két test az inverz téridőben is létezik. A Nap méretű objektumot negatív párját fekete lyuknak hívják, míg az egyetlen foton méretűt antiprotonnak.
A wikipedia is ugyanazt írja, amit én: csak nagyon nagy energiák ütközésénél jön létre az antianyag, de könyörgöm ! hol lehetne még nagyobb eneriga , mint egy fekete lyukban, ami állítólag szupernovákból majd neutroncsillagokból jön létre, amelyeknek egyetlen köbcentiméterében van egymillió tonna anyag. Már ne is haragudjatok de le kell alacsonyodnom hozzátok a még mindig makacsul a FIX. és ABSZOLÚT számokhoz ragaszkodva, pedig egészen idáig a relatívitásról ugattam.
A sötét és a fény között csupán egyetlen különbség van, mégpedig a negyedik térdimenzió, (idő)irányvektora, ez utóbbi ha tőlünk távolodik akkor nem látjuk , ha felénk közeledik látjuk. Ezt ennél ovódásabb szinvonalon már képtelen vagyok a pofikátokba rágni..
Na ennyi volt mára a lecke gyerekek, holnap kikérdezem! -
P3h3ly #55 Bizony Kambo nagyon úgy tűnik hogy valahol elvesztette a fonalat és a fogalmakat se úgy használja ahogy az átlag.
Pl az 51es kommentben is látszik hogy amit ő antianyagnak nevez közelébe sincs a wikipedia-snak, hanem valami teljesen másról szól.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Antianyag
Remélem láthatunk valami magyarázkodást hogy mégis ugyanaz stb és hogy mi köze a fény hiányához vagy meglétéhez.
-
Kryon #54 A Higgs-mezőt is mágneses domainekhez hasonlónak gondolják, talán ennek a jelenségnek lehet hozzá valami köze. -
kukacos #53 Gyerekek, ne essetek már hasra valakitől, aki egy gömb egyenletének előjelváltásából akarja bizonyítani, hogy jelenleg ő a legokosabb a világon (tekintve, hogy a másik már meghalt)... :)
Kambo az SG-n gyakran megfigyelhető speciális csoport (homo glossolalia) egy tipikus példánya. Jellemzője a - vallási közösségekben is ismert - nyelveken szólás képessége, minek keretében megemésztetlen tudományos fogalmak töredékeiből szintaktikailag helyes, ámde teljesen értelmetlen szövegekkel hányja tele a fórumokat. Ezt többnyire beteges felsőbbrendűségi érzés és paranoia ("Einstein tőlem nyúlta le a vízautómat") kíséri. Laikusban időnként képes - talán az őrülteknek kijáró? - tiszteletet ébreszteni.
Ne zavarjuk hát, inkább figyeljük, ahogy újra és újra erőből nekifut a falnak. Kár lenne elvenni magunktól ezt a néhány vidám percet. -
Kambo #52 " a gömböt nem lehet szakadás, vagy gyűrődés nélkül síkba fektetni."
Nos itt megint a relativitást hozom fel példának: a Földön állva egy sík mezőnek tűnik az egész Föld és sokáig síknak is gondolták a világot, holott ma már tudjuk, hogy valójában csak egy Gömb és persze kellő távolságból nem több mint egy golyócska még messzebbről már csak a pontocska. Na kéremszépen ugyanez a helyzet a fekete lyukkal is. Kellő közelségből szemlélve egy végtelen nagy gömbbé tágul ki , amint átléptük az eseményhorizontját, az addig végtelen nagy gömnek hitt valóság pedig egy pici , alig látható szingularitássá fog zsugorodni. Ez maga a relatívitás. -
Kambo #51 "Univerzum valamelyik szeglete antianyagból van"
az Univerzum minden szeglete antianyagból van, ahol sötét van, de mint a pozitív anyagnak is a negatív anyagnak is van sűrűsége, sőt az időnek is van sűrűsége, mivel a tér és az idő egymástól nem elválasztható ezért a téridő különböző sűrűségeit nevezzük együttesen : Univerzumnak. -
kukacos #50 Az valóban roppant érdekes lenne - az asztrofizika szempontjából mindenképp, de megkozckáztatom, hogy filozófiai szempontból is - ha a fizikai állandók helyileg változnak. Az időbeli változást már egy ideje feszegetik, de arra sincs egyelőre nagyon meggyőző bizonyíték, pontosabban az elégtelen adatmennyiség miatt egyelőre ezek főleg spekulációk, mert sokféleképp lehet magyarázni azt, amit látunk.
Ez "változtatásokat" legfeljebb néhány csillagászati szaklapban indukál, a mi kis életünkre semmilyen befolyással nincs. Habár a távoli jövőben tudnánk használni, ha kiderülne, hogy az Univerzum valamelyik szeglete antianyagból van :)
A Világegyetem anizotrópiájára nincs valami szellemes, mindent érthetővé tévő ötlet. Ha a nagy bumm környékén a kvantummechanika uralta az egész világot, akkor bizonyos véletlen asszimmetria elképzelhető, épp úgy, mint ahogy egy részecske spinje is beáll valamerre, ha megmérjük, de mélyebb oka elvileg sincs annak, hogy miért pont arra. Bár az antropikus elv alapján sokan valószínűsítik, hogy a fizikai állandók véletlenszerűen történtek kiválasztásra (végtelen sok Univerzum létezik, és abból a miénk épp ilyenre sikerült), egy ilyen felfedezés sokat dobna ezen az ötleten is. -
Kambo #49 Én pontosan arra próbálok rávilágítani, hogy hiába teszi fel bárki az életét rá, mikor nincsen mit mérni, mert a mérések abszolút számokkal, és eredményekkel dolgoznak, a téridő pedig Einstein óta relatív. Az itt és most mérhető eredmények folyamatosan változnak miliméterenként és ezredmásodpercenként is. A cikk is tulajdonképpen bizonyítja azt amit itt próbálok meg belétek sulykolni. -
Rotcsa #48 Kambo,szerintem ezeket a dolgokat tényleg valami szaklapnak kéne publkálnod.
Komolyan mondom, érdekelne, hogy milyen fogadtatásra talál...
Itt egyrészt nem vagyunk olyan sokan, akik papíron is értünk a fizikához, másrészt meg a topicot is szétoffolod részben. Igazuk van a többieknek, hogy ezt tényleg egy blogban kellene publikálnod. Szépen csinálsz egyet, kiírod a címét az adatlapodra, ott lepublikálod az elméleted és a reakciókat az okos bácsiktól.-ha mered- :D Ha tényleg hót biztos vagy az elméletedben, akkor nincs mitől tartanod, mert úgy sem tud megcáfolni senki, mindenkinél "felkapcsolod a villanyt" a tanulmányoddal.... komolyan megnézzük, csak ne az sg-n akarj karriert, mert nem lesznek akik hitelesíteni tudják a megdöbbentő felfedezéseid.