Mégsem állandó a finomszerkezeti állandó?

Köszönjük, fizetett politikai hirdetésünket olvasták.

Komolyan emberek, fasznak kell itt politizálni, mikor szóba se jött. vagy talán a finomszerkezeti állandó-problémáról is a szélsõséges liberálisok tehetnek?

Magyra hozzáállás.

Vazze, a lényeg mindig utólag jut eszembe:
Nincs itt szükség már semmilyen avarégetésre, mert a gombás fertõzött szocik és libsik amúgy is égni fognak Octobris hó 3.-án. Ugye, kedves polgártársak?

Ez majd végleg a helyére teszi a finomszerkezeti állandót! <#nyes>

A finomszerkezeti állandó izgat titeket, baszod?
Azon kellene inkább dolgozni - én évek óta rajta vagyok, és már a rádiók, önkormik is megmozdultak itnenzív pr-em hatására! - hogy ne legyen avarégetés, ne tegyék tönkre aranyszínû, barnuló fás õszünket az utolsó barmok. Komposztáljanak, vagy égettessék el a baszott avarjukat hulladékégetõben, ne Budapest székesfõváros területén!

Van egy anyag, ami képes kijönni a fekete lyukból, ami sugárzás formájában távozik, név szerint a Hawking-sugárzás.

"Pl. az egész elméletét arra alapozza, hogy a fekete lyukhoz közeledve a téridõ kisimul. Semmi sem áll messzebb a valóságtól: a téridõ akkor sík, ha minden gravitációtól mentes. A fekete lyuk valójában extrém görbült pontja az Univerzumnak."

Ebben viszont egyet értek...attól tartok, (hogy ha nem örökké) akkor még jó pár évig rejtély marad az emberiség számára, az, hogy mi, miért, és hogyan történik a világban, meg hogy hogyan keletkezett...elvégre Galilelit is "kiröhögték" amikor detestálta a geocentrikus világképet...

"A Nap méretû objektumot negatív párját fekete lyuknak hívják, míg az egyetlen foton méretût antiprotonnak."

A foton antirészecskéje szerintem nem az antiproton. Az antiporoton ugyanúgy proton tömegû, csak ellenkezõ elektromos töltésû. A proton 2 fel és 1 le kvarkot tartalmaz, míg az antriporotn 2 anti fel és egy anti le kvarkkal rendelkezik. Kémiában ugye a p+ tömege egy (relatv tömegrõl van szó), míg az elektroné szinte elhanyagolható (1/1840).

A fotoné még kisebb, tehát szerintem a foton anitrészecskéje nem az anti-proton (egy p+ és antip+ semmisíti meg egymást).

Plz javítsatok ki, ha tévedek. De szerintem az antip+-nak és a fotonnak semmi köze nincs egymáshoz.

Tényleg nem vagyok benne otthon, de sztem ez a mondat így hülyeség. Vagy valami.

További értelmetlenség a "Tehát nincs abszolút fénysebesség." kijelentés. Pont a fénysebességnek az állandóságával magyarázható az idõ, mint 4.ik dimenzió "torzulása".

Pl. az egész elméletét arra alapozza, hogy a fekete lyukhoz közeledve a téridõ kisimul. Semmi sem áll messzebb a valóságtól: a téridõ akkor sík, ha minden gravitációtól mentes. A fekete lyuk valójában extrém görbült pontja az Univerzumnak.

Pl. azt hiszi, hogy a dimenzióknak valamiféle megfigyelõhöz viszonyítható irányvektora van. A dimenzióknak legfeljebb metrikus elõjele van, ami abszolút, és semmi köze a megfigyelõ pozíciójához.

Pl. azt állítja, hogy "ha egyszer a fekete lyukból semmi sem jön ki, még a fény sem, akkor ott az anyagnak át kell lépnie a fény sebességét, mert különben rohadt egyszerûen kigyönne belõle". Más szavakkal azt mondja, hogy ha nincs x sebességnél gyorsabb valami, akkor kell lennie x sebességnél gyorsabb valaminek. Ezt a következtetést alighanem csak a saját elméje sötétségében fénysebesség felett repkedõ gondolatokkal lehetne felfogni...

Dekamu... Minket isten teremtett és pont!!!!!négynégy!

Kambo-t mindenki leszólja, de konkrétan, senki semmit nem ír, hogy miért is van gond a sráccal . . . Pedig nem pár szóban, vagy mondatban mondja el gondolatait, hanem teljes gondolat meneteket ír le, ha ezek olyan nagy blõdségek lennének, akkor az átlag usernek simán lenne több száz indoka is , hogy miért nem jó az elmélet. Kérem írjátok le konkrétan mi a gond .

Mindig tudtam, hogy nem stimmel valami a spájzunkban. Gyerekek, a fekete lyukak már a spájzban vannak!... <#idiota>

Most még nem lesz jobb, de remélem még megélem hogy igen...

Ez alapkutatás, ennek várhatóan gyakorlati haszna évtizedek vagy évszázadok múlva lehet. Perpillanat segít meghaladni a jelenlegi modelleket.

Valaki pár szóban elmondhatná, hogy ettõl most jobb lesz e nekünk, vagy sem.

+1 Rotcsa
Valahogy a képlettel teleírott könyvek engem is taszítanak, fõleg úgy hogy lehet nemsokára kukázni kell nagyrészüket. Valahogy sohasem csíptem a reletivitás elméletet sem.
A lényegre visszatérve, ha a finomszerkezeti állandó nem állandó, borul a bili relativitás elméletestül, mivel valószínüleg a többi állandó sem állandó.
Meglátásom szerint, persze lehet tévedek a newtoni féle mutass egy fix pontot és kiforgatom a világegyetemet szemléletet részint Einstein amúgy ötletes matematikával, de józan ésszel nem érthetõ (valószínüleg nem igaz) következményekkel szorította háttérbe.
Részint azzal hogy fix pontot mutatott a c fénysebességgel és fizikai állandókkal. Ennek megörültek a gyarló tudósok akkoriban és számûzték a szerintem a 'valóságot' sokkal jobban modelezõ folyékony tér elméletét. Persze a nullponti energia-tér létezése elismert, de agyonhalgatott ténye most is zavarja a térnek tulajdonképpen nincs szerkezete csak fény hajlik benne einsteines hozzáállással.
A kedvencem az ha két fénysugár/foton egy azonos egyenes mentén de ellentétes irányban halad akkor az egy máshoz képesti sebessége nem 2c hanem csak c. Persze képlettel nagyszerûen lehet magyarázni, de minek, talán elméletet kéne igazítani. Kimérni persze nem tudjuk a 2c-t de attól még ott van. Az õsember sem tudta mérni a hangsebességet valószínûleg mi sem tudunk mérni jópár lényeges dolgot. Ehhez képest a világegyetemet magyarázzuk, elfelejtve azt, hogy még a legtutibb fizikai 'törvényeink' is csak modellezik a valóságot, de nem határozzák meg. A 'tudósok' kinyilatkoztatnak és nem azt mondják hát ez meg ezt egész jól közelítjük modellünkel, sajna itt eltérés van... reszelni kell rajta.
NEEEM ez így van, ami ezt nem támasztja alá az mérési hiba, nem autentikus, lényegtelen....nincs mert nem veszek róla tudomást...

Hehe, ez a Kambo gyerek, rendesen el van ájulva magátol, és akkora marhaságokat ír le, jókat röhögtem az összetákolt, innen-onnan összelopkodott szakmai halandzsáján....és még el is hiszi....

Én egy szóval sem mondtam, h elhiszem, amiket állít!
-Egyrészt, mert mert tudatlan vagyok a témában, mivel csak 1 fé felsõfokú fizikát tanultam,másrészrõl pedig nem is akarom magam olyan nagyon beleásni a témába, mint Ti. Szóval csak felszínesen érdekel, elolvasok ezt-azt...
Úgy gondolom azért, mert átolvasom a wiki szócikkeit a relatívitás elmélet, sötét anyag, Higgs bozon, anti anyag, stb szócikkeit, még nem fogom érteni a témát.(pedig már átolvastam) Akkor érteném, ha pl. nem szörnyülködnék el egy csak képletekbõl álló fizika könyvön. :D
Na, de a komment eredeti témájához visszatérve:
Én azért írtam, mert a cikk eredeti témája érdekelne és nem Kambo világmegváltó elmélete. Biztos van benne valami, nem tudom, ezért mondtam, hogy írja ki egy blogba az eredményeit és a reakciókat okos emberektõl....
Ki tudja, talán még Nobel-díjat is kap érte..:D

Fárasztó volt végigolvasni a sok hozzászólást, inkább ugrok kapásból a végére, és elmondom azt, amit én el szeretnék, a többit meg leszarom. Látom amúgy, mások is így csinálták, annyit azért végigolvastam:)

Tehát szerintem mi vagyunk egy kicsit eltájolva, amikor az univerzum mûködésében hatalmas törvényszerûségeket akarunk látni. Az univerzum nem törvényszerûségek szerint mûködik, azokat csak mi találjuk ki, hogy leírjuk a mûködését. Épp ezért soha nem lesz 100% pontos a modellünk. Elõször Newton leírt egy modellt, de rájöttünk, nem elég pontos. Leírt Einstein egyet, az sem volt elég pontos. Van a kvantumfizika, de az sem elég pontos. És 15 elmélettel késõbb közelebb leszünk, de az sem lesz elég pontos, mert ezeket az elméleteket mi elolvassuk, de az univerzum nem, és nem fogja tudni, hogy neki úgy kéne mûködnie.

Ezért számomra nem meglepõ, ha 15 billió fényévvel arrébb máshogy mûködnek a dolgok. Hasonlóan, de másképp. Ahogy minden család, vagy ország, vagy bármilyen kapcsolat vagy rendszer, hasonlóan mûködik a másik ugyanolyan típusú rendszerrel, de nem lesz 100%-ig ugyanolyan. Én még azt se gondolnám, hogy 2 elektron vagy proton 100%-ig ugyanolyan lenne. Elég hasonló ahhoz, hogy ne lássuk a különbséget.

Inkább azt gondolom, van egy hatás, ami itt ebbe az irányba befolyásolja a dolgokat, 15 billió fényévvel arrébb viszont már egy másik hatás érvényesül, ami más irányba "húzza" a dolgokat. És minél kevésbé érvényesül az itteni hatás ott, vagyis minél nagyobb a távolság térben és idõben, annál inkább látni lehet majd a különbséget a mûködésben. Ami még mindig hasonló lesz, de már mérhetõen különbözõ.

És most henteljetek le, légyszíves.

Ja.

(Matematikai levezetést nem láttunk tõle, bár én úgysem érteném meg õket.)

Kambo nem beszél teljesen hülyeséget, csak túlzottan egyszerû következtetéseket von le ami néhol hibás is. De azért mert egy vitában valakinek nincs igaza nem kell át menni veszekedésbe. Maradjatok a vitánál azt érvekkel vívják, amiket cikkekkel és egyéb forrásokkal alá lehet támasztani. Veszekedni alpári módon a gyengeelméjûek szoktak.

Nem a vidám pillanatokkal van a baj, hanem azzal, hogy a cikk tárgya helyett a fiatalember elmeállapotáról zajlik a beszélgetés.

Uristen Kambo...még liceumi szinten se ütod meg a fizikát...Míg el lehetett filozofálni a mérési eredmények jelentésein még addig elmenne(nagy nehezen) a te katyvarászásod, de mikor alapvetõ dolgokról sincs gõzöd akkor nagyon látszik hogy iszonyatosan lebõgeted magad. Tökéletes besorolást adott rólad kukacos az #53-ban.
(Moderátornak moderálnia kellene az ilyeneket.)

Van egy lézerlámpánk belõle kilépõ egyetlen darab fotonnal és van egy darab
Napunk belõle kilépõ több csillió fotonnal.

Ugyanez a két test az inverz téridõben is létezik. A Nap méretû objektumot negatív párját fekete lyuknak hívják, míg az egyetlen foton méretût antiprotonnak.

A wikipedia is ugyanazt írja, amit én: csak nagyon nagy energiák ütközésénél jön létre az antianyag, de könyörgöm ! hol lehetne még nagyobb eneriga , mint egy fekete lyukban, ami állítólag szupernovákból majd neutroncsillagokból jön létre, amelyeknek egyetlen köbcentiméterében van egymillió tonna anyag. Már ne is haragudjatok de le kell alacsonyodnom hozzátok a még mindig makacsul a FIX. és ABSZOLÚT számokhoz ragaszkodva, pedig egészen idáig a relatívitásról ugattam.

A sötét és a fény között csupán egyetlen különbség van, mégpedig a negyedik térdimenzió, (idõ)irányvektora, ez utóbbi ha tõlünk távolodik akkor nem látjuk , ha felénk közeledik látjuk. Ezt ennél ovódásabb szinvonalon már képtelen vagyok a pofikátokba rágni..

Na ennyi volt mára a lecke gyerekek, holnap kikérdezem!

Bizony Kambo nagyon úgy tûnik hogy valahol elvesztette a fonalat és a fogalmakat se úgy használja ahogy az átlag.

Pl az 51es kommentben is látszik hogy amit õ antianyagnak nevez közelébe sincs a wikipedia-snak, hanem valami teljesen másról szól.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Antianyag

Remélem láthatunk valami magyarázkodást hogy mégis ugyanaz stb és hogy mi köze a fény hiányához vagy meglétéhez. <#worship>

A Higgs-mezõt is mágneses domainekhez hasonlónak gondolják, talán ennek a jelenségnek lehet hozzá valami köze.

Gyerekek, ne essetek már hasra valakitõl, aki egy gömb egyenletének elõjelváltásából akarja bizonyítani, hogy jelenleg õ a legokosabb a világon (tekintve, hogy a másik már meghalt)... :)

Kambo az SG-n gyakran megfigyelhetõ speciális csoport (homo glossolalia) egy tipikus példánya. Jellemzõje a - vallási közösségekben is ismert - nyelveken szólás képessége, minek keretében megemésztetlen tudományos fogalmak töredékeibõl szintaktikailag helyes, ámde teljesen értelmetlen szövegekkel hányja tele a fórumokat. Ezt többnyire beteges felsõbbrendûségi érzés és paranoia ("Einstein tõlem nyúlta le a vízautómat") kíséri. Laikusban idõnként képes - talán az õrülteknek kijáró? - tiszteletet ébreszteni.

Ne zavarjuk hát, inkább figyeljük, ahogy újra és újra erõbõl nekifut a falnak. Kár lenne elvenni magunktól ezt a néhány vidám percet.

" a gömböt nem lehet szakadás, vagy gyûrõdés nélkül síkba fektetni."

Nos itt megint a relativitást hozom fel példának: a Földön állva egy sík mezõnek tûnik az egész Föld és sokáig síknak is gondolták a világot, holott ma már tudjuk, hogy valójában csak egy Gömb és persze kellõ távolságból nem több mint egy golyócska még messzebbrõl már csak a pontocska. Na kéremszépen ugyanez a helyzet a fekete lyukkal is. Kellõ közelségbõl szemlélve egy végtelen nagy gömbbé tágul ki , amint átléptük az eseményhorizontját, az addig végtelen nagy gömnek hitt valóság pedig egy pici , alig látható szingularitássá fog zsugorodni. Ez maga a relatívitás.

"Univerzum valamelyik szeglete antianyagból van"

az Univerzum minden szeglete antianyagból van, ahol sötét van, de mint a pozitív anyagnak is a negatív anyagnak is van sûrûsége, sõt az idõnek is van sûrûsége, mivel a tér és az idõ egymástól nem elválasztható ezért a téridõ különbözõ sûrûségeit nevezzük együttesen : Univerzumnak.

Az valóban roppant érdekes lenne - az asztrofizika szempontjából mindenképp, de megkozckáztatom, hogy filozófiai szempontból is - ha a fizikai állandók helyileg változnak. Az idõbeli változást már egy ideje feszegetik, de arra sincs egyelõre nagyon meggyõzõ bizonyíték, pontosabban az elégtelen adatmennyiség miatt egyelõre ezek fõleg spekulációk, mert sokféleképp lehet magyarázni azt, amit látunk.

Ez "változtatásokat" legfeljebb néhány csillagászati szaklapban indukál, a mi kis életünkre semmilyen befolyással nincs. Habár a távoli jövõben tudnánk használni, ha kiderülne, hogy az Univerzum valamelyik szeglete antianyagból van :)

A Világegyetem anizotrópiájára nincs valami szellemes, mindent érthetõvé tévõ ötlet. Ha a nagy bumm környékén a kvantummechanika uralta az egész világot, akkor bizonyos véletlen asszimmetria elképzelhetõ, épp úgy, mint ahogy egy részecske spinje is beáll valamerre, ha megmérjük, de mélyebb oka elvileg sincs annak, hogy miért pont arra. Bár az antropikus elv alapján sokan valószínûsítik, hogy a fizikai állandók véletlenszerûen történtek kiválasztásra (végtelen sok Univerzum létezik, és abból a miénk épp ilyenre sikerült), egy ilyen felfedezés sokat dobna ezen az ötleten is.

Én pontosan arra próbálok rávilágítani, hogy hiába teszi fel bárki az életét rá, mikor nincsen mit mérni, mert a mérések abszolút számokkal, és eredményekkel dolgoznak, a téridõ pedig Einstein óta relatív. Az itt és most mérhetõ eredmények folyamatosan változnak miliméterenként és ezredmásodpercenként is. A cikk is tulajdonképpen bizonyítja azt amit itt próbálok meg belétek sulykolni.

Kambo,szerintem ezeket a dolgokat tényleg valami szaklapnak kéne publkálnod.
Komolyan mondom, érdekelne, hogy milyen fogadtatásra talál...
Itt egyrészt nem vagyunk olyan sokan, akik papíron is értünk a fizikához, másrészt meg a topicot is szétoffolod részben. Igazuk van a többieknek, hogy ezt tényleg egy blogban kellene publikálnod. Szépen csinálsz egyet, kiírod a címét az adatlapodra, ott lepublikálod az elméleted és a reakciókat az okos bácsiktól.-ha mered- :D Ha tényleg hót biztos vagy az elméletedben, akkor nincs mitõl tartanod, mert úgy sem tud megcáfolni senki, mindenkinél "felkapcsolod a villanyt" a tanulmányoddal.... komolyan megnézzük, csak ne az sg-n akarj karriert, mert nem lesznek akik hitelesíteni tudják a megdöbbentõ felfedezéseid.

Százalékosan mekkora eltérést találtak? Ezt az eredeti angol cikkben sem látom sehol.

A felfedezés pedig csak látszólag mond ellent a "fizika törvényei mindenhol egyformák" elvnek, nem az elv hibájára, hanem a hiányos fizikai ismeretünkre világít rá. Ha az alfa eltér, annak nyilván valamilyen fizikai jelenség az oka, amelyet perpillanat nem ismerünk. Ha megismerjük, és tudjuk majd, hol milyen mértékben kell korrigálni az alfát, akkor máris tudni fogjuk az ottani fizikát. (Egész addig, amíg a következõ gányság elõ nem jön, de ugye ez egy ilyen sportág, száz év múlva is osztani kell valamiért fizikai Nobel-csontot.)

A megismerést minden területen a modellek jóslataiból kilógó megfigyelések viszik elõre. Ettõl még az adott modell a saját értelmezési tartományában kiváló, és megalkotása az ember szellemi diadalának mérföldköve. Csak tisztában kell lenni azzal, hogy csak egy modellrõl beszélünk, aminek egyik legfontosabb jellemzõje a paramétereire vetített értelmezési tartománya.

Kambo, dícsértes a lelkesedésed, de valamit roppant mód félreértettél az alapoknál, és nem is vagy hajlandó tovább tanulni. A hozzád hasonló állapotban leledzõknek szoktam azt tanácsolni, hogy az egyes elméleteken nem ott kell fogást keresni, ahol azok jól mûködnek, másrészrõl a világ fizikustársadalmát sem nagyon érdemes lehülyézni. Rengeteg, nálad és nálam sokkal okosabb ember tette fel az életét arra, hogy a relnél vagy a kvantummechanikánál csak egy picit eltérõbb, elõbbiek eredményeit méréshatáron belül visszaadó modelleket konstruáljanak, és ez az elmúlt száz évben senkinek sem sikerült. Fiatalabb koromban én sem értettem meg sokféle elméletet, én is azt képzeltem magamról, hogy majd én fogok róla okosat mondani, mai fejjel nézve látom, hogy a képzelgésekre elfecsérelt idõ tizede alatt sokkal jobban megérthettem volna ami érdekel, mint amennyire az elmúlt húsz évben sikerült. A tudománynak, mint szervezetnek van baja elég, de mint módszertan, nincs nála alkalmasabb. Attól pedig még semmi sem csalás, mert nehezen vagy hétköznapi gondolkodásmód mellett haladva, matek nélkül megérthetetlen, vagy mert nem nekünk tetszõ, de a mérésekkel egybevágó jóslatokat ad.

Voltam , azért tudom, hogy a fekete lyukban megáll az idõ :-P

"Szerintem Einsteinen és rajtam kívül SENKI nem értette meg az relatívitás elméletét."

Ezúton szeretném megkövetni Dr. Emmett Brown (alias Doki) -t aki még azért kapisgálhatja hogy mirõl is van itt nagyba szó..

Tehát egyszer és mindenkorra el kéne már végre felejteni az idõ fogalmát és helyette meg kellene tanulni a tér mind a 4 dimenzióját átlátni !

http://www.youtube.com/v/W7rEBgMcaoM

Tehát nincs abszolút fénysebesség. Mint ahogy nincs abszolút finomszerkezeti állandó sem. Az egyik foton kisebb és gyorsabban halad, ezzel együtt gyorsabban fog becsapódni egy fekete lyukba, az orrod elõtt amit te simán sötétnek hívsz a spejzban. Pedig a lámpából kilépõ fotonon is állítólag ugyanolyan fotonok mint a többi, állítólag ugyanúgy 300ezer km/sec-el száguld és ugyanúgy nem lehetne eltéríteni csak a végtelen tömeggel rendelkezõ fekee lyuknak, ezzel szemben a spejzban mégiscsak sötét van. Egy másik foton nagyobb és egy komplett univerzumot foglal magában forgó galasiokkal és Földdel, egyszer valaki meggyújtotta a lámpát és lõn egy nagy bumm, amibõl kivágódott a nagy bummunk fotonja. Ennyi. Van még kérdés?

Jó, én próbáltam normálisan vitatkozni, feltettem pár kérdést az elméleteddel kapcsolatban, amire nem tudsz, vagy nem akarsz válaszolni. Véleményem szerint az elõbbi, hisz a gömb palást baromságoddal bebizonyítottad, hogy gõzöd sincs az egészhez. Ezt amúgy egy pici sikernek könyvelem el, hisz miután írtam, hogy gömb->sík az felejtõs, máris gömbpalástról kezdesz beszélni. Komolyan el tudod képzelni, hogy egy akármi, amit a természet és gravitáció formál, az gömbpalást formájú? Különben is mi az a gömbpalást? Szerintem olyan, hogy gömbpalást nincs is... :)
Na mindegy, inkvizícióról beszélsz, közben csak a hülyeségeidet szajkózod, semmit nem próbálsz bizonyítani, a szó pozitív értelmében vitatkozni. Szerintem ne tedd, hogy elküldöd bárhová is az írásodat, így csak kiröhögnek vele! Olyan ez, mintha kitalálnám, hogy minden fekete lyuk belsejében egy eperfagyi van. Úgyse tudja senki bebizonyítani, hogy nincs, de mindenki sejti, hogy talán be vagyok szívva, ha ilyet mondok. Ez a helyzet veled is, drága barátom, csak a magad marhaságaidat szajkózod, amit az ilyen cikkekbõl, és a stargate részekbõl kölcsönzött ismeretanyagból építettél. Nincs ezzel gond, én is szeretek ilyeneken "agyalni", de nem járatom le magam ilyen "csak Einstein bácsi, meg én értjük" dolgokkal.

Sorry az idézetre írtam...

Ehhh hú de elvan telve valaki magával...Nem csodálkoznak ha beküldenéd ezeket egy szaklapba, és jót nevetnének rajta..

A kettõ között nincs sok különbség :D

Hát most Kambium vagy zseni, vagy õrült. :D ;)

Kambo egy tudományos folyóiratban publikáld az elméletedet, hogy meglássuk mit szólnak hozzá azok, akik tényleg értenek hozzá! Érdekes az elméleted, és érdekelne a tudósok véleménye. Aztán majd mondd el, hogy milyen volt a fogadtatás!

A kérdés tehát továbbra is nyitott: van-e egyáltalán értelmes élet a Földön? Mert ahogy elnézem a T. Politikusok és a nagyfejû szakik is akár nyugodtan visszamászhatnának arra a bizonyos fára, amelyrõl nemrég jöttek le...

"Szerintem Einsteinen és rajtam kívül SENKI nem értette meg az relatívitás elméletét."

Nekem idõnként rohadt nagy arcom van, de ez überel mindent :D

A fizika bizonyította be , hogy tömeggel rendelkezõ test nem lépheti át a fény sebességét. Én azt nem értem, hogy az okos fizikusok hogyhogy nem értik meg azt az alapvetõ tézist, hogy ha egyszer a fekete lyukból semmi sem jön ki, még a fény sem, akkor ott az anyagnak át kell lépnie a fény sebességét, mert különben rohadt egyszerûen kigyönne belõle. Szerintem Einsteinen és rajtam kívül SENKI nem értette meg az relatívitás elméletét. Olvasni ugyan olvastátok, de megérteni azt nem , ahogy elnézem.

Tehát maga a fizika bizonyította be az én kis kifele görbülõ gömbpalástomat , a fekete és a fehér lyukakkal, amelyek relatíve kicsik vagy nagyobbacska bummocskák, és amelyek ott vannak a téridõ minden egyes pontján csak más irányba görbülnek és az okostojás fizikus máig rejtélyként fejtegetik, holott ez az Einstein nevû bácsi már 100 éve megértette. <#falbav>

Ja, hát síkba nem lehet, azt nem mondtam. De ki lehet fordítani a topológia szabályai szerint.

Ugye ha a földgömböt kiteríted síkba torzulni fog az egész. Ha az egyenlítõnél kezded, akkor az arányok egyre torzulnak, és pl északon oroszo. meg kanada nagynak fog tûnni nicaraguához képest :)

Asszem.

Biztosan így van, de én azt mondtam, hogy síkba nem lehet kiteríteni, és azt nem is lehet!

Amúgy a topológia szerint a gömböt ki lehet fordítani.
Itt

Ja igen pici adalék: a gömböt nem lehet szakadás, vagy gyûrõdés nélkül síkba fektetni. :)

Köszi a magyarázatot! Próbáltam barátkozni az elméleteddel, de sajnos nem jutottam sokkal "beljebb" (mondhatjuk, hogy én még nem léptem át a kiterített gömbödet ;)).
Továbbra is fenntartom a véleményemet, hogy hülyeségeket írsz. Úgy gondolom, hogy nagyjából értem, hogy mit próbálsz magyarázni, de ez inkább filozófiai fejtegetés, minthogy fizikai lenne, de talán még az sem. :)
Hogy lenne fekete lyuk ott, ahol sötétség van? Hogy ér ide a fény 13 milliárd fényévrõl át az ûr sötétjén? Tudod, ha már Einsteinnel példálózol, akkor én is had mondjam, hogy róla van ez a történet, amikor a sötétséget "magyarázza". A sötétség nem valami, hanem valaminek a hiánya. A sötétség nem fekete lyukat jelent, hanem a fény hiányát.
Nem akarok inkvizítor lenni, hagyom magam meggyõzni, magyarázd el kérlek, hogy honnan következtetsz arra, hogy ahol sötétség van, van fekete lyuk is, és azt, hogy miként viselkedik szerinted egy foton akkor, amikor áthalad a sötétségen, és az általad feltételezett fekete lyukakon!
Továbbá mondod, hogy a dolgok mind csupán a téridõ különbözõ megnyilvánulásai. (hasonló egyébként, mint a húrelmélet jellemzése) Ok, és? Ebbõl milyen következtetést vonsz le?

"Einstein különleges relativitás elmélete miatt elvetették."

Azt szerintem speciális relativitáselméletnek nevezik :D