Az EU visszaszorítaná a felesleges áramfogyasztást

"Én nem adapterrel állítom szembe a tápodat (ami egyébként ma már jellemzõen szintén egy kapcsolóüzemû táp), hanem a natív 230V-t os fogyasztókkal (pl. 230V os venti vs. a te 12V-os ventijeiddel szemben)"

akkor nagy vérveszteségek árán megtaláltad az egyetlen eszközt a felsorolásban, ami (szerinted) megvásárolható 230v verzióban is. azért nézz utána a 8 ezer forintos 230v-os, 15w nagyságrendû, csendes szellõzõventiknek.

a kapitalistásos-pénzkuporgatósra már válaszoltam. hidd el, közgazdászként láttam már ilyesmit. pont azért nem érdekel, mert alapjaiban hibás a megtérülés számítása. a fosszilis hazugság, pont az olcsósága miatt hazudik neked.

Én csak 1-2 dolgot mértem le. A számítógépem internetezés közben 130W körül van, játék alatt 250, kikapcsolva 5w, erõsítõm 200W körül de legalább kikapcsolva 0 😊 a tévérõl nem is beszélek. A legtöbb eszközt itthonra egyébként ugy vettem, hogy lehetõleg minimum A energia osztályú legyen. Sajnos ezeknél a fenti eszközöknél nem igen tudok lejebb menni, talán majd a tévével ha az LCD tévét kicserélem LED háttérvilágításúra.

"ezen felül bármi megy 12v-ról, ott már nincs veszteség

hogyne lenne. a tápegység hatásfoka nem tart a 100%-hoz a maximuma 85% alacsony terhelésen még ezt sem éri el, ha csak 10%-on terheled akkor simán lehet hogy csak 65%-os. 80plus.org-ot gondolom ismered, egyértelemõen látszik hogy a táp alapfogyasztása miatt a 30%-os terhelési küszöböt ugorják át legnehezebben a kisebb maximális teljesítményû versenyzõk.

Én nem adapterrel állítom szembe a tápodat (ami egyébként ma már jellemzõen szintén egy kapcsolóüzemû táp), hanem a natív 230V-t os fogyasztókkal (pl. 230V os venti vs. a te 12V-os ventijeiddel szemben)

napelem+akksira azért írtam hogy mind1, mert egész élettartama alatt közel sem fog annyi hasznos energiát leadni mint amennyi hálózati áramot kapnánk az árukért.

Ismertek az ilyen "zöld" rendszerek tipikus árai/élettartama és az energiaárak is. E kettõbõl megítélhetõ a megtérülési ráta. Persze ha úgy kalkulálsz hogy a 230V az holnap agyonüt a 12V-al meg még elélsz 10 évet is akkor valóban jó megoldásnak tûnik a napelem, azonban lehet hogy holnap épp ez esik a fejedre a tetõrõl, akkor meg tiszta bukó😊

"ettõl függetlenül valóban nem néztem szigorúan az anyagi oldalát"
ezt mondom én is, ez egy hobbi. anyagilag nem éri meg, de jó elvan vele az ember fia. A LED-eknek is van létjogosultága, design elemnek pl. kiválóak.

bocs: "meg NOTEBOOK akkumlátorokat reverse engineeringelni, mert dupla annyit fogyaszt tápról, mint kéne?"

a napkollektorról: természetesen ott is vannak elõkészületek, egyelõre a padlás erõsítése fog következni. de ott is ugyanaz a szabály, mint a napelemnél: legjobb orvosság a megelõzés. a ház már elég alaposan be lett szigetelve, a padláson kell még szétpakolni a szigetelést. ott is vannak ambíciózus tervek, mint a napelemrõl hajtott keringetõ szivattyúval ingyenfûtés, de nem fárasztalak vele hisz számodra az ilyen nem-megtérülõ dolgok nem érdekesek.

neked ahogy látom mindegy mit írok, de még egyszer: van egy szerver, ami táppal együtt fogyaszt 30 wattot. mondjuk, hogy arra élvezek, hogy szerverem legyen. asztali gépbõl 40w alá nem tudtam menni modem nélkül, notival megáll 30-ból.

ezen felül bármi megy 12v-ról, ott már nincs veszteség, mert elkönyveltem "irodai fogyasztás" címén.

de tudod mit, legyen meg a 15% veszteséged minden fogyasztón, mert most valóban tápról megy. akkor viszont a másik oldalon felejted el a vicik-vacak adapterek 20-30% veszteségét. akkor milyen veszteségrõl beszélsz?

kérdezek mást: mennyi lenne a veszteség egy napelems rendszernél, ami elõször feltornássza 220v-szinuszra a 12 / 24v-ot, hogy aztán a fal túloldalán ott várja a vicik-vacak adapter. az ott már 10% + 20-30%, mindezt méregdrága napelembõl.

én lennék a legboldogabb, ha a többség még ennél is kevesebbet fogyasztana, de azért kukkants majd rá a saját villanyszámládra.

szeretném tudni hogyan számoltad ki a dolog rentábilitását. se a bekerülési költségeket nem ismered, sem a befektetett munkát, sem pedig a várható élettartamot. a járulékos jóságokról, mint az autonómia vagy a nem-halálos feszültségszintek már nem is beszélek.

ettõl függetlenül valóban nem néztem szigorúan az anyagi oldalát, mert számomra a megtérülés inkább nem-fosszilis megtérülést jelent. a nem-fosszilis energia bekerülési költsége nagyságrendileg 100.000 huf / 3w. nagyjából ennyibe kerül az a napelem, amivel a 3w folyamatos fogyasztót kihajtod. ez bõdületes összeg, és nincs benne az akksi + csere. ezért van az, hogy minden egyes wattért hajlandó vagyok nagyon komolyan megküzdeni.

Az "anyagilag veszteséges" semmit nem jelent számomra. azért tartom a munkát, hogy lehetõséget teremtsek a céljaim eléréséhez. nem egy vállalat vagyok, könyörgöm, nem izgulok, hogy a befektetõk odébbállnak, ha valami felelõsségteljeset, de "anyagilag veszteséges" dolgot mûvelek. azért csinálom, mert hiszem, hogy tennem kell az ügy érdekében.

csak hogy a "hobbit" a helyére tegyem: nekem igazából a részegen fetrengés lenne a hobbim, csak ugye van ez a fos ipar, ahol nem a józan ész diktál. emiatt kénytelen vagyok magamnak építeni a dolgokat, már ahol egyértelmûen látom hogyan kéne mûködniük. szerinted mekkora élmény a sok kurva kábelt forrasztgatni meg méricskézni? meg hetekig olvasgatni a neten, mindenféle féligazságos adatlapot turkászva, hogy a gyártók számára irreleváns fogyasztási adatokat összeszedje az ember? meg akkumlátorokat reverse engineeringelni, mert dupla annyit fogyaszt tápról, mint kéne?

ezek akkora felejthetetlen élmények számomra, hogy nem is tudom mit kezdenék magammal ezek nélkül.

az egyetlen élményszámba menõ cucc a gyerekszobai csillár megépítése volt, mert az egy lego ûrsiklóra épül. de az is inkább kis keserûséggel töltött el, mert a manapság kapható legok mint kiderült már nem olyanok, mint rég. kínai lett az is, vacak tûrésekkel meg esztétikai öntvényhibákkal.

Eddig passzív tápról írtál most már napelem+akksi. Én tartom hogy táppal 20% a veszteséged. Napelem+akksival mind1 is, mert az soha nem fog megtérülni.

Érdekes hogy nem írsz napkollektort ami nyári mosáshoz mosogatáshoz tusoláshoz tényleg jónak tûnik, ugyan ahogy láttam ez sem megtérülõ beruházás (állami támogatás nélkül), de a talaj hõszivattyúd szinte biztos hogy nem az. A homemade fekete hordó viszont megtérülõnek tûnik.

"hogy a többiek inkább klímáznak, asztali PC-znek, nagytévéznek, settopboxoznak."
Nem, a többség nem. Az hogy valaki PC-n játszik a 22 fokban, vagy kanapén ülve közösen nézik a Discovery channelt ahelyett hogy notebook elõtt a ventillátor légáramában gubbasztva valami idegenenyelvû mûholdas adást sasolna az egyéni preferencia, semmiképp nem nevezhetõ ésszerûtlen viselkedésnek ha erre költi a megkeresett forintjait. Persze jobb lenne a bolygónak ha munka után mindenki hazabringázva megvacsorázna egy kis sötétben beszélgetés után lefeküdne, de akkor minek élnénk...

Én úgy tekintek az olyanokra akik pénzt és idõt nem kímélve kiépítenek ilyen nem rentábilis rendszereket hogy ez hobbijuk, arra pedig nem sajnálja az ember sem a pénz sem az idõt. A végeredményt próbálják ugyan racionalizálni(ilyen az emberi természet), de ha szigorúan a számításokra hagyatkozunk akkor ezek anyagilag veszteséges megoldások maradnak.

ja. ezzel amit leírtam, meg fõzõlappal, mosogatógéppel van havi 8 ezres villanyszámlám. de mivel a venti csak e hónapban lett beüzemelve a földszondás hûtés kapcsán, lehet megütöm a 9 ezret.

még szerencse, hogy a többiek inkább klímáznak, asztali PC-znek, nagytévéznek, settopboxoznak.

meg ne magyarázd már légy oly kedves. szerinted annyira hülye vagyok, hogy beleölök egy vagon pénzt meg idõt, a végén meg nem jön ki semmi? egy átlag lcd monitor fogyaszt annyit, mint nekem a teljes web + mail + terminálszerver (+ desktop + NAS + dvb-streaming + ...) infrastruktúra. ami mellett egyébként is lehúzom a napi 14 órát, szóval az éjszakai 30w annyi, mint 1 settopbox standby.

egyébként nem jól számolsz. van a napelem + akksi, aminek minimális vesztesége van, ez megy szembe a 10% távvezeték veszteséggel, meg a 20+% biszbasz táp konverziós veszteséggel. az, hogy elõször a megújulós évõdés alapjait fektetem le a takarékos fogyasztókkal, nem jelenti azt, hogy PC tápról akarom hajtani a cuccot. jelenleg ez volt a legalkalmasabb megoldás a maga 85% hatásfokával.

Szerencsére az emberek többsége nem 0-24 szerver+kamera+ventillátor üzemeltetõ(különben már húzhatnánk is fel egy újabb atomerõmûvet) és emiatt nincs is folyamatosan üzemelõ 10+ezres tápegységük sem. Ez így jó is.

"a 7w fogyasztónál nem lesz 1,5w veszteség. ahogy írtam 5% alatt van, vagyis a 7w 5%-a alatt."

Nem jól számolsz: van a táp 15%-os vesztesége és a huzal 5%-os vesztesége az össz 20% veszteség 7W*0,2 az 1,4W veszteség. Minden 12V-os fogyasztó 15-20% veszteséggel indul a natív 230V-os társához viszonyítva.

ha rám hallgatsz úgy világítasz, ahogy jólesik. nekem a konyhában vannak 3w-os smd tömbök, 4 db kell, hogy jól meg legyen világítva az a kb. 3 m pult. és ezek 5050-es ledek, ami nem pont teszkó kategória.

hogy mennyire természetes és élhetõ, ha fentrõl lefelé világítasz 3w-onként, az ízlés kérdése. én eleve keveslem a 100w izzót egy nagyobb szobába, mondjuk gyerekszobába biztos nem raknék annyit. a tízszeres szorzóról a kognitív disszonanciádat gyõzködheted, engem nehéz lesz, mert van elég gyakorlati tapasztalatom. nekem a ~75 nm lakásba kb. 130w led kellett a világítás normális kiváltáshoz. meg 12w kintre.

szóval vagy telepakolod a spotokkal a plafont (ami nem kis munka), vagy nagyobb fényerejû cuccot használsz. azt viszont nem irányíthatod szembe, már egy 10w led szellemképe is percekig ott marad a szemedben, ha belesandítasz.

magyarán ahol rendes fényerõ kell, ott marad a felfelé világítás, még a 30% visszaverõdési veszteséggel együtt is (erre lenne házimozi-vászon festék egyébként). viszont sokkal kellemesebb a szórt fény egy hagyományos csillárnál, ahol a lámpa fényessége besötétít minden környezõ dolgot, ha a látószögedben van. hacsak nem 4 méteres a belmagasságod...

az élettartamról annyit, hogy majd szólj 40.000 óra múlva. a 220v - kisfesz átalakításhoz szükséges elektronika sokkal korábban el fog pukkanni, mint a led élettartama. lásd kompakt fénycsõ, az is egy világ szégyene, és ott is az alultervezett kondik halnak el, nem a fénycsõ maga. a teljes 12v rendszernél a led driver 3 db alkatrész, amibõl az egyik az egyébként is elhagyható egyenirányító. nincs 50 kondenzátor meg ilyen jópofa dolgok, és gyakorlatilag nem melegszik.

esetleg megemlíthetem még a driverbõl kijövõ ismeretlen EMI sugárzásokat, az ebbõl adódó tokozási problémákat meg az érintésvédelmet. persze ezek a piaci "E27" termékben mind meg vannak oldva, csak amint mondtam az 5-7w teljesítmény az halottnak a csók, e felett meg a hagyományos izzó hõtûrésére tervezett foglalatokba nemigen tudnak jól mûködõ és tartós megoldást (lásd pukkanósdi). ez a "megoldjuk E27-ben" mozgalom a ledek kapcsán pont ugyanaz a félmegoldás, mint a 220v.

na abbahagyom, bocs ha hosszúra nyújtottam.

nem kell tippelned, megmértem. a táp üresen 8w-ot fogyaszt. viszont üresjárat soha nincs, az alábbi folyamatos fogyasztók miatt:

szerver: 22.8w (noti, 85%-os DC-DC átalakítással sajnos)
router-modem: 4.2w
szellõzés: ~12w (4 db 12cm 3.96w névleges venti)
kamerák: 2,3w - 3,3w (iccaka) / db

ez nagyjából az alap. szóval a táppal együtt a szerver+ internet 32w, nem vészes. de ha meg tudnám oldani a közvetlen 12v betápot a notinál, akkor ez élbõl 10w-tal kevesebb (hiszen akksin elmegy 13w fogyasztásssal).

szóval minden, ami e felett van (a teljes lakás világítása, a többi noti, tuner, telefontöltõ, elemtöltõ, késõbb a napkoli szivattyúja, stb.) az már konverziós veszteség nélkül számolandó.

tekintve, hogy a veszteség az ampérral egyenesben arányos, a 7w fogyasztónál nem lesz 1,5w veszteség. ahogy írtam 5% alatt van, vagyis a 7w 5%-a alatt.

Szerintem nem elhanyagolható a standby egy háztartásban(10W folyamatos pazarlás az kb 5%-a lehet a teljes villszámlának), és ezt azért kellene megcsinálni azt STB-kben mert baromira megtérülõ beruházás, infra vevõt figyelõ CMOS áramkör bagóért összerakható. A venti/kényszerhûtés nem mindig kikerülhetõ, egy zárt környezetet kevés watt is fel tud fûteni. Szerintem racionális egy mai alacsony fogyasztású CPU-ra is alacsony fordulatú (mondjuk 1W-os) ventit szerelni, sokszorosára emeli légmozgást a bordázaton ezzel növelve a hõleadó képességet. Az ma már alap beállítás hogy a venti csak bizonyos hõmérséklet felett pörög fel.

a logikád jogos, és idõközben rájöttem én is erre. csak azért nem korrigáltam, mert ha elolvasod a posztokat látni fogod, hogy mások megerõsítik az 1000 forintos nagyságrendet. a tényadatokkal meg nehézkes vitatkozni.

Másik dolog, hogy a számítógépeknél a passzív hûtést kellene preferálni, azzal ugyanis mûködés közben lehet "sokat" spórolni. De az, hogy egy 8 wattos procira hûtõventit raknak önmagáért beszél. A ventit olcsóbb elõállítani, mint a plusz 3 deka réz ára a hûtõbordára. Az hogy zajos, meg hogy fogyaszt az meg kit érdekel... Majd fizeti az ostoba fogyasztó...

Idézet tõlem "De azt nem teszik mellé, hogy mennyi is az összfogyasztás"

Ez akkor lenne igaz, ha csak hiradástechnikai, számítástechnikai és szórakoztató elektronikai készülékek lennének a háztartásokban. Az igazi nagy fogyasztók: mikró, mosógép, hajszárító, porszívó hûtõgép, mosogatógép, elektromos fõzõ sütõ cuccok és a világítás a legtöbb helyen a fogyasztás 90-95%-át adják. A maradék 5-10%-nyi villany fogyasztás töredékérõl beszélünk. És ez csak a háztartási szegmens. az ipari kb. 2-3x nagyobb. Szóval takarékosabb villanymozdonyokkal valószínûleg sokkal többet lehetne spórolni mint az egész sztendbáj cirkusszal és az összfogyasztás ezrelék témában sem tévedtem szerintem sokat.

Mondjuk mindenképpen támogatni való a kis fogyasztású eszközök gyártása. De nem úgy eszetlenül, mint az "energiatakarékos" égõknél (soha meg nem térül az áruk, a gyártásuk meg több szennyezéssel jár mint a hagyományos égõk gyártása és üzemeltetése együtt)

"sõt, ez egy passzív 400w táp, és igen 24/7 megy."
Az hogy nincs benne venti attól még fogyaszt. Mennyit? 1x wattra tippelnék.

"40w-os csillárnál 1,5w a veszteség."
Vagyis ha egy 7W-os fogyasztót akarok üzemeltetni akkor 1,5 W a vezeték vesztesége, 1 W a táp hatásfoka miatti veszteség, +és 10+ W a táp üresjárati fogyasztása. Sikerült 66% veszteséget produkálni.

"újrahasznosítható akksiról"
mennyibe is kerül egy ilyen, és hány évente kell kicserélni?

"mondom van benne CI slot. mi kell még?"
kártya ami nincs összekódolva a STB-vel...

LED lámpáról én még nem láttam olyan korrekt számítást ami azt hozta volna ki hogy gazdaságosabb mint egy fénycsõ.

Ha egy épülõ házat 12V-os LED-es vílágítási rendszerrel terveznek, Pl. napelemes kombinációval akkor a töredékét sem fogyasztaná a hagyományos alkalmazott megoldásokhoz képest. Nem beszélve arról hogy több évre levetítve nem kerülne többe.
Pláne ha napkollektoros fûtéssel építik a teljes tetõrendszert, meleg víz rásegítésesre, és légfûtést is biztosítva az év kb 3/4-ben az sem kevés megtakarítás.
Ha netán a ház tégla-vájog-tégla szendvics szerkezetû falakkal épül, normális pincével, egy rendkívül jó hõ tényezõjü lakóház jöhet létre.
Egyedül a hûtõ, TV, számítógép, fogyasztását kell csökkenteni a többi luxus "GRILL sütõ, MICRO, TV játék, DVD stb." termékkel együtt, és vissza lehet térni a jó öreg billenõ kapcsolóhoz "vagy vezetékes távirányítóhoz" hogy ne legyen készenléti fogyasztás! Ezekkel a módszerekkel töredékére csökkenne az átlag fogyasztás, pláne ha városokat építenének így.
Persze ez így elég sarkos fogalmazásban van de mûködne és nem ûrtechnológia, itt van az orruk elõtt!!!

Ahhoz nem kell áram, hallottál-e már a mágneses adattárolásról? De ha az drága, akkor is ott az EEPROM.

Nem tescos/obis LandLite LED lámpákat kéne próbálgatni, hanem valami értelmes minõségût:
Led lámpa teszt
230V-os is van, szóval nem kell szétfúrni-vésni a házat, meg 12V hálózatot építeni, illetve tápokkal b.szkódni emiatt.

100W normál izzó 13lm/W
100W halogén izzó 18lm/W
20W kompakt fénycsõ 60lm/W
3W LED lámpa 75-85lm/W
Normál izzó, kompakt fénycsõ általában körsugárzó, így hiába a kompakt fénycsõ LED közeli lm/W értéke, ha részben a plafont világítja mindenképpen. Igaz onnan is verõdik vissza fény, de ott azért már erõs veszteségek vannak.
Halogén spot irányítható, de 36fokos szögben kiveri a szemed, azon kívül meg éles vágás, és csak annyi fény, hogy a macskára ne lépjél rá éjszaka, ha éppen nem fekete. Ezzel szemben LEDbõl van 30 fokos, amibõl a 3W-os durvább mint a halogén spot belsõ 36 foka, ugyanakkor van 120 fokos sugárzási szögû, ami a teljes sugárzási szögben egyenletes fényt ad. Szóval:
- lm/W LEDnél a legnagyobb.
- kompakt fénycsõvel szemben sem bemelegedési ideje nincs (legjobb kompakt fénycsöveknél is 1 perc mire eléri a max fényerõt), sem a ki-be kapcsolásra nem érzékeny.
- sugárzási szögben a LED a legflexibilisebb. Csak ott van értelme kompakt fénycsõnek, ahol mindenképpen körsugárzás kell (csillár), illetve ott, ahol olyan keveset használod, hogy sosem térülne meg a LED magasabb ára.
Alacsony W érték miatt 1 hagyományos 100-as izzót 1 LED lámpa nem vált ki, de ha figyelembe veszed a sugárzási szögeket (nekem mondjuk nem cél hogy a plafonra menjen az össz fény fele), akkor 2-3x3W már simán kiváltja. És 6-9W az nem 100W (hagyományos), de még csak nem is 50W (halogén), és nem is 20W (kompakt fénycsõ). Persze megvenni drágább, de nem is 1000 óra az élettartama, mint egy hagyományos izzónak, de még csak nem is 8000, mint egy minõségi kompakt fénycsõnek, hanem inkább 40ezer.

Azért mert adatokat kell tárolni.

Hát igen ups-is set-top-box egy fos ez igaz.

Nyilvan nem fogod lecserelni, de a kovetkezo amit veszel mar ilyen lesz. Valahogy el kell kezdeni.

A set-top-box botranyos amit az upc adott. Siman felmelegszik 40 fokra standby-ban. Tuti nem 1w-ot fogyaszt. Ki is kapcsolom inkabb teljesen, ne futson ...

veled elhitette a kapitalizmus, hogy minden a pénzrõl szól, de attól ez még nem lesz igaz. te majd akkor vegyél, ha már megtérül.

sõt, ez egy passzív 400w táp, és igen 24/7 megy.

mindegyik fogyasztó bekötése úgy van méretezve, hogy 5%-nál kevesebb legyen a veszteség. a legnagyobb, 40w-os csillárnál 1,5w a veszteség.

ha éjfélkor akar majd menni a hûtõ, akkor igen, gyakrolatilag 100%-ban újrahasznosítható akksiról fog menni. általában így szokás a napelemes rendszereknél. megint csak azt tudom mondani, hogy maradj a jó kis autonóm elmü villanynál, azt rózsasziromból állítják elõ.

miért nem lehet nézni a discoveryt? mondom van benne CI slot. mi kell még?

Amen.

A napelem egy nem rentábilis beruházás és a mi égboltunk alatt még az is marad egy ideig, a szélturbina sem az, de több az esélye. A LED még mindig nem nyerõ, de jó úton halad, az LCD TV-kben már befutott, bár ha szigorúan a számokat nézzük akkor ott is az jönne ki hogy a +100k bekerülési díjat soha nem hozza vissza a villanyszámlán.

"nálunk egy 400w pc táp egyik ága elég"
folyamatosan megy egy PC-s táp, ráadásul nem is standbyban?
Mekkora a veszteség a vezetéken+tápon ha mondjuk egy 9W-os kompakt fénycsõnek megfelelõ lámpát akarsz felkapcsolni?

"12v kompresszorral"
Na és mi van ha a hûtõ pont éjfélkor gondol arra hogy be kell kapcsolni?
Jön a dárga kornyezetszennyezõ elhasználódó akku, vagy majd a PC táp lekonvártálja a hálózati feszt?

"melyik csatornát nem lehet fogni?"
Mondjuk az UPC, T-home vagy Digi kínálatában lévõ discovery-t.

"Nálunk a mikró napi pár percet üzemelt csak, de amikor anyámék megtiltották a használatát akk egy tizessel kevesebb lett a villanyszámla."

Ne higy el mindent a szuleidnek 😊)
A 10 ezer forint az 208 KWh. Egy atlagos mikro kb 1500 watt-ot fogyaszt.
Ez havi kb 138 oranyi uzemet jelent. Ezek szerint napi 4.5 orat ment a mikro ? Mert akkor nem csodalom hogy a szulok megtiltottak 😊))

"2013-tól az elektromos készülékek készenléti üzemmódban legfeljebb 1, míg kikapcsolt állapotban maximum 0,5 Wattot fogyaszthatnak."

Elso lepesnek nem rossz, de stanby-ban siman lehetne 0.1 watt.
Kikapcsolt allapotban meg, nem ertem hogy hogy nem 0 watt.

jók a ledek, de ne túlozzunk. fényáram alapján közelítõleg inkább ötszörös a szorzó a szükséges teljesítményben. a legújabbak kicsivel jobbak ennél, de azok is csak alacsony teljesítménynél kóstolgatják a 100lm/w-ot. meg ha rendes fényerõt akarsz akkor magadnak kell összerakni.

...és minõ véletlen, azok is egyenárammal mennek. nálunk egy 400w pc táp egyik ága elég a lakás összes számítógépéhez (3 noti) meg a szellõztetéshez, a másik a világításhoz. inkluzíve 40w led csillár meg ilyesmik.

amint mondtam, a 12v-nak elégnek kell lennie mindenkinek. az tény, hogy a másfeles mtk vezeték nem elég, de azt egyszer kell kifizetni.

Azért izzókon is lehet ám fogni pénzt. Egy jó, 3W-os led izzó kb olyan fényt ad (vagy jobbat) mint egy 40W halogén. Nekünk a fürdõben van 4db ilyen, az 12W. Anyóséknak 4db halogén, 160W. Nem mind1...
Egyébként a standby fogyasztást tényleg érdemes megnézni új készüléknél, neten fent van kb mindennek. Persze azért kidobni egy tv-t mert magas a standby fogyasztása nem érdemes. Akkor már inkább olyan konnektor a megoldás, ami standby esetén lekapcsol, és távrángatóval lehet újra áramot csiholni belé. A gond csak az, hogy a távrángató rá kell hogy lásson, merthogy infrás.

gondolom nem havonta, hanem az év végén annyit kaptak vissza...

Jogos...

Jah igen jól számoltad, elírtam. Nem az össz fogyasztás a 1500-1800 hanem csak a settopbox. Az 5.1 hangfalam evett 560Ft-ot csak mert konnektorba van. Olyan 2500 felett lehet a standby üzemmód. Hát nem kevés a villanyszámla pláne, hogy a család mind a 4 tagja szeret netezik is rendesen. Van már laptop is én már azt használom 33W szemben az asztalim 100W+75W(gép+monitor) ugyan arra a feladatra.

A mi 3 LCD TV-nk végül is dolgozói készülékek volt anno. Tehát lehet többet fogyasztanak viszont nem is kerültek annyiba. Feléért, 3-adáért lehetett elhozni. Egyébként nem is lennének ilyen cuccaink, mert annyit biztos nem költöttünk volna rá, mint a bolti ár.
Hát igen a 42"-os Philips 140w energiatakarékosan, 160-190normál és ha rányomjuk az ambilight funkciót akkor felmegy 230W-ra.
Mondjuk nem megy a nap 24 órájában. Ha csak úgy megy a TV akkor a nappaliba a kis grundig 30 centis TV-t nyomja ba anyám pl: fõzés közbe.

Maradjunk a kWh-nál. A kW/h egy másik fogalom lenne.

abszolúte egyetértek, de ez messzire vezet. nekem bögyömben vannak még a kültéri gázpalackos melegítõ-esernyõk is. elvbõl nem ülök be-ki olyan helyre, ahol ilyenek vannak kipakolva.

ha jól számolom nálad már csak a 3 settopbox megeszi a 1500-2000 forintot havonta. hogy jött ki ilyen kevés ilyen rémísztõ fogyasztások mellett?

múltkor volt ph!-n sharp led tévé teszt, a 40" csupán 50-60w fogyasztást produkált. azt azért lájkoltam.

Sztem a spórolást kezdjük a reklámmal...
Takarítsák el az összes kihelyezett fõleg a kivilágított reklámot egy olyan világban ahol az interneten, de tévében/rádióban fõleg, gyakorlatilag rádöntik ugyanazt amit kintre horribilis összegekért legyártanak, fölállítanak, majd még éjjelekre jól kivilágítanak néhány ezerwattos égõkkel mindennap... a mozgóképet nyomató házméretû kijelzõkrõl nem beszélve... na az már fogyasztás. Ja és nem beszélve szintén a rádió és tévéadók országos szinten több megawattos fogyasztásáról amikor véget nemérõ reklámhegyeket öntenek éjjelnappal körzetenként pár-száz kilowattos adókon... Oké van stand-by fogyasztás is, de az szvsz eltörpül a REKLÁM fogyasztása mellett. Magyarországon lehet hogy egy közepes erõmû simán csak a REKLÁM miatt termel vagy inkább az egész rendszerböl lefölözi folyamatosan több száz megawatt termelést szünet nélkül a reklám: a kereskedelmi rádiók fejenként 50-100kilowattos adókról öntik a zagyvaságot, a tévék sem adják ettõl alább a fogyasztást sztem.
Abból indulok ki hogy a ClassFM frekije durván 400kilowattot fogyaszt, a NeoFM jobb lefedettség az már simán van 50kilowattal több. Csak két rádió 1megawatt durván, akkor van még a tévék satöbbisatöbbi... huh kicsit hosszú lett zárszóként a reklám legalább 10szeresét eszi a standby-nak...

a 12v abban segít, hogy központi, magas hatásfokú tápod lehessen. meg ha pár év múlva esetleg letörik a napelemek ára, akkor azokhoz már dupla konverzió van 220v esetén (12v --> 220v --> 12v).

a mosógép jogos, de minta írtam volna. a hûtõ ugyanúgí mehet 12v kompresszorral. tudod a jövõ...

melyik csatornát nem lehet fogni? a benne lévõ CI slotra gondolsz?

Én fogyasztásmérõvel nemrég lemértem szinte mindent a házban. 😊 Elektronikai cuccok, hûtõ, mosógép stb. Mértem használat közben, meg standby üzemmódokat is. Megbecsültem mennyit üzemelnek (TV-zés, gépezés) és mennyit vannak standby-ba.

3 mûholdvevõs setbox van 3 LCD TV-hez. a setbox standby-ba 13W-ot vesz fel és ebbõl van 3db. A PC-re 9W-ot írt csak azért mert be volt dugva. a 5.1 hangfalra 18W-ot! csak azért mert a konnektorba volt. (hülye voltam, mert a papírjára is rá volt írva, ha nem használjuk húzzuk ki)
Igen azt észrevettem, hogy az adapteres cuccok azért vesznek fel rendesen. Router 13W, asztali HDD felvevõ 22W, azért hogy lássam mennyi az idõ 😊.
A 20" LCD TV-m 6,72W standby-ba(50W bekapcsolva). És itt jön a legjobb, a standby-t is lekapcsolva akkor is ennyit vesz fel. 😊
Tesóm 19"-os CRT(110-130W) monitorja bekapcsolva 2x annyit zabál mint az én 17"-osom(75W). Igen 3 CRT moitor van a családba, 3 PC(átlag 100W netezésnél), 3 LCD TV(32":65-76W, 42":143-190W) A 32" standby-a meglepetésre nem vett fel mérhetõt). Az jött ki, hogy használat nélkül, standy funkcióval az áramfogyasztás 50Ft/KW/h-val számolva 1500-1800Ft-ba kerül havonta.

Ahol áramingadozás van, hütõ, mosógép és nem stabil felvétel (viszonylag), ott Kw/h-ás funkcióval kimértem 1 nap fogyasztását.

"még mindig azt mondom, hogy 12v-tal meg okosan összerakva az átlagos fogyasztás 20%-a kivitelezhetõ a világításnál is meg a tévénél is. marad a mosógép meg a hûtõ, mint problémakör"

Min segít a 12V-t? 230V jön a hálózatból a transzformálás az veszteség.
Épphogy natív 230V-os berendezéseknél nincs veszteség mosógép motorja, hûtõ kompresszora. Arra meg ne számíts hogy ledes zsebtévén fognak az emberek TV-zni, a trend hogy az egyre nagyobb feeling kell, az USB-s tunerrel meg eleve kizárod magad egy csomó csatorna vételébõl.

ha azt mondod, hogy a standby ezrelékes nagyságrend, az azt jelenti, hogy a készülék 1000-szer annyit fogyaszt bekapcsolva, még napi 12 óra mûködés esetén is.

belátható, hogy inkább jópár százalékról van szó. de rendkívül egyszerû, elosztod a havi kwh adatodat az órával, látod mennyi az átlagos, 1 órára esõ fogyasztás. aztán kimérheted mennyi a standby fogyasztása az egyes 24/7 eszközöknek, és kijön a több százalék.

Ezek a fogyasztási adatok soknak tûnnek, ezzel sokkolnak. De azt nem teszik mellé, hogy mennyi is az összfogyasztás, mert akkor kiderülne, hogy nem százalékokról csak ezrelékekrõl beszélünk. Nem mondom, hogy kevés, de pl. karácsony egyik napjának/éjszakájának díszkivilágítását lekapcsolva is qrvasokat lehetne spórolni (több kisebb falu éves fogyasztását tutira...)
Szóval ez kb. olyan, mint azt mondani, hogy 1200 tonna kenyér kerül a szemétbe évente, ebbõl pedig 7200 hajléktalant lehetne ingyen etetni...

10 ezerrel? havonta? milyen márka a mikró? lhc?

Nálunk a mikró napi pár percet üzemelt csak, de amikor anyámék megtiltották a használatát akk egy tizessel kevesebb lett a villanyszámla. Ezzel csak azt akarom mondani hogy nem csak azok fogyasztanak sokat amik itt le vannak írva

Ez mind szép és jó, de tudjátok mikor fogja az ember lecserélni egy berendezését, mikor az még vadi új, vagy tök jó, csak azért, mert az még az "átkosban" készült, és többet eszik.
Ezzel csak arra akartam rávilágítani, hogy ennek sokára lesz bármi látszatja. Persze támogatom az ötletet. Nem mintha bármit is számítana. 😊

az usb-s dvb-s2 tunerem 0.24w standby, 5.4w SD és 6.0w HD lejátszáskor. a notin tévézés egy relatíve sokat fogyasztó notival 37w. egy takarékosabb, GPU gyorsított notival a tévé megállna 25w-ból. annyi, hogy nem 100", közelebb kell rakni.

ja ezek nettó fogyasztások, ehhez hozzá kell adni még a táp ~85% hatékonyságát. de csak ha nem megújulóról (12v) hajtod.

mindenesetre a tévé + erõsítõ + stb ~180w.

a tapasztalataim azt mutatják, hogy legalább ilyen fontos lenne korlátozni az adapterek minimum hatásfokát is. nekem a gyári adapter után rendes tápról hajtva majdnem 2/3-ra esett a fogyasztás a modemen pl.

még mindig azt mondom, hogy 12v-tal meg okosan összerakva az átlagos fogyasztás 20%-a kivitelezhetõ a világításnál is meg a tévénél is. marad a mosógép meg a hûtõ, mint problémakör,