37040
Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
csolee #3219 lesz ma multi? -
#3218
Ja... -
#3217
Sok rongyrázás a semmiért, ameddig nem lesz elfogadható A2G üzemmódban dolgozó SAR radar a progiban. -
#3216
Razbam DCS: F-15E. -
#3215
F-15E-t meg csak oda küldenek ahol már biztosított a légifölény, amit kivívtak a 15C-k, ill. a 16-osak, 18-asok, 22-esek :D
Nem. Az Sivatagi Viharban nem ez történt. Az elejétől fogva repültek, ahogy az AF alatt is tudtommal.
A kisebb gép légellenállása valóban kisebb. Csak a bibi az, hogy az F-16 nyápic. Azt könnyű vadászgépnek tervezték, ahhoz méretezék. Az erősebb hajtóművek éppen csak fel tudták tornázni a folyamatos tömegnövekedéssel a C-k teljesítményét az 'A' szintjére. Ma néz meg, hogy miket aggatnak rá egy Sólyomra. A gép légellenállása és homlokfelülete relatív értelemben sokkal jobban nő egy F-15-höz képest.
A t/w arány meg így leírva minden, csak nem igaz. Milyen fegyverterheléssel? Mennyi tüzelőanyaggal? Ezzel mekkora hatósugár párosul? Milyen sebességen és mekkora magasságon...? -
#3214
F-15 A/C egyértelmű. Ezért írtam :) F-15E-t meg csak oda küldenek ahol már biztosított a légifölény, amit kivívtak a 15C-k, ill. a 16-osak, 18-asok, 22-esek :D
Egyébként kicsit ugrálunk az évtizedekben, akárcsak a DCS-varacskos, mert ugyebár az A-10A-k, C-re 2005 körül kerültek feltuningolásra. Akkor már nem voltak LAU-88-ak, mégis berakták a progiba, (btw: JDAM-ot sem sűrűn látsz Varacskoson) kb. ennyi erővel az AGM-88-at is társíthatták volna hivatalosan az F-15E-hez.
Mozgékonyság ? tudod lomhaság ellenkezője :D az F-16 nemcsak toloerő/tömegben veri az F-15E-t, hanem a kisebb légellenállással is, amit persze nem sűrűn emlegetnek a tulajdonságoknál/karakterisztikánál :) Persze ha rendesen megpakolják a 16-ost akkor már nem biztos, de megpakoltan úgyse küldik SEAD-ra.
Mind1, végül is azon agyalunk, vajon az F-15E miért nem lett SEAD gép.
Lehetne, és ha a szükség úgy hozná, biztos az is lenne, de addig úgy tűnik van jobb, gyorsabb, olcsóbb...és mint tudjuk az utóbbi 3 jelző közül csak kettőt lehet választani :D -
#3213
Az F-15 minden verziója rész is homályos. Az F-15A/C gépek feladata kívívni azt, tehát nem abból indul ki. :)
Az F-15E meg az F-111F mellé került és nem leválására a FoFA megközelítés keretében. Az alacsonyan repülés a MiG-29/Szu-27 megjelenésééig gyak. szinte nullázta az ellenséges vadászgépek esélyeit éjszaka. A 4. gen orosz gépek megjelenésével kezdett kevés lenni az F-111F. Irak felett is legalább egyszer elkergettek egy Varkot MiG-29-cel és egy EF-111-et Mirage F.1-gyel. Na, az F-15E pont azért volt jó, mert BVR képességgel kombinálva tudta magát védeni. Az AIM-7F/M kinematikai hatótávolsága elméletileg nagyobb volt az R-23/27 párosnál, tehát akár alacsonyabnan repülve is képes volt közeledő célra dolgozni úgy, hogy a találat esélye reális volt. Az F-15E alapkoncepciója pontosan az volt, hogy olyan környezetben is helyt kell állnia, ahol még nem tettek rendet.
Folyt. köv. -
#3212
A LAU-88 síneket 2000 vagy 2001-ben kivonták. Az AGM-65 nem csak páncélozott célok ellen került kifejlesztésre. Más kérdés, hogy ezzel lett ikon.
A közel realtív fogalom, mert Koszovó tájára is repültek le F-16 gépek Avianoból. Mondjuk Líbiához képest tényleg kis távolság.
A mozgékonyság részt abszolút nem értem. Mi a túrót jelent ez egyáltalán?
Az ilyen kifejezésekről szoktam padlót fogni. :)
Azonos konfigban az F-15C és F-16C különféle verzióinak majdnem azonos a specific excess power (Ps) értéke 3-6 km-es magasságban Az F-15E irdatlan tüzelőanyag-készlete torzíthat az összehasonlítás során.
Az F-16C két 370 gallonos pótossal visz annyi kerót, amennyi az F-15C/D/E gépek belső tüzelőanyag-kapacitása. Erre jön még rá a 2x5000 font CFT és még 2x600 gallonos pótos is adott esetben, ez még kb. 8000 ezer font... Az 50% tüzelőanyag egészen mást jelent a két gépnek így számolva. Mit lehet tenni? Azonos harcászati hatósugár esettel számolt tüzelőanyag tömeggel már egészen más a helyzet. -
#3211
Szerintem a rossz megszokások: F-15 miden verziója a légifölény megszerzéséből "indul ki", de én is úgy tudom, hogy az F-15E-re elméletileg "minden" létező cuccos felpakolható. AGM-88 és a tripla AGM-65-ök is.
...de persze pl. Afganisztánban nincs ellen-légierő, ahogyan harckocsik (AGM-65) radar+SAM tevékenység sem (AGM-88) viszont az F-15E-nek van hatósugara bőven egy F-16-hoz képest, ezért alkalmazzák LGB-cipelére előszeretettel.
Ha jól rémlik Boszniában használtak utoljára nagyobb számban HARM-okat és ott közel is volt az ellenség a NATO bázisokhoz. (egy Tanker mindig csak + kockázat, amit jobb kihagyni ha aktív az ellenséges légierő és a légvédelem)
Egy F-16 pedig talán az olcsóbbsága és a mozgékonysága okán lett SEAD és A2G platform, bár az utóbbi jelző megkérdőjelezhető egy F-15E-vel való összehasonlításkor.
-
Frenky #3210 Hi. leszedtem az ingyenes dcs word ot es sajnos a betoltesnel lefagy. Mi lehet a gond mit kell meg leszednem ami kell a jatekhoz, hogy tudjam hasznalni? Egyenlore csak az ingyenes reszt akarom tesztelni. Valaki leirhatna, hogy mit honnan szedjek le, es a telepites sorrendjet... Elore is THX! -
#3209
Molni a CG és CJ 16osok között mi a különbség?
(elnézést hogy off és nem a Falcon topikban kérdezem, de ez most annyira kézenfekvő) -
#3208
Az F-15E anno pont olyan "bypass" csapásmérőnek lett tervezve, mint az F-111F. Alacsonyan repülve áthámozza magát a SAM fenyegetésen, ha mégis sikerül indítani, akkor passzív és aktív zavarókkal kell boldogulnia.
Az F-16C/D gépek nagy része képes lenne a HARM-ot szenzorként használva indítani, azonban ezt nem forszírozzák és csak a HTS poddal repülű CJ változatok szokták a SEAD feladatkört ellátni, CG változatok nem. (Tudtommal.)
Az is lehet, hogy teszt céljára átkábeleztek pár gépet. Soha nem találtam rá egyértelmű bizonyítékot, hogy "flotta léptékben" integrálva lenne a HARM az F-15E gépeken. A RoAF F-15K gépei viszont tudtommal HARM platfromok. Azt nem tudom, hogy HTS pod vagy bármi ahhoz hasonló van hozzá vagy sem. -
Caterpillar #3207 Nah ez pl viszont számomra egy megmagyarázhatatlan anomália: Miért ne visz az E magával soha Harm-ot? fel nem foghatom... :D -
#3206
Kicsit pontatlanul fogalmaztam. Elméleti képesség, szinte mindig pótos van a szárnyak alatt. Az F-111F gépről is van olyan videó, ahol AGM-65-öt használ teszt alatt. Az ODS alatt, mikor már fogytak az LGB-k akkor sem álltak át AGM-65-re. Pedig hegyekben állt.
Egyébként van olyan fotóm, ahol AGM-88 van F-15E szárnya alatt. Az az egy...
![]()
Mondjuk elismerem, hogy a falconos reakció vezetett. Ott figyelni kell arra, hogy nagyon elméleti lehetőséget ne engedélyezzen a fegyveret konfigben, mert az MI felteszi az ATO miatt. A DCS-ben ilyen veszély nemigen van. :) -
Caterpillar #3205 Vagy ez:
![]()
-
Caterpillar #3204 Nekem ez egészen egyértelmű bizonyítéknak tűnik.. :D
![]()
-
#3203
Mondjuk az nen vágom, hogy AGM-65 mit keres a szárny alatt. Igen, sok forrás feltünteti. Pontatlanul... -
#3202
Ez volt már? -
#3201
-
#3200
-
gsg16 #3199 Nimbusz 2001-el repül? -
#3198
Su-27 képek -
csolee #3197 #3194 - 10kor -
#3196
Jösz ma is Multizni Csolee ? -
csolee #3195 nem lehet kihagyni:
-
csolee #3194 10kor re -
Trolokaa #3193 http://www.youtube.com/watch?v=oUNqBrur3gA -
#3192
Sanyo az nem Mihu, hanem Minyó videó volt. Mi-8/17. 2822-2824 hsz.
Szerintem nem véletlenül fagy le a Mi-8 és a Mi-24-vel való repkedés után a program - az összes helivel semmi gond, csak ezzel a kettővel ?
Először valamiféle Logbook problémára gondoltam, de most már több mint valószínű, hogy a DLL hiánya a gond.
Nem csodálkoznék ha Mi-8 vagy Mi-24 szimmel jönne elő legközelebb EDe - és talán a kétjátékos egy gépben dolog is megjön hamarosan.
Szerintem ,már gyártják is a hiányzó kabinokat. :O
^ De mindez csak "megérzés" ;) -
#3191
Nincsenek belsős infóim sajnos. Egy Mi-24 videó megjelent valahol, de gyorsan törölték, mielőtt láthattam vagy lementhettem volna. -
beci43 #3190 Köszi Sanyo!Arról esetleg nincs valami hír,hogy helikoptert is fejlesztenének?Pl. KA-52,MI 24,28,Apache stb.? -
#3189
F-22 Raptor képek. -
#3188
Ah, köszi:
No, tökjó. Szóval a Dinamikus Object Maneger Beépítő xarakodik, pedig új gépek és fegyverek nem is voltak a játékban.
Csinálok új missiont a szűz 1.2.0-val. Kíváncsi vagyok. -
csolee #3187 .\Bazar\Effects\Damage/Fire\High\fire.cfg
00919.565 INFO WORLDGENERAL: loaded from mission Config/View/SnapViewsDefault.lua
00919.576 INFO WORLDGENERAL: loaded from mission Config/View/View.lua
00919.579 INFO WORLDGENERAL: loaded from mission Config/View/Server.lua
00919.581 INFO Config: netview started
00921.915 UNKNOWN ?: got command 57
00922.907 WARNING LOG: 4 duplicate message(s) skipped.
00922.907 INFO Config: netview stopped
00922.977 INFO EDOBJECTS: lDynObjectManagerImpl::stop
00923.033 INFO NET: sent serverlist request
00923.242 INFO NET: got serverlist reply.
00923.242 INFO NET: serverlist hasn't changed, using cached version.
00923.243 INFO NET: Parsed 34 servers. -
#3186
Csolee, légyszi nézd már meg, hogy a Logs/dcs.log-ban mi volt az utolsó 5-10 sor.
Bekopizhatnád ide -kb. 22:15 volt az időpont -
csolee #3185 ugyanaz az üzi -
#3184
Láttam, hogy 5-6x próbáltál belépni Csolee.
Meg is jelentél a Spectator-oknál egy kis időre, majd "kiléptél". - Tudom, nem engedett be: lehet, hogy a integrity check volt. No majd mindjárt kigyomlálom :)
...és próbálok állítani egy kicsit a bejelentkezéseken.
5 perc múlva próbáld újra Csolee. -
csolee #3183 interrupdet ... a betöltés végén mégse megy -
csolee #3182 connection unterrupted -
csolee #3181 kereső nem látja...
pm -
#3180
Hát ez egy szép kis bug, csak mivel nem sűrűn Multizom ezért eddig még nem találkoztam vele :(
Crashing on connect to MasterServer :(
