37052
Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
Solt #31718 Abban abszolút osztom Tom véleményét, hogy ezek a felvételek nagyon csalókák... nekem sokkal jobbnak tűnik a CV1 képe annál ami a videóból átjön, igaz az én szemem az 1.5-s PD-hez van szokva, itt meg gyanítom natív felbontáson mennek a HMD-k.
Az Index nagyon csábító még az ára ellenére is... ha hamarabb elérhető lenne már tuti megrendeltem volna! :) Így viszont előbb az S lesz, aztán majd a következő generációs VGA-k mellé majd jön egy jól árasított Index is, addigra tuti lejjebb megy az ára. -
sakkay #31717 Azért számít ám nagyon min teszteli. Meg lehet az is, hogy ott nem sikerült jól a kamera felvétel okkal-ok nélkül. -
sakkay #31716 Ugyanezt gondolom-sőtt lehet tovább is, mert azt hiszem nem váltok már vissza külső kamerára. Főleg kétszer annyi pénzért. Figyi nézd csak meg 5 percnél a jobb oldali fák ágait?! Bakker az s ben látszanak az ágak is, a többibe meg csak paca. AZ a durva, hogy ugyanott a másik vidiben a másik kettő is szarabb, csak a vive pro ami hasonló!!! -
#31715
Az a baj, hogy hiába mentek screenshotot, azzal semmit nem érünk :)
De hidd el, hogy a szöveg sokkal élesebb, sokkal jobban olvasható Elite Dangerousban, mint amit ebben a tesztben mutat. Eleve, ha ekkora betűk már összefolynának akkor esélytelen lenne bármit is látni TGP szövegből.
Nézd meg a videóit, állítsd meg ott, ahol a szemvizsgálatos betűket mutatja. Oculus CV1-nek jobb képet hoz ki, mint odyssey-nek. Pedig odyssey képe még a Vive Pro-nál is jobb (felbontás ugyanaz, de jobb a pixelek elrendezése).
Ezért mondom, hogy jó-jó, de qrva sok függ attól is, hogy ő mennyire jó képet készít éppen akkor. -
Solt #31714 Az Indexig kibírom vele... 
-
sakkay #31713 Max használsz fülest. Vagy láttam ilyen akasztós valamit, mint a riftnek ami van füles..az ilyen sufnituning előre 
?!
-
Solt #31712 Sokat számít, hogy szinte megszűnt a god rays...
Eddig is bizsergett a tenyerem, de most már nagyon kíváncsi vagyok milyen lesz... igazából már csak a hang "aggaszt", pontosabban az, hogy a G533-m párnája miképpen fog elférni az S pántja mellett, mennyire lesz kényelmetlen majd. -
sakkay #31711 Én is pont ezt néztem. Amúgy pont nem éreztem soha a full feketét dcs-ben. Mert a tök sötétben tényleg nem lehetett látni, de a pixelek megvilágítása miatt mindig van egy alap szürke. Na pont ezt nem láttam itt, az s nél. Pedig az olednek nem kellene ilyennek lenni-elvileg. -
Solt #31710 Bár nem sokat adok az ilyen "belevideózós", "belefotózós" sztorikra, de ez most engem is meglepett így nagyban, monitoron nézve. Ha ezek a felvételek 1.0-s PD-l készültek, akkor a minimális felbontás növekedés ellenére jelentősen jobb a képe az S-nek... ami igazán durva az a fekete... ahhoz képest, hogy volt olyan videó ahol azt mondták szürke, itt jobb a feketéje mint a Rift-nek. -
#31709
Nekem alapvetően nincs bajom a rifttel. A felbontást simán meg lehet szokni, az élmény többet ad. Csak ez a kicsit homályos fícsör ne lenne. Ezt utálom nagyon. -
sakkay #31708 Szerintem korrekt vidi. -
sakkay #31707 -
#31706
Ez a srác amikor Odyssey-t tesztelte (Pimax-okkal szemben), akkor az odyssey képe tök szar volt, most visszanéztem, még a Sima Oculusnak is szebb képet "tesztelt" mint akkor az Odyssey-nek. Valamiért nagyon tolja a Pimaxokat, azokat több filmen külön is tesztelgette. Szerencsére ezt csak azután láttam miután nekem már megvolt véve a saját 
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.05.14. 19:22:12 -
sakkay #31705 Ja persze, habár korrektnek nézem a videói alapján. DCS-t látnék már valamelyiktől végre. Lehetőleg valamelyik jobbal, mert a réginél meg a sima vive-nál persze, hogy jobb a képe. -
#31704
Jól néz ki, de ez csak egy videó ;) egy (gondolom) nem teljesen független palitól. Én azt várom, hogy TE mit fogsz mondani. -
sakkay #31703 6.18-nál pl. csak ezen lehet elolvasni tisztán a beta feliratot balra fent. -
sakkay #31702 Élesebb, meg meglepő módon sokkal szebb a képe a szimulátorban. Amikor mozgásban nézed, jelentősebben szebb és élesebb. -
Solt #31701 Mobilon nem sokat látok belőle... milyen az S képe? -
sakkay #31700 -
sakkay #31699 Azt gondolom, hogy igen van valami-mert ha pl. n.páncélost kis kalával lősz, el sem indul a csík. Tehát egyel bonyolultabb mint a faék, de túlzásba nem vitték. -
sakkay #31698 Erre a problémára lehet időkorlátot alkalmazni. Pl:a biztonsági tanács, 48 órán belül kötelező érvényű tűzszünetet ajánl mindkét félnek, és az ami oldal ezt el is fogadja(valamiért ), Irán pedig őrül, hogy él, így ha 48 óráig Irán meg tudja tartani ezt és ez, akkor nyert. De ezer variáció lehet, egy eleve gyengébb oldal nyerési esélyeinek egálba hozatalára.
-
#31697
Kérdés jó, lövésem nincs. Nem vagyok benne biztos, hogy a SAM-eknek nincs, bár nem valószínű. Sokat okosodtak amúgy a SAM-ek mostanra, nem olyan matt hülyék, hogy belenézzenek az első ARM-be, mint régen. Egy jól összerakott S-300 alakulat 2-3 üteggel, és megfelelő közeli védelemmel megtámogatva elég rendes area denial-t ad, igaz nem X00 hanem olyan 50-60 km-es sugárral. Ami engem bánt, hogy a f*szért nem rakják bele a 48N6-ot az S-300PS-be, ha már a Kirovon ott van, illetve örülnék, ha végre nem adna launch warningot az RWR ha indít, elég lenne ha a Flap Lid/Tomb Stone* feltűnésekor már számolnod kéne vele, hogy jön a posta. *(már ha egyáltalán fel kéne ennek tűnnie, bár ha nem, az mondjuk már aránytalan szopatás lenne :D )
AWG-9
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2019.05.14. 14:22:47 -
#31696
Az amit soha nem értettem, hogy ha human játékosnak meg van csinálni a radar nyaláb modellezés, akkor miért nincs SAM-nek. Abból azétr annyira sok nincs, de alapvetően befolyásolná a SEAD modellezést.
Vagy akkor a MI által irányított repcsiknél nincs nyaláb modellezés? Tehát ember repüli F-14-est vagy F-18-ast vagy bármit, akkor számol, MI-nél meg a teljes pásztázási tartományból behazudik valamit, hogy mekkora eséllyel veszi észre célt? -
#31695
Hát egyfelől megy le a kis csík az életükkel mint Red Alertben, ez alapján azt mondanám, hogy semmilyen, sima HP. De pl. harckocsit érezhetően nehezebb szemből lapos szögben készre kalapálni GAU-8-al mint hátulról meredek szögben. Szóval valami mégiscsak van.
RTS-re basic szinten most is alkalmas, simán tudod irányítani az egységeket térkép nézetben, célt kijelölni nekik, útvonalat adni, domborzatot kihasználni, ha van CA-d akár bele is ülhetsz. De azért nem egy Command.
Amúgy a radar modellezést ne becsüld le, egyáltalán nem sima scriptelt alapon működik az már, legalábbis a vadászoké. Az F-14 elég jól megmutatta, az egyes módozatok lehetőségeinek és korlátainak megértésehez elő kellett venni a radartutorialt újra. Az F-18-nál meg minden heti patchnél érezhető, hogy folyamatosan kalapálják, dolgoznak vele, kommunikáltan új alapokra helyezik az egészet ott is. Sam sim amúgy nem tudom mennyire részletesen ment bele a háttér fizikába, mit hogy modellezett (gondolom nagyon és mindent is), de ha azt a részét kihagyjuk, és kb. a jelenlegi fizikai modellezés szinten lehetne úgy irányítani pár földi légvédelmi egységet, hogy ki van dolgozva egy klikkelhető terminál hozzá, basic opciókkal, már az eléggé megdobná. Imádnék egy SA-2-vel az utolsó pillanatokban a pilóta urak hasa alá kapcsolt radarral Vietnamot játszani a 4. gen vadászokkal, had érezzék, hogy irl ez nem úgy megy, hogy amíg nem sikít az RWR, hogy meghalunk b+, addig minden rendben van :D
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2019.05.14. 13:27:00 -
#31694
Azt lehet tudni, hogy a földi egységeknél milyen modellezése van pl. páncélátütésre, tüzérség szórására, stb?
Vagy sima damage és HP rendszer van? Tehát egy idő után mondjuk egy rakat Silka is kilő egy M1A2-őt (tüzel rá?) vagy van páncél, mint dmg csökkentő?
Egyfajta RTS játékra most is alkalmas lehet(ne?), ha az térkép nézetben lehet irányítani az egységeket.
A SAMsim integrálása mission impossible közelében van, mert nyaláb modellezéstől kezdve van itt sokminden gond. Meg kicsit fura világ lenne. A SAMsim által modellezett dolgok közül azért néhány SAM benne van, az Osza, Silka és Nyeva. A Volhovnál már bizonytalan vagyok. Anno volt ilyen MOD. Ez már része a DCS-nek. Igen rég néztem rá. a Krug asszem nincs benne. Mondjuk az egy igen érdekes cucc lenne az "analóg LPI" képességével. -
#31693
Ezek mondjuk általános problémák, bármilyen programban. De amúgy a CA most egy ARMA szintet majdnem hoz, legalábbis látszik rajta, hogy azt a szintet összehozni nem lenne nagy trúváj. Én bőven látnék benne fantáziát. RTS jelleggel akár most is használható, de azért egy WG-hez vagy Commandhoz képest faék. A legnagyobb poén mondjuk a Sam Simulator integrálása lenne, azt imádnám. -
#31692
Upsz, my bad. Én leragadtam az alap helyszínnél. Az azért tetszik nekem, mert igen jelentős eltérések vannak rajta, nem csak tepsi az egész.
Ekkora térképen legfeljebb az lehet a baj (?), hogy nagyon hamar eldőlhet a hadjárat és onnantól fogva az egyik fél számára csak szenvedés.
Meg ekkora léptékben már olyanokkal is foglalkozni kell, hogy pl. egy lebombázott kifutót kijavítanak stb. Ennek a modellezése mondjuk úgy, hogy a Falconban is érzésre megy. Nem a 100% vagy akár 50% realitás a cél, hanem az, hogy maga a tettek hosszútávú következménye és az erőforrás menedzsment meg legyen.
Csak ez egy ponton odáig fajul, hogy a kérdés az, hogy a DCS játékosok egy része mennyire hajlandó RTS generálist is játszani és mit bízzon rá az MI-re. Minden DC tervezés alapja, hogy mennyire komplexen akarják az egészet.
A Falcon4 modellező értékei között vegyi és nukleáris rész is van. Soha nem használták semmire őket, de ott vannak. Ott is látszik, hogy hatalmas elszállt tervek voltak, amit soha nem valósítottak meg, de később meg csak a gond volt azzal, hogy a DB szemetét hogyan takarítsák ki a kóddal együtt. -
#31691
Hát azért a Perzsa Mapen én el tudnék képzelni egy 1.5 hónapos légi háborút, ha kellő számú egységet le lehetne pakolni stb., tekintve, hogy a komplett öbölháború sem sokkal nagyobb területen zajlott. Iránból szerintem nagyobb terület van benne, mint Irak egészben. De a Kaukázuson is Anapától Mozdokig az 600 km. Azt azért nem 2-3 nap végigtolni, még Irakban se haladtak ilyen sebességgel...már 2003-ban.
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2019.05.14. 11:20:36 -
#31690
Hát ezt a Moose-t fejlesztőktől kérdezd, de mivel hobbi projekt, for free.... -
#31689
A térkép mérete miatt nem is reális a 16 nap, de 2-3 nap simán. Hosszabb távon már a supply és erőviszonyok balanszolása az, ami értelmetlenné teszik, de akkora időtávban már bőven szükséges az áttelepülés ha odébb megy a harccselekmény / front mondjuk 40 km-et. -
#31688
Hát ez akkor lesz téma, ha lesz dinamikus hadjárat, DCS integráltan. Ilyet ma csak kézzel lehet csinálni, scripttel, annak meg a játék nyilván nem játszik alá. DCS mindenképpen missionokre tagolt, olyat nem lehet vele most, hogy elindítod a campaignt, és akkor 16 napon keresztül fut a szeró, zajlanaka az események, változik a front. Olyat lehet vele, hogy Day 1 - 17:00-22:59 az egy mission, aztán a következő időszak meg egy másik, a kettő között átkerülhetnek a hosszú légvédelmek meg bármi is másik helyre.
A rövid légvédelmek viszont csinálják faszán, paraméterezhetően, OSZA, TOR stb. megy, megáll, kicsomagol, sugároz, indít, lekapcsol, arréb megy, repeat. -
#31687
Inkább nem.
Inkább technikai kérdésem van. A szkript tök jó dolog, csak azt nem értem, hogy miért nem csinálták meg objektum orientált kezelő felületen? Hiszen valahol a Mission Editor is az, a SE "csak" annak sokkal durvább kiterjesztése.
Tehát pl. a lenti SAM távolság tartás egy ilyen felületen úgy nézne ki, hogy slotokba belepakolod az egységeket, majd két függvénnyel definiálod, hogy mekkora távolság legyen és melyikhez korrigáljon. Az, hogy mi mivel választható ki és egymást ütő opciókat maga a editor ajánlaná vagy tiltaná. Ezzel tényleg bárki tudna dolgozni egyszerűbb dolgokon. De amíg gépelgetni kell, hivatkozni fájlok között, stb. addig nálam ez a reménytelen vállalkozás hiába vázolom fel akármekkora blokksémát mit akarok. Nem tudom leprogramozni.
Nálam ezek jelentik azt, hogy fejlődik egy szimulátor és nem az, hogy az n+1-dik modul jelenik meg hozzá, ami nem érdekel. A DC modulért is, ha lenne és működne instant fizetnék. Mégis, egy rakás félkész és lényegtelen modult fejlesztenek és nem ezt, amihez még repülőgép és műszaki tudás sem kell. "Csak" programozó kell hozzá. És még sincs ilyen...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.14. 11:06:16 -
#31686
Az utolsó szó versenyt játszuk? :D Én ráérek :D -
#31685
Áttelepülés modellezésnél engem még az sem zavarna, egy switch-csel váltás lenne és X idő után összepakoltan elkezdene mozogni az egység. Összecsomagolt állapotban tiltva lenne a radar. Megállás után meg visszafelé a folyamat.
Egy dinamikus hadjáratban, ami akár több nap is lehet ilyenekre szükség van annál, ami nem SHORAD, ami menetből megáll és tüzel.
Bár az is csomagolja magát adott esetben, lásd Osza és Tor-M1, de SzOC menet közben is tud üzemelni már az Osza is tudta ezt a '70-es években. -
#31684
A 20%-os pontosság nem arra vonatkozik, amit adatként adnak meg, hanem arra, amit pusztán ISP, tömeg és aerodinamikából számolsz. Arra, amit megad az orosz, azon nincs mit számolni.
Szóval megint ott tartunk, hogy értelmezni sem sikerült néhány igen egyszerű kijelentő mondatot... -
#31683
Nem, én azt mantrázom, hogy te magabiztosan jelentesz ki olyan dolgokat, amiről szakmabeliek is maximum feltételesmódban beszélnek, már ha beszélnek egyáltalán, de leginkább nem, nyilván azért mert egy középsikolás is kiszámolja zsebszámológépen pontosan. Meg azt, hogy túl sok a bizonytalanság meg az ismeretlen tényező, hogy messzemenő következtetéseket vonjunk le, nem azt, hogy semmit sem lehet tudni. Persze értem, hogy ez sérti a hobbidat, meg így 10 évnyi folyamatos okoskodásod kerülne kérdőjelbe, ezért foggal-körömmel fogsz ragaszkodni ahhoz, hogy márpedig neked pontos számításaid és adataid vannak rendszerben álló haditechnikai eszközök valós és érzékeny paramétereiről. Szerintem meg csak azt hiszed, hogy vannak, de ezzel tényleg zárhatjuk ;)
(Bár egy 380km-es hmz-nél a +-20% az 304-456 km közti adatot jelent ugye, azt elfogadom, hogy ezen belül lehet valahol :) )
Az olyan szavak meg pont tőled, hogy irritáló meg unalmas... hát apám, azért kemény :D -
#31682
Egyébként meg a legviccesebb az, hogy orosz módira, ahogy az R-23R-nél meg volt adva...
![]()
-
#31681
A kinematikai HMZ annyira nem minősített, hogy nincs rajta semmi titkolni való. Zavarásmentes nem manőverező célra megadott HMZ-k azok szerinted mire jók? Úgy első közelítésnek a maximum megállapítására.
Egyébként valahol mulatságos megállapításod, amikor hadrendben levő Szu-27SzM gépek repteljesítménye sem ismeretlen, mert az Szu-27Sz manualja úgy 15 éve fent van a Neten...
Mondom, az ilyen álszkeptikusságtól megyek a falnak. Folyamatosan azt mantrázod, hogy itten semmit nem lehet tudni. Ja értem. Akkor meg milyen alapon jönnek olyan komentek, hogy a DCS milyen fasza? Akkor pl. a Hornet FM-je az mi is és honnan van? Hány országnak ma is első és egyetlen szuperszonikus típusa.
Szóval ez a mantra számomra unalmas. Olyan faék egyszerűségű vagy, hogy haditechnika = minden titkos, semmit sem tudni.
Csak mondom, akkor számítógép becsuk és akkor mindenki mehet a francba, mert akkor nincs miről beszélni...
Egész egyszerűen irritáló az, hogy te úgy teszel, mintha tűpontosan mutatnám be minden képességét a rendszernek, pedig nem igaz ez és ezt soha nem mondtam, de te meg folyamatosan úgy teszel, hogy ezzel akarod érvényteleníteni minden kijelentésem. Mondjuk úgy, hogy elég óvodás megközelítés.
A rakéta HMZ adatokra meg egész egyszerűen azért nem éri meg vigyázni, mert ma már egy jobban felkészült egyetemista kiszámolja 20%-os pontossággal. A légellenállás tényező és tolóerő adatok ismeretében kiszámítható. A hajtóanyag tömege ismert és a hajtóanyag spec im-a is. Akkor innentől fogva azért egy fix magassságú cél és fix indítási magassággal és minimális lofttal bakker Excelben közelítő számítás végezhető. A Cl és Cd megállapítása a legnehezebb, de ma már erre is van CFD...
Egész egyszerűen fogalmazzunk úgy, hogy picit elment melletted a valóság és azt hiszed, hogy az egész haditechnikai valami fekete mágia.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.14. 08:11:22 -
#31680
"Tom szokta emlegetni, hogy a másik oldalon annyira vigyáznak az AMRAAM pontos hatótávolság adataira és egyéb képességeire, hogy az egyes nemzetek pilótái egymás között nem nagyon kokettálhatnak róla."
Egen, rákérdeztünk ilyesmikre, de csak a kíváncsiság miatt, hogy mennyire pontos a szimulátornak ez a része (nem ebben, a másikban), BVR távolságok és sebességek, érzékelési távolságok (ccc... ez volt az igazán kényes kérdés), és arra kaptuk azt a diplomatikus választ, hogy szorri, de ezek olyan adatok, amiket a NATO tagországok egymás közt sem oszthatnak meg, úgyhogy legyen elég annyi, hogy az Amraam nagyságrendileg elég jól hozza azt, amit egy AIM-120-astól el lehet várni (ebből volt anno vita a kinti fórumon is, fejlesztők és aktív pilóták közt is, hogy mi lehet publikus infó, mi nem az, volt olyan doksi amit le is szedtek), de a konkrét adatokkal úgysem tudnánk mit kezdeni, úgyhogy nem kaptunk végül választ.
Tomnak VR-ben van 25 sima 1070-el, gondolom full hd körül az is kihajtja az 50-es átlagot, kevés kompromisszummal.
Már megint én? Igen, kb akörül futott. Üres térképen még 80 is volt. NAGYON függ attól mi történik körülöttem, én csendben kíváncsian várom azt a 800 tankos küldit, de előre nem akarok károgni, majd max utólag énmegmondtamozni . Nekem az átlag fps-el csak VR alatt van bajom, monitoron inkább az apró akadásokkal, stutterral, volt baj. Az, hogy két másodpercenként megakadt, azzal nekem játszhatatlan volt, fél óra alatt belefájdult a szemem és a fejem is. VR alatt kevesebbet akad, de masszívabbat. Ha itt beáll, akkor a VR is lekapcsol, 1-2 másodpercre visszadob a VR szobába, amit töltésnél is mutat. Utána visszajön, és fut tovább mintha semmi nem történt volna.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.05.14. 03:05:24 -
#31679
- Egy rendszerben álló, első vonalbeli légvédelmi komplexum hmz-je, az ilyen nyilvánosan hozzáférhető, megbízható adat? De jó.... Esetleg Notamot nem adnak az enemynek, meddig mehet, és honnantól van majré?
- Ja mert attól hogy láttál egy üzemelő komplexum képernyőjén valamit, akkor az hót' ziher, hogy az pontos, úgy van, semmi csavar, és az ott épp az adott rendszer képességének csúcsa.
- ja, hogy a marketing anyag, az már készpénz. Jó tudni. Azt hittem viccelsz amikor a Su-35 kolsának hatótávolságát ezzel akartad alátámasztani.
- Nem, de tudtommal a rakéta kinematika alapján a HMZ vége nem egy függőleges vonal a mennyektől radarhorizontig. Mintha magad is írtad volna, hogy annak oka valószínűleg a rávezetésben keresendő. De amúgy még mindig ott tartunk, hogy semmi konkrétum nincs arról a vonalról megint, csak úgy néz ki, mintha az a komplexum hmz-je lenne. Aztán, hogy milyen egyéb paraméterekkel, mit vesz figyelembe stb., vagy hogy tényleg az e.
Na de akkor maradjunk annyiban, hogy számodra ezek a források megbízhatóak, hitelt érdemlőek annyira, hogy ez alapján megállapíts valós képességeket, számomra meg megbízhatatlanok és erős kételyeket ébresztenek, így egy kb. nagyságrendnél messzebb menő következtetéseket nem vonnék le belőlük. És igen, bármilyen meglepő, haditechnika terén elég sok minden van, ami titkos, nem publikos, minősített információ, én szerintem egy első vonalbeli légvédelmi komplexum pontos hmz-je ilyen. Tom szokta emlegetni, hogy a másik oldalon annyira vigyáznak az AMRAAM pontos hatótávolság adataira és egyéb képességeire, hogy az egyes nemzetek pilótái egymás között nem nagyon kokettálhatnak róla. Az oroszok meg felrakják a netre az S-300 adatait?
- Hogy a gépeddel mi a baj, akkor nem értem. De nálad lesz a gond, mert a fene tudja hány emberrel repkedtem az elmúlt években, elég ritka volt, hogy valakinek az aktuális csúcs kártyája/konfigja lenne, de senki nem panaszkodott, hogy játszhatatlan lenne. Jelenleg 1070ti-vel, majdnem minden kimaxolva, WQHD van átlag 60-70 fps-em Hornetben, de pont ma örültem, mentem egy kört 21-essel, és abban meg lett olyan 80-90 valamiért. Tomnak VR-ben van 25 sima 1070-el, gondolom full hd körül az is kihajtja az 50-es átlagot, kevés kompromisszummal.
- Elavult, nagyon régen van már dinamikus időjárás, csak tudni kell beállítani, bár nem akkora trúváj. Felszállsz Mozdokon napsütésben, Senaki felé félúton a hegyeknél be a dzsuvába, ott fordulsz, vissza Mineralnye Vody-ig, ott szépen kitisztul, majd mire visszaérsz Mozdokra már ott is szakad a hó és nem győződ tekerni az rszbn-t meg a prmg-t. (Mindezt kötelékben 4db 21-es, remekül megmutatja azt, ami szerintem a DCS egyik legnagyobb előnye manapság, hogy itt egy sima útvonalrepülés végrehajtása egy darab lövés leadása nélkül is tud kihívás lenni.)
DCS-ben elég sokat repkedtem és nem okozott igazából gondot sosem. Mondjuk kezdésnek nem a felhőre kell hagyatkozni, hanem rögtön az a kezdés, hogy nem megyünk 14-15k hard deck alá, vagy ha igen, akkor csak nagyon rövid időre. Ha zárt felhőzet van meg hóvihar, akkor meg irl is max. JDAM-et tudsz átdobni rajta, ha van hozzá koordinátád. Vagy ha elég magasan kezdődik a felhőtakaró ahhoz, hogy dolgozni tudj, és nagyon le kell menni a alá, akkor sem arra kell építeni, hogy majd visszaemelkedsz bele. Bár így utólag belegondolva már csak azért sem, mert A-10-el úgysem érne az ember vissza bele, MiG-21-el vagy Viggennel meg hát amúgy is sok sikert kívánok minden infrás légvédelemnek, amikor 1000 km/h felett közlekedik az ember fűnyíróban. Persze nem mondom, hogy nem lenne tök jó, ha tudná, de nem tudnék olyan esetet mondani, amikor ez AI-val szemben gondot okozott. PvP légiharcban idegesítő, amikor az R-73 utánad jön a hóviharban, de az se sűrű eset.
- Hát együtt lehet, de szar házasság, nekem elhiheted. D:
- Itt is ez van. Felveszel 200 snitett, abból bekerül 20 jó esetben. De abból 17-et újra felveszel vágás közben, mert hát lehet azt jobban is, csak kicsit más szögből, más perspektívából, meg legyen inkább naplemente :)
-Hát ja, a két játéknak annyira más a grafikája, hogy egyben nem fogja kiadni. Viszont ahogy a DCS 2.5 kinéz odalent az már elég brutál, önmagában azzal le lehet forgatni szerintem. A járművek jelentős része ARMA III szinten van kidolgozva, a táj meg olyan ARMAII szint talán nagy átlagban, persze térkép, és azon belül is helyszín függő. Ha jól válogatod össze, akkor az is elég brutál jól tud kinézni. Kérdés persze, hogy mit akarsz, de CA is van a világon, csak ember kell aki beleül a technikába, és akkor eltáncolják a kék duna keringőt is az Abramsek.
31678: olyan már elvileg van, hogy egy egység egy másik grouphoz tartson távolságot, de nem esküszöm meg rá, majd megnézem. Ilyen átlagos távolságot, meg mihez húzzon 2-ből, ezt max. scripttel, de nem valószínű.
Kub/Sz-300 nem tud áttelepülni, mozogni, az le van rakva, és ott van. Nincs leanimálva, hogy összecsukják magukat, elindulnak, megállnak, települnek. De mivel a leghosszabb DCS-s mission se volt több 3.5 óránál, így ez megint ilyen sose hiányzott senkinek feature. Amúgy is mire a clam shellt leszedik a póznáról, arréb viszik, visszarakják, addigra vége a missionnek. Ha nagyon muszáj, olyat lehet hogy simán, hogy egyik helyen despawnol és adott idő után a másikra visszaspawnol. Sőt, moose scripttel már Zeuszt is lehet játszni, futó mission közben leraksz egy markot akárhova f10 map nézetben, beírod neki hogy mit szeretnél, és már spwanol is oda a cucc, vagy tudod törölni.
.
