418797
A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
#295036
-
#295035
Az ilyen tuti bot:) -
Oddball29 #295034 OFF. Update. Német invázió az USA-ban, 1901.
ON -
#295033
Nem akartam elhinni... 
![]()
-
lexlutor #295032 legalabb annyi ertelme van, mint a szlovakiai resz megepult, a mi reszunk meg nem. -
Szpecnyaz #295031 Am lassan elvonulhatna innen a sok energetikai szakember. Biztos van ennek külön topikja. -
TomDantes #295030 Ja tényleg, szerintem is jó ötlet lenne, tegyünk vizierőművet a Dunára, basszuk el a Dunakanyart, kit érdekel a látvány, az élővilág, a környezeti hatás ,hogy felborul a folyó természetes egyensúlya. Én is egy bazi nagy erőművet szeretnék látni arrafelé, nem, azt a hülye tájat. Azt kinek kell? -
#295029
Hát igen, ez a vicces, hogy ami értelmes dolog, azt így jellemezhetjük mind: "politikai öngyilkosság". Szánalom. -
Szpecnyaz #295028 Nyilván. Lehet az első 1-2 tierben nem éri meg vele tökölni. De utána mindenképpen szükség van rá hogy mire T10be érsz legyen egy 2 skilles legénységed.
Az arany meg player függő, én speciel csak akkor szoktam ha vissza veszek egy régi tankot mert kell valamire (cw kampány, fun, HB,). -
#295027
4-es, vagy 5-ös szint, és felette, már muszáj. Még ha meg is tartod az adott tankot, 5-8. tierben jön a leggyorsabban az XP, így a továbbvitt legénységet érdemesebb a nagyobb tankba rakni. Így 10-es tankban már 3skilles legénység fog ülni.
Ja, és érdemes azért megnézni előtte a tech tree-ben, hogy nem-e kell a 10esbe pl. eggyel több töltő. Én ilyenkor az első töltőnek elit alakulatot adok, aztán ha eléri a 100%-ot, akkor félrerakom, és elkezdek egy új töltőt képezni (ezt már a szokásos javítással). Ez T8 grind felénél szokott általában megtörténni. -
TomDantes #295026 Aha. Egyrészt a Dunának nincs ,,fasza" áramlása, másrészt a vizierőmű minden csak nem környezetbarát. 
-
Angelus1991ster #295025 Kiváló érv. Csak ideiglenesen az atomenergia a jó.
Geotermikus energia: Hazánk a medence közepi helyzet, a vékonyabb kéreg miatt kedvező a geotermikus gradiens mutató. AZ alternatívák közt tényleg ez a legjobb. Csak nehogy a mélyebben fekvő rétegek fosszilis rétegvizeit elcsesszük. -
Amarth99 #295024 Sajnos az sem oldja meg a villamos energia termelést.
Végeztek régi olajkutakkal itthon kísérleteket, és kb. 10 MW teljesítményt lehet kiszedni a legjobb itthoni lelőhelyeken (egy lelőhely több kutat jelent), ami édes kevés sajnos. A technológia sem egyszerű hozzá, és a hosszútávú működés se biztosított, mivel a víz visszasajtolása problémás stb.
Ipari alkalmazáshoz az izlandi viszonyok (sok kis vulkánon csücsülnek végül is :)) kellenének, de ott is az elsődleges felhasználása tudtommal a fűtés.
Fürdő és wellness központ ettől még lehet kis hazánkból :)!
Jelentős szerepe a vízenergiának lehetne itthon, kb 1000 MW-nyi erőművet lehetne a Dunára építeni, ami áramot is termelne, meg a hajózhatóságon is sokat javítani. No de Bős-Nagymarosnál egyszer már el...ták a politikusok a vízerőműves dolgot, szóval még egyszer előhuzakodni vele politikai öngyilkosság lenne. -
Dani271 #295023 Víz: Bős-Nagymaros? Csak hogy a közelmúltat említsem. Legalább ekkora hiszti volt, ha nem nagyobb. Ha duzzasztógátat terveznének ez a sirám menne: "Jajj, a halak, és a mikro-ökológia, meg a hordalékot visszatartja."
A vízlépcsők között is van egy minimális távolság, aminél közelebb nem éri meg építeni őket.
Olyan nincs, hogy nem fogy el. Nem látod a hatását. Mindig van ellenhatás-következmény. Az változik, hogy ezt most titkolják, elhallgatják, vagy ismeretlen, felfedezetlen. -
#295022
Ez a téma már önmagában azért is megérte, mert így kiderült, hogy foxy is tanult ember! :D -
#295021
Ismét lenne egy kérdésem, Ti mikor eladtok egy tankot a legénységet átteszitek a következőbe? (ha azonos típusú tankokról van szó) És ilyenkor az átképzés közül aranyat használtok ? -
foxbat88fx #295020 akkor már OFF olok én is kicsit :)
mivel környezetvédelmet és vízgazdálkodást tanultam így van egy "pici" rálátásom a dolgokra :D
Igenis nem kellene paksot bővíteni, annyi pénzből iszonyat mennyiségű értelmesebb, megújuló energiaforrást használó cuccot lehetne építeni!!!
VÍZERŐMŰ: ott a Duna, elég fasza áralmása van, városokhoz lehetne építeni egy egy vízerőművet: Győr, Bp., Százhalombatta, Dunaújváros, Dunaföldvár, Paks, Baja, Mohács
ide mind mind lehetne egy-egy vízierőművet építeni ami tökéletesen ellátná ezeknek a városoknak az áram igényét
NAPENERGIA: ez talán a "legrosszabb" megújuló energia, mert nem két forint és a hatásfoka sem magas és nem 2 nap alatt térül meg a költsége
de!!! kórházak, iskolák, egyetemek, közintézmények tetőjére lehetne tenni egyet egyet, arra épp elég lenne hogy segítsen meleg vizet termelni, vagy áramot.
SZÉLENERGIA: ez sem rossz... de nagy városokhoz sok kell, de egy kisebb településekkel teli körzetbe elég 1 db is
nem tudom ki merre lakik, én itt lakok Kulcstól nem messze, na ott már 13 éve megy a szélkerék... és tökéletesen dolgozik!!!
Magyarországon ráadásul a szél is elég jó, persze nem az erdő közepébe kell tenni egy ilyet :)
és szerintem mutatós is... nem hangos, és teljes mértékben biztonságos
GEOTERMIKUS ENERGIA: az egyik legnagyobb lehetőség!!!!
mindig van és sosem fogy el!!! nagyon olcsó a "kitermelése" és hamar visszahozza az árát!!!
emellett még ott van a biogáz, hőszivattyú, biomassza, de a közlekedésből is lehetne energiát visszanyerni, egyszerű fizikai megoldásokkal
csak az a baj, hogy valahogy ezekre kurvára nem nyitottak a "nagy" emberek :) -
Amarth99 #295019 Egyetértek :).
Az a jó, ha lehet vitázni, de ahhoz az kell, hogy meghallgassuk a másikat, és nyitottak legyünk az érveire. Aztán majd alakul majd valami értelmes konszenzus. Kár, hogy sem a wotban sem a politikában nem így van :D! -
#295018
Mondom én, sokszor és sok területen az a baj, hogy félinformációkból vonnak le betonszilárd következtetéseket. Annak hisznek, akik több területen is, más témákban a számukra szimpatikus véleményt hangoztatják. Az lényegtelen, hogy mondjuk akkor épp tévednek, de korábban jól nyomták, ezt is beveszik, és embertől függően adják tovább az egészet.
Oké, hogy sok mindenről nem lehet gyorsan szélesebb képet kapni (utánajárás nélkül, két kattintással), de a vitatott (talán hibás) következtetést szajkózó megmondóemberek tökéletesen csak a propaganda elemei. Durvább esetben szemellenző-effektus.
Ezért annak kicsit örülök, hogy ilyen megosztó témában (bár nem hosszú oldalakon keresztül) kvázi anyázás nélkül ellötyögtünk. Bezzeg a Wot témáiban személyeskedésbe menő késes vitákba szaladnak egyesek. Ja, hogy ezek nem szükségszerűen fedik a mostani témához hozzászólókat? :D
-
#295017
Kihagytad a legfontosabbat, amiben nagyon erősek lehetnénk, : a geotermikus energiát. -
Amarth99 #295016 Van kockázata, és potenciálisan nagy bajt tud okozni, ha okoz egyáltalán. De egyrészt nagyon sok a hamis infó, Csernobillal kapcsolatban, másrészt az embereknek fogalmuk sincs, hogy olyan jellegű baleset nem fordulhat elő a paksi nyomottvizes reaktorokkal.
Fukushima 4 db reaktorának (forralóvizes) sérülésével sem érte a kibocsátás a csernobili 1 reaktor általi kibocsátást.
Az atomenergia messze nem tökéletes, és veszélytelen, de jelenleg a legjobb/legkisebb kockázatú alternatíva.
Sajnos a megújuló energia a világ jelentős részén ipari villamos energia termelésre alkalmatlan. Mindenki Németországot hozza fel példának, hogy ott milyen sok a szél energia meg hasonlók, ja meg van több száz km-es tengerpart, ahol mindig fúj a szél (aztán mégis 20% alatt van a szélerőművek névleges kapacitás melletti valós termelése)...
Van kötelező hatósági ár, ami miatt már 2x annyiba kerül az áram, mint az atomerőművek részleges leállítása előtt. Meg van szabályozási probléma dögivel.
Ipari mennyiségű áramot meg nem lehet tárolni, csak szivattyús-tározós erőműben max. Ahhoz, hogy a paksi blokkokat (majdani 6 db) kiváltsuk szélerőművekkel, és a melléjük szükséges mennyiségű szivattyús-tározós erőművel, fél Balaton térfogatú tározóra volna szükség...
Ez egy csöppet átalakítaná a hegyvidékeink arculatát sztem, nem beszélve arról az 5-10 ezer darab szélturbináról.
Szóval nem sok a sansza. Ekkor viszont az energiaellátás biztonsága miatt, kellene megfelelő teljesítményű fosszilis, elsősorban gáz
erőművet építeni. Ja, rögtön 2x annyi erőművi kapacitás kell, ami ráadásul jóval drágábban is termel, és a folyamatos fosszilis használat miatt buktuk is a megújuló energia "környezetbarát" mivoltát.
A napból termelt villamos árammal meg még rosszabb a helyzet.
A szélből származó áram kötelező átvételi ára 70 Ft/kwh volt, Paks most 13 Ft/kwh-t termel. Lehet számolni...
Ne tessék félreérteni, nem a megújulók ellen vagyok, csak tisztában vagyok vele, hogy azokat mire kellene használni, mire volna optimális és a legjobb megoldás. -
davidbog #295015 Eléggé. 300 méter felett már legalább másfélszer nagyobb a célzókkör mint a célpont.
Egy darabot már szereztem, de soha nem gondoltam volna, hogy pont az FV 215b (183)-el szerzem majd meg először. Ennél már a 8 lövés leadása is ritkaságszámba megy. Arról nem is beszélve, hogy azzal az ócska löveggel kiemelkedő a 85%-os pontosság 300 méter felett.
Mostanában valahogy sok szerencsés csatám van a tier 10-es gépeimmel. Tegnap Fjodon volt egy 5 vs 2 küzdelmem IS-7-el, amit túl is éltem, szerencsére csak lemming volt a csapat nem vak.
Mielőtt mindenki kurva okos lett és szét offolta a topikot aktuálpolitikával és energetikával a lövedéksebességről kérdeztél. Itt megnézhető az is. Kb reális értékek, de a játékban nem érződik hogy tényleg annyi lenne mint amit itt ír. -
bootsector #295014 Köszi, akkor azért áradozott róla más is, állítólag tényleg nagyon frankó. -
#295013
Nem vagyok elvakult zöld, de az tagadhatatlan, hogy igenis komoly kockázatai vannak egy nukleáris erőműnek, és mi nem Oroszországban vagyunk, ahol ezer kilométerekre lehet telepíteni a lakott területektől.
A témát befejeztem.( Ha valakit zavart volna) -
#295012
:D -
Amarth99 #295011 Légy szíves maradjunk a WOT topic témakörében. (Nem csak neked szól)
1. Van fórum az energetikáról valószínűleg, meg van elég az elvakult zöld pártiaknak is. Ott tessék ordító baromságokat leírni.
2. Ha már valaki off-ként felhoz valamit, akkor legalább legyen megalapozott, tárgyilagos véleménye. Ne zöldségekkel dobálózzon.
3. Nem hiszem, hogy itt van mód az ilyesmiről vitatkozni (nem veszekedni!).
-
#295010
Ugyan, Csernobilban sem születtek 3faszú lovak. Csak nem született semmi sem. -
Simulacrum #295009 Csak pozitív vélemény van róla. Type-om nem volt, de szerintem a legjobb prém tank lehet manapság az E-25. Én nagyon szeretem. -
bootsector #295008 Srácok, az E-25-ös prém páncélvadászról van pozitív vélemény? Mennyire használható? -
#295007
Majd akkor mondd ezt, amikor történik valami "kisebb üzemzavar" és háromfaszú lovaid születnek. És ez a jobbik eset... -
R3nton #295006 4x440 megawatt -
#295005
Az az egy darab, ami ellátja a magyar igények 43%-át, az nem egy ,hanem négy reaktor... -
#295004
Nyilván nem fog leszivárogni, én földmozgásokról kéreglemez törésekről beszélek. De a fukushimai tárolók ideiglenes tárolók voltak. Nem lehet azonnal eltemetni a kiégett fűtőelemeket, egy jó ideig ugyanis hűtést igényelnek.
"A paksi atomerőmű reaktoraiból eltávolított, kiégett nukleáris fűtőanyag az erőművi pihentetés után átmeneti száraztárolóba kerül (3. ábra). A jelenlegi tervek szerint a kiégett kazetták átmeneti tárolójából (KKÁT) ötvenéves tárolás után kerülhetnek a fűtőelemek a végleges tárolóba."
http://www.matud.iif.hu/07jan/07.html -
R3nton #295003 Jó Atee akarod, hogy feljöjjek a TS-re és elmondjam neked, hogy WG bérenc vagy? :D :D -
Desmodromic #295002 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Paksnak nem ez az alternatívája, hanem az orosz szerződés előtt két héttel bejelentett új EU-s palagáz bányászati lehetőség. /Eddig tiltott volt a bányászata./
Azt most hagyjuk, hogy állítólag környezetszennyező az eljárás, mert ha megvan a lehetőség, akkor így is úgy is kibányásszák, ha megvan PaksII akkor is. -
lexlutor #295001 illetve t34-2vel 80mrol hatulrol at15re 100%os legenyseggel teljesen beszukult celkorrel 3bol 2x melle.. -
lexlutor #295000 gonolom mindjart a kv1s nerf utan jon majd..
- T18 will be nerfed “it’s done when it’s done”
ha ebbol egy fel even belul lesz bmi, megeszema kalapomat:
- apparently, the “new method” of evaluating tank performance was judged correctly and it’s possible some buffs and nerfs will come in the future, but not in 9.0
lehet korai volt az orom:
- it’s possible arty will appear in historical battles (maybe)
isten az egben, ez is ugy hianyzott:
- tanks tipping over on their roof will come in 9.1 or 9.2
valaki meg anno a wt elejen avval jott minek annyi egyforma alverzio:
- new “split” Panzer IV’s and StuG (tier 3,4,5) will be available for all modes, not just historical battles
-
#294999
Hát tőled függ, nem mindegy, hogy kv2/152 essel kezdesz el sinepolni, vagy a leopard-al.
Tiszta célpontra lősz, vagy kilógó kupolára 500m+ ról. -
Hexen007 #294998 
-
atee73 #294997 OFF
Ezt hivjak jo marketingnek
ezert van mindenki elajulva a WTGF-tol aki meg nem jatszott vele,es aki jatszott vele nem nagyon mondja a hibait.
Idezet a cbt szabalyzatabol.
"CBT members are not permitted at the moment:
- Publish any information concerning bugs, errors or flaws outside of the dedicated CBT forum.
- Publish negative remarks of certain self observed issues or about CBT in general (everything is subject to change at this stage)For this stage of development to be progressed quickly and efficiently, it is vitally important that you follow the above guidelines.
NDA violators should be banned and all accounts removed"
ON
