64
-
lordofchaos #22 Egyikből sem került át a másikba. Küldtem egy cikket, ott is leírják. Egyszerűen azért választották ezt a szót, mert a jelentése is kifejező a program számára és a hangalak is hasonlít a "patch" szóra. -
Chriss745 #21 Én kurvára egyet értek veled Jedi. Aki mást mond, az tényleg nem programozó, vagy csak azt mondja magáról Kívülről belepiszkálni egymásik programba enélkül, hogy tudnád mit is csinál az baromság (nem beszélve az OS nem is engedi). A többi aki meg azt állítja, hogy az milyen egyszerű, ők írják azokat a programokat amik random összefossák magukat, mert hát "írtam egy ciklust, az figyel valamit aztán csinál valamit ha valami nem jó". Na hát gratulálok! -
Polemius #20 Oké, bizonyára rosszul értelmeztem.
Azt állítod, hogy a szuahéli nyelvből került át a szó az angolba, vagy fordítva, az angolból a szuahélibe?
Vagy milyen egyéb magyarázatot tudsz elképzelni a hangalak véletlen hasonlóságán kívül (amit ugye kizártál)? -
lordofchaos #19 Erről meg a cikk nem írt semmit. Arról írt, hogy a Pachika figyeli a futó folyamatot, ha hibázik összehasonlítja a nem hibázó változattal és a különbség alapján patchet készít, amivel kijavítja a programot. Ennyit állított a cikk, ami igaz is. Utána lehet olvasni több helyen. -
lordofchaos #18 Namost ÉN egy kurva szót sem beszéltem arról hogy Te beszéltél volna patchekről. -
lordofchaos #17 Köszönöm a felvilágosítást. Ha hiszed, ha nem elolvastam. Neked kéne elolvasnod hogy én mit írtam.
Mellesleg:
http://www.golem.de/1002/73207.html -
Polemius #16 "szerintem a neve sem véletlenül hasonlít az angol patch szóhoz"
El kellene olvasni a cikket:
>>A Pachika szó a Kelet-Afrikában beszélt szuahéli nyelvből származik, a jelentése "használni és javítani".<< -
#15
Itt arra akartam utalni hogy nincsenek csodaprogramok, akiknek odaszólsz, hogy komputer javítsd ki a programot és MAGÁTÓL kijavítja a kódokat, átírja az egészet, új adatbázis tervet készít, átmigrálja az adatokat, újratervezi a kommunikácitót, letelepíti százezer kliensre, teszteli, félezer bites titkosító kulcsokat generál, felhasználóit ír, bevizsgáltatja a PSZÁF-fal, az APEH-hel, a felügyelő bizottsággal engedélyezteti a betöltéseket, értesíti a júzerejket stb. ILYEN NINCS! EZ kb. olyan valóságos cél manapság, mint az emberi képességeket is lazán ütő, érző AI.
Jelzem ipari robotokon végeztem, szal. please, az AI témába ne menjünk bele, mer hányok. -
#14
Namost ÉN egy kurva szót sem beszéltem patchekről. -
lordofchaos #13 Jah és programozó vagyok mióta az eszemet tudom stb, stb. -
lordofchaos #12 Nem kell ismerned hozzá a nyelvet. Erről nem is írt a cikk. Ennyi erővel patch-készítő programok sem lennének. Pedig vannak. Azok sem ismerik a nyelvet. Két változatot összehasonlítanak és a különbözőségből patchet készítenek. Ez lehet javító patch is, ami ilyenkor kijavítja a programot. Ez a Pachika is hasonlóan működik (szerintem a neve sem véletlenül hasonlít az angol patch szóhoz). -
#11
Betűzhetném is, de egy nem előre ennek megfelelően megírt proramot KÍVÜLRŐL nem lehet megjavítani. Az nem javítás, hogy lelövöldözöd a thread-jeit, hátha jó lesz! Soxor third party programokra és ojjektumokra kell támaszkodnod (hajaj), aminek még a forrását sem kaphatod meg és a kód maga is kódolva van (és nem is változtathatsz rajtuk, a licensz nem engedi). Na azt javítgassad kívülről! Főleg ha hybrid egy rendszer és 3-4 különböző nyelven íródott, 3-4 különböző adatbázis platformon és 3-4 oprendszeren fut 1xrre, komoly multiszálas IP kommunikációval ésatöbbi. Okoskodni lehet, de egy valódi, nagyméretű rendszerre nincsenek varázspálcák, amik egy csettintésre megoldanak olyan problémákat amiknek az elhárításához tucatnyi ember és rengeteg pénz kell.
Ha már ELEVE egy megfelelő önellenőrző és öndebuggoló rendszert írnak, az más, de ott is erősen kétséges bevatkozási pontok merülhetnek fel. Ez azonban alegritkább. Erre sem idő, sem pénz, sem erőforrás nincs.
Persze aki csupán elméleti programozó, vagy tanítja, vagy sulin tanulja még, az ezt nem érti meg, de élőben idővel összeszedhet annyi tapasztalatot, aminek alapján TALÁN alkalmazni is tudja egy részét az elméletnek...
Aki meg végtelen ciklusokat keresgél a programjaiban, az jobb ha visszaül az iskolapadba, mert ha egyáltalán értékelhető esély van a "végtelen ciklus mumusra", az már gáz. UFF! :DDD -
#10
Ezért írtam, hogy a cikk fentebb egy szemenszedett hülyeség, de a csókának lehet attól még igaza, csak nem úgy ahogy a cikkből levágja a csóró. Komprende?! Én utánanéztem, még linket is adtam (bár látom felesleges). -
Aviak #9 Én ugyan nem értek a dologhoz, de azért adjuk már meg az esélyt a csávónak annyira, hogy ha giga mega projekten dolgozik egy csomó emberrel, akkor tud valamit és lehet, hogy ő rájött olyasmire, amire az itteni tisztelt kollégák nem jöttek rá. El lehet ismerni, hogy valaki lehet okosabb. -
Mcsiv #8 te leírtad hogy az egész hülyeség, én meg leírtam hogy nem, és hogy miért nem. Mindketten tudjuk hogy léteznek ilyenek, külső programnak ugyanolyan esélye van a nativ kodot debuggolni. -
#7
Igen, valószínű, te meg olvasni nem tudsz, de nem baj. Ha nem érted a szavakat sem, amiket leírok, minek kötekedsz?!
-
Mcsiv #6 hát, mióta az eszemet tudom én is programozó vagyok (pedig nem rég óta tudom az eszemet;)), viszont ezek szerint nem lehetsz nagy ász abban amit csinálsz. Az én programjaim többsége is hasonló elven működik (önjavító kódokat alkalmazok), ezek szimplán úgy működnek, hogy figyelik a program futását, a memória területeket, a programmemória részeket és felismerik a kivételeket (pl végtelen ciklus viszonylag egyszerűen felismerhető). Ha végtelen ciklust lát, felszabadítja azt a feltételt ami alapján a ciklusba került, majd a program, bár kétes eredményel, tovább működik. Ha normálisan le vannak kezelve a programban a kivételek, nagy galiba nem történik. Az önjavítás abban merűl ki, hogy figyeli a függvények bemeneti értékeit, ha hiba van a futás során, a bemeneti értékek rögzítésre kerülnek, majd bizonyos ráta után ha az adott függvénynek ezek a paraméterek jönnek, visszatér automatikusan az előző szálba.
Persze menetközben dump-olja ezeket a beavatkozásokat, így egyszerűbben javíthatóak ezek a menetközben felmerült hibák. -
Polemius #5 Gödelről hallottak már ezek? -
#4
Valszeg arra viszont jó lesz, hogy automatizálni lehet vele a víruskészítést.
És megjelennek a teljesen "retrovírusok" a számtekben is. Nem egy tiszta, azonosítható kód maga kerül bele a megfertőzendő programba, hanem a funkciók.
Ha egy ilyen Pacsikával "támogatott" rendszert megtámad, egy rá írt vírus, azt soha nem lehet majd kiirtani onnan, csak a rendszer lemészárlásával. -
#3
Pedig érdekes a szakmai önéletrajza a csókának (márha ez ő). Szerintem félreértelmezik a kutatásait itt fentebb. :D -
#2
Programozók százai fognak utcára kerülni. -
#1
Na, én mióta eszemet tudom programozok és abból is élek (az embereim is), de ez már túlmutat a kuruzsláson. Értelmes ember amúgy is ír monitorozó, ellenőrző, riasztó, bevatkozó programokat komolyabb rendszerekhez, de az mind-mind specifiukus, egy általános dobozos szoftver nem TUD belenyúlni egy erősen hybrid program futásába, pláne nem megakadályozni annak összeomlását, vagy javítani később önállóan. Ilyennel csak azokat lehet beetetni, akik hisznek az ezoterikában, a horoszkópokban, meg esetleg a vudu mágiában. CSAK azok meg programozni nem fognak tudni...szarügy... :D