273
-
#113
Csak nem tükörbe néztél?
Azért irreleváns, mert a mostani éghajlatváltozást, nem a 100 millió vagy 2 milliárd évvel ezelőttizhez kell mérni. A Föld éghajlaltát a szárazföldek elhelyezkedése is befolyásolja és az a fajta periodicitás nem is látszik, amit te ábrázoltál.
Nem tudom, hogy mióta tart a periodikus jégkorszak / felmelegedés, de ez az alapvető jelenség sem olvasható le a te ábrádról. Mivel ezt borítjuk fel / torzítjuk a jelek szerint, ezért irreleváns.
Mielőtt sértegetsz másokat gondokozzál egy kicsit te, nagy nagyon te...
-
ftc85 #112 1. http://radio.csillagaszat.hu/index.php?option=com_radio_archivum&task=show&mediaID=0176&Itemid=2
2.Az élővilág egyensúlyi helyzet kialakítására törekszik és a Földnek számos "önszabályozó" rendszere van beépítve, hogy az élet számára a megfelelő kondiciókat fenntartsa. Az élet nem pusztán elszenvedője a Föld klimatikus viszonyainak, hanem nagy alakítója is! Te erről nem hallottál?
3. Egyszer csökken, máskor nő, csak az a fránya tendencia... -
andersh #111 nem plankton, alga :D késő van -
andersh #110 a brazil őserdők a braziloké. az oxigén nagy részét meg amúgyis a planktonok termelik -
Hawaii #109 Vagy a tengerek halállományának drasztikus visszaesését a túlzásba vitt halászat által? Japán nem kimondottan a fejlődő országok kategóriája. :) -
Hawaii #108 Pl. a brazíliai őserdők kiirtását hogyan illesztenéd a gondolatmenetedbe? -
Hawaii #107 Hogy miért lehet irreleváns a grafikon időskálája? Pl. vesd össze a szárazföldek élőlények általi meghódításának becsült időszakával, vagy vizsgáld meg, hogy a mai élővilág igényei miként viszonyulnak az akkori körülményekhez és az mennyire lenne mostanság kellemes.
Vagy, hogy érthetőbb legyen, pl. egy 4 milliárd évet felölelő grafikonon a múltban lényegesen magasabb hőmérsékleti értékek is szerepelnének, csak az nem feltétlenül kedvezne az életnek. :) -
andersh #106 de nem értem mit problémáztok ezen.
ez csak a fejlődő országok problémája.
hol érdekel hogy Afrikában éhen halnak? Ő bajuk, maguknak csinálják a bajt.
Kínaiak szintúgy, de ott már tettek is lépéseket a dologért.
India meg... mint ismeretes kik is telepedtek ide onnan, és milyen kultúrájuk van... hát nem meglepő és nem is tudom sajnálni őket. -
Hawaii #105 Szélsőségesebb maximum 2 gyereket szülni, mint amire a #65-ösben utaltál? Ezt (is) kifejthetnéd...
A 'humánus' szó jelentésén is érdemes elgondolkodni. Nyilván nem véletlenül jött létre.
Ha a születésszám legjobb esetben is csak stabilizálná a lélekszámot, a balesetek, gyógyíthatatlan betegségek, egyéb halálokok, vagy a gyermekvállalási szándék hiánya elfogadható módon csökkentenék a lélekszámot egy fenntartható(bb) szintre, illetve ilyen módon nem okozna gondot mesterségesen szabályozni (akár időlegesen növelni, ha úgy hozza szükség).
(Na persze akár még így is, a nemek arányából, vagy az élettartam hosszabbodásából kifolyólag is lenne esély a populáció gyarapodására.) -
philcsy #104 A születésszabályozás azért már egy kicsit szélsőséges eszköz. Ha azt behozzák sok más diktatorikus elem is előjön. -
Epikurosz #103 Kukucs!
Mi túléltük!
![]()
-
#102
Tudod mi szerintem az irreleváns? Egy hülye ember hozzászólása! -
Hawaii #101 Szerintem a túlszaporodásra a legkézenfekvőbb megoldás a születésszabályozás. Mivel amúgy más kérdésekben többnyire jól védhető álláspontot fogalmaztál meg, feltételezem ez esetben sincs ez másként. Tehát miért mégis a drasztikus, szélsőséges módszereket részesíted előnyben a születésszabályozással szemben?
Az állatvilággal kapcsolatban: Nagyon egyszerű. Az adott körülmények között evolúciós szempontból az említett viselkedésminta hatékonynak bizonyult a túlélés szempontjából. De ebből még nem következik, hogy ne lenne jobb módszer. Egyszerűen csak az állatok nem tudtak jobbal előrukkolni a korlátozottabb lehetőségeik közepette. Az embernél már másak a körülmények, ezért nem tartom túl szerencsésnek az állatvilágból merített érvet. Az orvostudomány folyamatosan fejlődik, ezért az ember túlélés esélyei már lényegesen jobbak. Az egyed betegsége nem, vagy közül sem olyan mértékben veszélyezteti a közvetlen környezetében élő fajtársak esélyeit. Globális szinten persze ez járulékos, korábban nem tapasztalt problémákat vet fel. De ha valamiben igazán jó az ember az állatokhoz mérten, az a problémamegoldó képesség.
Talán naivitás a részemről, de optimista vagyok ebből a szempontból. :) -
Epikurosz #100 bocs: papírforma. -
Epikurosz #99 Különben most is, ha lesz egy szupervulkánkitörés, összecsináljátok magatokat. De legalább bejön a számforma. :-D -
#98
Csak az időskála finoman szólva irreleváns korszakot ábrázol... -
Epikurosz #97 Na, de kérem!
Én tudom!
Hajdanában danában erősebb volt a tűzhányók működése, és több gáz került a légkörbe. Ez aztán leülepedett, az élőlények mögkötötték. Értem?! -
#96
Ez neked válasz?
1, Azt mondja: "...a Nap teljesítménye lassan növekszik az idővel..."
Ezt honnan veszi?
2, "...a földi légkörnek egyre kevésbé kell üvegházhatású gázokat tárolni azért, hogy a fennálló egyensúlyt megtartsa."
Miért ügyelne a Föld arra, hogy egyensúlyt tartson fenn a széndioxid szintben?? Figyeli a szintet, és beavatkozik? uhh..
3, "Ezért csökken az alábbi ábra 600 millió éves időskáláján folyamatosan a CO2-szint."
Nem folyamatosan csökken, hanem egyszer felfelé halad, másszor lefelé. Talán a másik szemüveget kellett volna felkapni az öregnek, mikor az ábrára nézett. -
ftc85 #95 Itt a válasz a tévedésedre:
A földi éghajlatot ezen a nagy léptékű időskálán a kontinensvándorlás és az ebből következő albedóváltozás változtatja, ennek köszönhetőek a fel- és le irányú változások a következő ábrán. Ezért erre az időszakra – és a több százmillió éves skálát mutató grafikonra – érvként hivatkozni nem célszerű. A múltbeli nagyon nagy időskálán változó éghajlat esetén azt is figyelembe kell venni, hogy a Nap teljesítménye lassan növekszik az idővel, ezért a földi légkörnek egyre kevésbé kell üvegházhatású gázokat tárolni azért, hogy a fennálló egyensúlyt megtartsa. Ezért csökken az alábbi ábra 600 millió éves időskáláján folyamatosan a CO2-szint. Ezen tények figyelembevétele nélkül érvelni a CO2-szint hatásáról, vagy annak hiányáról nem lehet.
http://ffek.hu/blog/hetesi_zsolt/valasz_balla_jozsef_ket_cikkere_eghajlat_kapcsan#sdfootnote3sym
-
#94
http://neoltsal.blog.hu/2009/11/25/breaking_a_nagy_globalis_felmelegedes_csalas_lebuktak_a_hazug_tudosok
Ezt azért mindenkinek érdemes lenne elolvasni, aki beállt a széndioxid fújolók birkasorába..
Seemit nem tudnak az időjáráskutatók, de annyit igen, hogy nem tudják, mitől van a felmelegedés..
És ehhez a képhez mit szóltok? .. Az évmilliók során folyamatosan változott a hőmérséklet, ráadásul most van a legalacsonyabbak egyikében.. :)
![]()
-
ftc85 #93 Pont erről beszélek! 
Fogd fel humorosan a pusztulásod és nevess a végzeteden!![]()
-
philcsy #92 "éghajlatváltozás van ezt nem vitatja senki. vagy igen?"
Senki sem vitatta?
Akkor kérem:
Éghajlat változás nincs! Persze nem egyformák az évek. Van amikor esik hó van amikor nem, van amikor sokat süt a nap van amikor kevesebbet. Így volt ez mindig is. Én nem láttam hogy az éghajlat megváltozott volna. Az meg hogy a tengerszint emelkedik nem jelent semmi. Jóhogy egyre több víz van a tengerekben, hiszen oda folyik minden folyó! -
andersh #91 éghajlatváltozás van ezt nem vitatja senki. vagy igen?
a kérdés az h mi/ki okozza. -
Epikurosz #90 Örök hálám!
ftc85: én már elkezdtem felhalmozni a kétszersültet a kamrában. :-D -
ftc85 #89 Aki itt szónokolnak menjenek a fenébe, örüljenek, hogy lyuk van a seggükön és hedonisztikusan élvezzék ki azt a pár évet, ami még maradt a nagy összeomlás előtt. Lehetőleg ne nemzzetek gyerekeket, mert nekik már nem lesz jövőjük, ahogy nektek se békés öregkorotok "tőkefedezeti nyugdíjból" 
Lehet készülődni a nagy összeomlás utáni időkre, de nem sok értelme lesz, mert akkor szépek lehetünk, de okosak nem. Társadalmi összeomlás lesz és mellette harc a szűkülő erőforrásokért. Amerika már tudja ezt, ezért rohan le vagy irányít helytartókon keresztül minden országot, aminek még maradt olaja.
A Húsvét szigetek lakóinak sorsát nézzétek, ha a jövőt akarjátok látni. Ami neki múlt, az nekünk jövő.
http://cook-szigetek.com/Husvet-sziget.html
Jobban elkéstünk már semmint gondolnátok és az ember dicstelen véget és
-
philcsy #88 Csak a szokásos:
éghajlatváltozás: van/nincs
CO2: káros/nem káros
túlnépesedés
ember <-> természet
Igazán semmi lényeges. -
Epikurosz #87 Filcsi!
Nincs időm elolvasni az utóbbi 50 hsz-t. Összefoglalnád nekem max. 24 keresetlen szóban? -
philcsy #86 Ha majd a kertben növő fűzfán keresztül beloggolok Gaia-hoz. -
Zoliz #85 Természetesen a gazdasági növekedés, mert abban van a pénz és a korcs emberiségnek az az egyetlen mértékegysége.
Ergo jöhet a pusztulás és utána az észhez térés, persze már jóval kevesebb IQ lénnyel.. mint amit ömleszt magából a piac. -
SNP #84 nagyobb összhangban kéne élnie az embereknek a természettel úgy mint az avatarban a navik -
kvp #83 Az egyetlen mai problema, hogy honnan szerezzunk eleg energiat ugy, hogy ne rongaljuk vele a bolygo bioszferajat (mert az meg kesobb kelleni fog). A valasz az, hogy valamilyen szendioxid semleges forrasbol. Idealis esetben ez a hidrogen fuzio lenne, de amig nincs ilyen mukodo rendszerunk addig is ott vannak a fisszios rendszerek, a termesztes fisszios folyamatok (geotermalis eneriga) es az urbol szarmazo fuzios energia (ertsd: nap, szel es vizi energia). Ebbol a fisszios az ami olcson es gyorsan sok energiat tud termelni, de a napenergia is kihasznalhato ha olcso de jo megoldasokat hasznalunk. (pl. nasa fele stirling generatorok a sivatagokban, halozatba kotve) Az uzemanyag problemara pedig ott van a szendioxidbol es vizbol eoallitott metan, ami egy szendioxid semleges szerves uzemanyag. (tehat ehhez sem kell nagy technologiai atallas) Csak akarni kellene, de sajnos jonehany nagytokesnek valamiert jobban megeri anyagilag ha kiirtja a Fold lakossagat. -
Fidelcastor #82 Ja még valamit hozzáfűznék. Aki szerint 1000 éve tisztább volt a levegő az mennyen vissza és megnézzük mennyit él.(olyan 40 év lehetett az átlag életkor vagy még annyi se? + a gyerekhalandóság elég gyakori volt) 
-
Fidelcastor #81 Szerintem valamit elnéztél, én nem OLED-et írtam, hanem led-et. Egyszerűen csak kicserélték a háttérvilágítást, azthiszem erre a fejlesztésre igen minimális költséget fordított.
Amugy írhatna bárki számtalan példát miként gerjesztik a zöldek(nagy vállalatok) a folyamatot.
Az én orromba több zöld van, mint a Greenpeace-be...(azthiszem leírtam a véleményem röviden)
-
andersh #80 igen amiket leírtál az így van. csak most már nem tudom hogy mit akartál evvel mondani. -
philcsy #79 én nem akarok senkit fejbelöni,és nem is zavarnak sem a testi sem a lelki fogyatékosok.de ettöl még tény h a természet törvényei szerint nem életképesek&gyogyszerek ill.szoc.hálo nélkül nem maradnának életben.Ezek tények ami v tetszik v nem.Személyeskedni pedig nem kell attól h kifogytál az érvekböl.A húsevésröl meg annyit:Szted akár csak200éve mennyi húshoz tudott hozájutni 1átlag ember????Pláne ha azt több gyerek között kellett elosztani??Szted a szülő akinek volt6egészséges+2betegeskedö gyereke mennyit adott a betegeknek?Ajánlanám figyelmedbe h ali65-70éve EUban(Ukrajna)inséges idökben megették az öregeket+a betegeskedőket!!!!Pedig ők aztán vallásosak is elég rendesen.... -
andersh #78 nem vagyok vallásos.
igen, sok ember legtöbbször állatként viselkedik, míg kevesebbek pedig minél ritkábban ha tehetik.
a 200az iq-t mikor mérnéd le neki? kiderül mondjuk 12 éves korában h csak 110-es az iq-ja akkor csak akkor kéne fejbe lőni? gondolom szívesen vállalnád, mert téged nagyon zavar h neki csak fél karja van. okéééés.
a húst kifelejtettem. -
philcsy #77 A foguk pedig ugyanúgy kirohadt. De lehet hogy előtte kiverték neki. Fogászat a középkorban, fogóval. -
philcsy #76 Vietnámba, afganisztánba sokmindent ledobtak meg kiszórtak. Mégsincsen allergiás ott, (persze a gyerekek fele nem éri meg a 14éves kort). -
philcsy #75 Az ember állat. Ha erre még nem jöttél rá akkor valószínűleg vallásos vagy.
A SÚLYOS azt jelenti hogy amikor a gyerek lisztet kap akkor olyan anafilaxiás sokkot kap amit gyógyszeres kezelés (adrenalin-injekció) nélkül szinte biztos halálos.
És igen a fél karral született ember se éppen az evolúció új útja. (Hacsak nincs mellé 200 IQ-ja.)
Csak répával meg brokkolival meg nem fogsz tudni dolgozni a középkorban. -
andersh #74 az meg megint más, hogy ezek a mindenféle allergiák lehet hogy csak korunk betegségei a vegyszerek stb miatt.
meg a középkori parasztnak se volt lyukas a foga mert nem volt pénze cukorra.
