75
-
Epikurosz #35 A kérdés nem az, hogy vannak-e összeesküvések, mert vannak, hanem, hogy hány van, melyik jó és melyik rossz.
Pl. senki nem vitatja, hogy az al-Kaida egy összeesküvés. Számtalan ilyen van még, kezdve a piti maffiózó bandáktól fel a csúcsokig. -
Archenemy #34 Ha téged az boldogít, tedd. Ha nem, akkor viszont butaságot csinálsz. -
#33
"Magyarán egy fantáziavilágba menekülnek, mert legalább a saját kitalált világukban fontosabbnak tűnnek, mint amilyenek."
ez bizony szerintem is így van.
és akkor hogy nekem is legyen témábavágó hsz-em:
az, hogy létezik a földön kívül élet, azt nem vitatom, sőt biztos vagyok benne.
hogy értelmes-nem értelmes, válthozhat.
hogy találkozunk-e velük; az nem holnap lesz, mégpedig azért, mert túl sok a váltó abban, hogy mikor fejlődik ki.. ha a saját fejlődésünkre gondolunk, akkor is milliónyi apró befolyásolótényező miatt tartunk most itt.
teszem azt, ha nem pusztulnak ki a dinoszauruszok a meteorbecsapódás miatt, most hogy nézne ki egy állatkert? meg egyáltalán lenne-e?
tehát, az hogy velünk párhuzamosan más is keresse az életet, a sajátján kívül, arra az esély nulla..
talán ez bizonyíték :D -
#32
All hail the Ori! -
#31
ha hazugságot akarok hallani, akkor bizony bekapcsolom a TV-t aztán m1 majd parlamenti közvetítés...és így legalább megspóroltam az utat a templomba -
#30
Igazabol a "marslako" fogalom es az egesz körülötte levö mitosz azert jött letre, mert regen az amerikaiak teljesen hetköznapi dolognak tartottak, hogy vannak marslakok es meg az ujsagok is beszamoltak rola, hogy epp mit csinalnak.
Csak aztan eccercsak valakinek nem fert bele a terveibe es demonizalta öket es azutan születtek a filmek, amelyekben a marslakok jol metgtamadjaka földet es aztan lecsuszott a hülyesegek kategoriaba.
Szoval szerintem amerikaban nem okozna senkinek fejtörest kiallni azzal, hogy a metant a marslakok termelik :-D -
#29
Szerinted ki volt elöbb? Sherlock Holmes, vagy a vulkaniak, es szerinted melyik iro lopott valoszinüleg inkabb a masiktol?
Ha kizarolag popkulturan nevelkedtel, legalabb ne probald magad intelligensnek mutatni.
"Eliminate all other factors, and the one which remains must be the truth."
http://en.wikiquote.org/wiki/Sherlock_Holmes -
Archenemy #28 Erre én is gondoltam, de mindenesetre az látszik, hogy a templomba járás és a kiegyensúlyozottság közt összefüggés van a cikk szerint. Nem írtam, hogy ok-okozat; lehet például, hogy egy harmadik körülménytől függ mindkettő.
-
djhambi #27 Logikai ok-okozati össefüggéstelenség van az idézetben. Nem azért kiegyensúlyozottab, mert templomba többet jár, hanem hogyha kiegyensúlyozottab, többet jár templomba. De nehari, örülök, hogy elfilózunk ezeken, és a gondolkodás előbbre visz, de úgy gondoltam, hogy az emberek magukban tűnődnek el, akkor nem tűnik elenvalláskampányak. 
-
Archenemy #26 a vallások nem "véletlenül" alakultak ki, és nem is hülye emberek ostoba kitalálmányai buták számára, hanem eszerint a link szerint evolúciósan hasznos dolgok, amik a társadalom túlélését, körülményekhez való alkalmazkodást segítik elő.
www2.freeweb.hu/video/gondolat/ateista/vallaskritika.htm
(Ez nem éppen a vatikán honlapja, belátjuk, ugye)
(Reynolds és R. Tanner antropológusoknak) a legtöbb vallási szabály és szokás esetében sikerült kimutatni(uk), hogy ezek elõsegítik az adott kulturális környezethez történõ biológiai alkalmazkodást. Hozzájárulnak az egyének és csoportok fennmaradásához azokban a környezeti régiókban, ahol kialakultak és megszilárdultak.
(...)
Kiderült, hogy ahol a kulturális környezet olyan mértékben instabil, hogy változásai lényegében elõre jelezhetetlenek, alacsony a gazdasági produktivitás és a szegénységbõl fakadóan magas a mortalitásráta, ott a vallási szabályok a termékenységre helyezik a hangsúlyt, és a nagy szaporulatot szorgalmazzák
(...)
Ezzel szemben, ahol sokkal stabilabb életfeltételek uralkodnak, biztonságosabb a jelen és elõre jelezhetõbb a jövõ, továbbá a nagyobb gazdasági termelékenységbõl fakadóan kisebb a mortalitás, ott a vallási szabályok nem annyira a sok gyermek szülését szorgalmazzák, mint inkább a férfi és nõi kapcsolatok tartósságát és a családi kötelékek biztonságát.
[...]
-
Archenemy #25 http://index.hu/tudomany/elgt081120/
"A kiegyensúlyozott emberek több időt töltenek a családjukkal vagy olvasással, és gyakrabban járnak templomba, mint az elégedetlenek,"
...
"a boldog párkapcsolatban élő emberek 30 százalékkal több időt töltenek szeretkezéssel, gyakrabban olvasnak újságot, és többször járnak templomba." -
Viet #24 A földönkívüliek már köztünk vannak.
vannak
-
pinokkio #23 /OFF
Ööö...ezt miért válaszképpen fogalmaztad meg? És miért pont nekem? :-) Az összeesküvés-elméletekre nekem van egy magyarázatom, aztán vagy igaz, vagy nem. Tehát: alapja ugyanaz, mint az összes vallásnak: az egyénnek kényelmetlen érzés elfogadni, hogy a véletlenek léteznek és vannak olyan dolgok, amelyekre a világon semmi befolyásuk sincs, mert ettől jelentéktelen kis porszemnek érzik magukat mindenféle felsőbbrendűség nélkül. Ezt bizony sokan hiúságból nem fogadják el. Ezért a véletleneket kizárni akarandó életükből, előállnak mindenféle baromsággal, hogy megmagyarázzák, hogy ami véletlennek látszik, az valójában nem az, hanem ... (és innentől már vagy vallási, vagy elméletesdi okfejtések jönnek). Magyarán egy fantáziavilágba menekülnek, mert legalább a saját kitalált világukban fontosabbnak tűnnek, mint amilyenek.
/ON -
djhambi #22 Nem szokások hitvitákba bonyolodni, mert egyrészt nem aakrok senkit se meggyőzni a hitéről, másrészt legtöbbször üres süketek párbeszéde alakul ki. Ezért gondolkodtató kérdésnek tenném föl a következőket, szimplán lehet agyalni, el lehet rajta gondolkodni, és aki megválaszolja, az önmagában is jobb emberré vált, mert foglalkoztt a problémával, és ez fejleszti őt. (Ez fejleszti őt.)
Isten miért nem úgy teremtette meg az embert, hogy tökletes legyen, hogy ne kelljen szenvednie az üdvözülésért, hanem önmagában üdvözülésre szülessen? Isten megspórolhatott volna ember számára felfoghatatlanul sok bajt, szenvedést, halált, ha úgy teremti meg az embert, hogy jó legyen. A tanait belénkülteti ahelyett, hogy hírnököket küldözgetne, és feláldozná saját fiát, és kicsi lenne ennek a hatékonysága. Ha Istennek céljai közé tartozik az ember megtanítása, és Isten tökéletes, miért olyan tökéletlen módon tanítja meg nekünk a dolgokat, hogy sok halál, szenvedés meg fájdalom maradjon? Miért teremtett tökéletlen világot? A keresztény vallás honnan tudja, hogy az ő vallása helyezkedik Istenhez a legközelebb? Ha Isten szeretné, hogy kialakuljon vallás, miért nem gondoskodott egységes világvallás kialakulásáról? Miért akarja Isten az emberek imádatát? Lehetséges, hogy Isten nem akarja az emberek imádatát? Feltétlenül emberségesebb lesz valaki csak azért, mert vallása van?
(Vallástól elszakadva és a hit felé kalauzolódva.) Miért van annyi összeesküvés elmélet? Miért lenne igaz bármelyik összeesküvés-elmélet, ha végiggondolva a legtöbb kapitális baromság? Egyszerűbb-e hinni, mint gondolkodni? -
djhambi #21 "ki kell zárni minden egyéb tényezőt, és ami utolsóként marad, az az igazság" ez szép s jó, csak kettő baki van benne.
1. Nem Sherlock Holmes idézete, hanem egy ősi vulkáni közmondás.
2. Honnan tudják, hogy az egész bolygón nem létezik olyan vegyi reakció, vagy bármilyen egyéb, a Földn nem ismert folymat, ami metánt hoz létre? ez úgy sántít, minthogy, a Napban magfúzió van, ezért világít, látom, hogy a Hold is világít, nem tudom, hogy a Hold a visszavert fénytől világít, tehát a Holdon is magfúzió játszódik le. És a lámpában is. -
djhambi #20 A vallás azét nem omlana össze, mert a vallát kigondolják, ezért bármilyen természettudományos felfedezést bele tudnak illeszteni. A természettudomány omlana össze, ha kiderülne, hogy Jézus valóban visszaadta az emberek látását. -
djhambi #19 100-300 tonnát évente :P -
pinokkio #18 Ez nem csak a marsiakra, hanem az összes nem-földi civilizációra érvényes. Azt a keresztények hogy' tudnák megmagyarázni, hogy van(?) egy rakás olyan "nép", akikhez nem jött el a megváltó? Akkor isten rasszista? Aki nem ember, hanem más értelmes faj, az nem juthat a mennyországba? Kivéve persze azt az esetet, ha keresztes hadjáratot folytatunk ellenük és máglyára küldünk minden ellenállót.
Értelemszerűen ez kissé sarkított kérdés: a marsi létforma minden volt, ha volt egyáltalán, csak nem értelmes, de szerintem jogos a felvetés az esetleges földönkívüli értelmes civilizációk esetére vonatkoztatva. -
Pares #17 Na ez már valami...
Szerintem ha minden jól megy a Vatikánnal való tárgyalásokon, akkor még a 2010-es évben tudomást szerezhetünk a Marsi életről... -
Pares #16 Abszolút igazad van! Ha visszaemlékeztek, a marsi vízzel is így volt, szépen lassacskán, fokozatosan adagolták az infókat, lassacskán elcsöndösültek a szkeptikusok, aztán az embereknek már föl se tűnt nagyon, amikor bejelentették hogy vizet találtak vagy mi... Így lesz ez az élettel is, szépen jönnek az adatmorzsák, aztán már meg se fogunk lepődni...
A Földön már bebizonyították, hogy a víz nem szükséges az élethez (esetleg kialakulásához, fentartásához), ráadásul hogy a Marson vizet is találtak... -
magyarszurke #15 Hát #9 ezt jól megmondtad....
Arra nem is gondoltam,h miért ült össze a Vatikán:D
egyébként ha ezt megnézitek,akkor ez már olyan,mintha már tudnák az "igazságot,és nem is tesznek közzé olyan elméletet,amiben nem szerepel a marsi élet,vagy a nagy mennyiségű marsi víz
"Az egyik elmélet szerint mikroorganizmusok élnek a Mars talajában és ezek metabolizmusának az eredménye a metán, míg a másik elmélet szerint a gáz vulkanikus kőzetek és víz reakcióinak a mellékterméke. "
tehát előbb-utóbb mindenképpen várható valami...
-
#14
Úgy, hogy a NASA okostojásai irtó hülyén érzik magukat, ha azzal kell kiállniuk az újságírók elé, hogy "lehet élet a Marson".
Apropo, erről miért hallgatnak? -
#13
Köszönjük, hogy hsz-eddel csatlakoztál te is a cinikus, nagyarcú, mást lefikázó majmok közé!
-
tomcsa4 #12 Engem inkább az érdekelne, hogy a Fölkdön van-e élet. :) Látva egy-egy embert, inkább robotok lakják eme bolygót. Na de nem hülyéskedem.
Én hiszem, hogy máshol (ezen naprenszer más bolygóján, más naprendszer bolygóin) is van élet. Aztán persze ez csak hit marad. -
#11
Jómagam csak egy szenvedélyesen érdeklődő emberke volnék, doktori disszertációk nélkül, de annyit azért én is tudtam, hogy a Marsot érő meteoritbecsapódások száma nem jelentős. Ennélfogva pedig nem képződhet annyi metán a becsapódások során, hogy akárcsak megközelítse a több száz tonnát.
Nem is értem, hogy szerepelhetett ez a metán lehetséges forrásai között... nonszensz. -
#10
"Összeomlana a vallás!"
Wrong.
Olvastad a bibliát? Szó nincs benne róla arról, hogy kizárólag a Földön van csak élet... -
ParadoxH #9 Ettől érzitek magatokat valakinek? Hogy cinizmussal összefirkáltok minden marhaságot, ami első nekifutásra asszociálódik bennetek? Megmutatjátok, hogy most aztán mekkora legendák vagytok mi? Szürke kis majmok vagytok. -
Dömsödi #8 Szép lassan csöppögtetik az infokat...
Nemrég a vatikán rendezett konferenciát, ahol elfogadták a földön kivüli életformák lehetséges létezését... Éééés jelenleg probálják beilleszteni összhangba hozni a bibliai világképpel.
Gondoljatok bele... mekkora zavar lenne, ha kiderülne, hogy nem vagyunk egyedül???
Összeomlana a vallás! És mekkora hatalom a vallás???????????
Szóval fel kell rá készülni. -
#7
Ahol van élet, ott van olaj, ahol van olaj, ott van metán!
Afganisztán után, a marslakókat rendezzük le!
-
who am I 7 #6 a vizbő veszik ki a zoXigént, teccikérteni?
-
Epikurosz #5 ...a bolygó körül szolgálatot teljesítő DE ÉPP ELROMLOTT szondák adataiból a BRIT tudósok megállapították, hogy...
Nekem ennyi elég is. :-D -
Crane #4 Mennyit pukizhatnak a kis nyavalyás marslakók!
-
brueni #3 hát vagy hangyák, vagy tehenek... -
who am I 7 #2 szerintem, a tenoristák vtak...
Viccet félretéve, szerintem pár ott ragadt svájci farmer szellőzteti meg a földalatti legelőket időközönként, és hát...gondolom sejtjük a végeredményt.. -
#1
Mencsük meg a Marsot!! (is), mer ha sok a metán akkor az mán üvegházhatású gáz ugye kéremszépen és akkó globális felmelegedés lesz ott is és akkó minmeghaluk ott is... 
Amúgy szerintem mikroorganizmusok teszik - kérem tegyék meg tétjeiket!