Újabb lökést kapott a marsi élet elmélet
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#75
Igazából, olyan nagy szükség nem is lenne majmokra, a robotok is elegek, sztem.
No, mindegy. Olvasd el ezt is!
No, mindegy. Olvasd el ezt is!
Kara kánként folytatom tanításom.
#74
"Az állatvédõ szervezetek máris tiltakoznak."
<#szomoru1><#kocsog><#mf1>
<#szomoru1><#kocsog><#mf1>
Kara kánként folytatom tanításom.
#73
Kara kánként folytatom tanításom.
#72
Hát, elég rossz bõrben vagy, kedves halgatyó. Mindamellett, a liberálnyikok aljasságával kapcsolatban igazad van, de túlliheged egy kicsit a dolgot.
Lazíts egy picit. Olvass például a cerkófmajmokról.
Lazíts egy picit. Olvass például a cerkófmajmokról.
Kara kánként folytatom tanításom.
#71
Ezekután felmerül a kérdés, hogy akkor miért nyomatják nekünk egyfolytában ezt a marsi élet dumát? Kinek jó az, ha mindenki azt hiszi, hogy a Marson élet van?
A kérdés megválaszolásához nem kell túl messzire menni.
GONDOLJUNK CSAK ARRA, HOGY A KÖRNYEZETVÉDELEM ÁLLANDÓ HANGSÚLYOZÁSA MILYEN CÉLOKAT SZOLGÁLT EDDIG.
Mert a marsi élet is a környezetvédelemhez hasonló célokat szolgál, erre lassan mérget vehetünk, ahogyan egyre jobban kilóg a lóláb a civilizációnkat megsemmisíteni akaró söpredék-hatalom intézkedési mögül!
A marsi élet egy olyan valami, amire majd VIGYÁZNUNK KELL, DE RETTENETESEN!
Nem lesz szabad csak úgy odamenni. Majd valami világ-környezetvédelmi hatóság fogja eldönteni, hogy mikor melyik ország küldhet oda egy 10 dekásnál nem nagyobb szondát. Amivel -- mivel gyakorlati célja már nem lesz -- sikerül elpusztítani majd az egész ûrkutatást is.
Az atomenergetika, a génkutatások, az autózás, a polgári repülés után sorrakerül majd az ûrhajózás megsemmisítése is.
Nagyon erõs a gyanúm, hogy erre megy ki ez az egész marsi élet hanta!
Ezt a gyanúmat a manapság felerõsödve tapasztalható, de már 20-30 évvel ezelõtt nyomokban elkezdõdött tendenciák támasztják alá. Tendenciák, amelyek ország- sõt kontinens határokon átnyúlva, választási ciklusoktól függetlenül egyre észrevehetõbbek!
Tendenciák, amelyek a középosztály megsemmisítése irányába hatnak. Mi pedig tehetelneül szemlélhetjük, miközben a demokrácia-hantát ordítják a pofánkba, meg csupa szépnek hangzó dolgot, miközben az ál-libernyál-söpredék megmondóemberek tapossák a sárba ezeket az elveket, és a világ legerõsebb hatalmának katonak csizmái tapossák el azokat, akik tényleg komolyan gondolják, hogy a saját hazájukban joguk van a saját módjukon gondolkodni.
A kérdés megválaszolásához nem kell túl messzire menni.
GONDOLJUNK CSAK ARRA, HOGY A KÖRNYEZETVÉDELEM ÁLLANDÓ HANGSÚLYOZÁSA MILYEN CÉLOKAT SZOLGÁLT EDDIG.
Mert a marsi élet is a környezetvédelemhez hasonló célokat szolgál, erre lassan mérget vehetünk, ahogyan egyre jobban kilóg a lóláb a civilizációnkat megsemmisíteni akaró söpredék-hatalom intézkedési mögül!
A marsi élet egy olyan valami, amire majd VIGYÁZNUNK KELL, DE RETTENETESEN!
Nem lesz szabad csak úgy odamenni. Majd valami világ-környezetvédelmi hatóság fogja eldönteni, hogy mikor melyik ország küldhet oda egy 10 dekásnál nem nagyobb szondát. Amivel -- mivel gyakorlati célja már nem lesz -- sikerül elpusztítani majd az egész ûrkutatást is.
Az atomenergetika, a génkutatások, az autózás, a polgári repülés után sorrakerül majd az ûrhajózás megsemmisítése is.
Nagyon erõs a gyanúm, hogy erre megy ki ez az egész marsi élet hanta!
Ezt a gyanúmat a manapság felerõsödve tapasztalható, de már 20-30 évvel ezelõtt nyomokban elkezdõdött tendenciák támasztják alá. Tendenciák, amelyek ország- sõt kontinens határokon átnyúlva, választási ciklusoktól függetlenül egyre észrevehetõbbek!
Tendenciák, amelyek a középosztály megsemmisítése irányába hatnak. Mi pedig tehetelneül szemlélhetjük, miközben a demokrácia-hantát ordítják a pofánkba, meg csupa szépnek hangzó dolgot, miközben az ál-libernyál-söpredék megmondóemberek tapossák a sárba ezeket az elveket, és a világ legerõsebb hatalmának katonak csizmái tapossák el azokat, akik tényleg komolyan gondolják, hogy a saját hazájukban joguk van a saját módjukon gondolkodni.
#70
A metánnal az a másik probléma, hogy az egy nagyon nagy energiatartalmú köztes termék a biológiai bomlás során. Gyakorlatilag az energiatermelés nélküli lebomlás végterméke.
Ha ma élõ mikroorganizmusok termelnék azt a metánt, akkor felvetõdik a kérdés: HONNAN NYERIK AZ ENERGIÁT ÉS HOGYAN? A napfényen kívül nem tudok mást elképzelni. Ez esetben viszont nagy mennyiségû, fotoszintézisre képes mikroorganizmusdt kellett volna találni közvetlenül a felszínen más korábban is. (NEM feltétlenül klorofillra gondolok, tehán nem pont zöld színt várok)
Ezidáig azonban nem találtak a felszínen nagy mennyiségû (sõt, semmilyen mennyiségû) organizmust.
(A felszínnél mélyebbre nem hatol le a napfény)
Ha ma élõ mikroorganizmusok termelnék azt a metánt, akkor felvetõdik a kérdés: HONNAN NYERIK AZ ENERGIÁT ÉS HOGYAN? A napfényen kívül nem tudok mást elképzelni. Ez esetben viszont nagy mennyiségû, fotoszintézisre képes mikroorganizmusdt kellett volna találni közvetlenül a felszínen más korábban is. (NEM feltétlenül klorofillra gondolok, tehán nem pont zöld színt várok)
Ezidáig azonban nem találtak a felszínen nagy mennyiségû (sõt, semmilyen mennyiségû) organizmust.
(A felszínnél mélyebbre nem hatol le a napfény)
#69
Az is feltûnõ adathiány, hogy a legutolsó szép színes ábra adatai is kimaradtak!
Pedig gondoljunk csak bele: vajon elképzelhetõ-e, hogy amikor az az ábra készült, akkor a készítõ(k) lehagyták volna, hogy melyik szín mekkora koncentrációnak felel meg?
Ugye, nem képzelhetõ el. Az a színskála rendesen meg volt adatolva.
Akkor hol ill. mikor maradt le ez a helyet szinte nem is foglaló, de annál fontosabb kép-elem? Ki hagyta le ÉS MIÉRT?
A többi, az elõzõ hozzászólásomban említet adatról már nem is beszélve.
Melyik metántermelési mechanizmus
mekkora intenzitással (tonna/négyzetméter/sec ill. ehhez hasonló egység)
MILYEN HOSSZÚ IDÕN ÁT
ÉS MILYEN UTÁNPÓTLÁSI FORRÁSBÓL
képes a metánt biztosítani?
Az utolsó két kérdést szándékosan hangsúlyoztam ki. Ugyanis ezeken alighanem NAGYON ELVÉRZIK ez a marsi-élet-humbug!
Gondoljuk csak át: ha egy 2 tonnás fa itt a Földön korhatdni kezd, akkor abból CO2 gáz válik szabaddá (a metán ehhez képest túl nagy energiatartalmú köztes termék, de errõl majd késõbb)
Mennyi ideig fog CO2 termelõdni a példabeli fából és milyen intenzitással?
Ezt nehéz megsaccolni. De egy összesített mennyiség igenis megsaccolható: az ÖSSZES kibocsátott CO2.
Miután a fa elkorhadt, több CO2 nem jön. A termelõdés megáll.
Évmilliókal (plááne évmilliárdokkal!) ezelõtt elkorhadt fa MA már NEM termel CO2-t.
Hasonló kell hogy legyen a helyzet a metánnal is. mindjárt folyt.
Pedig gondoljunk csak bele: vajon elképzelhetõ-e, hogy amikor az az ábra készült, akkor a készítõ(k) lehagyták volna, hogy melyik szín mekkora koncentrációnak felel meg?
Ugye, nem képzelhetõ el. Az a színskála rendesen meg volt adatolva.
Akkor hol ill. mikor maradt le ez a helyet szinte nem is foglaló, de annál fontosabb kép-elem? Ki hagyta le ÉS MIÉRT?
A többi, az elõzõ hozzászólásomban említet adatról már nem is beszélve.
Melyik metántermelési mechanizmus
mekkora intenzitással (tonna/négyzetméter/sec ill. ehhez hasonló egység)
MILYEN HOSSZÚ IDÕN ÁT
ÉS MILYEN UTÁNPÓTLÁSI FORRÁSBÓL
képes a metánt biztosítani?
Az utolsó két kérdést szándékosan hangsúlyoztam ki. Ugyanis ezeken alighanem NAGYON ELVÉRZIK ez a marsi-élet-humbug!
Gondoljuk csak át: ha egy 2 tonnás fa itt a Földön korhatdni kezd, akkor abból CO2 gáz válik szabaddá (a metán ehhez képest túl nagy energiatartalmú köztes termék, de errõl majd késõbb)
Mennyi ideig fog CO2 termelõdni a példabeli fából és milyen intenzitással?
Ezt nehéz megsaccolni. De egy összesített mennyiség igenis megsaccolható: az ÖSSZES kibocsátott CO2.
Miután a fa elkorhadt, több CO2 nem jön. A termelõdés megáll.
Évmilliókal (plááne évmilliárdokkal!) ezelõtt elkorhadt fa MA már NEM termel CO2-t.
Hasonló kell hogy legyen a helyzet a metánnal is. mindjárt folyt.
#68
Nem szokásom kifutott viták végére írogatni, de 2 órája értem haza külföldrõl, ezért elnézést. A cikk pedig sajnos igencsak elgondolkodtató... de NEM úgy, ahogyan azt a Marsi élet hívei hiszik.
A cikkbõl naagy gondossággal kimaradt az összes konkrétum! Adatok a metán mennyiségére és az egyes keletkezési mechanizmusok "termelékenységére" pontosabban intenzitására.
Ezen adatok nélkül viszont a cikknek teljesen más lesz a végeredménye, mitn adatokkal.
És ha a cikk íróiról feltételezem, hogy értelmes emberek voltak, VAGYIS BETERVEZTÉK a cikk hatását az olvasó gondolkodására,
akkor bizony összeesküvés-elmélet-szerûséget kell gyártanom, mert logikusan az következik. Nézzük, miért.
Vagyis: milyen hatásai lehetnek a marsi életre vonatkozó információknak?
A cikkbõl naagy gondossággal kimaradt az összes konkrétum! Adatok a metán mennyiségére és az egyes keletkezési mechanizmusok "termelékenységére" pontosabban intenzitására.
Ezen adatok nélkül viszont a cikknek teljesen más lesz a végeredménye, mitn adatokkal.
És ha a cikk íróiról feltételezem, hogy értelmes emberek voltak, VAGYIS BETERVEZTÉK a cikk hatását az olvasó gondolkodására,
akkor bizony összeesküvés-elmélet-szerûséget kell gyártanom, mert logikusan az következik. Nézzük, miért.
Vagyis: milyen hatásai lehetnek a marsi életre vonatkozó információknak?
#67
hÁT, RAJTAM IS SEGÍTHETNÉNEK ÍGY kARÁCSONY ELÕTT PÁR MILKÁVAL, MÁR HA VAN SZÍVÜK NEKIK..
Kara kánként folytatom tanításom.
#66
A felszín alatti földönkívüli lények okozzák ezt! ennyi nincs ezen semmi misztikus ufok voltak vannak és lesznek is.
Nem magától fejlõdik az emberiség õk segítenek minket!
Nem magától fejlõdik az emberiség õk segítenek minket!
Next PC upgrade: 2022
#65
A bukfencrõl nem írtál semmit, a "mélykeresztény" szót meg te használtad most elõször, szóval kicsit szedd össze a gondolataidat, mert ennek így se füle, se farka...
#64
Na, ja, de ha a rassznak rossz a neveltetése, akkor ott vagy, ahol a part szakad.
Kara kánként folytatom tanításom.
#63
Az viszont bizonyított tény, hogy az erõszakosság a neveltetéstõl függ, nem a rassztól.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#62
😊))
kettõnk közül én voltam az aki felhivtam a figyelmedet 'a' bukfencre. Majdnem én tettem rá pontot is , de erreföl te irtál ilyeneket hogy jellemzõ mélykeresztény vagyok stb. Ebben az a szép hogy én téged jellemzõ ateistának látlak és rá is licitáltál , hihi, ebben igazam volt, viszont neked nincs igazad velem szemben 1-0 ide. Neked egyáltalán mennyiben lehetne igazad ha csak vaktában lõsz? Miért lennék épp keresztény ? Geográfiailag célravezetõnek tûnt? <#nevetes1> 2-0 .
Három a magyar igazság , ezért "kezdtelek ki" , 3-0 😊))
Amennyire tudom egy igazán mélykeresztény volt a családban , õt leszámitva egyszerû emberek vagyunk. Vele kapcsolatban sem a mélykereszténység volt a "nem egyszerû" hanem az áhitatos MDF imádat a gengszterváltás környékén, és ahogy anyai nagyapámmal bánt , a férjurával ...<#ticking>
kettõnk közül én voltam az aki felhivtam a figyelmedet 'a' bukfencre. Majdnem én tettem rá pontot is , de erreföl te irtál ilyeneket hogy jellemzõ mélykeresztény vagyok stb. Ebben az a szép hogy én téged jellemzõ ateistának látlak és rá is licitáltál , hihi, ebben igazam volt, viszont neked nincs igazad velem szemben 1-0 ide. Neked egyáltalán mennyiben lehetne igazad ha csak vaktában lõsz? Miért lennék épp keresztény ? Geográfiailag célravezetõnek tûnt? <#nevetes1> 2-0 .
Három a magyar igazság , ezért "kezdtelek ki" , 3-0 😊))
Amennyire tudom egy igazán mélykeresztény volt a családban , õt leszámitva egyszerû emberek vagyunk. Vele kapcsolatban sem a mélykereszténység volt a "nem egyszerû" hanem az áhitatos MDF imádat a gengszterváltás környékén, és ahogy anyai nagyapámmal bánt , a férjurával ...<#ticking>
#61
Nézd, az eddigi hozzászólásaim közül azok, amelyeket neked címeztem, tartalmaztak pár szándékosan provokatív kérdést, mert reméltem, hogy ezzel kiugrasztom a nyulat a bokorból és kapok rájuk válaszokat. Erre te elkezdtél fölényeskedni és elméleteket gyártani rólam. Kettõnk közül szerintem nem én voltam képtelen a normális kommunikációra. Visszavehetnél az arcodból.
#60
Indult tavaly egy felmérés, amely most zárult le.
Igazából egy nagy szar lett az egészbõl, az adófizetõk pénzét elpazarolták, és egy nem tudományos igényességû felmérést készítettek.
Mert engem érdekelt volna az, hogy például:
1. Az erõszakoskodó diákok, ill. tanárok hány százaléka vallaja magát vallásosnak, és hány százaléka nem?
2. Az erõszakos cselekmények hány %-a történt egyházi és hány állami vagy önkormányzati iskolában?
3. Az erõszakoskodók hány százaléka volt magyar, román, német, cigány, zsidó, örmény, arab, néger, stb.
4. Az erõszakoskodó diákok hány százaléka él csonka családban, esetleg árvaházban?
5. Az erõszakoskodó tanárok hány százaléka él családi vagy élettársi kapcsolatban?
6. Az erõszakoskodó diákok szüleinek hány százaléka volt már büntetve törvénysértés miatt?
stb. stb.
Aáry-Tamás Lajos úr!
Ön egy semmire sem használható felmérésre pazarolta el az adófizetõk pénzét, ami bûncselekmény.
Igazából egy nagy szar lett az egészbõl, az adófizetõk pénzét elpazarolták, és egy nem tudományos igényességû felmérést készítettek.
Mert engem érdekelt volna az, hogy például:
1. Az erõszakoskodó diákok, ill. tanárok hány százaléka vallaja magát vallásosnak, és hány százaléka nem?
2. Az erõszakos cselekmények hány %-a történt egyházi és hány állami vagy önkormányzati iskolában?
3. Az erõszakoskodók hány százaléka volt magyar, román, német, cigány, zsidó, örmény, arab, néger, stb.
4. Az erõszakoskodó diákok hány százaléka él csonka családban, esetleg árvaházban?
5. Az erõszakoskodó tanárok hány százaléka él családi vagy élettársi kapcsolatban?
6. Az erõszakoskodó diákok szüleinek hány százaléka volt már büntetve törvénysértés miatt?
stb. stb.
Aáry-Tamás Lajos úr!
Ön egy semmire sem használható felmérésre pazarolta el az adófizetõk pénzét, ami bûncselekmény.
Kara kánként folytatom tanításom.
#59
: DD jót ellövöldözgetsz a füstfantomjaidra.
Szerintem az a bajod a keresztényekkel, úgy egész komolyan, hogy nem tudsz belõle helyzeti elõnyt kovácsolni magadnak a 21.szd-ban. Ha tudnál akkor mindjárt lennél zsidókeresztényörökség letéteményes sorsközösséges 😄 ...
Szerintem az a bajod a keresztényekkel, úgy egész komolyan, hogy nem tudsz belõle helyzeti elõnyt kovácsolni magadnak a 21.szd-ban. Ha tudnál akkor mindjárt lennél zsidókeresztényörökség letéteményes sorsközösséges 😄 ...
#58
Epikurosznak:
1.) Sajnos nem lehet, de jó lenne, ha lehetne :-)
2.) Nem lehet, de nem is kéne, mert belefér a véleménykülönbség kategóriába. Attól, hogy sokan szajkóznak valamit, még nem lesz igaz. (Lásd: egymillió légy nem tévedhet)
Readswiftnek:
"Megint?" Kérlek, világítsd meg gyarló, istentelen elmémet, hogy kikecmeregjek abból a bizonyos árokból! XD (<--- SARCASM)
U.I.: Nem elõször fordul elõ velem, hogy egy felvetésemre nem kapok érdemi választ egy kereszténytõl, már meg sem lepõdök az ilyesmin.
1.) Sajnos nem lehet, de jó lenne, ha lehetne :-)
2.) Nem lehet, de nem is kéne, mert belefér a véleménykülönbség kategóriába. Attól, hogy sokan szajkóznak valamit, még nem lesz igaz. (Lásd: egymillió légy nem tévedhet)
Readswiftnek:
"Megint?" Kérlek, világítsd meg gyarló, istentelen elmémet, hogy kikecmeregjek abból a bizonyos árokból! XD (<--- SARCASM)
U.I.: Nem elõször fordul elõ velem, hogy egy felvetésemre nem kapok érdemi választ egy kereszténytõl, már meg sem lepõdök az ilyesmin.
#57
nem mert akkorát fogsz logikailag bukfencelni 'megint' hogy kellemetlen lesz kikecmeregned az árokból neked is , és nekem is <#buck>
#56
Mást kérdezek tõled:
Ma hallgattam a Kossuthot, és épp a zsidó vallásos mûsor ment. A Páva u.-i múzeum igazgatója ugyan el akart menni politikai irányba, de a riporter udvariasan szólt neki, hogy ez nem politikai mûsor. Az igazgató úr aztán on-topik maradt, velünk ellentétben :-)
Nos, szó volt a holokauszttagadás büntethetõségérõl.
Eszembe jutott, hogy mi mást lehetne még büntetni.
Nem az istentagadásra gondolok, mert Isten (nem)létére nincs perdöntõ bizonyíték, de olyanra gondolok, mint pl. evolúció, a Föld gömbölyû formája, mozgása a Nap körül, a relativitáselmélet, stb.
Be lehet-e tiltani azt, ha
- valaki nyilvánvaló (kísérlettel, tárgyi bizonyítékokkal igazolt) tényeket tagad, illetve azt, ha
- valaki tapasztalati úton nem bizonyítható, de több millió, sõt, milliárd ember által vallott és hitt tételeket (istenhit) tagad?
Jó kérdés, mi?
Ma hallgattam a Kossuthot, és épp a zsidó vallásos mûsor ment. A Páva u.-i múzeum igazgatója ugyan el akart menni politikai irányba, de a riporter udvariasan szólt neki, hogy ez nem politikai mûsor. Az igazgató úr aztán on-topik maradt, velünk ellentétben :-)
Nos, szó volt a holokauszttagadás büntethetõségérõl.
Eszembe jutott, hogy mi mást lehetne még büntetni.
Nem az istentagadásra gondolok, mert Isten (nem)létére nincs perdöntõ bizonyíték, de olyanra gondolok, mint pl. evolúció, a Föld gömbölyû formája, mozgása a Nap körül, a relativitáselmélet, stb.
Be lehet-e tiltani azt, ha
- valaki nyilvánvaló (kísérlettel, tárgyi bizonyítékokkal igazolt) tényeket tagad, illetve azt, ha
- valaki tapasztalati úton nem bizonyítható, de több millió, sõt, milliárd ember által vallott és hitt tételeket (istenhit) tagad?
Jó kérdés, mi?
Kara kánként folytatom tanításom.
#55
Kronosz nem a legfelsõ volt, még csak nem is a legelsõ. Zeusz, Kronosz fia volt a fõisten a görög panteonban. Aztán voltak még testvérei meg nagybátyjai meg egyéb rokonok is, akik mind istenek voltak. Ez szerintem eléggé kimeríti a többistenhit fogalmát.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Görög_mitológia
http://hu.wikipedia.org/wiki/Görög_mitológia
#54
Nem Zeusz?
Kara kánként folytatom tanításom.
#53
Igen, rájuk is érvényes, mert általános emberi dolog. Valamint igen, ateista vagyok. Na és? Valami értelmes hozzászólásra nem futja abból a nagy keresztény agyadból?
#52
"Tehát: alapja ugyanaz, mint az összes vallásnak: az egyénnek kényelmetlen érzés elfogadni, hogy a véletlenek léteznek és vannak olyan dolgok, amelyekre a világon semmi befolyásuk sincs, mert ettõl jelentéktelen kis porszemnek érzik magukat mindenféle felsõbbrendûség nélkül. Ezt bizony sokan hiúságból nem fogadják el. Ezért a véletleneket kizárni akarandó életükbõl, elõállnak mindenféle baromsággal, hogy megmagyarázzák, hogy ami véletlennek látszik, az valójában nem az, hanem ... (és innentõl már vagy vallási, vagy elméletesdi okfejtések jönnek). Magyarán egy fantáziavilágba menekülnek, mert legalább a saját kitalált világukban fontosabbnak tûnnek, mint amilyenek."
Ez a hsz remekül érvényes pl a kocsmában italozó részeg/félrészeg alkeszekre.... Ugye nem haragszol ha tõlem meg csak egy "ateista diszpinty"-re futja ezekután.
Ez a hsz remekül érvényes pl a kocsmában italozó részeg/félrészeg alkeszekre.... Ugye nem haragszol ha tõlem meg csak egy "ateista diszpinty"-re futja ezekután.
#51
Soha nem volt többisten hit, mert mindig volt egy Legfelsõ Isten (pl. Chronos a görök mitológiában), a többiek már alrendszerek. Tehát pl. a görög vallás legalább annyira többistenhit, mint a kereszténység a maga kerubjaival, arkangyalaival, angyalaival, szentjeivel...
#50
Kezdjük azzal, hogy minden vallás a több Isten hitbõl alakult ki, a kereszténység is. Az már más dolog, hogy a többes számot takaró szavakat az egyház szándékosan egyes számba vett...
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
Mért, lehet, hogy miután itt elvégezte a dolgát, megy máshova😊 Nem muszáj mindenhova külön személy. Na meg lehet, hogy az alienek nem vétkeztek, tehát nem kell õket megváltani😊
#48
Hû, most nem vagyok naprakész a bibliából, majd utánanézek Jézus mondásainak. De ha a szentháromságban csak 1 fiú szerepel, akkor értelemszerûen egyik másik idegen civilizáció sem kapott isteni eredetû megváltót, mert akkor már négyen lennének a csapatban - az meg külön dolog, hogy minek kellett azt az 1 darab istent felharmadolniuk a keresztényeknek...
#47
mondasz nekem olyen vegyi reakciókat amiket nem vettek figyelembe és kellett volna?
ch4et akarok végterméknek évi többszázmillió tonnát.
ch4et akarok végterméknek évi többszázmillió tonnát.
#46
Húbzmg. ^^
Ne keverd össze a személyiségemet a viselkedésemmel. A személyiségem én vagyok. A viselkedésem meg attól függ, hogy te ki vagy.
#45
"Azt a keresztények hogy' tudnák megmagyarázni, hogy van(?) egy rakás olyan "nép", akikhez nem jött el a megváltó?"
Tekintsünk most el az inkvizíció baromságaitól és nézzük az Ó és Újszövetséget -fõleg mivel ez az alapja a keresztény vallásnak.
Sehol nincs szó a tanításokban arról, hogy mi van a Földön kívül. Jézus egy szóval nem mondja, hogy egyedül vagytok... ahogy azt sem, hogy nem néptelen az Univerzum.
"Akkor isten rasszista?"
Igen... egy fekete nõ csak az lehet ;-D
Viccet félretéve. Félreértik még maguk a keresztények is az Isten fogalmát. "Egy Istenben 3 személy."-szól a tanítás. Csak azt felejtik el megemlíteni, hogy ez vita tárgya volt, amit nagyjából 4. században zártak le egy zsinaton azzal, hogy Atya, Fiú és Szentlélek aka szentháromság.
Azon is jól szoktam szórakozni, ha megkérdezel egy keresztényt, hogy várja-e az Apokalipszist, azonnal rávágja, hogy dehogy!
Vasárnap a "Hiszekegyben", meg kántálja. -.-
Sajnos a keresztény vallásnak komolya fehér foltjai vannak és bizony nagyon gyakran befolyásolta a vallást a hatalom, a pénz és az alkalmazkodni kényszerülés.
Talán a Bencések állnak még a legközelebb ahhoz, amirõl ennek az egésznek szólnia kellene.
Tekintsünk most el az inkvizíció baromságaitól és nézzük az Ó és Újszövetséget -fõleg mivel ez az alapja a keresztény vallásnak.
Sehol nincs szó a tanításokban arról, hogy mi van a Földön kívül. Jézus egy szóval nem mondja, hogy egyedül vagytok... ahogy azt sem, hogy nem néptelen az Univerzum.
"Akkor isten rasszista?"
Igen... egy fekete nõ csak az lehet ;-D
Viccet félretéve. Félreértik még maguk a keresztények is az Isten fogalmát. "Egy Istenben 3 személy."-szól a tanítás. Csak azt felejtik el megemlíteni, hogy ez vita tárgya volt, amit nagyjából 4. században zártak le egy zsinaton azzal, hogy Atya, Fiú és Szentlélek aka szentháromság.
Azon is jól szoktam szórakozni, ha megkérdezel egy keresztényt, hogy várja-e az Apokalipszist, azonnal rávágja, hogy dehogy!
Vasárnap a "Hiszekegyben", meg kántálja. -.-
Sajnos a keresztény vallásnak komolya fehér foltjai vannak és bizony nagyon gyakran befolyásolta a vallást a hatalom, a pénz és az alkalmazkodni kényszerülés.
Talán a Bencések állnak még a legközelebb ahhoz, amirõl ennek az egésznek szólnia kellene.
Ne keverd össze a személyiségemet a viselkedésemmel. A személyiségem én vagyok. A viselkedésem meg attól függ, hogy te ki vagy.
#44
És mi lenne ha lenének mikró organizmusok a Marson? Azon kívül, hogy akkora lenne az ûrlény láz mint még soha,meg Vatikánba lenne pár álmatlan éjszakájuk, mivel magyarázzák.
techgarazs.com ingyendomain.tk BME
#43
Néha olvasd is, amire válaszolsz.
És tagolj, mert nem foglak elolvasni.
És tagolj, mert nem foglak elolvasni.
Kara kánként folytatom tanításom.
#42
"Az összeesküvés (latinul conjuratio) jogi értelemben az adott államrend megdöntésére, adott esetben forradalom elõidézésére irányzott titkos szövetkezés. Résztvevõi egy terv végrehajtására és titoktartásra kötelezik magukat, gyakran esküvel. A királyságokban a fennálló államrend szempontjából az összeseküvés mint felségsértés volt büntetendõ.
Az összeesküvés (latin eredetû szóval: konspiráció) politikai értelemben az ellenség olyan vélt vagy tényleges tevékenysége, amellyel ellenünk összefog. Nemcsak egyének, hanem államok vagy szélsõ esetben felekezetek vagy pártok elleni vádként is hangoztatják. A vélt (vagy rágalomként) való használatát a politikai nyelv összeesküvés-elméletként szokta nevezni."
Ez a Wikibõl van, de nem teljes.
Összeesküvés lehet pozitív célú is.
Például, 10 orvos megesküszik egymásnak, hogy ezentúl mindent megtesznek az alkoholizmus felszámolásáért.
A lényeg a titkosság, az elszántság (megesküsznek), és a közös cselekvés a háttérbõl.
A szabad kõmûvesek pl. arra esküsznek fel, hogy jobbá teszik a világot, akkor is, ha az emberek nem akarják.
Visszatérve az antialkoholizmusra: indokolt lehet az összeesküvés, mert ha nyíltan lépsz fel az iszákosság ellen, az iszákosok és a szeszgyárosok ellehetetlenítenek.
Az összeesküvés (latin eredetû szóval: konspiráció) politikai értelemben az ellenség olyan vélt vagy tényleges tevékenysége, amellyel ellenünk összefog. Nemcsak egyének, hanem államok vagy szélsõ esetben felekezetek vagy pártok elleni vádként is hangoztatják. A vélt (vagy rágalomként) való használatát a politikai nyelv összeesküvés-elméletként szokta nevezni."
Ez a Wikibõl van, de nem teljes.
Összeesküvés lehet pozitív célú is.
Például, 10 orvos megesküszik egymásnak, hogy ezentúl mindent megtesznek az alkoholizmus felszámolásáért.
A lényeg a titkosság, az elszántság (megesküsznek), és a közös cselekvés a háttérbõl.
A szabad kõmûvesek pl. arra esküsznek fel, hogy jobbá teszik a világot, akkor is, ha az emberek nem akarják.
Visszatérve az antialkoholizmusra: indokolt lehet az összeesküvés, mert ha nyíltan lépsz fel az iszákosság ellen, az iszákosok és a szeszgyárosok ellehetetlenítenek.
Kara kánként folytatom tanításom.
#41
Egyébként is a mûveltségnek és az intelligencia hányadosnak semmi köze sincs egymáshoz, és ezt sokszor kimutaták már.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#40
jaaaa hogy a kitalált világot érted összeesküvésnek.
jóóóvan, csak nem tudom hogy jön ide az alkajla..
jóóóvan, csak nem tudom hogy jön ide az alkajla..
A#1
#39
Az al-Kaida összeesküvés, nem össesküvés-elmélet. Én inkább a gyógyszergyárkizsákmányolásról, az ingyenergiaolajiparáltalieltikolásáról, a nemisvoltunkaHoldonról meg a DaVinchikódigaztörténetérõl meg a Júdásevangéliumaazegyigazevangéliumcsakazegyházbetiltottáról meg a földönkívüliekkeltalálkoztunkRoswellbenrõl beszélek.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#38
Kinek a p.ának lenne?
A te hsz-edben van:
"Magyarán egy fantáziavilágba menekülnek, mert legalább a saját kitalált világukban fontosabbnak tûnnek, mint amilyenek."
A te válaszod: ez bizony szerintem is így van.
--------------------------
Egyébként, most bukkantam
erre, még nem olvastam el, de kíváncsi vagyok rá. Majd letöltöm.
A te hsz-edben van:
"Magyarán egy fantáziavilágba menekülnek, mert legalább a saját kitalált világukban fontosabbnak tûnnek, mint amilyenek."
A te válaszod: ez bizony szerintem is így van.
--------------------------
Egyébként, most bukkantam
erre, még nem olvastam el, de kíváncsi vagyok rá. Majd letöltöm.
Kara kánként folytatom tanításom.
#37
Nem értted meg azt a többletet, amit a <#banplz> kívánt kifejezni. Az a sor egy általad félreértett vcc.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#36
eez biztos nekem válasz? (:
A#1
#35
A kérdés nem az, hogy vannak-e összeesküvések, mert vannak, hanem, hogy hány van, melyik jó és melyik rossz.
Pl. senki nem vitatja, hogy az al-Kaida egy összeesküvés. Számtalan ilyen van még, kezdve a piti maffiózó bandáktól fel a csúcsokig.
Pl. senki nem vitatja, hogy az al-Kaida egy összeesküvés. Számtalan ilyen van még, kezdve a piti maffiózó bandáktól fel a csúcsokig.
Kara kánként folytatom tanításom.
#34
Ha téged az boldogít, tedd. Ha nem, akkor viszont butaságot csinálsz.
#33
"Magyarán egy fantáziavilágba menekülnek, mert legalább a saját kitalált világukban fontosabbnak tûnnek, mint amilyenek."
ez bizony szerintem is így van.
és akkor hogy nekem is legyen témábavágó hsz-em:
az, hogy létezik a földön kívül élet, azt nem vitatom, sõt biztos vagyok benne.
hogy értelmes-nem értelmes, válthozhat.
hogy találkozunk-e velük; az nem holnap lesz, mégpedig azért, mert túl sok a váltó abban, hogy mikor fejlõdik ki.. ha a saját fejlõdésünkre gondolunk, akkor is milliónyi apró befolyásolótényezõ miatt tartunk most itt.
teszem azt, ha nem pusztulnak ki a dinoszauruszok a meteorbecsapódás miatt, most hogy nézne ki egy állatkert? meg egyáltalán lenne-e?
tehát, az hogy velünk párhuzamosan más is keresse az életet, a sajátján kívül, arra az esély nulla..
talán ez bizonyíték 😄
ez bizony szerintem is így van.
és akkor hogy nekem is legyen témábavágó hsz-em:
az, hogy létezik a földön kívül élet, azt nem vitatom, sõt biztos vagyok benne.
hogy értelmes-nem értelmes, válthozhat.
hogy találkozunk-e velük; az nem holnap lesz, mégpedig azért, mert túl sok a váltó abban, hogy mikor fejlõdik ki.. ha a saját fejlõdésünkre gondolunk, akkor is milliónyi apró befolyásolótényezõ miatt tartunk most itt.
teszem azt, ha nem pusztulnak ki a dinoszauruszok a meteorbecsapódás miatt, most hogy nézne ki egy állatkert? meg egyáltalán lenne-e?
tehát, az hogy velünk párhuzamosan más is keresse az életet, a sajátján kívül, arra az esély nulla..
talán ez bizonyíték 😄
A#1
#32
All hail the Ori!
#31
ha hazugságot akarok hallani, akkor bizony bekapcsolom a TV-t aztán m1 majd parlamenti közvetítés...és így legalább megspóroltam az utat a templomba
Háború a béke megteremtése.Béke felkészülés a háborúra!
#30
Igazabol a "marslako" fogalom es az egesz körülötte levö mitosz azert jött letre, mert regen az amerikaiak teljesen hetköznapi dolognak tartottak, hogy vannak marslakok es meg az ujsagok is beszamoltak rola, hogy epp mit csinalnak.
Csak aztan eccercsak valakinek nem fert bele a terveibe es demonizalta öket es azutan születtek a filmek, amelyekben a marslakok jol metgtamadjaka földet es aztan lecsuszott a hülyesegek kategoriaba.
Szoval szerintem amerikaban nem okozna senkinek fejtörest kiallni azzal, hogy a metant a marslakok termelik :-D
Csak aztan eccercsak valakinek nem fert bele a terveibe es demonizalta öket es azutan születtek a filmek, amelyekben a marslakok jol metgtamadjaka földet es aztan lecsuszott a hülyesegek kategoriaba.
Szoval szerintem amerikaban nem okozna senkinek fejtörest kiallni azzal, hogy a metant a marslakok termelik :-D
#29
Szerinted ki volt elöbb? Sherlock Holmes, vagy a vulkaniak, es szerinted melyik iro lopott valoszinüleg inkabb a masiktol?
Ha kizarolag popkulturan nevelkedtel, legalabb ne probald magad intelligensnek mutatni.
"Eliminate all other factors, and the one which remains must be the truth."
http://en.wikiquote.org/wiki/Sherlock_Holmes
Ha kizarolag popkulturan nevelkedtel, legalabb ne probald magad intelligensnek mutatni.
"Eliminate all other factors, and the one which remains must be the truth."
http://en.wikiquote.org/wiki/Sherlock_Holmes
#28
Erre én is gondoltam, de mindenesetre az látszik, hogy a templomba járás és a kiegyensúlyozottság közt összefüggés van a cikk szerint. Nem írtam, hogy ok-okozat; lehet például, hogy egy harmadik körülménytõl függ mindkettõ.
#27
Logikai ok-okozati össefüggéstelenség van az idézetben. Nem azért kiegyensúlyozottab, mert templomba többet jár, hanem hogyha kiegyensúlyozottab, többet jár templomba. De nehari, örülök, hogy elfilózunk ezeken, és a gondolkodás elõbbre visz, de úgy gondoltam, hogy az emberek magukban tûnõdnek el, akkor nem tûnik elenvalláskampányak. <#idiota>
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#26
a vallások nem "véletlenül" alakultak ki, és nem is hülye emberek ostoba kitalálmányai buták számára, hanem eszerint a link szerint evolúciósan hasznos dolgok, amik a társadalom túlélését, körülményekhez való alkalmazkodást segítik elõ.
www2.freeweb.hu/video/gondolat/ateista/vallaskritika.htm
(Ez nem éppen a vatikán honlapja, belátjuk, ugye)
(Reynolds és R. Tanner antropológusoknak) a legtöbb vallási szabály és szokás esetében sikerült kimutatni(uk), hogy ezek elõsegítik az adott kulturális környezethez történõ biológiai alkalmazkodást. Hozzájárulnak az egyének és csoportok fennmaradásához azokban a környezeti régiókban, ahol kialakultak és megszilárdultak.
(...)
Kiderült, hogy ahol a kulturális környezet olyan mértékben instabil, hogy változásai lényegében elõre jelezhetetlenek, alacsony a gazdasági produktivitás és a szegénységbõl fakadóan magas a mortalitásráta, ott a vallási szabályok a termékenységre helyezik a hangsúlyt, és a nagy szaporulatot szorgalmazzák
(...)
Ezzel szemben, ahol sokkal stabilabb életfeltételek uralkodnak, biztonságosabb a jelen és elõre jelezhetõbb a jövõ, továbbá a nagyobb gazdasági termelékenységbõl fakadóan kisebb a mortalitás, ott a vallási szabályok nem annyira a sok gyermek szülését szorgalmazzák, mint inkább a férfi és nõi kapcsolatok tartósságát és a családi kötelékek biztonságát.
<...>
www2.freeweb.hu/video/gondolat/ateista/vallaskritika.htm
(Ez nem éppen a vatikán honlapja, belátjuk, ugye)
(Reynolds és R. Tanner antropológusoknak) a legtöbb vallási szabály és szokás esetében sikerült kimutatni(uk), hogy ezek elõsegítik az adott kulturális környezethez történõ biológiai alkalmazkodást. Hozzájárulnak az egyének és csoportok fennmaradásához azokban a környezeti régiókban, ahol kialakultak és megszilárdultak.
(...)
Kiderült, hogy ahol a kulturális környezet olyan mértékben instabil, hogy változásai lényegében elõre jelezhetetlenek, alacsony a gazdasági produktivitás és a szegénységbõl fakadóan magas a mortalitásráta, ott a vallási szabályok a termékenységre helyezik a hangsúlyt, és a nagy szaporulatot szorgalmazzák
(...)
Ezzel szemben, ahol sokkal stabilabb életfeltételek uralkodnak, biztonságosabb a jelen és elõre jelezhetõbb a jövõ, továbbá a nagyobb gazdasági termelékenységbõl fakadóan kisebb a mortalitás, ott a vallási szabályok nem annyira a sok gyermek szülését szorgalmazzák, mint inkább a férfi és nõi kapcsolatok tartósságát és a családi kötelékek biztonságát.
<...>
Oldal 1 / 2Következő →