Szerzői jog a 21. században
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#34
Alig 150 éve Petõfi apja gúnyolódott költõ fián, hogy színész akar lenni: "Szeretném látni, hogy hánysz bukfenceket!" (kb.)
Akkor a vándorszínészek és mutaványosok örültek, ha beengedték õket egy-egy fõnemesi kúriára vagy város piacára. Aztán sok minden történt: a nemeseket felakasztották vagy deportálták, a politikacsinálást meg átvették a mutatványosok. Most mintha mocorogna valami, de én nem látom az alagút végét.
Akkor a vándorszínészek és mutaványosok örültek, ha beengedték õket egy-egy fõnemesi kúriára vagy város piacára. Aztán sok minden történt: a nemeseket felakasztották vagy deportálták, a politikacsinálást meg átvették a mutatványosok. Most mintha mocorogna valami, de én nem látom az alagút végét.
Kara kánként folytatom tanításom.
#33
LOL!
Olvasd már el az utolsó bekezdésem elsõ mondatát, légy szíves, és próbáld meg értelmezni! Pontosan arról van szó, hogy nem én akarom megszabni, mit csináljanak, de még a tippeket se tõlem várják, mert nem én vagyok az alkotó, hanem õk. Ha a mai üzleti modellek nem mûködnek, akkor õk találjanak ki mûködõt!
Én csupán néhány példával megpróbáltam Garfieldnak rávilágítani, hogy olyan szellemi alkotások is léteznek, amelyeket nemigen lehet digitálisan sokszorosítani. De nem próbálok a mûvésznek tippeket adni, fõleg nem megszabni, ki milyen alkotást hozhat létre - hogy a te szavaiddal éljek.
Te pedig ne flémelj, és ne próbáld a szavaimat kiforgatni; próbáld meg a leírtakat értelmezni, és felnõtt ember módjára részt venni a társalgásban. Ha ez nem megy, másként is el lehet tölteni az idõt.
Olvasd már el az utolsó bekezdésem elsõ mondatát, légy szíves, és próbáld meg értelmezni! Pontosan arról van szó, hogy nem én akarom megszabni, mit csináljanak, de még a tippeket se tõlem várják, mert nem én vagyok az alkotó, hanem õk. Ha a mai üzleti modellek nem mûködnek, akkor õk találjanak ki mûködõt!
Én csupán néhány példával megpróbáltam Garfieldnak rávilágítani, hogy olyan szellemi alkotások is léteznek, amelyeket nemigen lehet digitálisan sokszorosítani. De nem próbálok a mûvésznek tippeket adni, fõleg nem megszabni, ki milyen alkotást hozhat létre - hogy a te szavaiddal éljek.
Te pedig ne flémelj, és ne próbáld a szavaimat kiforgatni; próbáld meg a leírtakat értelmezni, és felnõtt ember módjára részt venni a társalgásban. Ha ez nem megy, másként is el lehet tölteni az idõt.
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#32
LOL
Ne hogy mar Te szabd meg, ki milyen alkotast hozhat letre.
A muvesznek MINDENKEPPEN jar a penz, ha nem akarod kifizetni, NE ELVEZD az alkotasat.
Viszont a nagy kiadok, rohadt bankarcsaladok tulajdonaban van, akik a legnagyobb fergek a foldon. Na oket ki kene vhogy hagyni.. de a fajlcsereles ellen legtobbszor OK lepnek fel es nem a muveszek.
Ne hogy mar Te szabd meg, ki milyen alkotast hozhat letre.
A muvesznek MINDENKEPPEN jar a penz, ha nem akarod kifizetni, NE ELVEZD az alkotasat.
Viszont a nagy kiadok, rohadt bankarcsaladok tulajdonaban van, akik a legnagyobb fergek a foldon. Na oket ki kene vhogy hagyni.. de a fajlcsereles ellen legtobbszor OK lepnek fel es nem a muveszek.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#31
"Akinek ez nem tetszik az ne alkosson olyan mûvet, ami digitalizálható."
"Ez nagyjából lefedné az összes audio-vizuális mû alkotóját, valamint irodalmi mûvek szerzõit." - Nem igaz. A színészek csináljanak színházat, azt nemigen közvetítik, nem adják ki DVD-n, tehát nem lesz warezolható. A zenészek rendezzenek koncerteket, mert azt sem lehet digitálisan megosztani, ahogy a festményeket sem - csak a fényképmásolatukat, de az nem az igazi, és lehet szobrászkodni, amibõl lehet kiállítást rendezni. Irodalmi estet is lehet rendezni, nem kell kiadni a kezébõl a mûvét, ha félti, hogy ellopják. Olvassa fel a kávéházban a fizetõ közönségnek, aki kíváncsi rá. Régen is így volt, amikor nem voltak kiadók. Csak azt szokták elfelejteni a mai celebek, hogy régen a kiadók nélküli világban a mûvészemberek mind csóró koldusok voltak, mint Rejtõ, aki a kávéházban írta a regényeit, és fejezetenként árulta, annak, aki éppen fizetett érte. Egy példány volt, és aki kapta-marta.
Ugyanígy a festõk, zenészek és a többi mûvész is általában ágrólszakadt földönfutó volt, csak éppen elhivatottságból mûvészkedtek, nem lóvéért.
Aztán teltek-múltak az évek, és eljött egy olyan korszak - néhány évtized -, amikor mindez megváltozott. 50-60 évig jól éltek a mûvészek a kiadókkal karöltve, és most ez a korszak is elmúlt. Vissza lehet térni a suszternak a kaptafához, mert pont nem ez az utóbbi 50-60 év a természetes folyamat, hanem az elõtte lévõ több ezer, amikor a mûvészetet magáért a mûvészetért csinálták, ingyen, hogy bárki (sõt minél többen) megcsodálhassák.
De ne már a felhasználó (fogyasztó) törje rajta a fejét, hogy nekik mit kéne csinálniuk! Ez abszurdum.
"Ez nagyjából lefedné az összes audio-vizuális mû alkotóját, valamint irodalmi mûvek szerzõit." - Nem igaz. A színészek csináljanak színházat, azt nemigen közvetítik, nem adják ki DVD-n, tehát nem lesz warezolható. A zenészek rendezzenek koncerteket, mert azt sem lehet digitálisan megosztani, ahogy a festményeket sem - csak a fényképmásolatukat, de az nem az igazi, és lehet szobrászkodni, amibõl lehet kiállítást rendezni. Irodalmi estet is lehet rendezni, nem kell kiadni a kezébõl a mûvét, ha félti, hogy ellopják. Olvassa fel a kávéházban a fizetõ közönségnek, aki kíváncsi rá. Régen is így volt, amikor nem voltak kiadók. Csak azt szokták elfelejteni a mai celebek, hogy régen a kiadók nélküli világban a mûvészemberek mind csóró koldusok voltak, mint Rejtõ, aki a kávéházban írta a regényeit, és fejezetenként árulta, annak, aki éppen fizetett érte. Egy példány volt, és aki kapta-marta.
Ugyanígy a festõk, zenészek és a többi mûvész is általában ágrólszakadt földönfutó volt, csak éppen elhivatottságból mûvészkedtek, nem lóvéért.
Aztán teltek-múltak az évek, és eljött egy olyan korszak - néhány évtized -, amikor mindez megváltozott. 50-60 évig jól éltek a mûvészek a kiadókkal karöltve, és most ez a korszak is elmúlt. Vissza lehet térni a suszternak a kaptafához, mert pont nem ez az utóbbi 50-60 év a természetes folyamat, hanem az elõtte lévõ több ezer, amikor a mûvészetet magáért a mûvészetért csinálták, ingyen, hogy bárki (sõt minél többen) megcsodálhassák.
De ne már a felhasználó (fogyasztó) törje rajta a fejét, hogy nekik mit kéne csinálniuk! Ez abszurdum.
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#30
Nem, boltból lopni bûn.
#29
Igen, általában hányok az usákoktól, mert náluk nácibb - értsd nacionalista, nemzeti érdekeket minden elé helyezõ - nép talán csak egy van a világon, de az is testvérállamuk gyakorlatilag. Viszont az tény, hogy nem hülyék, és egész normális szabályokat hoznak ha a tisztességes állampolgáraik védelmérõl van szó.
#28
Ne feledjük el azt sem, hogy a támadó általában profi, aki már tucatnyi 70 éves bácsikát belezett ki, a védekezõ meg egy remegõ kezû öregember. Szóval a törvény a bûnözõket védi. Más kérdés hogy aki egy ilyen szarházi tolvajt eltesz láb alól és utána elássa a kertben az után a normálisabb vidéki rendõrök nem nagyon törik magukat nyomozásilag.
#27
Na de ott nem is a bûnözõket védi a törvény. (Más kérdés, hogy olyasmit is kriminalizálnak, amit nem kellene.)
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#26
Egy ingyenélõ roma jogvédõt hallhattunk.
#25
Ott a tolvaj nemzetiségébõl lett a probléma. Ha magyart csapott volna agyon az áram nem lett volna belõle ügy. Egyébként a nagy liberális usákoknál ugye fegyverrel is védheted a vagyonodat, az elektromos kerítés mindennapos, és senkit se büntetnek érte...
#24
Te szoktál boltban lopni? Mert így fizetés nélkül kiengednek.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#23
Ez az ún. arányos védekezés is egy nagy húzás a bûnözõk védelmében. A támadó MINDIG elõnyben van, mert õ tudja, mivel tud/fog támadni, tehát elsõként használhatja a fegyverét. A megtámadott persze legtöbbször nem tudja elõre, mivel fognak rátámadni, de amikor a támadó elõrántotta a kést, akkor legtöbbbször már késõ, õ van elõnyben.
Amúgy is vicces ez az egész, a törvény arra kényszeríti az áldozatot, hogy úriember módjára egyenlõ fegyverekkel vívjon párbajt a támadóval, sõt a törvény eleve elrendeli, hogy a támadóé az elsõ lövés joga.
Amúgy is vicces ez az egész, a törvény arra kényszeríti az áldozatot, hogy úriember módjára egyenlõ fegyverekkel vívjon párbajt a támadóval, sõt a törvény eleve elrendeli, hogy a támadóé az elsõ lövés joga.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#22
Hogy miért nem fizetek azért az online világban, amiért az offlineban igen? Nagyon egyszerû: Az offline világban nem engednek ki a boltból fizetés nélkül. Ha az online világban is muszáj lenne fizetnem, akkor ott se szerezném be. Ennyi.
Viszont ha nem nyomnák a képembe az offline/online világban, hogy ezt nézzem/hallgassam/olvassam mert ez a tuti, akkor meg egyáltalán nem is érdekelne.
Amúgymeg kenyér/hal.
Viszont ha nem nyomnák a képembe az offline/online világban, hogy ezt nézzem/hallgassam/olvassam mert ez a tuti, akkor meg egyáltalán nem is érdekelne.
Amúgymeg kenyér/hal.
#21
ja bocs, nem az A warezcsapat nehezményezi, hanem a B ...
Bár végülis tök mindegy, mert nem azon van a lényeg, hogy pontosan melyik csapat is az.
Bár végülis tök mindegy, mert nem azon van a lényeg, hogy pontosan melyik csapat is az.
https://twitter.com/foodlfg
#20
Ez nagyjából lefedné az összes audio-vizuális mû alkotóját, valamint irodalmi mûvek szerzõit.
Sosem értettem, hogy honnan veszik a bátorságot az emberek, hogy magukénak követeljék azt, ami nem az övék...
Az interneten nincs olyan, hogy ez csak az tiéd vagy az enyém. Csak olyan emberek vannak akik közzéteszik az alkotásaikat, vagy mások teszik ezt meg helyettük, ezzel a közösséget gazdagítva. Ez egy teljesen más berendezkedés, mint a való világban.
Hogy ezt valaki nehezményezi, az azt jelenti, hogy nem tud alkalmazkodni a mai világhoz, de ez már nem az én problémám. Onnan kell kiindulni, hogy amit fel lehet tölteni az internetre, azt fel is fogják. Nincs más lehetõség és ez így jó is.
Egyébként egy kérdés: ha az offline világban fizetsz a mûvekért, akkor az online világban miért nem akarsz? Ha a mozijegyet, DVD-t, BluRay lemezt megveszed, akkor miért akarnád ellopni a filmet? (Persze ez feltételezi azt, hogy az online világban hajlandó vagy pénzt kiadni értük.)
Amikor moziba megyek nem azt a terméket/élményt veszem meg, mint amikor DVD-t veszek. Moziba szoktam járni, mert egy olyan élményt ad, amivel a varez nem tudja felvenni a versenyt. De ez nem csoda, hiszen nem ugyanazt a terméket kapom meg a vareztõl, mint a mozitól.
DVD egy elavult technológia, nem versenyképes az internettel (varezzel). Ezért kihalásra van ítélve. Nem is fizetek érte. Tehát azért fizetek az offline világban, mert azt az élmény az internet nem tudja megadni.
"semmi hasznom": ahhoz képest, hogy lesz*rod a szerzõi jogokat online, töltesz orrba-szájba, tényleg semmi hasznod belõle?
A cégekbõl nincs hasznom, akik mögöttük állnak szerzõk, belõlük lehet. De cégeken keresztül semmiképpen sem fogom õket támogatni. De pl az olyan a elõadókat egyébként sem, mint pl lili elen.
http://itcafe.hu/hir/lily_allen_torrent_kaloz.html
Másrészrõl, a reakcióm a "kulturális átalánydíjakra" érkezett, amiket globálisan szednének be és nem lenne döntési lehetõségem afölött, hogy pontosan kik kapják meg a pénzem. Ilyen esetben olyan cég is kaphatna a pénzembõl, akibõl nem származik hasznom.
De ilyen igazságtalanul mûködõ rendszer artisjus (vagy valami hasonló nyomorék néven) néven már Mo-n is mûködik. Ezért nem is veszek olyan dolgokat, amiken a matricájuk rajta van.
Mellesleg ajánlam a sok warezpistikének a programok, filmek NFO fájlainak olvasgatását, ugyanis az emberi abszurd azon csodálatos (vég)termékeire bukkanhat az ember, mint pl. "A" warezcsapat lenyúlja "B" csapat által készített keygent és az NFO-ban "B" elküldi a p*csába "A"-t.
Attól függ mit értesz szerzõi jogok alatt. Nyilvánvalóan nem látod, hogy itt mi zajlik. Az "A" warezcsapat azt nehezményezte, hogy az õ munkáját valaki a saját nevén terjesztette, nem pedig azt, hogy terjesztette.
Igazából engem nem érdekel, hogy az offline világban mindkettõ cselekmény megsértené a szerzõ jogait. Az interneten, mint már mondottam, ilyen nem létezik. Az internet más szabályok szerint mûködik. Terjeszthetni terjesztheted, de hamis szerzõt beállítani az alkotás mögé, már negatív reakciót vált ki.
Egyébként pont amiatt, hogy az offline világba mindkettõ cselekmény szerzõi jogokba ütközik, pont emiatt nem létezik az internetes gondolkodásban ez a kreálmány, hiszen akkor mindkét cselekedetet ugyanolyan negatívan ítélné meg a közösség...
Egyébként meg semmit sem lopok el, hanem másolok és terjesztek. Ahogy minden ember ezt csinálja, hiszen a génjeinkbe van kódolva.
Sosem értettem, hogy honnan veszik a bátorságot az emberek, hogy magukénak követeljék azt, ami nem az övék...
Az interneten nincs olyan, hogy ez csak az tiéd vagy az enyém. Csak olyan emberek vannak akik közzéteszik az alkotásaikat, vagy mások teszik ezt meg helyettük, ezzel a közösséget gazdagítva. Ez egy teljesen más berendezkedés, mint a való világban.
Hogy ezt valaki nehezményezi, az azt jelenti, hogy nem tud alkalmazkodni a mai világhoz, de ez már nem az én problémám. Onnan kell kiindulni, hogy amit fel lehet tölteni az internetre, azt fel is fogják. Nincs más lehetõség és ez így jó is.
Egyébként egy kérdés: ha az offline világban fizetsz a mûvekért, akkor az online világban miért nem akarsz? Ha a mozijegyet, DVD-t, BluRay lemezt megveszed, akkor miért akarnád ellopni a filmet? (Persze ez feltételezi azt, hogy az online világban hajlandó vagy pénzt kiadni értük.)
Amikor moziba megyek nem azt a terméket/élményt veszem meg, mint amikor DVD-t veszek. Moziba szoktam járni, mert egy olyan élményt ad, amivel a varez nem tudja felvenni a versenyt. De ez nem csoda, hiszen nem ugyanazt a terméket kapom meg a vareztõl, mint a mozitól.
DVD egy elavult technológia, nem versenyképes az internettel (varezzel). Ezért kihalásra van ítélve. Nem is fizetek érte. Tehát azért fizetek az offline világban, mert azt az élmény az internet nem tudja megadni.
"semmi hasznom": ahhoz képest, hogy lesz*rod a szerzõi jogokat online, töltesz orrba-szájba, tényleg semmi hasznod belõle?
A cégekbõl nincs hasznom, akik mögöttük állnak szerzõk, belõlük lehet. De cégeken keresztül semmiképpen sem fogom õket támogatni. De pl az olyan a elõadókat egyébként sem, mint pl lili elen.
http://itcafe.hu/hir/lily_allen_torrent_kaloz.html
Másrészrõl, a reakcióm a "kulturális átalánydíjakra" érkezett, amiket globálisan szednének be és nem lenne döntési lehetõségem afölött, hogy pontosan kik kapják meg a pénzem. Ilyen esetben olyan cég is kaphatna a pénzembõl, akibõl nem származik hasznom.
De ilyen igazságtalanul mûködõ rendszer artisjus (vagy valami hasonló nyomorék néven) néven már Mo-n is mûködik. Ezért nem is veszek olyan dolgokat, amiken a matricájuk rajta van.
Mellesleg ajánlam a sok warezpistikének a programok, filmek NFO fájlainak olvasgatását, ugyanis az emberi abszurd azon csodálatos (vég)termékeire bukkanhat az ember, mint pl. "A" warezcsapat lenyúlja "B" csapat által készített keygent és az NFO-ban "B" elküldi a p*csába "A"-t.
Attól függ mit értesz szerzõi jogok alatt. Nyilvánvalóan nem látod, hogy itt mi zajlik. Az "A" warezcsapat azt nehezményezte, hogy az õ munkáját valaki a saját nevén terjesztette, nem pedig azt, hogy terjesztette.
Igazából engem nem érdekel, hogy az offline világban mindkettõ cselekmény megsértené a szerzõ jogait. Az interneten, mint már mondottam, ilyen nem létezik. Az internet más szabályok szerint mûködik. Terjeszthetni terjesztheted, de hamis szerzõt beállítani az alkotás mögé, már negatív reakciót vált ki.
Egyébként pont amiatt, hogy az offline világba mindkettõ cselekmény szerzõi jogokba ütközik, pont emiatt nem létezik az internetes gondolkodásban ez a kreálmány, hiszen akkor mindkét cselekedetet ugyanolyan negatívan ítélné meg a közösség...
Egyébként meg semmit sem lopok el, hanem másolok és terjesztek. Ahogy minden ember ezt csinálja, hiszen a génjeinkbe van kódolva.
https://twitter.com/foodlfg
#19
A legnagyobb problémát kétségtelenül az jelenti, hogy az internet nincs megfelelõen szabályozva.
Ez nálam kiveri a biztosítékot.
Ez nálam kiveri a biztosítékot.
#18
Dante73, ez szépen hangzik, csakhogy sok idõs ember ellen kínzásokat hajtottak végre rablók, vagy egyszerûen agyonverték õket. Honnan tudja szegény bácsi, hogy aki éjnek évadján a sötét kertjében bóklász az most uborkát akar lopni, vagy épp meg akarja kínozni hogy elmondja neki hol rejtegeti a megtakarított kis pénzét. A szomorú az hogy ez nem bulvár, hanem megtörtént események, és egyre több...
Cikk-1
Cikk-2
Cikk-3
Cikk-4
Cikk-5
Cikk-1
Cikk-2
Cikk-3
Cikk-4
Cikk-5
#17
Amennyiben ez nem valósul meg, úgy nagyon gyorsan és könnyen eljuthatunk oda, hogy egy bizonyos zeneszámot majd csak egy bizonyos módon és egy fajta készüléken hallgathatnak meg az emberek.
Mivan ? XD
Itt tömegesen terjesztett tartalmakról beszélünk, amiket nem lehet ennyire elszigetelni a közönségüktõl, mert akkor már nem tömegesen terjesztett tartalmak lennének.
Sokkal nagyobb probléma, hogy némely nyomoronc cég pl epül (apple) a saját, zárt formátumaival (apple lossless) megpróbálja magához kényszeríteni a vásárlóit. Ez ellen kéne fellépni és a nyílt formátumokat támogatni, mert azok is legalább ennyire jók...
Védeni kéne a vásárlókat az ilyen cégektõl, mert az egyszerû emberek könnyen bedõlnek a marketingnek és utána már egy gödörben találják magukat, ahonnan nem biztos, hogy ki tudnak mászni.
Az EU simán rámászhatna az epülre is, ha már a microsoftal megtette a böngészõkkel kapcsolatban. Vagy már az epül lejátszói alapból támogatják a FLAC formátumot ?
Mivan ? XD
Itt tömegesen terjesztett tartalmakról beszélünk, amiket nem lehet ennyire elszigetelni a közönségüktõl, mert akkor már nem tömegesen terjesztett tartalmak lennének.
Sokkal nagyobb probléma, hogy némely nyomoronc cég pl epül (apple) a saját, zárt formátumaival (apple lossless) megpróbálja magához kényszeríteni a vásárlóit. Ez ellen kéne fellépni és a nyílt formátumokat támogatni, mert azok is legalább ennyire jók...
Védeni kéne a vásárlókat az ilyen cégektõl, mert az egyszerû emberek könnyen bedõlnek a marketingnek és utána már egy gödörben találják magukat, ahonnan nem biztos, hogy ki tudnak mászni.
Az EU simán rámászhatna az epülre is, ha már a microsoftal megtette a böngészõkkel kapcsolatban. Vagy már az epül lejátszói alapból támogatják a FLAC formátumot ?
https://twitter.com/foodlfg
#16
Akinek ez nem tetszik az ne alkosson olyan mûvet, ami digitalizálható.
Ez nagyjából lefedné az összes audio-vizuális mû alkotóját, valamint irodalmi mûvek szerzõit.
Sosem értettem, hogy honnan veszik a bátorságot az emberek, hogy magukénak követeljék azt, ami nem az övék...
Egyébként egy kérdés: ha az offline világban fizetsz a mûvekért, akkor az online világban miért nem akarsz? Ha a mozijegyet, DVD-t, BluRay lemezt megveszed, akkor miért akarnád ellopni a filmet? (Persze ez feltételezi azt, hogy az online világban hajlandó vagy pénzt kiadni értük.)
Az én pénzembõl nemhogy már profitorientált cégek éldegéljenek, miközben semmi hasznom sincs belõlük...
"éldegéljenek": nem éldegélnek, mert azt mondod, hogy nem jár nekik semmi az online világban
"semmi hasznom": ahhoz képest, hogy lesz*rod a szerzõi jogokat online, töltesz orrba-szájba, tényleg semmi hasznod belõle?
Mellesleg ajánlam a sok warezpistikének a programok, filmek NFO fájlainak olvasgatását, ugyanis az emberi abszurd azon csodálatos (vég)termékeire bukkanhat az ember, mint pl. "A" warezcsapat lenyúlja "B" csapat által készített keygent és az NFO-ban "B" elküldi a p*csába "A"-t. Szüntessük meg a szerzõi jogot, mi? Akkor miért is pattog "B"?
Ez nagyjából lefedné az összes audio-vizuális mû alkotóját, valamint irodalmi mûvek szerzõit.
Sosem értettem, hogy honnan veszik a bátorságot az emberek, hogy magukénak követeljék azt, ami nem az övék...
Egyébként egy kérdés: ha az offline világban fizetsz a mûvekért, akkor az online világban miért nem akarsz? Ha a mozijegyet, DVD-t, BluRay lemezt megveszed, akkor miért akarnád ellopni a filmet? (Persze ez feltételezi azt, hogy az online világban hajlandó vagy pénzt kiadni értük.)
Az én pénzembõl nemhogy már profitorientált cégek éldegéljenek, miközben semmi hasznom sincs belõlük...
"éldegéljenek": nem éldegélnek, mert azt mondod, hogy nem jár nekik semmi az online világban
"semmi hasznom": ahhoz képest, hogy lesz*rod a szerzõi jogokat online, töltesz orrba-szájba, tényleg semmi hasznod belõle?
Mellesleg ajánlam a sok warezpistikének a programok, filmek NFO fájlainak olvasgatását, ugyanis az emberi abszurd azon csodálatos (vég)termékeire bukkanhat az ember, mint pl. "A" warezcsapat lenyúlja "B" csapat által készített keygent és az NFO-ban "B" elküldi a p*csába "A"-t. Szüntessük meg a szerzõi jogot, mi? Akkor miért is pattog "B"?
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#15
Bullshit.
Ami az internetre felkerült, az mindenkié és ingyen van, mert 0 pénzért másolható. Így mûködik az egész. Akinek ez nem tetszik az ne alkosson olyan mûvet, ami digitalizálható. Az interneten nem léteznek a szerzõi jogok. Problémát is csak az offline világ csinál belõle, mert nem tudják megemészteni, hogy az interneten másképp mûködnek a dolgok. Akik így gondolkodnak, azoknak ki kell halniuk. Minél elõbb, annál jobb.
Volker Grassmuck berlini médiatudós a kulturális átalánydíjak bevezetése mellett érvelt ... Ráadásul a szerzõk és a kiadók is bevételhez juthatnának, vagyis mindenki jól járna.
kulturális átalánydíjak, bullshit
Ez pontosan a mai berendezkedés mesterséges módon való konzerválását jelentené. Na neee. Az én pénzembõl nemhogy már profitorientált cégek éldegéljenek, miközben semmi hasznom sincs belõlük... Majd én eldöntöm, hogy kinek adom a pénzem és hogy mennyit.
Hulljon csak a férgese!
Ami az internetre felkerült, az mindenkié és ingyen van, mert 0 pénzért másolható. Így mûködik az egész. Akinek ez nem tetszik az ne alkosson olyan mûvet, ami digitalizálható. Az interneten nem léteznek a szerzõi jogok. Problémát is csak az offline világ csinál belõle, mert nem tudják megemészteni, hogy az interneten másképp mûködnek a dolgok. Akik így gondolkodnak, azoknak ki kell halniuk. Minél elõbb, annál jobb.
Volker Grassmuck berlini médiatudós a kulturális átalánydíjak bevezetése mellett érvelt ... Ráadásul a szerzõk és a kiadók is bevételhez juthatnának, vagyis mindenki jól járna.
kulturális átalánydíjak, bullshit
Ez pontosan a mai berendezkedés mesterséges módon való konzerválását jelentené. Na neee. Az én pénzembõl nemhogy már profitorientált cégek éldegéljenek, miközben semmi hasznom sincs belõlük... Majd én eldöntöm, hogy kinek adom a pénzem és hogy mennyit.
Hulljon csak a férgese!
https://twitter.com/foodlfg
#14
Korrigálnék: a lábon lövés ugyanúgy lehet arányos, és nem olyasmiket kell nézni, hogy te mozgássérült vagy, hanem hogy az adott helyzetben, figyelemmel a te és a támadód körülményeire, segítségkérés lehetõségére, stb. mennyiben arányos elhárítási cselekmény a lábonlövés, mert ez már jogos védelem (és nem "ön-", mivel ha mást fenyeget veszély, azt is elháríthatod, figyelemmel az arányosságra), ahogy adott esetben a szíven szúrás is az, de ez az általad írottakkal szemben egyáltalán nem lesz "különösebb kérdés nélkül". Sõt, csak szólok, hogy önmagában az, hogy mondjuk a 70 centi széles pult túloldalán állva elkezd hadonászni a késsel, rohadtul nem lesz jogos védelmet megalapító körülmény, és ha ekkor lelövöd, nagy valószínûséggel kapod a felfüggesztettet emberölésért.
Abban viszont igazad van, hogy az uborkalopás elhárítása érdekében nem arányos válasz a 220 bevezetése a kerítésbe.
Abban viszont igazad van, hogy az uborkalopás elhárítása érdekében nem arányos válasz a 220 bevezetése a kerítésbe.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#13
Nagyon egyszerû. A védekezés mértéke nem haladhatja meg a támadásét, a mai Magyar jogszabályok szerint. Azaz; Bejön a késes rabló, és lábon lövöm, meghurcolnak, (hacsak nem vagyok mozgássérült, és nem bizonyítom be, hogy veszélyben éreztem az életem) Viszont, ha késsel, 1x szíven szúrom, és belehal, (1x!) az jogos önvédelem, különösebb kérdés nélkül.
Ha halálos mennyiségû áramot vezetek a kertemen belüli védõrendszerbe, az anélkül is bûncselekmény, hogy bárkit agyoncsapna. Nem feltételezhetem ugyanis, egy almatolvajról, hogy halálos erõt akar alkalmazni ellenem.
Szóval, azért (bár érthetõ a gondolatmeneted) gondold át még egyszer; Egy uborka ellopása, esetleg sorozatosan, hol egyenértékû egy emberi élet kioltásával? (Vagy annak kísérletével)
Ha halálos mennyiségû áramot vezetek a kertemen belüli védõrendszerbe, az anélkül is bûncselekmény, hogy bárkit agyoncsapna. Nem feltételezhetem ugyanis, egy almatolvajról, hogy halálos erõt akar alkalmazni ellenem.
Szóval, azért (bár érthetõ a gondolatmeneted) gondold át még egyszer; Egy uborka ellopása, esetleg sorozatosan, hol egyenértékû egy emberi élet kioltásával? (Vagy annak kísérletével)
http://www.freetvmaci.info/
#12
Sry, nem a moonwalk-ra, hanem az Earth Song-ban elkövetett dülöngélõs táncra gondoltam, mivelhogy Jacko (örökösei) azon meg egy patent-et birtokol.
#11
Nem keresik fel, hanem a youtube videon egyszerûen eltûntetik a hangot. Van jópár ilyen.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#10
Hogy is volt azzal a hetvenéves bácsival aki árammal védte a kiskerti uborkáit, ezt el is mondta mindenkinek a kocsmában. Aztán most el akarják ítélni 15 évre, mert egy tolvaj mégis kipróbálta...
Egyébként a "kalózkodásnak" már megvannak az elõnyei, ha errõl nem is szívesen beszélnek. Nevezetesen, hogy a nagyobb mûvészek is többet járnak koncertezni; olyan helyekre is elmennek amiket addig le sem...
A véleményem errõl az egész szerzõi jogos izérõl az, hogy azt kell árulni, amire igény van. Ha a CD-t letölti mindenki, akkor ne gyártsanak CD-t. Majd a rádiók ha nem lesz mit nyomni akkor fizetnek érte, hogy XY elõadó készítsen CDt. Adnak hozzá stúdiót, stb. Ha pénzt akar az elõdadó szerezni tartson koncertet. Azt úgyse lehet letölteni. Milyen dolog már az, hogy egy életképtelen "szakma" (lemezkiadó) jóformán állami védelemben részesül? A drótos tótok is kihaltak, haljanak ki a lemezkiadók is. Menjenek el a tescoba árufeltöltõnek, ha máshoz nem értenek.
Én ha mondjuk almát akarok termelni, akkor az nem annyiból áll, hogy veszek egy területet, és elültetek 500 almacsemetét. Ügyelnem kell arra is, hogy a termést ne lopják el. Erre sok mód van, pl nagy tömegben termelek, és amit ellopnak az nem számít, mert 1ezrelék alatt van, vagy bekerítem, bekamerázom, fogadok csõszt, stb. De ha ültetek 1db almafát a egy forgalmas út mellé, ahol 20km-es körzetben nincs másik almafa, akkor nem kell azon csodálkoznom, hogy nem marad rajta termés. Ilyen esetben ha kihívom a rendõrt akkor az nem a tolvaj-terrorista-trapista 12 éves pistikét fogja lecseszni, hogy miért lopott 1 db almát, hanem engem, hogy hogy lehetek olyan ökör, hogy ilyen helyre, ennyire keveset, ilyen szinten védelem nélkül ültettem.
Én ha mondjuk almát akarok termelni, akkor az nem annyiból áll, hogy veszek egy területet, és elültetek 500 almacsemetét. Ügyelnem kell arra is, hogy a termést ne lopják el. Erre sok mód van, pl nagy tömegben termelek, és amit ellopnak az nem számít, mert 1ezrelék alatt van, vagy bekerítem, bekamerázom, fogadok csõszt, stb. De ha ültetek 1db almafát a egy forgalmas út mellé, ahol 20km-es körzetben nincs másik almafa, akkor nem kell azon csodálkoznom, hogy nem marad rajta termés. Ilyen esetben ha kihívom a rendõrt akkor az nem a tolvaj-terrorista-trapista 12 éves pistikét fogja lecseszni, hogy miért lopott 1 db almát, hanem engem, hogy hogy lehetek olyan ökör, hogy ilyen helyre, ennyire keveset, ilyen szinten védelem nélkül ültettem.
Gyártási költség sincs. Vannak azonban mások, persze összességében még mindig töredéke egy netes terjesztés költsége, mint egy offline terjesztésé. Pl neten nem marad meg 1000db CD, amit utána lehet hajra kenni.
Hmm, ez érvényes könyvekre, filmekre, tv-felvételekre, stb? Házibuli alatt berakhatom zenének? Telefonomra felrakhatok valamit csengõhangnak? Szülinapi bulin elénekelhetjük a happy birthday-t? Ha egyik haverom megpróbál moonwalkolni, felveszem videóra, alákeverem Jacko zenéjét akkor felrakhatom youtube-ra? Vagy ki fogják alóla keverni a zenét és felkeresik a haverom öltönyös emberek aktatáskákkal hogy hogy is volt az a moonwalkolással? S még ezernyi kérdés...
#5
"Volker Grassmuck berlini médiatudós a kulturális átalánydíjak bevezetése mellett érvelt,"
nálunk már van ilyen.
nálunk már van ilyen.
Just avoid to falling into the hands of terrorists.
#4
"Ezzel szemben van az a pár író és kiadó, zenész és filmkészítõ, akik számbeli hátrányuk mellett, demokrácia ide vagy oda, de erõteljesebben érvényesülnek befolyás és tõkeerõsségük miatt, ami azoktól a felhasználóktól jön, akiktõl ezt az alkalmankénti szórakozási lehetõséget megvonják."
Na, ezen jót nevettem. Szóval az író, zenész és filmkészítõ a demokrácia ellenében megvonja a felhasználóktól az alkalmankénti szórakozás lehetõségét? Te akkor szórakozol, amikor a kedved úgy tartja. Az író, zenész és a filmkészítõ meg akkor hoz létre mûveket, amikor a kedve úgy tartja.
Az állításod kizárólag a kiadókra vonatkoztatható - de rájuk aztán nagyon.
Na, ezen jót nevettem. Szóval az író, zenész és filmkészítõ a demokrácia ellenében megvonja a felhasználóktól az alkalmankénti szórakozás lehetõségét? Te akkor szórakozol, amikor a kedved úgy tartja. Az író, zenész és a filmkészítõ meg akkor hoz létre mûveket, amikor a kedve úgy tartja.
Az állításod kizárólag a kiadókra vonatkoztatható - de rájuk aztán nagyon.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#3
Majd ha a mûvészek azt nyilatkozzák, hogy õk azért festenek, írnak, zenélnek, mert azzal mocskos sok pénzt akarnak keresni és az önmegvalósítás csak egy melléktermék, akkor el lehet gondolkodni azon, hogy milyen gané dolog tönkretenni az üzletüket.
De addig...
De addig...
Van kb az internetet használó emberek 95%-a, aki alkalomadtán meg akar hallgatni valami zenét, szídja a némitott youtube videókat, vagy csak el akar olvasni egy könyvet.
Ezzel szemben van az a pár író és kiadó, zenész és filmkészítõ, akik számbeli hátrányuk mellett, demokrácia ide vagy oda, de erõteljesebben érvényesülnek befolyás és tõkeerõsségük miatt, ami azoktól a felhasználóktól jön, akiktõl ezt az alkalmankénti szórakozási lehetõséget megvonják.
Igen, ennek a végérõl hiányzik a konklúzió, majd ha kialudtam magam, kitalálom <#nevetes1>
Ezzel szemben van az a pár író és kiadó, zenész és filmkészítõ, akik számbeli hátrányuk mellett, demokrácia ide vagy oda, de erõteljesebben érvényesülnek befolyás és tõkeerõsségük miatt, ami azoktól a felhasználóktól jön, akiktõl ezt az alkalmankénti szórakozási lehetõséget megvonják.
Igen, ennek a végérõl hiányzik a konklúzió, majd ha kialudtam magam, kitalálom <#nevetes1>
Mekkora divat itt a configra verni...
#1
Szállitási, raktározási költségek nélkül terjesztve ugyanaz a tartalom olcsóbb - kellene hogy legyen.
http://althir.org