Visszaszorulóban a plazma TV
← ElőzőOldal 3 / 3
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#12
RTL-t ne nézz vele. 😄DD (valamiért már frekit használ a logora, és még az újak is beéghetnek...2 éve legalábbis a gyárban a mérnök embereknek nemigen sikerült megoldani ezt a problémát)...ja és remélem tudod, hogy 5-8 év múlva dobhatod a kukába, mert a cellákban lévõ gáz ki diffundál..kvázi nem lesz kép.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#11
A plazma mûködési elve a következõ:
Minden kis képpont egy egy zárt gázzal töltött cellát képez.
A képpontokban jelenlévõ gáz, az mám más erõsségû fényt ad le.
A cellák RGB-re vannak felbontva..azaz a fekete kivételével tökmindegy milyen színt látsz..energiát fogyaszt... a fehér a legtöbbet, ez tény, mert ilyenkor mindhárom cella max energiát használ.
Minden cella mûködéséhez több ezer voltra van szükség, hogy plazma..vagyis világító gáz képzõdjön benne.
Vagyis kell neki kraft de nem kevés...itt a cellák világítanak, egyenként, nincs háttérvilágítás.
Az LCD nél ezek már nem "hagyományos" LCD-k. Itt minden képpont egy egy tranzisztor, a rajzuk átfolyó áram erõssége határozza meg a színt.
2 féle van leginkább forgalomban...amelyiknek kell háttérvilágítás és amelyiknek nem.
Amelyiknek kell,ott a háttérvilágítást, most már nagy fényerejû illuminátor fólia adja, energia szükséglete pár watt...utána egy polár szûrõ helyezkedik el, utána egy üveg réteg közötte a folyadék kristályok, és cellánként tranyók amik szabályozzák, hogy a mögöttes fény mennyire menjen át...majd polár szûrõ és színszûrõ réteg, rács maszk..védõ rétegek..stb.
Azaz..tökmindegy milyen fényt látsz...a tranyók benne iszonyat keveset fogyasztanak, és ha fehér fény megy át, azt jelenti a tranyó..mindhárom ki van kapcsolva..merthogy a háttérvilágítás itt folyamatos.
Szín, szög, és kontraszt arány ma már van olyan, vagy jobb mint egy plazmánál, viszont olcsóbb, és érthetõ okokból kevesebbet fogyaszt.
Léteznek olyan LCD-k is ahol a tranyók világítanak, így még háttérvilágítás sem kell.
A régebbi verzióknál a háttérvilágításhoz fénycsöveket használtak..igen, ebben az esetben, lehet, hogy pont annyit eszik mint a plazma..de ma már semmiképp.
Minden kis képpont egy egy zárt gázzal töltött cellát képez.
A képpontokban jelenlévõ gáz, az mám más erõsségû fényt ad le.
A cellák RGB-re vannak felbontva..azaz a fekete kivételével tökmindegy milyen színt látsz..energiát fogyaszt... a fehér a legtöbbet, ez tény, mert ilyenkor mindhárom cella max energiát használ.
Minden cella mûködéséhez több ezer voltra van szükség, hogy plazma..vagyis világító gáz képzõdjön benne.
Vagyis kell neki kraft de nem kevés...itt a cellák világítanak, egyenként, nincs háttérvilágítás.
Az LCD nél ezek már nem "hagyományos" LCD-k. Itt minden képpont egy egy tranzisztor, a rajzuk átfolyó áram erõssége határozza meg a színt.
2 féle van leginkább forgalomban...amelyiknek kell háttérvilágítás és amelyiknek nem.
Amelyiknek kell,ott a háttérvilágítást, most már nagy fényerejû illuminátor fólia adja, energia szükséglete pár watt...utána egy polár szûrõ helyezkedik el, utána egy üveg réteg közötte a folyadék kristályok, és cellánként tranyók amik szabályozzák, hogy a mögöttes fény mennyire menjen át...majd polár szûrõ és színszûrõ réteg, rács maszk..védõ rétegek..stb.
Azaz..tökmindegy milyen fényt látsz...a tranyók benne iszonyat keveset fogyasztanak, és ha fehér fény megy át, azt jelenti a tranyó..mindhárom ki van kapcsolva..merthogy a háttérvilágítás itt folyamatos.
Szín, szög, és kontraszt arány ma már van olyan, vagy jobb mint egy plazmánál, viszont olcsóbb, és érthetõ okokból kevesebbet fogyaszt.
Léteznek olyan LCD-k is ahol a tranyók világítanak, így még háttérvilágítás sem kell.
A régebbi verzióknál a háttérvilágításhoz fénycsöveket használtak..igen, ebben az esetben, lehet, hogy pont annyit eszik mint a plazma..de ma már semmiképp.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#10
Hát nem. Kíváncsi lennék egy korszerû led háttér-világítású 1080p 52" LCD-tv és egy fullhd 52"plazma átlagfogyasztására. pl. film per w/h 😊
#9
Lcd...Inkább maradok a plazmánál,sokkal szebb a képe egy közepes modellnek is mint a legcsúcsabb lcd modellnek. ÉLesebb gyorsabb szebb,kevesebbet fogyaszt.
Az egyetlen valós hátrány a BURN IN vagyis beégés de ez az újabb modellekre már egyáltalán nem jellemzõ,az enyémet (idei modell) folyamatosan használom szgépezésre,játékra, nem égett bele soha semmi. Az egyetlen dolog amit betartottam,az elsõ 500-1000 órában "bejáratós" idõszakban vissza volt véve a fényerõ és a kontraszt.
Ledes tv-krõl már most van teszt a feketéje továbbra is fos a plazmákhoz képest. Innentõl az sem nagyon érdekel.
Az egyetlen valós hátrány a BURN IN vagyis beégés de ez az újabb modellekre már egyáltalán nem jellemzõ,az enyémet (idei modell) folyamatosan használom szgépezésre,játékra, nem égett bele soha semmi. Az egyetlen dolog amit betartottam,az elsõ 500-1000 órában "bejáratós" idõszakban vissza volt véve a fényerõ és a kontraszt.
Ledes tv-krõl már most van teszt a feketéje továbbra is fos a plazmákhoz képest. Innentõl az sem nagyon érdekel.
LiveId: HUNRa1n PsnId: HUNKa1n
#8
azért, mert kevesebbet fogyaszt. hát nem nyilvánvaló?
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#7
olvass utána 😉
a plazma csak a világos képrészleteknél világít, míg az LCD állandóan (a sötétebb képrészeknél a plazmáknak közel sem kell annyi energia).
ergo egy sötétebb filmnél akár feleannyit is fogyaszthat egy jó plazma, ellentétben sok 'szakember' buta kijelentéseivel, hogy micsoda áramfaló a plazma, de bezzeg milyen a gazdaságos az LCD!
és hány ilyen hülyeséget hallottam már mediamarktos eladóktól a plazmákat és az lcd-t illetõen, ehhh.
btw egy jó plazma ma is megeszi a reggelire a legjobb lcd-t.
a plazma csak a világos képrészleteknél világít, míg az LCD állandóan (a sötétebb képrészeknél a plazmáknak közel sem kell annyi energia).
ergo egy sötétebb filmnél akár feleannyit is fogyaszthat egy jó plazma, ellentétben sok 'szakember' buta kijelentéseivel, hogy micsoda áramfaló a plazma, de bezzeg milyen a gazdaságos az LCD!
és hány ilyen hülyeséget hallottam már mediamarktos eladóktól a plazmákat és az lcd-t illetõen, ehhh.
btw egy jó plazma ma is megeszi a reggelire a legjobb lcd-t.
#6
"...Ráadásul fogyasztásban is alázza az LCD-t..."
Miért is?
Miért is?
Azért ez így durva hogy USA-ban ennyivel olcsóbb az LCD.
Itt nálunk 50" plazmát már 190e-ért is vehetsz,ráadásul Samsungot, míg LCD TV-bõl a legolcsóbb is 320-350-be kerül...ami egy vicc.
Persze kisebb méretnél nem ennyire durva a különbség, de ott is messze a plazma az olcsóbb...
Itt nálunk 50" plazmát már 190e-ért is vehetsz,ráadásul Samsungot, míg LCD TV-bõl a legolcsóbb is 320-350-be kerül...ami egy vicc.
Persze kisebb méretnél nem ennyire durva a különbség, de ott is messze a plazma az olcsóbb...
#4
Hát, én semmi pénzért nem vennék LCD-t... A plazma képminõsége köröket ver rá. Ráadásul fogyasztásban is alázza az LCD-t...
#3
Egy nagy elektronikai cégnél dolgoztam ahol plazma TV-ket is gyártottak.
Az a furcsa helyzet állt elõ, hogy az RTL klub logoja beleégett a képernyõbe. 😄DD
Éljen a plazma! 😄DD
Az a furcsa helyzet állt elõ, hogy az RTL klub logoja beleégett a képernyõbe. 😄DD
Éljen a plazma! 😄DD
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
full hd-s plazmából sajnos sokkal kisebb a választék mint lcd-bõl (viszont az a kevés a top márkák legjobbjai)
kíváncsi lennék a samsung új led-es tv-jére is, élõben még nem láttam
kíváncsi lennék a samsung új led-es tv-jére is, élõben még nem láttam
#1
"Hiába a jobb képminõség, az ár, valamint a nagyobb fogyasztás (amely lassan már az állami elõírások miatt is kifogásolható lesz) gátat szab a terjedésnek."
egy plazma tévénél mindig a maximális fogyasztást adják meg, ami egy teljesen fehér képernyõnél jelentkezhet csak. tesztek bizonyították, hogy a plazmának kisebb a fogyasztása mint az lcd tvnek!
egy plazma tévénél mindig a maximális fogyasztást adják meg, ami egy teljesen fehér képernyõnél jelentkezhet csak. tesztek bizonyították, hogy a plazmának kisebb a fogyasztása mint az lcd tvnek!
← ElőzőOldal 3 / 3