Visszaszorulóban a plazma TV

Én nem látok olyan túl nagy különbséget köztük..... JÓAAAZ!!

Ezek Komoly problémák...... fogyasztás alapján TV-t venni...... éves szinten 2-3 ezer forint az eltérés napi 6 óra TV használat mellett.......... ENNYI HÜLYÉT!!!

Marketingszámok mi? Persze, hogyne... a szabványokra meg magasról kell szarni, és a szem felbontására is. Ergó: vedd a fullHD-t, csak azt sem tudod minek, mert úgyse fogod látni a különbséget (ez tény, mert a szemed felbontása nem teszi lehetõvé), de legalább sokat fizetsz érte... Na ez az igazi parasztvakítás.

Lehet rossz kézikönyvet csomagoltak mellé. 😊 Bár lehet a panel nem volt jó.
Van olyan mikor maga a panel FullHD-s, de az elektronika, ami szabályozza nem ad csak HD ready képet. A mi egyik LCD TV-k pontosan ilyen.
Dolgoztam én már kényszerpálya miatt gyártósoron (csak nehogy visszakerüljek) TV szalagnál szerintem mindenki örüljön, hogy egyáltalán mûködik a TV-k nagy része. 😊
No nem mintha az emberek rosszul dolgoznánk(mondjuk ilyen is van), de az a tempó, amit le kell vágni, 30 másodpercenként csomagolnak le egy TV-t 1 szalagon full készre, ami megy aztán a kereskedelembe. Igazi tömeggyártás. A darabszám van mindennek alárendelve, az a fõ szempont.

szerintem meg 1 méternél van értelme, és úgy még mozihatása is van érted XD vagy 50 centirõl XD Mindegy, nekem ezek a marketing számok nem mérvadok, 3 méteren belül nem nézem a miénket sem 😊

"ergo egy sötétebb filmnél akár feleannyit is fogyaszthat egy jó plazma"

Ha valaki nem csak horrorfilmeket néz (vagy egyáltalán nem), akkor ezzel hogy ha "sötét filmeket néznél akkor kevesebbet fogyasztana" tényekkel nem sokra megy. Én több olyan filmet nézek, ami összességében világosnak mondható, ma pl. egész délután ment a tv-m, amikor itthon voltam géprõl, amikor nem akkor szüleim nézték, van hogy akár óráig is ottvan valami a képen windows miatt, és nem lenne jó ha beleégne 😄

Én mondjuk igényes sem vagyok vagyok annyira, elég rossz a feketéje jelenleg az enyémnek, de egyáltalán nem zavar. Nekem pl. fontosabb a stabil, kiszámítható fogyasztás, és hogy ne legyenek ilyen problémáim mint beégés, stb.. Biztos szebb, jobb a plazma, árérték arányban - és figyelembe véve a hibáit nekem személy szerint nem érné meg.

és egy idõ után már muszáj onnan nézned mert kisüti a szemed 😄

A G12-es panelek egyik elõnye a nagyon jó energiafelhasználás (a G11-esek teljesítményfelvételének a kb. felével érnek el azonos fényerõt).

Hát, lehet, hogy Te így gondolod, de az SMTPE max. 2.4m-t határoz meg 50"-ra, a THX szabvány pedig 2.1m-t, és a FullHD felbontásnak csak 1.8m-nél van értelme.

Hát nem tudom. Mai 100-150 ezres termékek (LCD TV, 32 col) egy része nagyon jó. Nem is a termékekkel van baj, hanem a forgalmazókkal.

Egy példát mondok: két haverom is vett LCD TV-t. Az egyik úgy járt, ohgy a dobozon fel volt tüntetve a full HD, míg a kézikönyvén csak a HD ready.

Másik haveromnál nem mûködött a HD adás. Természetesen felhívta a hivatalos szervizet, ahol semmit nem tudtak mondani. Kiderült: egy beállítás volt a gond. Még jó hogy haverom elég vállalkozó szelemû és kicsit megtúrta a cuccot. Mindkettõ Samsung TV, csak más családból. (Saját szememmel is megnéztem az utóbbi esetet és nagyon szép a TV képe, a látószöge is nagyon jó.)

Szóval az a baj, hogy túl sok az ilyen készülék. Mint a laptopok esetében.

Azért a -3 fényerõ árulkodó, de ettõl függetlenül is túl(?) jó érték az a 70W

A fényerõnek ehhez szerintem nincs sok köze (bizonyos határokon belül). Inkább a felbontásnak van.

én nem azt mondtam hogy olcsóbban! azt mondtam, spórol(!!) még egy hónapot! ami azt jelenti, ha van 150ezer forintja rá, hozzátesz még 30-40-50ezer forintot már a felsõ-kategória aljáról választhat!

Nem az én szememmel van a probléma 😊 Lehet nem 6 méter, de egy 4 méter minimum az egészséges ennél a méternél...Nem én találtam ki 😊

Mozi képstílus, kontraszt 35, fényerõ -3, színtelítettség, élesség alapbeállításon. Színhõmérséklet meleg (valahogy az jobban bejön), színkezelés bekapcsolva.

ha akkor is vár egy hónapot, akkor meg még olcsóbbat tudna venni, de nem vesz, mert az utána következõ hónapban még olcsóbban kaphatja meg a terméket, de nem kapja meg, mert nem fizette ki, hanem vár még egy hónapot inkább. és így soha nem lesz terméke. (az persze mellékes, hogy az esetek 99.9%-ában semmi szüksége nem volt arra a termékre)

éljen Donald kacsa!

Azért az érdekelne, hogy milyen beállítások mellett használod...

persze vannak kivételek de azért nem baromság, nem kell ilyen vulgárisnak lenni, viszont nagyon sok ember aki tudja hogy hozzá nem értõ az érdeklõdik a lehetõségekrõl, az más dolog ha becsapják. Vannak olyanok is akikrõl te beszélsz. Én sem az egész emberiségre értettem.

" az emberek nagy többsége ár/érték alapján vesz meg egy mûszaki cikket."

ez baromság... pont az ellentéte... a sok hülye megveszi azt, amire éppen pénze van, közben ha vár egy hónapot és spórol egy kicsit, klasszisokkal jobb készüléket tudna venni! hemzseg a piac a rosszabbnál rosszabb lcd-tvktõl, amik a 100ezer forintos kategóriában is gyengék, mégis elfogynak!

És ez a G9-es panel... a G12-esek sokkal jobbak fogyasztás szempontjából.

Nem az alján van a fényerõ, csak magasabb értéken engem már zavar. De a kontraszt nagyon jó így is. kb. 2.5m-rõl nézem, így is túlságosan távol van, ha az SMTPE vagy THX szabványokat nézem 😊

"bírom amikor, a kontraszttal jönnek, mikor a natív kontrasztja a plazmának 20000:1"

Miért, mivel kéne? Ez is sokkal jobb, mint bármelyik LCD-jé, nem is beszélve az újabb plazmák 40000:1 kontrasztjáról. 😊

"Jah, nézzél már egy 120as tv-t 6 méterrõl este harmada fényerõvel."

Ha rossz a szemed, arról nem mi tehetünk 😊 (a harmada talán túlzás, de nem vagyunk egyformák, kinek mi jön be, ugyebár...)

Azért nem kell elszállni, egyik se alázza fogyasztásban a másikat. Vannak helyzetek, amikor az egyik és vannak, maikor a másik fogyaszt kevesebbet. De alázás nincs.

Ki beszél feltekerésrõl?Meg lámpáról?Elõször olvass.500cdm2 meg nem 100%-ra állított bright/contrast-ra vonatkozik.Mondjuk bírom amikor, a kontraszttal jönnek, mikor a natív kontrasztja a plazmának 20000:1 <#eplus2><#nyes> A fekete tény, h jobb, de átlagban, nem alázza egyáltalán az lcd-t.De ez a 70Wattos butaság..vicc, majdnem fekete képernyõvel mi? 😄 Jah, nézzél már egy 120as tv-t 6 méterrõl este harmada fényerõvel.

Baromságokat nem kellene terjeszteni, ha nem nem értesz hozzá, ne osztd az észt. A plazma és az LCD között azonos körülmények között max 10-20% a többletfogyastása a plazmának, és mindegyik kb. 250-300 W körül fogyaszt / óra. Természetesen azonos méretben. 600W. Röhej. Panasonic oldalán fent van egy teszt, el lehet olvasni.

Ezt azért te sem gondoltad komolyan, ugye? 5-600 Watt... max. egy 100"-os... 😄

"Ráadásul fogyasztásban is alázza az LCD-t..."

ez igy igaz,egyszeruen alazza. mert mig egy lcd fogyaszt 100-200 wattot, egy ugyanolyan tudasu plazma 500-600 wattot. ez tenyleg massziv alazas.

"majd 3-4 év múlva vitatkozhattok az OLED/LCD-n is"

Technikailag aligha lesz vita, az OLED felmossa a padlót a plazmával és az LCD-vel is. Probléma a költséghatékonysággal lesz. Borítékolhatóan nagyon drága lesz, és az üzemidõvel is lehetnek még gondok. Bár jönnének már 😊.

Világítani mi is a lámpát használjuk, nem a TV-t. Nem kell feltekerni a fényerõt csak azért, mert van. A jó kontraszt éppen itt jön ki, nem kell a fehéret az égig tolni ahhoz, hogy a sötét részletek ne olvadjanak össze egyetlen fekete masszává.

Amúgy az a véleményem, hogy nyers fényerõben az LCD jobb.

Elvileg Eco módban is növelheted a fényerõt. Az Eco nem a szürkeségre utal, hanem a környezeti megvilágítástól függõ fényerõállításra.

Én nem szoktam a fényerõt a default 3adára venni, ha veszek tvt (nekünk is pana plazmánk van, def-en, majd meg nézem mennyit fogyaszt).De azért elég fekete öves mutatvány plazmát venni, és lehúzni kapásból az aljára a fényerõt.Akkor miért nem LCD-t vettél, ha nem akarod kihasználni, a nagykontraszt/jófényerõt?

Lehet vitatkozni azon hogy melyik típusú TV miért jó, de mint a statisztika is mutatja a plazma leáldozóban van. Az LCD TV-é az elkövetkezõ pár év, majd 3-4 év múlva vitatkozhattok az OLED/LCD-n is. Mindegyiknek megvannak a maguk elõnyei és hátrányai is, de azt tudni kell, hogy az emberek nagy többsége ár/érték alapján vesz meg egy mûszaki cikket.

Ja, meg a te eszeddel sorba kapcsolva...

Fogyasztásmérõrõl hallottál már?

Ja, és fõleg sötétebb karakterû filmeket nézek az esetek nagy részében.

284Wattot írnak, átlagos használtra.Mivel mérted a 70-et?Fázisceruzávalkikapcsolva?

Nem, nekem épp kellemes... mondjuk elég sötétben is nézem, szóval nem kell 500cd/m2-es fényerõt beállítanom (185 cd/m2-re van most állítva) 😊

Eco módban még jobban leszabályoz, de azt nem szeretem használni, mert a fehérek rovására megy.

Ami azt illeti, ezt én is kicsit keveslem, de mint írtam, sok múlik a beállításokon. Nem sötét így egy kissé a kép?

Panasonic TX-P50X10Y a plazmám típusa.

hopp, egy 124es plazma 70Wattal?haha, ez valami vicc fórum?Be írnád a típusát? <#kuss><#zavart2><#idiota>

Hasznos információkat vegyítesz érdekes egyedi meglátásokkal...

"Minden cella mûködéséhez több ezer voltra van szükség, hogy plazma, vagyis világító gáz képzõdjön benne."

Hûha! Amennyire én tudom, a pillanatnyi teljesítményt a feszültség ÉS az áram szorzata adja meg, szóval tulajdonképpen indifferens, hogy hány csillió Volt. Nyilván a nagy feszültség kisülésekor rövid idõre viszonylag nagy áramok folynak, de csak nagyon rövid ideig, így az átlagfogyasztás nem olyan vészes.

"a és remélem tudod, hogy 5-8 év múlva dobhatod a kukába, mert a cellákban lévõ gáz ki diffundál"

Éljenek az örökéletû LCD TV-k... 😛

"Az LCD nél ezek már nem "hagyományos" LCD-k."

Persze, aktív mátrixosak, ami többet fogyaszt.

"Itt minden képpont egy egy tranzisztor, a rajzuk átfolyó áram erõssége határozza meg a színt."

Frászt! A képpont az képpont, a tranzisztor csak ezt vezérli. A színt meg a szûrõk határozzák meg, a tranzisztorok legfeljebb a fényerõsségért felelnek.

"2 féle van leginkább forgalomban... amelyiknek kell háttérvilágítás és amelyiknek nem."

Igen, az utóbbiba tartozik a Sony egy szem 11"-os OLED TV-je, az elõbbibe meg minden LCD TV 😊

"most már nagy fényerejû illuminátor fólia adja, energia szükséglete pár watt"

Azért szerintem a fénycsöveknek/LEDeknek is van ebben némi szerepük... A fólia inkább az egyenletes háttérvilágításért felel. Ha igazad lenne, akkor egy LCD TV csak pár Wattot fogyasztana. Másképpen nézve: a plazma fogyasztása is csak pár Watt...

"utána egy polár szûrõ helyezkedik el"

Ami mindjárt le is fogja a háttérfény egy részét, mielõtt bármi is történt volna vele.

"a tranyók benne iszonyat keveset fogyasztanak"

Valóban nem sokat, mondjuk azért van 1-2 millió belõle... De nem is a vezérlés energiaigénye nagy, hanem a világításé.

"ha fehér fény megy át, azt jelenti a tranyó..mindhárom ki van kapcsolva"

Vagy nem. Egy PVA-s panelnél például fordítva, nem véletlenül feketék a hibás pixelek. Tn-nél ez a helyzet, de azt meg már nem nagyon tesznek LCD TV-be, sokkal inkább PVA-t vagy IPS-t. De miután az elõbb vázoltad, milyen "iszonyat keveset" fogyasztanak a tranyók, nem is értem, miért hoztad fel érvként. 😛

"Szín, szög, és kontraszt arány ma már van olyan, vagy jobb mint egy plazmánál,"

A színek élénkségét fel lehet tolni minden készüléken, csak olyan is lesz a kép... árnylatokra meg elvileg jobb a plazma, mert pontosabban adagolható. Betekintési szögben is tévedsz, ez egyszerûen a technológiából eredõ hátrány. A kontraszt szintén. A valós kontraszt mondjuk 5-10000:1-hez az LCD-nél (és az már nagyon jónak számít) és 20-40000:1 a plazmánál. A 10^18:1 dinamikus kontrasztot a hajadra kenheted (nem mondom, hogy teljesen használhatatlan, de legalábbis korlátozottan).

"viszont olcsóbb, és érthetõ okokból kevesebbet fogyaszt."

Nem nevezném olcsóbbnak sem, pontosabban nem egy ligában játszanak. 42-46" a vízválasztó, az alatt nem igazán találsz plazmát, afölött meg az LCD lesz elég drága. Azt is el kellene dönteni, hogy LED-es csodákat veszünk-e alapul. Ugyanis a kisebb fogyasztás, és a relatíve jó kontraszt és betekintési szög inkább azokra jellemzõ, azok viszont mindennek mondhatók, csak olcsónak nem.

A fogyasztás alapesetben nem egyértelmû, ráadásul nagyon sok múlik a beállításokon. A fényerõ növelése például mindkét esetben növeli a teljesítményfelvételt. Mindazonáltal aláírom, hogy egy csúcs LCD (azaz LED-es) némileg kevesebbet fogyaszt egy csúcs plazmánál. De általában többe is kerül, és nem biztos, hogy behozza az árát.

"Léteznek olyan LCD-k is ahol a tranyók világítanak, így még háttérvilágítás sem kell."

Tényleg? Hol?

köss rá egy fogyasztásmérõt és láss csodát.

többségében világos képtartalom: LCD kedvezõbb
többségében sötét képtartalom: plazma kedvezõbb

az ilyen hülyeségek miatt van rossz híre a plazmáknak: a sok szakértõ, aki max vmelyik plázában látott plazmát, de kikönyörgött aputól gémelni vmi LCD monitort, lenyilatkozza a tutit - hisz neki is LCD van, jóhogy' az a jobb! <#idiota>

a plazmáknál az eu-s és egyéb szabályozások szerinti maximális felvehetõ (feltételes módról beszélünk) teljesítményt veszik az adatlapra, míg az LCD-nél a mûködési elvbõl fakadóan ez a maximális áramfelvétel = állandó áramfelvétel.

kapische? 😊

Érdekes, én nem így tudom... Az LCD-k azok mezei TFT-k (leggyakrabban IPS vagy IPSAlpha panelesek).

A háttérvilágításuk meg k*rva sokat fogyaszt, a megjelenített képtõl függetlenül.

A saját fényû megjelenítõket meg nem LCD-nek hívják, hanem LED-nek (nem keverendõ össze a mai LED-esnek nevezett készülékekkel, ahol csak a CCFL csövet cserélték ki LED-re, tehát ugyanaz az IPS panel fut bennük), vagy OLED-nek.

Feketében meg kullognak az LCD-k a plazmák után, jókora lemaradással.

Persze olyan helyeken, ahol statikus képtartalmat kell megjeleníteni, sajnos nincs más lehetõség az LCD-knél egyelõre. De remélem hamarosan eltûnnek az LCD-k a süllyesztõben, mert bár kalibrált Eizo monitort használok, színekben alázza a plazma TV-m (betekintési szögekrõl, gamma stabilitásról és homogenitásról nem is beszélve).

Az 50"-os Pana plazmám átlag 70-130W közt fogyaszt... igaz nem FullHD, azok picit többet esznek. Eddig a csúcs, amit mértem az volt 155W.

<#eljen>
PC-re, megjelenítõként használva meg megint nem kétséges melyik a sokkal jobb alternatíva.

Az a baj hogy amíg te gyári elvi fogyasztási adatokkal jössz,addig a többiek letesztelt TÉNYEKRÕL..és GYAKORLATI fogyasztásokról próbálnak kicsit felvilágosítani.
Az adatlap sokszor édes kevés...

A plazma tv kevesebbet fogyaszt? Ez olyan mint ha azt mondanátok a szar illatos.... LOL

Csak 2 példát említenék:

Samsung 50B610 fogyasztás: 250W energiatakarékos módban: 160W (Plazma)
Samsung 52B620 170W 95W (LCD)

Tehát a 2 collal nagyobb LCD is jóval kedvezõbb fogyasztású!

Samsung 58B680 340W 190W (Plazma)
Samsung 55B7020 130W 90W (LCD)

A második példánál ugyan az LCD 3 collal kisebb, de a fogyasztása ennek ellenére szinte harmada a Plazmáénak....

"Szín, szög, és kontraszt arány ma már van olyan, vagy jobb mint egy plazmánál, viszont olcsóbb"

szín? túlvezéreltségben és túlszaturizáltságban valóban jobb az LCD.

betekintési szög? a plazma már-már hozza a CRT szintet színtorzulás nélkül. ilyet még egy csúcs LCD-nél sem láttam.

kontrasztarány? a LED-esek tudják megközelíteni egyedül egy közepes plazma feketéjét.

félreértés ne essék, nem temetem az LCD-t, mert láttam már jókat - de közel nincsenek még mindig a plazmák szintjén képminõségben.

"(valamiért már frekit használ a logora, és még az újak is beéghetnek..)"

Ja ott bekeretezve más frekit használ, de 2 pixelre tõle már normál. Na meg elrejtettek a képkockák között egy üzenetet is: KILL!

A PC-Word-ben (ireland) 50" full hd Samsung plazma 799 euro....<#guluszem1>