112
-
Szemjuel #72 miért érzem úgy, hogy ez egy 'nekem mindenből a legjobb van böbőőőő' írás? 
-
Szemjuel #71 
nem veszed észre, hogy láma vagy? bocs, hogy van annyi agyam, hogy mondjuk nem 140ezer forintér vettem noteszt, hanem 180ér... 1 hónap alatt nem ment le 1 centet se az ára. amikor a tvmet vettem, vehettem volna a 100ezer forintosat is, de inkább vártam 2-3 hetet hogy megjöjjön a fizu, és 150et költöttem rá.
de élhetnék vízipipás hasonlattal is: inkább veszek prémium minőségű dohányt 1200 forintért, mint gyengébbet 800ért. lehet, hogy várok a vásárlással 1 max 2 hetet, de megéri. érdekes, annak se megy le az ára, max felfelé :O:O
szóval igen mellényúltál az okoskodásoddal! remélem te mindent egyből veszel meg, és utána meg is bánod... én még egyszer nem bántam meg, hogy valamire kiadtam egy nagyobb összeget!
-
puntocsento #70 az USA-ban nincs áfa a műszaki termékekre. tehát már eleve úgy indúlnak hogy -25%. -
#69
Hülyeség a globalizációt emlegetni, Nyugat-Európában is jóval magasabb ugyanazon termékek ára, mint az USA-ban. De ha érdekel, szívesen nekad adom a pincémben talán még meglévő Junoszty televíziót, ha megígéred, hogy nem vásárolsz Nyugaton gyártott TV-t. -
Sir Ny #68 és ha a 150 ezerhez hozzátesz még 30-40-50 ezret, akkor még jobb tévét vehet. gondolom te általában megfogadod a saját tanácsaidat, és sosem veszel semmit, mert gy hónap múlva jobbat tudsz venni! -
#67
"itt most nem feltétlenül a hazai árakra kell gondolni, a tengerentúlon ugyanis durván 50%-kal olcsóbb szinte minden ilyen termék"
Még jó hogy csak 50%-kal az átlag 8x-os fizetés mellett. Egy szó jut az eszembe hirtelen az összes globálizált világ által ránk tukmált szeméttel kapcsolatban az ilyen hírek hallatán: bojkott. Nagyon jól megy még a szüleim 30 éves NDK-s tv-je... -
puntocsento #66 ja, meg írják hogy a plazma világosnál fogyaszt sokat. aki pl. sport eseményeket néz leginkább, annál akkor kúr.va sokat fogyaszt??? mert ugye azoknál a műsoroknál. egész végig világos a kép. -
puntocsento #65 látom is jó sok plazmás emberke van. szerintem meg rosszabb összegségbemint az LCD. hamár itt az új plazmákat említik a beégésnél, akkor az LCD-nél is nézzük az új tipusokat. így a korrekt! nekem volt plazmám is. azóta 2 LCD (kb. évente cserélgettem őket, és mind a 3at újjonnanvettem). hogy legyen mihez hasonlítani, most egy 141cm-es, LED-es, samsungom van. kezgyük a fogyasztással, 1. mivel ledes háttér világítású, csak azok a pixelek mögött világít a led amely világos képet bocsájt ki. tehát biztos nem fogyaszt többet mint egy plazma. 2. a plazma tv sokkal nehezebb mint egy ugyanakkora LCD tv. 3. a fekete. (nekem a hálóba van egy csúcs sony CRT tv 82cm, 16:9, 100Hz, síkképcső, stb). namármost tök sötétben, lehet leginkább látni a különbséget. a ledes LCD fekete képnél (mondjuk amikor a film elején eltükik a film stúdió logója, és kezdődne a film) annyira fekete a kép hogy eggyáltalán nem látom hogy hol a tv. teljesen olyan mintha kilenne kapcsolva a tv. összehasonlítottam a CRT-vel, és még annál sincs koromfekete kép akkor. (gondolom a foszfor miat, minimálisan még világít, de a plazmánál is alkalmazna foszfort úgy tudom.) 4. rálátási szög. hát én teljesen oldalról nézve, is simán látni a képet. de amúgy a CRT-t se szeretem egészen oldalról nézni. mondjuk nekem eleve egy motorosan forgatható falitartóm van. 5. a képminőség. 3hete a BNV-n nézegettem egy 146 cm-es panasonic plazma tv-t. kérdezte az eladó hogy érdekel e ez a tipus. kérdezem tőle hogy ez ugye plazma, mert elég sz.ar a kép minősége. (blu-ray ment rajta). azt mondja igen. mondtam neki, hogy nekem egy samsung 141cm-es led-es LCD van. utána már nem is akart rábeszélni a plazmára. és sokkal szebb a képe. valahogy élesebb, szebb szinek, FEKETÉBB, stb. tehát semmivel nem jobb szerintem a plazma mint az LCD. tapasztalat is. -
Szemjuel #64 nono... 4-5 év alatt 40-50 ezer forint eltérés bőven lehet a kinézett tvk között, és ha a drágább ennyivel kevesebbet fogyaszt, akkor gyakorlatilag ugyan annyiba került a generációváltás után! -
coolbboy83 #63 Egy szép PHILIPS ambilight cuccos PLAZMA, vagy a Pioneer (KURO) az a tuti..... -
coolbboy83 #62 Én nem látok olyan túl nagy különbséget köztük..... JÓAAAZ!! -
coolbboy83 #61 Ezek Komoly problémák...... fogyasztás alapján TV-t venni...... éves szinten 2-3 ezer forint az eltérés napi 6 óra TV használat mellett.......... ENNYI HÜLYÉT!!! -
KTTech #60 Marketingszámok mi? Persze, hogyne... a szabványokra meg magasról kell szarni, és a szem felbontására is. Ergó: vedd a fullHD-t, csak azt sem tudod minek, mert úgyse fogod látni a különbséget (ez tény, mert a szemed felbontása nem teszi lehetővé), de legalább sokat fizetsz érte... Na ez az igazi parasztvakítás. -
wednes #59 Lehet rossz kézikönyvet csomagoltak mellé. :) Bár lehet a panel nem volt jó.
Van olyan mikor maga a panel FullHD-s, de az elektronika, ami szabályozza nem ad csak HD ready képet. A mi egyik LCD TV-k pontosan ilyen.
Dolgoztam én már kényszerpálya miatt gyártósoron (csak nehogy visszakerüljek) TV szalagnál szerintem mindenki örüljön, hogy egyáltalán működik a TV-k nagy része. :)
No nem mintha az emberek rosszul dolgoznánk(mondjuk ilyen is van), de az a tempó, amit le kell vágni, 30 másodpercenként csomagolnak le egy TV-t 1 szalagon full készre, ami megy aztán a kereskedelembe. Igazi tömeggyártás. A darabszám van mindennek alárendelve, az a fő szempont. -
who am I 7 #58 szerintem meg 1 méternél van értelme, és úgy még mozihatása is van érted XD vagy 50 centiről XD Mindegy, nekem ezek a marketing számok nem mérvadok, 3 méteren belül nem nézem a miénket sem :) -
#57
"ergo egy sötétebb filmnél akár feleannyit is fogyaszthat egy jó plazma"
Ha valaki nem csak horrorfilmeket néz (vagy egyáltalán nem), akkor ezzel hogy ha "sötét filmeket néznél akkor kevesebbet fogyasztana" tényekkel nem sokra megy. Én több olyan filmet nézek, ami összességében világosnak mondható, ma pl. egész délután ment a tv-m, amikor itthon voltam gépről, amikor nem akkor szüleim nézték, van hogy akár óráig is ottvan valami a képen windows miatt, és nem lenne jó ha beleégne :D
Én mondjuk igényes sem vagyok vagyok annyira, elég rossz a feketéje jelenleg az enyémnek, de egyáltalán nem zavar. Nekem pl. fontosabb a stabil, kiszámítható fogyasztás, és hogy ne legyenek ilyen problémáim mint beégés, stb.. Biztos szebb, jobb a plazma, árérték arányban - és figyelembe véve a hibáit nekem személy szerint nem érné meg. -
Szemjuel #56 és egy idő után már muszáj onnan nézned mert kisüti a szemed :D -
KTTech #55 A G12-es panelek egyik előnye a nagyon jó energiafelhasználás (a G11-esek teljesítményfelvételének a kb. felével érnek el azonos fényerőt). -
KTTech #54 Hát, lehet, hogy Te így gondolod, de az SMTPE max. 2.4m-t határoz meg 50"-ra, a THX szabvány pedig 2.1m-t, és a FullHD felbontásnak csak 1.8m-nél van értelme. -
tomcsa4 #53 Hát nem tudom. Mai 100-150 ezres termékek (LCD TV, 32 col) egy része nagyon jó. Nem is a termékekkel van baj, hanem a forgalmazókkal.
Egy példát mondok: két haverom is vett LCD TV-t. Az egyik úgy járt, ohgy a dobozon fel volt tüntetve a full HD, míg a kézikönyvén csak a HD ready.
Másik haveromnál nem működött a HD adás. Természetesen felhívta a hivatalos szervizet, ahol semmit nem tudtak mondani. Kiderült: egy beállítás volt a gond. Még jó hogy haverom elég vállalkozó szelemű és kicsit megtúrta a cuccot. Mindkettő Samsung TV, csak más családból. (Saját szememmel is megnéztem az utóbbi esetet és nagyon szép a TV képe, a látószöge is nagyon jó.)
Szóval az a baj, hogy túl sok az ilyen készülék. Mint a laptopok esetében. -
cousin333 #52 Azért a -3 fényerő árulkodó, de ettől függetlenül is túl(?) jó érték az a 70W -
cousin333 #51 A fényerőnek ehhez szerintem nincs sok köze (bizonyos határokon belül). Inkább a felbontásnak van. -
Szemjuel #50 én nem azt mondtam hogy olcsóbban! azt mondtam, spórol(!!) még egy hónapot! ami azt jelenti, ha van 150ezer forintja rá, hozzátesz még 30-40-50ezer forintot már a felső-kategória aljáról választhat! -
who am I 7 #49 Nem az én szememmel van a probléma :) Lehet nem 6 méter, de egy 4 méter minimum az egészséges ennél a méternél...Nem én találtam ki :) -
KTTech #48 Mozi képstílus, kontraszt 35, fényerő -3, színtelítettség, élesség alapbeállításon. Színhőmérséklet meleg (valahogy az jobban bejön), színkezelés bekapcsolva. -
Sir Ny #47 ha akkor is vár egy hónapot, akkor meg még olcsóbbat tudna venni, de nem vesz, mert az utána következő hónapban még olcsóbban kaphatja meg a terméket, de nem kapja meg, mert nem fizette ki, hanem vár még egy hónapot inkább. és így soha nem lesz terméke. (az persze mellékes, hogy az esetek 99.9%-ában semmi szüksége nem volt arra a termékre)
éljen Donald kacsa! -
cousin333 #46 Azért az érdekelne, hogy milyen beállítások mellett használod... -
ldjanos #45 persze vannak kivételek de azért nem baromság, nem kell ilyen vulgárisnak lenni, viszont nagyon sok ember aki tudja hogy hozzá nem értő az érdeklődik a lehetőségekről, az más dolog ha becsapják. Vannak olyanok is akikről te beszélsz. Én sem az egész emberiségre értettem. -
Szemjuel #44 " az emberek nagy többsége ár/érték alapján vesz meg egy műszaki cikket."
ez baromság... pont az ellentéte... a sok hülye megveszi azt, amire éppen pénze van, közben ha vár egy hónapot és spórol egy kicsit, klasszisokkal jobb készüléket tudna venni! hemzseg a piac a rosszabbnál rosszabb lcd-tvktől, amik a 100ezer forintos kategóriában is gyengék, mégis elfogynak! -
KTTech #43 És ez a G9-es panel... a G12-esek sokkal jobbak fogyasztás szempontjából. -
KTTech #42 Nem az alján van a fényerő, csak magasabb értéken engem már zavar. De a kontraszt nagyon jó így is. kb. 2.5m-ről nézem, így is túlságosan távol van, ha az SMTPE vagy THX szabványokat nézem :) -
harcu #41 Fogyasztás -
cousin333 #40 "bírom amikor, a kontraszttal jönnek, mikor a natív kontrasztja a plazmának 20000:1"
Miért, mivel kéne? Ez is sokkal jobb, mint bármelyik LCD-jé, nem is beszélve az újabb plazmák 40000:1 kontrasztjáról. :)
"Jah, nézzél már egy 120as tv-t 6 méterről este harmada fényerővel."
Ha rossz a szemed, arról nem mi tehetünk :) (a harmada talán túlzás, de nem vagyunk egyformák, kinek mi jön be, ugyebár...) -
tomcsa4 #39 Azért nem kell elszállni, egyik se alázza fogyasztásban a másikat. Vannak helyzetek, amikor az egyik és vannak, maikor a másik fogyaszt kevesebbet. De alázás nincs. -
who am I 7 #38 Ki beszél feltekerésről?Meg lámpáról?Először olvass.500cdm2 meg nem 100%-ra állított bright/contrast-ra vonatkozik.Mondjuk bírom amikor, a kontraszttal jönnek, mikor a natív kontrasztja a plazmának 20000:1 
A fekete tény, h jobb, de átlagban, nem alázza egyáltalán az lcd-t.De ez a 70Wattos butaság..vicc, majdnem fekete képernyővel mi? :D Jah, nézzél már egy 120as tv-t 6 méterről este harmada fényerővel.
-
harcu #37 Baromságokat nem kellene terjeszteni, ha nem nem értesz hozzá, ne osztd az észt. A plazma és az LCD között azonos körülmények között max 10-20% a többletfogyastása a plazmának, és mindegyik kb. 250-300 W körül fogyaszt / óra. Természetesen azonos méretben. 600W. Röhej. Panasonic oldalán fent van egy teszt, el lehet olvasni. -
cousin333 #36 Ezt azért te sem gondoltad komolyan, ugye? 5-600 Watt... max. egy 100"-os... :D -
#35
"Ráadásul fogyasztásban is alázza az LCD-t..."
ez igy igaz,egyszeruen alazza. mert mig egy lcd fogyaszt 100-200 wattot, egy ugyanolyan tudasu plazma 500-600 wattot. ez tenyleg massziv alazas. -
cousin333 #34 "majd 3-4 év múlva vitatkozhattok az OLED/LCD-n is"
Technikailag aligha lesz vita, az OLED felmossa a padlót a plazmával és az LCD-vel is. Probléma a költséghatékonysággal lesz. Borítékolhatóan nagyon drága lesz, és az üzemidővel is lehetnek még gondok. Bár jönnének már :). -
cousin333 #33 Világítani mi is a lámpát használjuk, nem a TV-t. Nem kell feltekerni a fényerőt csak azért, mert van. A jó kontraszt éppen itt jön ki, nem kell a fehéret az égig tolni ahhoz, hogy a sötét részletek ne olvadjanak össze egyetlen fekete masszává.
Amúgy az a véleményem, hogy nyers fényerőben az LCD jobb.