117
-
Balintos #37 Bibliában is az van, hogy az ördög beszólt neki, hogy szar munkát végzett, erre kidobta a 'csába. A keresztények féle istennek nincs önkritikája... -
#36
Én a Teremtő helyében szörnyen szégyellném magam azért a gány munkáért, amit "alkotott". -
#35
xD -
#34
"A semmiből lehetetlen, hogy egy ilyen tökéletes világ kifejlődjön."
Tökéletes??? -
#33
"Ti komolyan elhiszitek hogy az ember a majomtól származik?"
Nem, de ezt Darwin sem állítja.
"Darwin leírt egy elméletet, ami lehet hogy igaz, de senki sem tudja bizonyítani. A semmiből lehetetlen, hogy egy ilyen tökéletes világ kifejlődjön."
Ezt tudod bizonyítani? -
#32
Ti komolyan elhiszitek hogy az ember a majomtól származik? Darwin leírt egy elméletet, ami lehet hogy igaz, de senki sem tudja bizonyítani. A semmiből lehetetlen, hogy egy ilyen tökéletes világ kifejlődjön. Még ha csak a növényeket vagy állatokat nézzük. Kár az embert az állathoz hasonlítani. Két teljesen külön lény és lehetetlen, hogy egy állat csak úgy ilyen intelligenciát szerezzen, stb... És akkor miért csak 1 intelligens faj jött létre? Fejlődhetett volna a bármelyik állatból, vagy épp a majomból is több eltérő fajta. Igaz van az emberek(népek) között kis eltérés de lényegében minden ember ugyan olyan (most nem mennék bele bővebben.) Persze mindenki azt gondol amit akar, de ha már választhatok miben hiszek, inkább vagyok egy tökéletes lény teremtménye, mint egy buta állat leszármazottja... -
#31
azért nem következett be, mert az evolúció folyamán, mindig csak az össz-biodiverzitás egy kis százaléka evolválódik el.
Az összes mutáció közül csupán néhány a nem abnormális , hanem a szupernormális. Az abnormális mutációk kihalnak, míg az adott élettérben jobban teljesítő szupernormális mutációk, életben maradnak és lassan de biztosan változnak. A változás feltétele, hogy a környezet is változzon, illetve, hogy az új példányok valóban előnyösebb tulajdonságokkal bírjanak, a környezetükhöz képest. Attól még hogy a dinoszauruszok kihaltak, illetve közvetlenül madarakká alakultak, attól még élnek gyíkok, krokodilok és egyéb hüllők, sőt emlősszerű hüllők is, akik földtörténetileg sokkal régebbi korokból származnak.
Az ember szőrének elvesztése, pontosan ugyanolyan folyamat, és kb. annyi időt is vett igénybe, mint a dinoszauruszok (nagytestű ragadozó-) madarakká alakulásának időszaka, a felső kainozoikumban 55-50 millió évvel ezelőtt.
Mindkettőt a klíma és a környezet relatív hirtelen- drasztikus változása okozta. -
#30
Érdekes ez a dolog, korábban soha nem láttam még dokumentumfilmekben, meg nem is olvastam ilyenről, hogy a majmok hogyan viszonyulnak a vizekhez. Ezt megnézve viszont nem is olyan elképzelhetetlen :D (nagyon aranyosak XD ), vagy ez. -
#29
A cikkben felsoroltakból több is igaz lehet. Szőrtelennek előnye volt párválasztásnál, hidegben magára borította a megnyúzott állat bundáját,több fény érte a bőrét, ez lehet, hogy hülyeség de talán bizonyos vitamintermelésben közrejátszik,nem volt annyira tetves. Szal nem muszáj csak egy oknak lennie. Állatok meg nem tudtak annyira hatékonyan védekezni a hideg ellen, mert nemvolt annyi eszük, szal ott a hideg nagyobb hátrány volt mint amennyi előnyt jelentett a szőrtelenség. Melegben hasonló a helyzet, az ember csökkentette a hátrányt, ha volt, az eszével, így végül lehet pozitív maradt a szőrtelenség. -
#28
Lehet, hogy már egyszer kihalt a fajunk majdnem és Atlantiszból úsztunk ki kevésbé szőrösen, mint a sellők.
Az is érdekes, hogy ott vagyunk szőrösek ahol szeretjük megtartani a meleget. Lehet, hogy azért nincsen szőr a többi helyen, mert az ember kevésbé ellánálló, mint ey majom és a hidegebb helyeken elhalt a szőr növekedése plusz némi vízhiánnyal párosítva. Azokon a helyeken ahol nem olyan nagy a hő, ha fázunk. Láttatok már csöveseket? Azokon még ott is van szőr ahol nekem nincsen. Azok olyanok, mint a gorillák. -
#27
"Ezt megközelítőleg 1,2 millió évvel ezelőttre teszik, korábbra mint azt a legtöbb tudós feltételezte."
"tehát ez egy még korábbi időszakra utal, mely szerint őseink már 3,3 millió évvel ezelőtt elvesztették szőrzetüket"
Nem ártott volna előbb elolvasni a cikket! És akkor a fórum nem lenne tele shit talkinggal ruháról, tűzről, emberről... -
#26
Az UFO-k lejottek es kilezereztek a szort a majmok testerol es ember lett, a honaljhoz meg a fanszorzethez nem nyultak mert budos volt... 
-
Alfa Of NS #25 "A legtöbb élőlény a jégkorszak alatt pont hogy mégnagyobb bundát növesztett..."
A ruhát felfedezni gyorsabb volt, mint bundát növeszteni, és csak az ember volt rá képes. -
willcox #24 Az elefántnak is van szőre, igaz, nagyon ritka, drótszerű, és főleg a feje tetején valamint a nyak felső részén található. Volt szerencsém nagyon közelről látni és meg is simogatni, amikor "elefántoltam". -
vmiki88 #23 lehet neked nem volt benne semmi újdonság, de nekem érdekes volt ez a cikk (mi az ember, te mindent tudsz??) -
gemihu #22 Egyszerű magyarázatom van,ami semmivel se kevésbé létjogosult,mint a többi:) Pl amikor az ember felfedezte a tüzet, akkor mindig gondot okozott neki,hogy könnyen leégett a szőre:) Így aztán a szőrtelenebbek kerültek előtérbe..
-
torreadorz #21 A legtöbb élőlény a jégkorszak alatt pont hogy mégnagyobb bundát növesztett... -
Alfa Of NS #20 "Na most ha te egy szőrős majom vagy, akkor minek vennél fel ruhát, hisz ott a szőröd ami melegit nem?"
Ezt hitte a többi majomfaj is az első jégkorszakig
-
Alfa Of NS #19 "A ruha megjelenése ezáltal a szőr feleslegessé válása? "
Vagy felesleges, vagy még akár hátrány is. Mondjuk berohad a testszörzeted a ruha alatt
Mindenesetre az hogy a testszörzet csak fontos helyeken maradt meg arra utal, hogy volt előnye ha szörtelen vagy, nem csupán felesleget jelentett. Bár a természetben a felesleg gyakran hátrányt jelent
-
Alfa Of NS #18 "Egyébként mi célt szolgál férfiaknál a szakáll és a bajusz, ha nem a nemi kiválasztódást? "
Elvezeti a vizet a szájnyílástól. -
#17
Rossza a sorrend, balról jobbra a harmadik képen látható a legprimitívebb forma. -
Fbn Lx #16 ezeket a majomtól emberig felegyenesedős képeket mindig megmosolygom.
szerintem fasság. :)
Egyébként mi célt szolgál férfiaknál a szakáll és a bajusz, ha nem a nemi kiválasztódást? -
#15
Bírom ahogy a feka bal mellén a horogkereszttel feszít :D -
#14
Amiket írtál, meg a fotó, egy ideig fékezett, hogy komolyan vegyelek.
Csak a többiek miatt reagálok a mondatodra: A testszőrzet elvesztése a klimatikus változások , nevezetesen az utolsó 4 jégkorszak miatt következett be...
Akkor a majmoknál, stb. állatoknál miért nem következett be?
Na meg pont a feketék teste a leg szőrtelenebb, aztán meg a hideg égövön élő vikingek akkor miért voltak annyira szőrösek?
Nekem a csoportosan barlangban élő, gyakran a hímek nélkül (akik vadászaton voltak) napokig egyedül lévő nőstények eltetvesedése jön be leginkább. A többi élőlény vagy naponta épít "fészket", vagy ha barlangban él, akkor nem nagycsaládban. Létezik még nagycsaládos barlangban élő faj, az szintés szőrtelen, úgy hívják: csupasz turkáló (Heterocephalus glaber), más néven csupasz földikutya. Aztán ott vannak az elefántok, azok sem tudnak tetvészkedni, és nagycsaládban élnek.
A vizi életmód legfeljebb azzal jön be, hogy az őseink egyhamar rájöhettek, hogy egy pár órás bemerítkezés ritkítja a tetveket.
-
andersh #13 "hiszen gondoljunk csak bele a szexbe egy szőrös, szakállas nénivel"
akkor az jönne be mindenkinek, az lenne a szép -
polarka #11 Elaine Morgan TED előadása -
Etinger #10 "Még a látszólag szőrtelen emberek is szőrösek (a nők is), csak legfeljebb nagyon rövid, pihés szőrzet formájában."
Tudok olyan ismerőst mutatni akin nem csak rövid, pihés szőrzet formájában... (nők is) :D:D
torreadorz!
Értem a gondolatmenetet! De mint befolyásoló tényezőként vártam, hogy megemlítsék... -
willcox #9 Kezdjük azzal, hogy az ember nem szőrtelen. Még a látszólag szőrtelen emberek is szőrösek (a nők is), csak legfeljebb nagyon rövid, pihés szőrzet formájában.
Az embereknél a szőrzet mennyisége attól is függ, hogy hol élnek. Ha csak Európát nézzük, a déli vidékeken az emberek erősebb, dúsabb, sötétebb szőrzettel rendelkeznek (ugyanez igaz Észak-Afrikára, és a Közel-keletre is). Észak-Európában viszont nem jellemző az erős, dús, sötét szőrzet. A sárgák jellemzően csak pihés, nem sötét, ritka szőrzettel rendelkeznek, távolról nézve csupasznak mondhatók, függetlenül attól, hogy északon, vagy délen élnek.
Vagyis egyetemes nagy igazságot nem lehet megállapítani.
Szőrzet, ami minden emberre jellemzően és láthatóan megtalálható, az a haj, szemöldök, szempilla, fanszőrzet.
A szőrösödést az embereknél hormonok szabályozzák. Közismert, hogy a hormonkezelt embereknél a látható és erősebb szőrzet megléte/hiánya mindenkire egyformán hat. A hormonok fajtája és mennyisége egyrészt függ a nemi hovatartozástól, másrészt a táplálkozástól, életkortól is.
Létezik teljesen csupasz macskafaj is. -
torreadorz #8 "A ruha megjelenése ezáltal a szőr feleslegessé válása"
Jah, csak ugye azt tudjuk hogy a szőr sokkal korábban volt mint a ruha.
Na most ha te egy szőrős majom vagy, akkor minek vennél fel ruhát, hisz ott a szőröd ami melegit nem? Szóval pont forditva van az ok okozat, kb. minthogy a négerek azért lettek barnák mert erősebb napsugárzásnak lettek kitéve és nem azért lett erősebb a nap sugárzása mert az emberek bebarnultak :)
-
Epikurosz #7 +1 -
Epikurosz #6 Nagyon jó összefoglaló, adtam is neki egy 5-ös osztályzatot. -
#5
Már csak azt tudnám, hogy én miért vagyok ilyen szőrős, mint egy majom? Ellenállok az evolúciónak? 
-
Etinger #4 A ruha megjelenése ezáltal a szőr feleslegessé válása? Ezt csak én gondolom, hogy fontos tényező lehetett? :( -
WinG #3 haha, az utolsó képet nyugat-európában egyből rasszistának bélyegeznék meg, mivel ugye azt sejteti, hogy az ember evolóciója során fokozatosan fehérré vált :D -
#2
Köszönjük az összefoglalót BR.
Azért szerintem itt jó páran képben voltunk erről, de sebaj, mindig vannak újoncok. -
djhambi #1 Hosszú cikk nulla információval. 