117
-
Epikurosz #77 Nyilván nem dúsított urán, ezt magad is kitalálhattad volna.
Az U-238 sem tesz jót az anyagcserének. -
Epikurosz #76 Különben ma is van egy majomcsoport (talán külön faj?), amelyik annyira fél a víztől, hogy ott éli le ideje nagy részét. Nam a japán, termálvízben ücsörgő majmokra gondolok. Ezek a vízben gyűjtik az élelmet, közben a kicsinyeiekt a hátukon cipelik.
Egy term.tud. csatornán láttam a filmet (aszem mangrove erdőkről szólt), de azóta sem akadtam a nyomára. Ott mozognak a derékig, nyakig érő vízben, és élelem után kajtatnak. Engem teljesen megdöbbentett. aludni persze valahol a parton, vagy a fákon alszanak. -
mcganyol #75 mielőtt annyira elveted a vizi teóriát legalább nézz utána a dolgoknak. a vizimajom elmélet nem mondja azt hogy a vízben éltünk. az az állítás, hogy igen szűkös táplálékunkat ki kellett egészíteni (sós)vízben élő állatokkal, de inkább növényekkel.
a gyerek körülbelül 2hónap alatt megtanul biztonságosan úszni, de elötte is ösztönösen elboldogul egy viszonylag kis segítséggel. és akkor ezt most vesd össze azzal, mennyi idő alatt tanul meg járni, vagy futni.
testünk felépítése természetesen alkalmasabb a szárazföldi létre, ezért tudunk később gyorsabban futni, mint úszni. -
#74
Azt ugye vágod, hogy a cikk nem is ezt bizonygatja? -
#73
Abban természetes U-238 és minimális U-235 lehet. Belélegezve már ez az igen alacsony aktivitású anyag is káros lenne? Vagy pusztán a nehézfémek, mint "kémiai" mérgek problémájáról van szó? -
Epikurosz #72 ..és ha nincs homokvihar, gondoskodunk mi magunk mindenféle mocsokról. -
Epikurosz #71 Egyébként, és mellékesen, genetikai mutációkat akár egy ilyen esetleg uránt is tartalmazó homokvihar is tud okozni. -
Epikurosz #70 Azt tudomásul kell venni, hogy minden élőlény a lehetőségein belül alkalmazkodik a környezetéhez.
Az ember ősei is lehettek vízi lények (halak), majd száraz környezetben élő emlősök, akik visszatérhettek a vízbe, majd ki onnan, majd megint vissza a vízbe, esetleg csak időszakosan stb.
Azt persze lehet vizsgálni, hogy a mostani állapotunkhoz képest milyen volt a 100 ezer, 500k, 1 millió, 3M stb. évvel ezelőtti állapot. -
Alfa Of NS #69 Nekik nem volt rá szükség. Mind belső, mind külső felépítésünkben sok olyan dolog van, ami különbözik a két nemnél, pedig elméletileg mindegyik előnyös lenne. Pl férfiak határozottan jobban tudnak tájékozódni, ami pedig nem lenne hátrány a nőknél se, de mégsincs náluk meg. Szájnyílást amúgy csak akkor jó védeni, ha szájon át veszel levegőt, ami meg csak nagyobb erőkifejtéseknél van, hiszen amúgy az orrod is elég. A nagyobb fizikai munkára meg a férfiak vannak optimalizálva. -
Kelmeli #68 Paraziták... -
sonicXX #67 Kizárólag a valaha tartósan vagy jelenleg is vízi életet élt nagyobb testű emlősökre jellemző a szőrtelenség, valamint a vastagbőrű, szélsőséges éghajlaton élőkre. Nekünk sosem volt vastag bőrünk. Ez minimum elgondolkodtató.
Korábbi vízi életre utaló maradványok még az előbbin túl:
- Bőrünkben nagyon sok az izzadságmirigy, alatta pedig zsírpárnák találhatók
- Szabályozható légzés
- Úszóhártya az ujjak között
- Lefelé néző orrnyílás, mozgatható orrcimpa (én a gyenge szaglást is hozzá tenném)
- Szívverésünk lelassul a víz alatt
- Merülési reflex
- Tudunk úszni, élvezzük a vizet (a főemlősök általában nem kedvelik a vizet)
- Izzadságunk és könnyünk sós ízű
Különbözőségeink a tengeri emlősöktől is csupán arra utalnak, hogy habár éltünk vízi életet, mégsem annyi ideig, hogy a végtagrövidülés vagy más hasonló biológiai folyamatok végbemehessenek.
Hogy a hosszú szárazföldi élet ellenére miért maradtak meg ezek a csökevények? Nem jelent hátrányt (bizonyos szélsőségek esetén előnyt is jelent a túlélésben). Sok esetben a szőrtelenség előnyt is biztosít: nagyobb hőelvezetési felület, nagyobb vitaminfelvevő felület, kevesebb élősködő, enyhébb szagnyom (utóbbi saját gondolat, de valószínűsítem - ez akkor lehet praktikus, ha arra az időkre gondolunk, amikor az ember is préda lehetett könnyen, mivel így jobban rejtőzködhetett).
Bővebben a Wikipédián. -
babajaga #66 te láttál olyan életet ami nem a vízből származott? -
babajaga #65 Milyen egyeseknél? Te láttál olyat akinek nincs? -
MacropusRufus #64 Alfa Of NS : :)) azért el tudsaz képzelni egy szakálas nőt? Nekik más az arc kiképzése, hogy nem folyik a víz a szájukba? :)))
-
#63
Ilyen előfordul egyeseknél, de ez egyszerű atavizmus és nem bizonyítja az egykori vízi életet. -
Alfa Of NS #62 "Az ember szárazföldre termett."
Keress rá a neten a babausztatásra. Nagyon kicsi babák ösztönösen lezárják a légzőnyílásaikat és úsznak a vízben. Nem elmélet, Mo-on is tömeges gyakorlat. Tehát az ösztön bennünk volt, de valóban elveszítjük hamar, így már a kisgyerekek sem képesek maguktól úszni. -
Alfa Of NS #61 De, "próbálkoztam", és bizony enyhe esőnél működik a dolog. Ha nem lenne szemöldök vagy bajusz, akkor a szemedbe, szádba folyna a víz. De mind a szemöldök, mind a bajusz oldalirányű szörszálakból áll, ezért oldalra vezeti a vizet. Nyílván ha egy hurrikán szembefúj, akkor nem működik a dolog 
-
babajaga #60 A ruha nem jelent meg hanem az ember elvesztette a mutációban a szőrzetének nagy részét ezért lett szükséges a ruha. -
MacropusRufus #59 "Létezik teljesen csupasz macskafaj is."
csodákra képes a nemesítés mi? A gond, hogy a Szfinx (a macsek típusa) nem temrészetes úton jött létre. -
babajaga #58 Ha már Darwinra hivatkozol legalább azt mondd amit ő írt. "a majomnak és az embernek közös őse volt." Ergo kifejlett majomtól nem származhatott ember. -
MacropusRufus #57 "A ruha megjelenése ezáltal a szőr feleslegessé válása? Ezt csak én gondolom, hogy fontos tényező lehetett? :("
ha van szőre ami melegíti akkor nincs szüksége ruhára.
Amúgy egy régi IPM cikk foglalkkozott azzal, hogy az embernek fizikális felépítéséből adódóan több köze van a vizi élethez mint a szárazföldihez. -
babajaga #56 " Ha bedobják a vízbe, belefullad"
Te nem hallottál olyan tulajdonságokról amit az ember elveszített? Neked nincs úszóhártya maradvány az ujjaid között? -
#55
igaz is, mert bizonyítékok vannak, rá, és logikus is. Ismerjük az evolúció működését is.
Tökéletes élet? LOL? Betegségek, vírusok? Vagy elég csak az emberek között körülnézni, mennyi elmebeteg van, és milyen világrendszerrel sanyargatja magát(vagyis inkább kevés ember az összes többit) és a természetet....
1 intelligens faj? baze ha valami nem beszél és nem a "társadalom" (egy nagy rakás fos) szerves része akkor az nem intelligens? Nemértem hogy tud akkor még a macskám is NEM előre programozott droid módján élni, de még lehetne sorolni az állatokat. Az intelligencia nem = környezet rombolásával, önsanyargatással. -
#54
Ti komolyan elhiszitek hogy az ember a majomtól származik?
Ez nem hit kérdése. A hit az ami a konteósoknak van és azoknak akik olyanban hisznek, ami tudományos módszerekkel nem bizonyítható.
Darwin leírt egy elméletet, ami lehet hogy igaz, de senki sem tudja bizonyítani.
Sokkal több bizonyíték támasztja alá azt, hogy így volt, mint az, hogy nem. Isten vagy istenek létezése meg nem bionyítható semmilyen tudományos módszerrel.
A semmiből lehetetlen, hogy egy ilyen tökéletes világ kifejlődjön.
Tökéletes? Az emberben akkor miért vannak felesleges elcsökevényesedett szervek? Miért vannak olyan "megoldások" az emberi testben, aminél egy 1 éves gépészmérnök különbet tervezne?
Még ha csak a növényeket vagy állatokat nézzük. Kár az embert az állathoz hasonlítani. Két teljesen külön lény és lehetetlen, hogy egy állat csak úgy ilyen intelligenciát szerezzen, stb...
Az a "csak úgy", amit te említesz azt hívják úgy, hogy evolúció. Nem egyik pillanatról a másikra történik és nagy egyedszám estén ez iszonytos premutációs lehetőségeket rejt.
És akkor miért csak 1 intelligens faj jött létre?
Hogyan definiálod az intelligens fajt? Mert bizony vannak olyan emlősfajok amin az emberi intelligencia és bizonyos fokú érzelem is tisztán kimutatható. Vagy pl. eszközhasználat és bizonyos fokú kreativitás is, ha valami célt el kell érni. (pl. állatkertből megszökni).
Fejlődhetett volna a bármelyik állatból, vagy épp a majomból is több eltérő fajta. Igaz van az emberek(népek) között kis eltérés de lényegében minden ember ugyan olyan (most nem mennék bele bővebben.)
Az ilyet kitérő dumától megyek a falnak. De igenis menjél bele vagy akkor nem írjá le ilyet, mert ez a droidság csúcsa. Mi a kis eltérés? Mi az, ami ugyanolyan? Mert miden embernek egyedi DNS-e, ujjlenyomata van, de a fül is teljesen egyedi és a szem valamelyik része is az. Ha minden ember egyforma, akkor szegény férfiak és nők miben is térnek el? Jaj...
Persze mindenki azt gondol amit akar, de ha már választhatok miben hiszek, inkább vagyok egy tökéletes lény teremtménye, mint egy buta állat leszármazottja...
Hát, ha egy tökéletes lény ilyen szar világot alkot akkor szégyelje magát, de nagyon. Mellesleg halkan jegyzem meg, hogy az evolúció és Isten léte nem egymást kizáró tények... -
#53
Ja... -
#52
És hogy ne legyek teljesen off: a vízi teóriát teljesen el tudom vetni. Pont a főemlősökre nem jellemző, hogy tudnának úszni. Az majom sem tud, és alapvetően az ember sem, csak van aki megtanul. De milyen úszás az, könyörgöm?! 3 km/h tempó igen nagy erőkifejtés mellet, minden, csak nem hatékony. Meg lehet nézni az úszó vb-t, vagy olimpiát, amikor a világ legjobbjai úsznak, a bíró meg kényelmesen sétál a medence mellett, kísérve őket.
Az ember szárazföldre termett. A főemlősökön kívül (majdnem) az összes többi emlős tud úszni, vagy elboldogul a vízben. A kutya is, a macskafélék is, tehát a ragadozók, sőt, a zsákmányállatok is. Kevés olyan emlős van, amelyik ösztönösen ne tudna úszni jobb-rosszabb hatásfokkal, de az ember és a majom pont a kevés kivétel közé tartozik. Ha bedobják a vízbe, belefullad. -
#51
Persze, amikor bajuszról beszélek, nem a latinos ceruzával rajzoltra gondolok, hanem az igazi jó magyaros "ahogy a Jóisten megadta" kövérlászlós bajuszra. Több gond van vele, mint hinnéd egy bizonyos hossz fölött. Pont evéskor meg iváskor jelentkeznek ezek a gondok. Annyit elárulok, hogy minden étkezés után hatalmas pofa-mosás is bejátszik, mert egyébként belerohadna az összes főzelék. Fogmosás után dettó, amikor körbe habzik az ember szája, meg összevissza köpködi, csurog rajta a nyál, meg minden. 
-
#50
"Egyébként mi célt szolgál férfiaknál a szakáll és a bajusz, ha nem a nemi kiválasztódást?
Elvezeti a vizet a szájnyílástól. " - Meg ahogy azt Móricka elképzeli!
Feltételezem, soha nem próbálkoztál még bajusszal és szakállal.
-
#49
És az hihetőbb, hogy a semmiben létezzen egy Isten valahol a semmiben aki összerakta a jelenlegi bolygónkat, lepakolta az egysejtűeket, aztán több milliárd éve folyamatosan rakosgatta össze, és pakolgatja a Földre az újabb és újabb élőlényekfajokat ? :|
A másik, hogy nem csak 1 ember faj létezett, nézd végig te is a Kőkorszaki apokalipszis című dokfilmet (ITT egy rövidített változat by én, de ha tudod érdemes a teljest), a homo sapiens nagyon sokáig együtt élt a neandervölgyi emberekkel, akik az agytérfogatuk alapján mindenbizonnyal kevésbé voltak inteligensek a "mai emberhez" képest. Vagy, a Homo floresiensis faj is valami 1xxxx éve halt ki.
Nyilván van még hiányosság az evolúciós ismereteinkt terén, de hogy genetikai változások sorozataként alakult ki minden faj, az szinte biztos.
Egy idézet:
"Testalkata, szerveinek felépítése és működése, vércsoportja, géntérképe, csökevényes szervei és más tulajdonságai alapján az ember az emberszabású majmokhoz, leginkább a csimpánzokhoz hasonlít; fejlődési vonaluk mintegy 6 millió éve vált külön."
A majmok és az emberek között sincsen olyan túl nagy különbség, csak jóval nagyobb az agytérfogatunk, agykapacitásunk (kb. 3-6x). Ha megnézitek filmekben, vagy állatkertben őket, időnként eléggé emberként viselkednek.
Nameg az, hogy ennyire eltávolodunk az állatoktól, a körülményektől is erősen függ, ha nem tanulnánk nyelveket, gondolkodást, meg semmi ilyesmit, csak a természetes dolgokat, túl sokmindenben nem térnénk el a majmok gondolkodásától!
-
Al Ashrad #48 Ja aztán majd parókás csajokkal kell beérnünk, mint az egyiptomiaknak. -
agyalok #47 Csak nehogy aztán rossz kezekbe kerüljön a csupaszságunk rejtélyének a kulcsa! Mind kopaszok leszünk...(
-
Epikurosz #46 Sok mindenre nincs szükségünk, mégis van, és sok mindenre - például józan paraszti észre is! - szükségünk lenne, mégsincs. Tényleg elég tökéletlen ez a világ. 
-
Elemir #45 ha emlékeim nem csalnak nem a majomtól származunk, hanem egy közös őstől. No meg ugyanattól az egysejtűtől:)
Szóval minden növény és állat a földön rokon.
Sőt minden ami a nagy bumm előtt egyben volt, az is ugyan olyan rokon:)
Számít ez? Ugyan az a pillanat minden élet, lényeg, hogy tartalmasan és jól éljük le. -
Elemir #44 nincs rá szükségünk, ezért nincs szőrünk. Ennyi. -
Sir Ny #43 egyébként nem olvastam el a cikket (hosszú), de én úgy gondolom, hogy egyszerű, hogy az ősök miért a ruhát részesítették előnyben a szőrrel szemben. ha melegünk volt, a szőr ellen nem tehettünk semmit, ha fáztunk, akkor sem. de a ruáht le lehet venni, és föl is lehet venni még egy ruhát fölé. ha éget minket a nap, akkor fel lehet venni a ruhát, ha meg nincs elég D vitaminunk, akkor meg le lehet venni.
szóval a ruha az nagyon könnyen változtatható, ahogy pont jól esik, a szőrrel meg ugye az állatok nem tehettek semmit. -
Sir Ny #42 ez érdekes. én úgy tanultam, hogy az ember jobban szőrös, mint mondjuk egy majom, vagy egy kutya. meg azt is tanultam, hogy MINDEN emlős állat szőrös, a delfin is, a bálna is, az elefánt is. -
agyalok #41 Azokon a helyeken vagyunk szőrösek, ahol több vonzó illatanyagot bocsátunk ki. A szőrszálak megnövelik a párologtató felületet, a göndörség is ezért praktikus. Ezenkívül vizuálisan hívó, illetve tájékoztató szerepe is volt a ruha előtti időkben. Messziről jelezte a nemi érettséget. (Eddig komoly.)
Ezért lett a testünk nagy része vizuális szempontból csupasz, a kontraszt miatt. Hogy a szavannában három kilométerről is legyen információnk a lehetséges párról. A szakáll pedig pontosította a dolgot. Nem kellett fölöslegesen rohangálni, és kitenni magunkat abban a nagy melegben fajfenntartási szempontból is kudarcot jelentő kalandnak.
Az arcszőrzet szerepe ma már inkább csak a sörhab elnyújtott élvezetében játszik szerepet, de fontos még a borotválkozási-cikkek-gyártói-faj kihalásának az elodázásában is. -
Zoliz #40 A liberálisok már nem tudnak értelmes témákkal foglalkozni... -
Archenemy #39 Azt hiszel, amit akarsz, de a Vatikán az evolúció mellett foglalt állást. -
Nemzsidó #38 De miért kellett a fanszőrzet, és a hónalj-szőrzet a vizi-embereknek?
S mivel a fanszőrzet tetvei a régebbi gorilla-tetűvel rokon, e tetvek is vizi-fan-tetvekké váltak, majd vissza szárazföldivé?
Azért már kezdem sejteni, miért kedvelnek minket a delfinek. Mi ugyan nem értjük őket, de ők értenek minket...