124
-
#84
Régebben sokat túráztam, de a turistautak mentén kevés sportszerboltot láttam. A bevásárló-központokban kicsit többet. Te a túrafelszerelést hol szoktad megvásárolni? -
#83
Ha szerinted izgalmasabb a bevásárló központban nézelődni, akkor neked nem kell kirándulásra költened, mert túl kocka vagy és azt sem tudod, hogy melyik bolygón élsz vagy váltsad le a crt monitorodat. XD
Hol írtam én olyat, amit te mondasz? Évente kb. 3-szor megyek el venni valamit. Túrázni is szoktam.
Nem CRT monitorom van. (Mellesleg sokszor szebb a CRT.)
Másegyéb? -
johnsmitheger #82 Ha mondjuk csak a tüzet kell figyelni, nem lehetne magából a tűzből energiát nyerni és abból dolgozni? Addig amíg nincs tűz, nem lenne semmilyen enegrgia tartaléka a rendszernek, viszont tűz hatására feltöltődne és jelezne, mint az állat. Mondjuk egy sima jelző rakéta is megtenné ugyanezt, csak egy jó szempár kell hozzá egy vadul fürkésző tekintet :D -
#81
Ha szerinted izgalmasabb a bevásárló központban nézelődni, akkor neked nem kell kirándulásra költened, mert túl kocka vagy és azt sem tudod, hogy melyik bolygón élsz vagy váltsad le a crt monitorodat. XD
Ha meg nem értesz magyarul az nem az én bajom. Használd a fejed, ha az eszed nem megy. Vélemény off. (:) Nekem nem fog fájni! (:) -
Epikurosz #80 na, végre, kezded érteni. A Függő játszmát is. :-) -
#79
Ez az. Az ilyen filmeket nem kell komolyan venni. -
kutyak #78 Én is láttam egy filmet, feltámadtak benne a halottak, de piros volt a szemük. Egy másikban pedig örökké tartott a szerelem. -
#77
Sőt, maga a füst is eltakarhatja a forrást! ICBM-nél is max. az időjárás, de az sem játszik szerepet 13-14 km felett. Ott nem gond. A tűz viszont nem jön magasabbra. -
#76
Semmi különös nem lenne, végtére is csak haladsz a korral és nem várod be, míg kötelezővé teszik. Az előre menekülés többnyire bölcs dolog, minden elismerésem a tiéd. -
Epikurosz #75 Na, és akkor mi lenne?
Ami szép, az szép. Tisztelni és becsülni kell, ha vannak olyan emberek, akik dolgoznak, magukon is. A szorgos méhecskék is tisztelendők (nem plébánosok), ha a mézbe nem dugnak bele mérgező anyagokat. -
#74
De az is lehet, csak nem mered bevallani, hogy az ismos hegymászó srácra izgultál.
kvp #73:
Nagyon jól összefoglaltad. :) -
kvp #73 A cikkben emlitett 'angol tudosok' mit is talaltak fel?
-Azt, hogy a novenyekbol nyerheto elektromos energia? Nem, a citrom/krumpli alapu elemet meg altalanos isokolaban is tanitjak.
-Azt, hogy hogyan lehet kis feszultsegbol nagyot csinalni? Nem, feszultseg sokszorozokat mar nagyon reg ota hasznalunk. (angolul charge pump a neve)
-Azt, hogy hogyan lehet egy ilyen aramkort meghajtani egy specialis oraval? Nem, ezt kondenzatornak hivjak es kondenzator kisulesi idejevol szoktak idoziteni nagyon sok analog aramkort.
Amit kitalaltak, az az, hogy ha fognak egy taparamkort egy gyerekeknek keszult napelemes mikrorobotbol, napelem helyett beleszurjak a faba, akkor mukodini fog. Mar ameddig az elektroda vege az elo reszben van, ami kb. 1 ev, utanna a fa korbenovi. Nem igazan ertem hogy kaphattak erre penzt. (persze lehet, hogy cel nelkul kaptak, elkoltottek szorakozasra de kellett valamilyen bemutathato 'eredmeny') Az egyetlen tudomanyos eredmenyuk az, hogy a fa szovete es a fold kozott feszultsegkulonbseg van. (mondjuk ez minden elolenyrol ismert volt, de most konkretan tobb fafajtara is elvegeztek a vizsgalatot, legkozelebb valoszinuleg megnezik tartalmaznak-e vizet vagy szenatomokat) -
Epikurosz #72 Na és benned, benned mi maradt meg KillerBészóló? -
#71
Hát igen, egy normális pasiban a szép csaj maradt volna meg szép emlékként. A hozzád hasonló aberráltak meg a műholdas megfigyelőrendszerre izgulnak... 
-
#70
Aztaaaa mennyi sok MIT-s sg user van. 
-
Epikurosz #69 Mindesetre a geostacc m.holdak kameráin is nő a felbontás, mert ott is dúl a pixelháború. -
Epikurosz #68 A tegnikai részletekhez ennyire nem értek, de láttam egy amcsi holivudi filmet (nem is friss), amely arról szólt, hogy repcsiszerencsétlenség történt, és a hegyen elveszettt egy bőrönd pénz, és a hegyimentőket túszul ejtették a rablók, és a hegyimentő srác csaját is túszul ejtették, és a srác ezt nem tűrhette szó nélkül, és a rablóknak volt egy laptopjuk, amelyre rákapcsolódott a műholdra, és mindent látott a hegyen infrában, és a csajt így tudta üldözni, de persze a végén győzött a jó, és a zsák pénz szétszóródott e hegyi szakadékban, és a csinos csaj az izmos hegymászó srácé lett, én meg maradtam a műholdas infrás megfigyelőrencerrel, mint szép emlékkel. -
#67
Na és többezer négyzetkilométeres látómezőnél sem úszható meg a scannelés, mert eg y100x100 km-es terület még mindig túl kicsi.
Azt sem árt figyelembe venni, mennyi műholdra lenne szükség. Használható felbontásnál csak LEO jöhet szóba, ahhoz nagyon sok műhold kellene. Geostacionárius pályáról meg semmilyen létező optika nem látja meg a tábortüzet.
Az a helyzet, hogy egy ilyen rendszer kiépítése jelenleg drágább lenne, mint az erdőtüzek okozta kér. A meglévő kémműholdak nem képesek az egész szárazföld egyidejű és folyamatos megfigyelésére, eltekintve attól, hogy a hadsereg nem szívesen osztja meg az eszközeit polgári szervezetekkel. -
#66
Szerinted az infrakameránál nem szempont a felbontás? Sőt a nagyobb hullámhossz miatt nagyobb objektívre is szükség van a látható fénynél meglévővel azonos felbontás eléréséhez. Nextman jól írja, folyamatosan scannelnie kellene a kamerának, mert vagy áttekint többezer négyzetkilométert használhatatlan felbontással, vagy megfelelő a felbpontás, de csak sokkal kisebb területet lát egyszerre. -
Epikurosz #65 Pontyosan. Nem vették figyelembe, hogy kutyagolni is lehet. -
#64
Ezt melyik hozzászólásomra írtad válaszul? -
kutyak #63 Egyszer az egyik csávó feltalálta a gőzmodonyt. Az okosok viszont azt mondták, hogy az ember számára halálos az olyan sebesség, amely nagyobb, mint ahogy egy ló vágtázni tud. -
Epikurosz #62 Sőt!
Az ügyeletes tűzoltó akár bulizhatna is (de no alkohol!), mert a rendcer SMS-ben küldené a mobiljára a vészjelzést. Utána már csak ki kellene vonulni a helyszínre ("deployment és "Action", majd "Mission accomplished" :-). -
Epikurosz #61 Részemről nem off, és nem ennyi.
A lényeg az infrakamerán van. Az olyan forró pontokat kell érzékelni, amelyek hőmérséklete nagyobb, mint - hasamra ütök - 250 Celsius fok. A vulkánokat kiszűröm, meg a gyárkéményeket, az augusztus 20-i tüzijátékot és egyéb ilyen hülyeségeket, vagy kiszűri ezeket a Tűzoltóság, ahová befut a riasztás, ha új hotspotot érzékelt a rencer. A gond csak felhős időben lenne, de ha felhős az ég, utána elég gyakran esni szokott az eső, így annyira nem vészes a szitu.
Az ilyen rencer kiválóan érzékelné - természetvédelmi körzetekben - a tiltott tűzgyújtást és riasztana. 10 percen belül menne a medicopteres csapat, és zúdítaná a táborozók nyakába a dézsa vizet. -
nextman #60 Na ez az ami nem így működik. A műhold átláthatja az egész erdőt, de egyszerre csak egy kis részét tudja megfigyelni. Folyamatosan scannelnie kéne, akkor sem egyből venné észre a bajt, a képelemzés is sokkal bonyolultabb probléma, vagyis minden szempontból több a költség, mint szenzorokkal. Főleg, ha a szenzorok áramellátása ingyenes. Na off, részemről ennyi. -
#59
Szerintem használják is, mert bizonyos intenzitás felett belejeleznek. A kérdés a lefedettség és felbontóképesség. Erről nem nagyon beszélnek. -
nextman #58 Látom megint nem fogalmaztam pontosan.:)
Szóval annyit akartam mondani, hogy annak nincs értelme, hogy valaki kamerán keresztül árgus szemmel ellenőrizgesse az erdőt. Akár műholdon, akár odatelepített kamerán keresztül. Ettől sokkal jobb a szenzorok telepítése az erdőbe ezzel az áramellátási módszerrel, mert így a monitorozás automatizálható lenne. -
Epikurosz #57 Az erdőket nem lehet bekamerázni mind, akkor sem, ha a fa adja az áramot. Nem egyszerűbb fellőni egy műholdat, amelyeik egyszerre figyeli a negyed bolygót? Már vannak ilyen műholdak (bioholdak még nincsenek!), katonai célokra. Ideje lenne békés célokra is használni őket, vagy a testvéreiket. -
nextman #56 Már bocs, hallottam, de én azon jorábbi hozzászólásokra válaszoltam, miszerint mennyi pénzbe kerülne az űrből figyelni a fákat, vagy azért fizetni embereket, hogy a kamerákat lessék. Nos erre semmi szükség, nem a kamerán keresztül veszik észre pl. az erdőtüzet. Ettől függetlenül persze nem tilos kamerákat telepíteni, én ilyet nem mondtam. -
Epikurosz #55 De például a ferdeszeműek már hessegetik a szúnyogokat. -
Epikurosz #54 Helló, te szenzoros kameráról ugye nem hallottál? Meg sok másról sem. Biztos kopasz vagy. -
#53
Nem vetted, hogy itt nem is cél az energetikai célú felhasználás? A "feltalálóknak" eszük ágában sincs energiatermelésre használni a fákat, annyira azért nem hülyék.
Az atomenergiával és a napelemmel nem érdemes összehasonlítani. Mindkettőnél előre pontosan kiszámítható volt az elméletileg kinyerhető energia mennyisége és nem volt gond az "üzemanyag" (bomló atomok ill. elnyelt fotonok) fogyása.
A fáknál eleve kicsi a feszültség és nagy a belső ellenállás. A feszültség nem növelhető soros kapcsolással, mert az egyik elektróda mindig a talajba van dugva. A belső ellenállás is csak úgy csökkenthető, ha az egész fát teleszurkálod elektródákkal, de akkor meg belehal a fa. Az energiakivétel fokozása a fa életfunkcióinak csökkenését eredményezi, nem véletlenül van az a bizonyos pH-különbség.
Na meg az egész végeredményben a napenergia közvetett hasznosítása, mivel szegény fák is csak a nap energiájából élnek. Nem egyszerűbb és természetkímélőbb akkor eleve a fák kihagyásával hasznosítani a napenergiát? -
nextman #52 mekkora satuság már azt mondani, hogy a kamerákat könnyebb ellenőrizni, mint a szenzorokat. Max bölcsésztől fogadok el ilyen hozzászólást, de tőle se szívesen.
A szenzorok akár automatikusan jelzik, ha baj van, anélkül, hogy bárki felügyelné őket. Akár még a tűzoltókat, különböző felügyeleti szerveket is automatikusan lehet így értesíteni. -
#51
Ilyen alapon biztonsági őrök sem léteznek, mert elalszanak vagy csak azért nem foglalkoznak a fákkal, mert nagyon, de nagyon felmenne a fa ipari termékek ára.
Ennek a mondatnak alig van értelme. A gyakorlati tapasztalatok azt mutatják, hogy kb. 5-10 perc után a zsúfolt bevásárlóközpontok kameráit figyelni valami hihetetlenül unalmas dolog, pedig ott viszonylagosan történik valami. Akkor képzeld el ezt egy IR szenzorral. Az idő 99,999%-ban nem történik semmit.
Továbbá nem értem, hogy miért kell szerinted ember ide. Az ICBM indítások figyelő IR tartámányban működő holdak mindig is automatikusan jelenztek. Ez 30 éve működik. Az a gond, hogy egy kezdődő erdőtű, mint jelforrás nagyon gyér egy ICBM indításhoz képest és szinte bárhol felbukkanhat. Az ICBM esetén ez a silók esetén fix. telepítési helyeket jelentett. (A középhatótávolságú rakétákat a '80-as évek végén kivonták, az SLBM meg nem véletlenül gond, bár ott a sima tengerháttérrel nem nagy kunsz kiszúrni. Csak éppen nagy területet kell lefedni...)
Pedg csak egy nagy gödör kéne helyenként ahova összegyűjtik a sok hulladékot és leöntik kerozinnal és akkor meg sem kéne gxújtani, hogy nehogy tűzvész legyen. Egy repcsi teli tankjával 1 négyzetkilómétert simán ki lehet írtani vele, csak akkor nem nő utána semmi 2-3 évig.
Kérlek magyarázd meg amit itt és előtte írtál, mert teljességgel összefüggéstelen. Azt sem tudom, hogy mit akartál írni.
Röviden és tömören a technika adott, csak anyagi támogatás kellene hozzá. Azért a fent említett műholdak nem a filléres eszközök és másra is készültek. Persze kettős feladatot is simán elláthatnak. Azok a műholdak, amik a jenki meződgazadási prognózishoz fotóznak épp olyan jól fotzóták a SZU-t is. :) -
djhambi #50 Minden új energianyerési módszer így indult, nem kell rögtön fikázni. Az első eraktorok mndig többet fogyasztottak, mint termeltek, a napelemre is ezt mondták hog soha se lesz jobb számológépek üzemeltetésénél. És teszemazt több előnye van ennek a módszernek. A fákban éjszaka is van potenciálkülönbség, amikor nem süt a nap. Olcsó, és egyszerű. És ha több energia kell, max. több fát ültetnek, és azzal kinek van baja?!
Sok sikert a kutatásokhoz, és a hatékonyság növeléséhez! -
#49
Hozzáteszem, ha leég az erdő, utána a talaj többet fog érni, mert feketébb lesz és lehet virágokat ültetni. XD -
#48
:D -
#47
Ilyen alapon biztonsági őrök sem léteznek, mert elalszanak vagy csak azért nem foglalkoznak a fákkal, mert nagyon, de nagyon felmenne a fa ipari termékek ára.
Már megint az elsöbbrendűséget hozom fel, de nem is várok választ, mert tudom égejen le az erdő, mivel természetes és szükség van rá, mert ezzel magyarázzák ki azt, hogy nem takarítanak. Pedg csak egy nagy gödör kéne helyenként ahova összegyűjtik a sok hulladékot és leöntik kerozinnal és akkor meg sem kéne gxújtani, hogy nehogy tűzvész legyen. Egy repcsi teli tankjával 1 négyzetkilómétert simán ki lehet írtani vele, csak akkor nem nő utána semmi 2-3 évig.
Túl egyoldalú ez a dolog ahoz, hogy még akár akármilyen automatikákat építsenek a fákba vagy a környezetükbe, hogy magukat ne gyújtsák fel, pedig az irány elv tetszik, hogy csináljunk egy nagy betegkórházat a természetből, úgy hogy minden rá van kötve az infúzióra, mert nem vigyázott magára, csakhát a fa nem tud magára vigyázni az emberrel szemben és ezért kéne nekünk foglalkozni velük és nem figyelgetni, mint a haldokló embert, de attól hogy figyelik, attól nem változik a helyzet. Ugyan úgy fel fog gyúlladni. Akkor meg mi értele lenne. Részemről ennek se eleje, se vége.
Mondhatnám, hogy kevés az infóm a dologról, ami talán igaz is vagy tényleg nem csak én vagyok bolond. -
#46
Ez automatizálni kell, az ilyen melóban 2 nap után kiég az ember. -
#45
Ha még csak hektárokról lenne szó. Inkább km2-ről.